Archivo de la etiqueta: Impacto

¿Qué puede decirnos Altmetrics sobre el impacto de los libros en el «mundo real»?

 

thumb

Engineering, Altmetric; Konkiel, Stacy; Adie, Euan (2018): What altmetrics can tell us about the “real world” impacts of books. figshare. Paper., 2018

Texto completo

Libro blanco que analiza el impacto de los datos de atención en línea de los libros y capítulos publicados.

 

En los pocos años transcurridos desde que surgió el concepto de altmetrics, ha aumentado el número de los editores han recurrido a estos datos no tradicionales de la web social para entender cómo las audiencias se comprometen con la investigación que publican. Junto con la bibliometría tradicional («¿Cuántas citas se han hecho a esta obra recibida?»), altmetrics puede añadir textura y profundidad a las narrativas y los números se utiliza para entender la influencia de la investigación publicada en una amplia variedad de formatos.

Hasta hace muy poco, gran parte de los datos de altmetrics disponibles sobre el compromiso con el mundo de la investigación se centraba en el artículo de la revista. Pero desde 2016, cuando nace Altmetric.com la medición altmétrica para monografías ha creciendo rápidamente en términos de interés, cobertura y tecnología.

Lo que está menos claro es hasta qué punto la altmetría de los libros difiere de los patrones utilizados en altmetría para artículos de revistas y otros formatos de investigación. En este libro blanco, proporciona una mirada de alto nivel a la altmetría para libros y capítulos de libros, examinando los patrones de discusión en las diecisiete fuentes de datos que Altmetric.com.

La ventaja de la cita del acceso abierto: ¿existe y qué significa para las bibliotecas?

oa_verbeeldingskr8-1

Lewis, C. L. «The Open Access Citation Advantage: Does It Exist And What Does It Mean For Libraries?» Information Technology and Libraries (ITAL) vol. 37, n. 3 (2018).

Texto completo

La última revisión bibliográfica de la investigación sobre las ventajas de citación de los documentos en acceso abierto – Open Access Citation Advantage (OACA)– fue publicada en 2011 por Philip M. Davis y William H. Walters. Este artículo reexamina las conclusiones a las que llegaron Davis y Walters al proporcionar una revisión crítica de la literatura de la OACA que se ha publicado en 2011, y explora cómo los aumentos en las tendencias de publicación deOA podrían servir como una herramienta de apoyo para las bibliotecas frente a los altos costos de las suscripciones a revistas.

Los medios digitales y sociales son la plataforma más rentable para la publicación y difusión de revistas revisadas por pares en abierto

pros

Gedela, Srinubabu.»Digital and Social media emerges as the cost effective platform for peer reviewed journal publication and dissemination» PRESS RELEASE PR Newswire Jun. 24, 2018, 05:00 PM

 

Ver completo

Ver además

El surgimiento de los medios digitales en línea está cambiado por completo el escenario de publicación científica. Ya que, además de las citas a los artículos y el factor de impacto, se empieza a tener en cuenta la cantidad de clics recibidos por el artículo, las vistas, descargas, comentarios, recursos compartidos, y los «me gusta». De este modo, las plataformas de redes académicas como ResearchGate, LinkedIn, GoogleScholar y las redes sociales como Facebook y Twitter están desempeñando un papel crucial en la mejora del factor de impacto del artículo.

 

También este nuevo contexto, la publicación en acceso abierto está ganando popularidad a medida que el mundo cada vez está mas interconectado, facilitando el archivo, la indexación, la minería de datos, la recuperación y la rápida distribución de la investigación. Las publicaciones de acceso abierto generan un millón de artículos al año y dan empleo a entre 25.000 y 30.000 personas. El número de investigadores y autores que están adoptando los foros y plataformas de acceso abierto está creciendo gradualmente, se calcula que un 10% de los investigadores se suman a ellos cada año, en la actualidad 5,5 millones de autores contribuyen a las publicaciones de acceso abierto. Sin duda, la publicación de acceso abierto va a seguir siendo el modelo de publicación preferido en el futuro, ya que los sitios de publicación e indexación basados en suscripciones están desapareciendo gradualmente a medida que los académicos y científicos obtienen fuentes de información relevantes en las revistas de acceso abierto.

Por otro lado, a ello han contribuido la mayoría de las agencias de financiación como la OMS, EMBL, NIH, Welcometrust, etc. que obligan a que las investigaciones financiadoas por ellos se publiquen en revistas de acceso abierto. De los 25.000 millones de dólares del valor del mercado editorial, el valor de las revistas científicas de Science, Technology and Medical (STM) fue de 12.000 millones de dólares en 2016. Mientras que el mercado de revistas STM basadas en suscripciones se redujo drásticamente a 8.000 millones de dólares en 2016, -un importante descenso frente a los 12.500 millones de dólares que obtuvieron en en 2014-, la publicación de revistas STM de acceso abierto alcanzó los 900 millones de dólares en 2017 y produjeron 2.5 millones de artículos al año, aumentando el número de artículos en un 10%.

 

 

El impacto científico aumenta cuando los investigadores publican en acceso abierto y en colaboración internacional

colaboracic3b3n

Breugelmans JG, Roberge G, Tippett C, Durning M, Struck DB, Makanga MM (2018) Scientific impact increases when researchers publish in open access and international collaboration: A bibliometric analysis on poverty-related disease papers. PLoS ONE 13(9): e0203156. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0203156

 

Este artículo investiga el efecto de la publicación en revistas OA y con colaboración internacional dentro y entre países europeos y de África subsahariana sobre el impacto de las citas en  artículos más citados en la investigación de enfermedades relacionadas con la pobreza.

 

Las publicaciones de investigación sobre enfermedades específicas fueron recogidos de  web de Science™ y MEDLINE utilizando términos de Medical Subject Heading (MeSH). Los datos sobre la accesibilidad abierta de la literatura científica se obtuvieron de 1science oaFindr. Se extrajeron los datos de publicación, incluidos los recuentos relativos de citas, para el período 2003-2015.

Los resultados muestran que, desde 2003, los documentos sobre pobreza están cada vez más disponibles en acceso abierto. Entre todas las áreas, la investigación sobre la malaria es el tema más recurrente en OA y en colaboración internacional. Los análisis de regresión ajustados muestran que, si se mantienen constantes otros factores, la investigación publicada sobre agricultura biológica y en la colaboración internacional tiene una ventaja significativa en cuanto a las citas en comparación con la investigación colaborativa no biológica o no internacional. La publicación de artículos como parte de una colaboración a escala europea o entre Europa y el África subsahariana aumenta el impacto de la investigación. Por el contrario, esta ventaja de la colaboración no se observa en el caso de la investigación en la que sólo participan países de África subsahariana, lo que parece reducir el impacto de la investigación.

Los resultados indican que existe una ventaja real y mensurable en la publicación de la investigación sobre pobreza en OA y en la colaboración internacional. Sin embargo, la ventaja de la colaboración internacional parece ser específica de cada región, con un mayor impacto en la investigación para las colaboraciones a escala europea y en el África subsahariana, pero una disminución del impacto en la investigación de las colaboraciones limitadas a las instituciones de investigación de África subsahariana. Se requiere investigación adicional para verificar más a fondo este hallazgo y para entender los factores subyacentes relacionados con esta disminución observada en el impacto de la investigación.

Comparación del impacto científico de los libros adquiridos a través de planes de aprobación, peticiones del bibliotecario y adquisiciones impulsadas por el usuario en función de las citas recibidas

 

atrtmvznwsusldbggb7b

 

Tyler, David C. ; Hitt, Brianna D. ; Nterful, Francis A. ; Mettling, McKenna R. «Research Article: “The Scholarly Impact of Books Acquired via Approval Plan Selection, Librarian Orders, and Patron-Driven Acquisitions as Measured by Citation Counts” (Preprints). C&RL preprint 2018

Texto completo

 

El modelo de adquisición impulsada por el usuario (Patron Driver Adquisitions – PDA, por sus siglas en inglés) ha sido una propuesta novedosa, aunque polémica, entre los modelos de adquisición en bibliotecas durante los últimos años, en todo este tiempo se probó en numerosos programas piloto con buenos resultados. Sin embargo, aún hay numerosas dudas entre el personal bibliotecario, especialmente en lo que se refiere a la composición de los planes, paquetes que ofrecen los proveedores y la opinión de los usuarios. La literatura hasta la fecha ha abordado la evaluación de la adquisición impulsada por el usuario (PDA) mediante el análisis de la circulación/uso, las opiniones de los usuarios o de los bibliotecarios sobre la utilidad e idoneidad del modelo, la búsqueda de pruebas de los desequilibrios de la colección y la comprobación de la superposición de las compras impulsadas por el usuario y de los bibliotecarios.

Este estudio aborda el impacto académico y examina los modelos de adquisición comparando los los planes de aprobación, la adquisición por parte de los bibliotecarios y los modelos de adquisición dirigida por el usuario en Ciencias Sociales y Humanidades: Para ello los autores recopilaron muestras aleatorias de libros adquiridos mediante planes de aprobación y pedidos de los bibliotecarios durante cinco años de sus instituciones, y compararon sus citas con los recuentos de libros adquiridos a través del programa PDA. Para el conteo de citas se empleó Google Scholar.

 

 

 

La evaluación de las Humanidades y de las Ciencias Sociales en revisión

mona-lisa-final-760x755

Giménez Toledo, E. and E. G. Toledo «La evaluación de las Humanidades y de las Ciencias Sociales en revisión.» Revista española de Documentación Científica vol. 41, n. 3 (2018). pp. e208. http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/1012

Texto completo

La evaluación de las Humanidades y las Ciencias Sociales ha resultado siempre controvertida. En este artículo se revisan los cambios que se están produciendo en las metodologías y enfoques de la evaluación, así como las líneas de trabajo que están marcando estos procesos de evaluación en Europa. Las claves de la evaluación científica en la actualidad pueden resumirse en: 1. Utilización de datos completos sobre producción científica y desarrollo de fuentes de indicadores para revistas y libros académicos, al margen de las bases de datos comerciales; 2. Evaluación más cualitativa y/o con enfoques bottom up; 3. El acceso abierto y su implicación en la evaluación científica; 4. Métricas alternativas y citas abiertas; 5. Métricas responsables; 6. Impacto social de la investigación.

Dimensions: contexto de construcción para búsqueda y evaluación

 

dimensions-395

Hook, D. W., S. J. Porter, et al. «Dimensions: Building Context for Search and Evaluation.» Frontiers in Research Metrics and Analytics vol. 3, n. 23 (2018). pp.: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/frma.2018.00023

 

Dimensions es una nueva base de datos que se centra en un conjunto de problemas diferente a otros sistemas de búsqueda académica. Específicamente, al incluir no sólo datos sobre publicaciones y su gráfico de citación natural asociado, sino también datos de concesión de subvenciones, datos de patentes, datos clínicos y datos de atención altmétrica, Dimensions tiene una representación de un gráfico n-partito asociado con los objetos de investigación heterogéneos. Estos objetos han sido tratados como heterogéneos, pero necesitan ser puestos en pie de igualdad (y homogeneizados) para que tengan sentido para el usuario. Los enlaces en la red ampliada de objetos se crean a través del uso extensivo de la minería de textos y el aprendizaje automático para extraer y normalizar datos. Este artículo ofrece una visión general de las técnicas utilizadas para crear el conjunto de datos Dimensiones.

 

Pruebas externas de la validez de la revisión por pares mediante medidas de impacto.

 

istock-148441660-credit-retrorocket-1200-x-600

Gallo, S. A. and S. R. Glisson «External Tests of Peer Review Validity Via Impact Measures.» Frontiers in Research Metrics and Analytics vol. 3, n. 22 (2018). pp.: https://www.frontiersin.org/article/10.3389/frma.2018.00022

 

La revisión por pares se utiliza comúnmente en la ciencia como una herramienta para evaluar el mérito y el impacto potencial de los proyectos de investigación y hacer recomendaciones de financiación de la investigación. Si bien es probable que el impacto potencial sea difícil de evaluar con anterioridad, ha habido relativamente pocos intentos de obtener una idea de la exactitud predictiva de las decisiones de revisión utilizando medidas de impacto de los resultados de los proyectos finalizados.

Aunque existen muchos resultados, y por lo tanto medidas potenciales de impacto, para los proyectos de investigación, la gran mayoría de la evaluación de los resultados de la investigación se centra en la bibliometría. En el artículo se revisan los múltiples tipos de medidas de impacto potencial con interés en su aplicación para validar las decisiones de revisión. Se presenta una revisión de la literatura actual sobre la validación de las decisiones de revisión por pares con medidas de impacto de los resultados de la investigación; sólo se identificaron 48 estudios, aproximadamente la mitad de los cuales son de EE.UU. y el tamaño de la muestra por estudio varia enormemente. El 69% de los estudios utilizaron la bibliometría como resultado de la investigación. Mientras que el 52% de los estudios emplearon medidas alternativas (como patentes y licencias de tecnología, revisión por pares después del proyecto, colaboración internacional, éxito de la financiación en el futuro, obtención de puestos de trabajo y satisfacción profesional), sólo el 25% de todos los proyectos utilizaron más de una medida de los resultados de la investigación.

En general, el 91% de los estudios con controles no financiados y el 71% de los estudios sin dichos controles proporcionaron evidencia de al menos algún nivel de validez predictiva de las decisiones de revisión. Sin embargo, varios estudios informaron que también observaron errores considerables de tipo I y II. Además, muchos de los efectos de observación fueron pequeños y varios estudios sugieren un poder de discriminación grosero, capaz de separar las propuestas pobres de las mejores, pero no la discriminación entre las propuestas o solicitantes de nivel superior.

Se necesita más investigación, particularmente en la integración de múltiples tipos de indicadores de impacto en estas pruebas de validez, así como en la consideración del contexto de los resultados de la investigación en relación con los objetivos del programa de investigación y las preocupaciones de reproducibilidad, traducibilidad y sesgo de publicación. Paralelamente, se necesita más investigación centrada en la validez interna de los procedimientos de toma de decisiones de revisión y el sesgo de los revisores.

¿Se ajustan las ventanas fijas de citación a las velocidades de maduración del impacto de las revistas científicas?

a-ripple

Dorta González, M. I. and P. Dorta González «¿Se ajustan las ventanas fijas de citación a las velocidades de maduración del impacto de las revistas científicas?» Investigación bibliotecológica vol. 30, n. 68 (2016). pp. 73-89.

Texto completo

 

Los distintos campos científicos presentan prácticas de citación diferentes. Por ello, los indicadores bibliométricos basados en citas necesitan ser normalizados para permitir comparaciones entre campos. En este trabajo se analizan más de 600 revistas de ocho categorías JCR. Los resultados obtenidos indican que la velocidad de maduración del impacto varía considerablemente de una categoría a otra. El tiempo transcurrido hasta que la distribución de citas alcanza su máximo oscila entre 2 y 5 años, de ahí que el comienzo y finalización de la ventana de citación tengan un efecto determinante sobre el factor de impacto. Algunas revistas son penalizadas por el factor de impacto a 2 años y favorecidas por el de 5 años, y viceversa. Sin embargo, existen factores de impacto con ventanas variables de citación que producen, en términos generales, medidas de tendencia central más próximas.

 

Alianza entre Elsevier e Impactstory para hacer que los artículos de acceso abierto sean más fáciles de encontrar en Scopus

41952188960_0c72be1456_b_d

 

El acuerdo permitirá a Elsevier integrar datos de OA a nivel de documento de la base de datos Unpaywall de Impactstory con contenido Scopus; la identificación y etiquetado de los artículos de OA de Scopus revisados por pares comenzará en agosto y se extenderá hasta noviembre de 2018.

El acuerdo entre Elsevier e Impactstory, una organización sin fines cuyo objetivo es desarrollar herramientas en línea para hacer la ciencia más abierta y reutilizable, los investigadores pronto podrán encontrar contenido de acceso abierto en Scopusmore de manera eficiente. Además, para los observatorios de investigación universitaria, la expansión de contenidos identificados con OA en Scopus permitirá mejorar el análisis estratégico y de benchmarking.

Jason Priem, cofundador de Impactstory. afirmo que «El movimiento de acceso abierto ha hecho un gran trabajo al hacer que el contenido este en abierto, pero no siempre ha hecho posible que este contenido abierto sea fácil de encontrar» y continuó diciendo que  «Al asociarnos con Elsevier, podemos hacer que el contenido de OA salga a la luz donde pueda ser utilizado». Un paso clave hacia un ecosistema de comunicación científica más poderoso y abierto universalmente».

La otra cofundadora de Impactstory, la Dra. Heather Piwowar, añadió: «Nuestro objetivo es aumentar el impacto del acceso abierto haciéndolo fácil de descubrir. Al integrar la base de datos Unpaywall en la plataforma Scopus, ampliamente utilizada, estamos inyectando una dosis masiva de datos acceso abierto en los flujos de trabajo de millones de nuevos investigadores en todo el mundo».

Actualmente, los usuarios de Scopus pueden filtrar los resultados de las búsquedas para enlazar con artículos de acceso abierto publicados en revistas que son sólo OA y que el editor ha registrado proactivamente como OA a través de Crossref. Con el nuevo acuerdo, la concordancia de documentos OA de la base de datos Unpaywall de Impactstory con contenido en Scopus aumentará la cantidad de contenido etiquetado como OA en Scopus a más de 7 millones de registros. Esto mejorará las posibilidades de descubrimiento y permitirá el análisis de tendencias de los modelos de publicación en todas las áreas temáticas de investigación y en todos los países.