Archivo de la etiqueta: Calidad

¿Sabemos comunicar el valor de la biblioteca en la era digital? Planeta Biblioteca 2021/01/27.

¿Sabemos comunicar el valor de la biblioteca en la era digital? Planeta Biblioteca 2021/01/27.

ESCUCHAR EL PROGRAMA

Ir a descargar

Presentación PPS

Vídeo

Las bibliotecas del siglo XXI están adaptando sus funciones y necesidades a las nuevas demandas de la sociedad en la que vivimos. El papel de las bibliotecas está ampliándose para seguir siendo instituciones relevantes en un nuevo ecosistema en constante cambio, El reto de la comunicación con los responsables de la adopción de decisiones se ha convertido en algo vital para las bibliotecas: se trata de mostrar a las autoridades una estrategia de desarrollo que contribuya a construir una imagen institucional sólida. Así, la biblioteca necesita saber comunicar su valor en la era digital a través de una estrategia de comunicación sólida que permita mostrar la importancia que este servicio tiene para su comunidad, pero también saber adecuarse a las nuevas necesidades de su entorno y proporcionar servicios de valor añadido más allá del libro. De este modo las bibliotecas están diseñando planes y espacios para empoderar a sus comunidades con servicios innovadores que se han ido adaptando progresivamente a esta nueva situación.

Suplantación de la revisión por pares de una revista para publicar artículos de baja calidad

Jamie Durrani. Imposters hijack journal’s peer review process to publish substandard papers. Chemistry World, 2021

Ver original

Los estafadores se infiltraron en el sistema de revisión por pares de una revista de química para aceptar y publicar artículos de baja calidad. La sofisticada operación pone de manifiesto hasta qué punto son capaces algunas personas de socavar el proceso de revisión científica.

Journal of Nanoparticle Research anunció que se aceptaron 19 artículos, algunos de ellos publicados en línea, después de haber sido víctima de un ataque por parte de “una red organizada de editores deshonestos”.

Los estafadores que se hicieron pasar por académicos respetados propusieron a la revista, publicada por Springer Nature, la idea de publicar un número especial sobre “el papel de la nanotecnología e Internet de las cosas en las Ciencias de la Salud. Los impostores generaron direcciones de correo electrónico falsas que imitaban las de las universidades reales para añadir credibilidad a sus afirmaciones.

“Se pusieron en contacto con nosotros, no sólo con una dirección de correo electrónico falsa, sino también con dominios falsos muy similares a los de una universidad de Alemania y otra del Reino Unido”, dije el químico de la Universidad de Humboldt, Nicola Pinna, que es el editor ejecutivo de la revista. “Así que en principio no nos dimos cuenta”.

Pinna señala que la propuesta para el número especial era “sólida y bastante detallada” e incluso incluía sugerencias para los investigadores que trabajaban en los campos apropiados que lo desearan pudieran presentar trabajos. “Todo se hizo meticulosamente”

Una vez que se encargó el número temático, se invitó a los estafadores a gestionar el proceso de procesamiento de los documentos y asignarles revisores. Esto les permitió aceptar 19 trabajos que de otra manera habrían sido rechazados por la revista por no cumplir ni con la calidad, ni con las normas de publicación.

“Al principio todo parecía marchar bien, y luego vimos aparecer un montón de artículos aceptados. Y cuando observamos inmediatamente la calidad de estos trabajos, resultó que era mala”, dije Pinna. “Al mismo tiempo, recibimos un contacto del grupo de integridad de la investigación de Springer, diciéndonos que había un problema con este número especial debido a la actividad sospechosa y a los correos electrónicos sospechosos de los pares seleccionados. Así que empezamos a investigar”.

Sin embargo, cuando el equipo editorial de la revista comenzó a investigar la estafa, encontró que las cuentas de correo electrónico falsas habían expirado. “No había forma de que pudiéramos intentar contactar con ellos a través de estos nombres de dominio, que ya no existían”, dijo Pinna. La revista dice que ha puesto en marcha nuevas medidas para evitar ser víctima de tales estafas en el futuro, y espera que el hecho de compartir su experiencia pueda ayudar a otros editores a detectar ataques similares.

“He oído hablar de otros casos en los que ha habido algunos intentos, más o menos sistemáticos, de interferir en el proceso de publicación de las revistas, por ejemplo, dando lugar a retractaciones a gran escala de documentos debido a una falsa revisión por pares”, comentó Serge Horbach, experto en integridad de la investigación y revisión por pares, con sede en la Universidad de Aarhus en Dinamarca. Sin embargo, señala que esos ataques coordinados todavía son poco frecuentes.

“Estos casos son una gran preocupación para los editores de revistas y los editores académicos, sin embargo. Claramente, el daño de reputación causado por los casos en los que los mecanismos de control de calidad de las revistas se han visto comprometidos es considerable”, dice Horbach. Señala que la pretensión de las revistas de garantizar la fiabilidad del registro académico es una de las principales formas en que pueden distinguirse de las formas emergentes de difusión de los resultados de la investigación, como los archivos de preprints y los repositorios institucionales. Por lo tanto, las revistas y las editoriales están adoptando varias medidas para prevenir esos acontecimientos, incluido el establecimiento de equipos dedicados a salvaguardar la calidad del proceso de evaluación y a evitar o manejar los casos de mala conducta en la investigación”, dijo. El grupo de integridad de la investigación en Springer Nature… es un buen ejemplo de esto.

Horbach elogia a los editores del Journal of Nanoparticle Research por su enfoque abierto y transparente para abordar el reciente ataque. “En un intento de mitigar el daño a la reputación, uno podría haber imaginado que tratarían de ocultar el caso. En cambio, decidieron publicarlo, con el objetivo de ayudar a otros a prevenir casos similares, es, para mí, un claro ejemplo de la mejor práctica editorial”.

Evaluación de los Bibliotecarios de Enlace: documentar el impacto para un cambio positivo

Assessing Liaison Librarians: Documenting Impact for Positive Change (PIL #67) | ALA Store [Internet]. [cited 2021 Jan 18].

Texto completo

La evaluación es cada vez más importante para la educación superior. Los presupuestos ajustados y los escasos recursos exigen la rendición de cuentas de toda la universidad, incluida la biblioteca. Los bibliotecarios deben estar preparados para documentar el impacto de los programas que crean, las colecciones que desarrollan y los servicios que ofrecen. Los bibliotecarios de enlace en las bibliotecas universitarias se centran en el compromiso con las unidades académicas y en la divulgación a los estudiantes, al profesorado y a la comunidad universitaria.

En una serie de ensayos, Assessing Liaison Librarians: Documenting Impact for Positive Change, examina la forma en que las bibliotecas académicas evalúan las actividades de enlace y ofrece recomendaciones para documentar el impacto de los programas y servicios. Los capítulos individuales abordan las actividades de enlace relacionadas con el desarrollo de colecciones; la instrucción en bibliotecas; los servicios de investigación; el compromiso y la divulgación; los entornos de aprendizaje en línea, mixtos y de otro tipo, incluidos los MOOC; las comunicaciones académicas y la tecnología de la información; la importancia de la evaluación en la biblioteca de investigación del siglo XXI; y el desarrollo profesional de los bibliotecarios de enlace.

Evaluación de los bibliotecarios de enlace: Documentar el impacto para un cambio positivo es apropiado para todos los tipos de bibliotecasuniversitarias, así como para las escuelas de biblioteconomía y ciencias de la información.

Bibliotecas y eficiencia: adaptación del indicador de la potencia del sistema de la metodología Secaba-Rank para nuevas necesidades al servicio de una sociedad cambiante

 

upo-biblioteca

 

Lázaro Rodríguez, Pedro; López Gijón, Javier; Herrera Viedma, Enrique (2020). “Bibliotecas y eficiencia : adaptación del indicador de la potencia del sistema de la metodología Secaba-Rank para nuevas necesidades al servicio de una sociedad cambiante”. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, núm. 44 (juny). <http://bid.ub.edu/es/44/lazaro.htm&gt;. DOI: https://dx.doi.org/10.1344/BiD2020.44.4 [Consulta: 15-06-2020].

Texto completo

 

Objetivo: los objetivos de este trabajo son dos, el primero es adaptar el indicador de potencia del sistema de la metodología Secaba-Rank incluyendo medidas relacionadas con el presupuesto, préstamos, visitas, uso de Internet y asistencia a actividades culturales para calcular y obtener los resultados de la eficiencia de las bibliotecas o redes de lectura pública españolas; el segundo es comparar y analizar los resultados obtenidos en dicha adaptación del indicador de la potencia del sistema con los de los estudios anteriores para extraer conclusiones sobre la medida de la eficiencia de las bibliotecas en el contexto de una sociedad cambiante.

Metodología: en cuanto al primer objetivo, la metodología es la adaptación del indicador de la potencia del sistema de la herramienta Secaba-Rank. Dicho indicador, aplicado en trabajos anteriores para el cálculo de la eficiencia de bibliotecas públicas y universitarias españolas, pone en relación las salidas y entradas de los sistemas bibliotecarios y permite el cálculo de su eficiencia. La adaptación concreta consiste en incluir en las salidas dimensiones de las bibliotecas referidas a los préstamos, visitas, uso de Internet y asistencia a actividades culturales para relacionarlo con el presupuesto y obtener un nuevo indicador sobre eficiencia. En cuanto al segundo objetivo, la comparación de los resultados según los rankings generados para cada dimensión y la definida como potencia del sistema total, se lleva a cabo mediante el cálculo del coeficiente de correlación rho de Spearman.

Resultados: se demuestra que la metodología Secaba-Rank es adecuada para el estudio de la eficiencia de las bibliotecas en su rol actual, especialmente en el análisis que compara préstamos y visitas; uso de Internet y eficiencia total, y asistencia a actividades culturales y eficiencia total. Por último, en cuanto a los resultados de la eficiencia total considerando la relación entre el presupuesto y los préstamos, visitas, uso de Internet y asistencia a actividades culturales, en el ámbito español se identifican cuatro sistemas ineficientes (Cataluña, Comunidad Valenciana, Andalucía y País Vasco) y el resto de los sistemas son eficientes.

 

 

 

Impacto, calidad de la investigación y revisión científica en el contexto de la ciencia abierta

 

A partir del minuto aproximadamente, se explica de una manera bastante clara y amigable cómo funciona el sistema de comunicación científica, calidad impacto y revisión.

 

Encuesta sobre la calidad de los metadatos. Libro blanco de la Federación de Bibliotecas Digitales

 

2020-05-05_17-13-31

Steven Gentry.. [et al.]. “Survey of Benchmarks in Metadata Quality: Initial Findings” (A New White Paper From the Digital Library Federation).

Texto completo

Libro blanco en el que se ofrece un análisis general y una documentación de los resultados recogidos por una encuesta Qualtrics para reunir información sobre las prácticas de evaluación de metadatos en las bibliotecas digitales. Incluye un panorama general de las respuestas y un breve análisis, con alguna interpretación de las tendencias.

 

¿Qué tiene de malo el índice H? según Jorge Hirsch, su inventor

 

web-of-science-h-index-700x350-1

 

Conroy, Gemma. What’s wrong with the H-index, according to its inventor “Severe unintended negative consequences”. Mature Index. 24 March 2020

Texto completo

 

El índice H se ha convertido en una de las métricas más utilizadas en el mundo académico para medir la productividad y el impacto de los investigadores. Pero cuando Jorge Hirsch lo propuso como una medida objetiva del logro científico en 2005, no pensó que se usaría fuera de la física teórica.”Ni siquiera estaba seguro de si publicarlo o no”, dice Hirsch, físico de la Universidad de California en San Diego. “No esperaba que tuviera un impacto tan grande”.

 

La métrica tiene en cuenta tanto el número de artículos que ha publicado un investigador como la cantidad de citas que recibe. Se ha convertido en una herramienta popular para evaluar a los investigadores.

 

jorgehirsch_200x225_jpg_medium_3

 

También es uno de los temas más polémicos que discuten los científicos, como escribe Hirsch en el boletín de Física y Sociedad de enero.

“Aproximadamente la mitad de la comunidad científica ama el índice H y la mitad lo odia”, escribe Hirsch. “El índice H del propio científico es un gran predictor de si pertenece al primer o al segundo grupo”.

Si bien Hirsch cree que el índice H sigue siendo una de las mejores medidas objetivas del logro científico, también escribe que puede “fallar espectacularmente y tener graves consecuencias negativas no deseadas”.

Una desventaja es que puede disuadir a los investigadores del pensamiento innovador. Por ejemplo, un estudiante que trabaja con un profesor con un alto índice H puede ser reacio a cuestionar los conceptos que se le están enseñando, ya que es probable que asuman que el profesor es un experto en su campo en función de su puntaje.

La búsqueda de un índice H alto también puede alentar a los investigadores a elegir temas de investigación ‘candentes’ que sean más propensos a llamar la atención y tentarlos a publicar un artículo tras otro en un esfuerzo por aumentar su puntaje. “Es demasiado sensible a lo que es popular y de moda en la ciencia”, dice Hirsch. Mientras más se cita un artículo, más difícil resulta cuestionar su validez, señala.

Hirsch señala que la métrica no recoge la investigación que se desvía de la corriente principal, algo que ha observado en su propio trabajo sobre la superconductividad.

Un análisis realizado en 2012 sobre 2.307 investigadores muy citados reveló que los índices H varían mucho entre las distintas disciplinas. Los investigadores de Medicina y Química tienen los índices H más altos de promedio, mientras que los matemáticos y los nformáticos y los científicos tienen el más bajo. (Ver gráfico).

 

c4cf27a6c65363b95618b194e9fa1f71

 

“Uno tiene que mirar la naturaleza del trabajo”, dice Hirsch. “Si toma decisiones basadas en el índice H de alguien, puede terminar contratando a la persona equivocada o negando una subvención a alguien que es mucho más probable que haga algo importante. Tiene que usarse con cuidado.

Estado mundial de la revisión por pares

 

publons-global-state-of-peer-review-2018-page-034

 

2018 Global State of Peer Review report released, Publons, 2019

Texto completo

 

El informe sobre el estado mundial de la revisión científica plantea cuatro preguntas clave: ¿Quién está haciendo la revisión? ¿Cuán eficiente es el proceso de revisión? ¿Qué sabemos acerca de la calidad del examen por pares? y ¿Qué nos depara el futuro?

 

El informe sobre el estado mundial de la evaluación por pares, en el que se resumen los datos de una encuesta realizada a 11.000 investigadores internacionales, así como los datos de Web of Science, ScholarOne y Publons, presenta el estado del de la revisión científica en todo el mundo, combinando datos cuantitativos y cualitativos para este desglose muy completo del panorama del examen por homólogos.

Entre los muchos resultados presentados en el informe, se examinaron las regiones establecidas y emergentes que publican y revisan la investigación y se encontró que los investigadores de China, Brasil, Turquía, India, Irán, Corea del Sur, Malasia y Polonia estaban subrepresentados en comparación con los revisores de los EE.UU., Alemania, Italia, España, Francia, Países Bajos, Suecia, Canadá, Reino Unido y Japón.

También se encontró que los editores invitaban a los investigadores de sus propias regiones geográficas más de lo que la casualidad podría predecir.

En términos de eficiencia, el informe encontró que las tasas de finalización de los revisores están disminuyendo cada año, mientras que el número total de invitaciones de revisión enviadas está aumentando en un 9,8% interanual. La tasa de acuerdos de invitaciones en 2013 fue de alrededor de 0,54. En 2017 se había reducido a 0,44, y el número de exámenes completados de invitaciones sigue la misma tasa de disminución.

Sin embargo, una buena noticia del informe es que el proceso de revisión por pares no necesariamente puede tardar tanto como creemos. El informe encontró que los revisores tardaron una mediana de 16,4 días en completar una revisión después de aceptar la asignación (la media es de 19,1 días). Desglosando estos resultados en 22 áreas temáticas, el informe encontró que los tiempos de revisión eran más largos en Economía y Negocios y Matemáticas, con una media de unos 30 días, y más cortos en Farmacología y Química, con unos 12 días. Para varias áreas de estudio, los tiempos promedio de revisión por pares se han ido reduciendo, y para varias otras, ha habido un pequeño aumento.

En el informe también se examinó la extensión de los informes como método de evaluación de la calidad. Aunque se trata de una medida muy imperfecta, el informe proporciona algunos resultados interesantes. El promedio de palabras de los informes de revisión de regiones establecidas (por ejemplo, Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, España) fue de 528, y de regiones emergentes (por ejemplo, Brasil, China, India, Corea del Sur) fue de 250. En el informe también se observaron revisiones más largas en revistas con un mayor factor de impacto que en revistas con un FI más bajo, y se sugirió que los directores de las revistas con un FI más alto podrían solicitar más revisiones de regiones que tienden a escribir revisiones más largas, independientemente de la calidad, o que los FI más altos se asocian con temas que tienden a tener revisiones más largas.

En la sección final del informe se mira hacia el futuro y se sugiere que, de continuar las tendencias, en los próximos años aumentará el número de invitaciones necesarias para conseguir revisores, es posible que siga disminuyendo el tiempo de revisión, y que las políticas de revisión y examen abiertos puedan afectar a las tasas en que los revisores estén de acuerdo; es probable o muy probable que el 40% de los encuestados menores de 26 años revisen en revistas que hagan públicas las identidades de los autores y revisores, y los informes de revisión.

 

Ranking SECABA de las Bibliotecas Españolas Universitarias 2020

slider_15

 

Ranking sobre la eficiencia de las redes de una manera visual e interactiva, permitiendo la comparación (Benchmarking) para encontrar modelos de buenas prácticas que sirvan de referencia entre las Bibliotecas contempladas y proponiendo un Mapa de la lectura como herramienta valiosa y original para el conocimiento y análisis de las mismas.

 

Ver en la página de SECABA

Metodología

Datos Universidad de Salamanca

 

Mostrando registros del 1 al 60 de un total de 60 registros

 

Indicadores de calidad en edición académica

 

sello-calidad-academica-edicion-modelo-aplicable-chile

Anabel Bonilla-Calero, David Carabantes-Alarcón, Miguel Ángel Sastre-Castillo. Indicadores de calidad en edición académica. Métodos de información. Vol. 10, Núm. 18 (2019)

Texto completo

El Sello de Calidad de Edición Académica creado por ANECA, FECYT y UNE tiene como objetivo promover el uso de indicadores en los procesos de evaluación más ajustados a todas las características de las investigaciones de cada disciplina, así como estimular la calidad en la edición académica mediante el reconocimiento de las mejores prácticas dentro de la edición universitaria española y convertirla en un signo distintivo que, tanto las agencias de evaluación de la actividad investigadora como la comunidad académica y científica, puedan identificar fácilmente. Hasta la fecha 39 colecciones de 21 editoriales diferentes han obtenido el Sello en las dos convocatorias celebradas hasta el momento. Estos resultados deben mantenerse actualizados, teniendo en cuenta que el mundo de las monografías es muy dinámico.