Archivo de la etiqueta: Investigación científica

La inteligencia artificial transforma la publicación científica

Harvey, Laura y Adam Hyde. “Guest Post — Trust & Community Are the Moat, Infrastructure Is Your Leverage: Dispatches from PurePub.AI”. The Scholarly Kitchen, 9 de junio de 2026

Ver noticia

Se recogen las principales conclusiones surgidas del encuentro PurePub.AI, un evento que reunió a 47 expertos en 15 sesiones dedicadas a explorar el impacto de la inteligencia artificial en la publicación académica. La elevada participación —más de 800 asistentes en directo y centenares de intervenciones en los debates— demuestra que la IA ha dejado de ser una cuestión futurista para convertirse en una preocupación estratégica inmediata para editoriales, sociedades científicas y proveedores de servicios. Las discusiones revelaron que los grandes temas que dominan actualmente el sector son la transformación de los flujos de trabajo, la evolución de los modelos de negocio, el papel creciente de las máquinas como consumidoras de contenidos y la necesidad de replantear los procesos editoriales tradicionales.

Uno de los mensajes centrales del encuentro es que la transición hacia la llamada “IA agéntica” ya está en marcha. En una primera fase, las organizaciones utilizan la IA para realizar más rápidamente tareas que ya existían, como la búsqueda de revisores, la detección de fraude científico, la realización de controles técnicos o el enriquecimiento de metadatos. Sin embargo, la evolución apunta hacia una segunda etapa en la que la IA no solo automatiza procesos, sino que mejora significativamente los servicios ofrecidos a investigadores, autores y lectores. Ejemplos de ello son los asistentes inteligentes para la consulta de contenidos científicos, las herramientas de revisión automatizada o los sistemas capaces de generar nuevos servicios de apoyo a la investigación. Aun así, la mayoría de las organizaciones siguen en una fase experimental y todavía no han alcanzado un despliegue generalizado de estas tecnologías.

La revisión por pares constituye uno de los ámbitos donde los cambios resultan más visibles. Los participantes señalaron que los modelos de IA más avanzados ya son capaces de realizar numerosas tareas asociadas al proceso de evaluación científica. La cuestión ya no es si la IA puede participar en la revisión, sino qué aspectos deberían seguir dependiendo del juicio humano. Mientras los sistemas automáticos destacan en tareas de verificación técnica, análisis estadístico, detección de inconsistencias o comprobación de la transparencia metodológica, los revisores humanos continúan siendo esenciales para valorar la originalidad, la relevancia científica, la pertinencia de las preguntas de investigación o la importancia potencial de los resultados. El futuro parece orientarse hacia una colaboración complementaria entre humanos y máquinas más que hacia una sustitución completa de los expertos.

Precisamente esta complementariedad lleva a una reflexión más amplia sobre el valor diferencial que los seres humanos aportan en un entorno cada vez más automatizado. Según los autores, atributos como el criterio, el gusto, la responsabilidad, la capacidad de generar confianza y el mantenimiento de relaciones dentro de las comunidades científicas se perfilan como espacios donde la intervención humana seguirá siendo indispensable. No obstante, también aparecen interrogantes sobre cómo afectará esta transformación a los perfiles profesionales existentes. Muchos participantes expresaron preocupación por la posibilidad de que ciertos trabajadores terminen desempeñando funciones limitadas a supervisar sistemas automáticos, una tarea poco estimulante si no se redefine adecuadamente el papel humano dentro de los nuevos ecosistemas editoriales.

Otro fenómeno destacado es el auge del denominado vibe coding, una metodología que permite a profesionales sin formación avanzada en programación crear prototipos funcionales mediante herramientas de IA. Durante el evento se presentaron trece proyectos desarrollados mediante este enfoque, que abarcan desde gestores de noticias hasta plataformas de transferencia de manuscritos o sistemas de revisión de textos alternativos para imágenes. La importancia de esta tendencia radica en que democratiza la innovación tecnológica, permitiendo que expertos en edición, marketing, operaciones o gestión editorial puedan diseñar soluciones adaptadas a sus necesidades sin depender completamente de equipos técnicos especializados.

Sin embargo, la conclusión más relevante del artículo gira en torno a la idea expresada en su título: la confianza y la comunidad constituyen la auténtica “muralla defensiva” de los editores científicos, mientras que la infraestructura representa su principal fuente de ventaja competitiva. En un contexto en el que la generación de contenidos se vuelve cada vez más barata y abundante gracias a la IA, la capacidad de filtrar, validar y contextualizar la información adquiere un valor extraordinario. Los autores sostienen que las marcas editoriales consolidadas y las comunidades científicas que las respaldan poseen un activo difícilmente replicable por las plataformas tecnológicas: la confianza acumulada durante décadas. Esta visión coincide con otros análisis recientes que consideran que el verdadero valor de las sociedades científicas y los editores no reside únicamente en los contenidos, sino en las relaciones, la reputación y la capacidad de proporcionar señales fiables en un entorno saturado de información.

La infraestructura tecnológica emerge como el segundo gran factor estratégico. Diversos expertos insistieron en que el éxito de la IA depende mucho menos de los modelos lingüísticos que de la capacidad para integrarlos con sistemas, datos y flujos de trabajo existentes. Según una de las citas más repetidas del encuentro, un agente de IA es apenas un 5 % modelo y un 95 % ingeniería de procesos. Esto significa que disponer de datos estructurados, sistemas interoperables y arquitecturas capaces de conectar múltiples fuentes de información será mucho más importante que simplemente adoptar la última tecnología disponible. La verdadera ventaja competitiva se construirá alrededor de la calidad de los datos y de la capacidad organizativa para utilizarlos eficazmente.

Para terminar, los autores plantean una visión de la publicación científica en 2030. Prevén que los agentes inteligentes estarán completamente integrados en los flujos editoriales, que las personas concentrarán su trabajo en tareas relacionadas con la responsabilidad, el juicio crítico y la construcción de comunidades, y que las organizaciones más exitosas serán aquellas que hayan invertido con suficiente anticipación en infraestructuras robustas y flexibles. En este escenario, la inteligencia artificial no sustituirá el valor humano, sino que aumentará la importancia de aquello que las máquinas todavía no pueden ofrecer: confianza, criterio y pertenencia a una comunidad científica reconocida.

Potencial de la inteligencia artificial para acelerar el impacto de la investigación en el mundo real

Higher Education Policy Institute (HEPI) & Taylor & Francis (8 de enero de 2026). Using Artificial Intelligence (AI) to Advance Translational Research (HEPI Policy Note 67). Disponible en HEPI Insights

Texto completo

El informe analiza de manera exhaustiva cómo la inteligencia artificial puede transformar el proceso de investigación académica para acelerar su impacto en el mundo real, especialmente en lo que se conoce como investigación traslacional, es decir, la que busca convertir descubrimientos científicos en aplicaciones prácticas y beneficios tangibles para la sociedad.

Un nuevo informe elaborado por HEPI y Taylor & Francis explora el potencial de la inteligencia artificial (IA) para impulsar la investigación traslacional y acelerar el camino que va desde el descubrimiento científico hasta su aplicación práctica en la sociedad.

Using Artificial Intelligence (AI) to Advance Translational Research (Nota de política HEPI n.º 67), elaborado por Rose Stephenson, directora de Política y Estrategia de HEPI, y Lan Murdock, directora sénior de Comunicación Corporativa en Taylor & Francis, se basa en los debates mantenidos en una mesa redonda con responsables del ámbito de la educación superior, investigadores, innovadores en IA y organismos financiadores, así como en una serie de estudios de caso de investigación, para evaluar el papel futuro de la IA en la investigación traslacional.

Principales conclusiones

El informe concluye que la IA tiene el potencial de reforzar el sistema de investigación traslacional del Reino Unido, pero que la materialización de estos beneficios requerirá una implementación cuidadosa, una gobernanza adecuada y una inversión sostenida.

Entre las principales conclusiones se incluyen las siguientes:

  • La IA podría acelerar la investigación traslacional al permitir un análisis más rápido de grandes y complejos conjuntos de datos, apoyar la síntesis del conocimiento y mejorar los vínculos entre disciplinas. Sin embargo, la disponibilidad y la calidad de estos conjuntos de datos siguen siendo desiguales, lo que limita en algunos ámbitos la capacidad de las herramientas de IA para apoyar la traducción de la investigación.
  • El acceso a competencias y experiencia en IA es cada vez más importante, y la integración de estas capacidades en marcos interdisciplinarios será un componente clave para impulsar la investigación traslacional.
  • La IA puede mejorar la accesibilidad y la visibilidad de la investigación, entre otras cosas mediante resúmenes en lenguaje claro, sistemas de búsqueda semántica (funciones de búsqueda que utilizan conceptos e ideas, y no solo palabras clave, ofreciendo resultados más precisos) y nuevos formatos dirigidos a públicos más allá del ámbito académico.
  • Existen riesgos claros asociados al uso de la IA, incluidos los desafíos relacionados con la reproducibilidad, los sesgos, la pérdida de competencias, la integridad académica, la propiedad intelectual y la rendición de cuentas.

Recomendaciones

Para garantizar que la IA respalde una investigación traslacional de alta calidad y realizada de manera responsable, el informe formula una serie de recomendaciones dirigidas a organismos financiadores de la investigación, instituciones y editoriales, entre las que se incluyen:

  • Establecer expectativas claras para el uso responsable de la IA, incluida su alineación con orientaciones como Embracing AI with Integrity de la UK Research Integrity Office.
  • Invertir en una IA fiable y ética, incluyendo acciones para mejorar la transparencia, reducir los sesgos y apoyar la reproducibilidad.
  • Reforzar el apoyo a la investigación interdisciplinaria, con un mayor reconocimiento del trabajo en equipo y vías más claras para acceder a conocimientos y experiencia en IA.
  • Apoyar infraestructuras compartidas y abiertas de investigación en IA para reducir duplicidades y facilitar que las herramientas desarrolladas por investigadores estén disponibles de forma más amplia.
  • Fomentar el intercambio y la reutilización de datos, junto con la inversión en infraestructuras que permitan un acceso seguro y responsable a los datos.

Rose Stephenson, directora de Política y Estrategia de HEPI y coautora del informe, afirmó: «El Reino Unido cuenta con fortalezas extraordinarias en investigación, pero demasiadas ideas tienen dificultades para recorrer el camino desde el descubrimiento hasta su uso en el mundo real. La IA tiene el potencial de apoyar este proceso acelerando el análisis, conectando disciplinas y mejorando el acceso a la investigación. Sin embargo, estos beneficios solo se harán realidad si la IA se utiliza de manera transparente, ética y de formas que refuercen, en lugar de sustituir, la experiencia humana».

Por su parte, Rebecca Lawrence, vicepresidenta de Traducción del Conocimiento en Taylor & Francis, señaló: «Estamos muy agradecidos a todos los participantes de la mesa redonda y a quienes compartieron aportaciones para los estudios de caso. Los valiosos debates y el proceso posterior de elaboración de la nota de política han puesto de relieve los beneficios de trabajar de manera colectiva para aprovechar el poder y las oportunidades que puede ofrecer el uso responsable de la IA en la investigación traslacional».

Mediante la inversión en conocimiento interdisciplinario, gobernanza ética e infraestructuras, las partes interesadas pueden contribuir a transformar la investigación traslacional y permitir que un mayor número de investigaciones recientes genere beneficios sociales significativos.

Cómo optimizar las revisiones técnicas en revistas académicas para agilizar la publicación

Padula, Danielle. «Optimizing Journal Technical Checks to Improve Peer Review and Publishing EfficiencyScholastica Blog. Última modificación el 28 de febrero de 2024.

Texto completo

Las revisiones técnicas en revistas académicas garantizan que los manuscritos cumplan requisitos básicos de calidad, ética y formato antes de pasar a revisión por pares. Un proceso estandarizado agiliza tiempos, mejora la evaluación y previene errores. Además, simplificar instrucciones y automatizar validaciones optimiza el flujo editorial.

Antes de enviar artículos a revisión por pares y eventual publicación, las revistas académicas deben realizar revisiones técnicas o controles de calidad. Estas revisiones tienen como objetivo garantizar que los manuscritos cumplen con los requisitos básicos de información, políticas editoriales y normativas éticas del journal. De esta manera, se decide si el artículo puede avanzar a revisión por pares o si debe ser rechazado directamente (desk reject). Además, algunos aspectos técnicos pueden revisarse en fases posteriores del proceso editorial, especialmente cuando los manuscritos están más cerca de su aceptación definitiva.

Contar con un proceso estandarizado de revisiones técnicas aporta múltiples beneficios: asegura que los artículos cumplen con estándares éticos y formales, acelera la revisión por pares al evitar que trabajos incompletos avancen y permite que los revisores se concentren en evaluar el contenido científico sin distraerse por aspectos técnicos o formales. Además, ayuda a prevenir retrasos en la publicación derivados de errores o carencias detectadas demasiado tarde.

Cada revista debe adaptar su lista de chequeo técnico según su disciplina y sus procedimientos editoriales, pero hay aspectos comunes a tener en cuenta. Primero, la relevancia del artículo y la integridad de la presentación son fundamentales: comprobar que el título y el resumen son claros y precisos, que los datos de autoría son completos y correctos, que se ha incluido información sobre financiación y que se han proporcionado las palabras clave y la carta de presentación cuando sea necesario. Esto asegura que la contribución encaja dentro del alcance temático de la revista y cumple con los elementos básicos para su evaluación.

En segundo lugar, es crucial verificar que el manuscrito respeta las políticas editoriales y éticas del journal. Esto incluye declaraciones de originalidad, permisos para material reproducido, posibles conflictos de interés y el uso adecuado de herramientas de detección de plagio. También se revisan aspectos como la disponibilidad de los datos utilizados, la mención de fuentes públicas de datos (con DOI cuando proceda), y la declaración sobre el uso de inteligencia artificial en la elaboración del manuscrito. Si el estudio involucra ensayos clínicos, humanos o animales, también deben comprobarse los permisos éticos, consentimiento informado, aprobaciones institucionales y cumplimiento de guías de reporte reconocidas (como CONSORT o PRISMA).

Otro punto clave de la revisión técnica es evaluar de manera preliminar la calidad del contenido. Esto implica verificar que el lenguaje sea claro y profesional, que no haya errores graves de redacción, y que las figuras, tablas y fórmulas sean legibles y cumplan con las normas del journal. También debe revisarse que los métodos estadísticos estén correctamente descritos y que los resultados incluyan métricas adecuadas, como intervalos de confianza o valores p.

Por último, se debe revisar la estructura y el formato del manuscrito, aunque es recomendable no exigir un nivel excesivo de detalle en esta fase inicial. Se trata de asegurar aspectos básicos como que el texto respete los límites de palabras, que las figuras y tablas estén numeradas y etiquetadas correctamente, y que los materiales suplementarios estén bien identificados.

Para optimizar el proceso de revisiones técnicas, es esencial buscar un equilibrio: deben ser lo suficientemente exhaustivas para evitar que manuscritos inadecuados lleguen a revisión por pares, pero no tan minuciosas que ralenticen los tiempos de decisión inicial. Una buena estrategia es limitar al máximo los requisitos formales innecesarios en los manuscritos, como tipografías específicas o estilos de cita, sobre todo si la revista cuenta con herramientas de producción que automatizan esos aspectos tras la aceptación. Asimismo, es fundamental ofrecer a los autores instrucciones claras y simplificadas, organizadas de manera accesible y coherente, con ejemplos, plantillas y formularios estandarizados.

Finalmente, otra vía de optimización es aprovechar las funcionalidades de los formularios de envío de manuscritos en los sistemas de gestión editorial. Configurando campos obligatorios, validaciones automáticas (por ejemplo, de ORCID, afiliaciones institucionales o fuentes de financiación) y casillas de aceptación de políticas éticas, se minimizan errores y omisiones desde el momento del envío, reduciendo así la carga del equipo editorial en las revisiones técnicas.

En resumen, una lista de chequeo técnico bien diseñada y un proceso ágil permiten mejorar la experiencia tanto del equipo editorial como de los autores y revisores, favoreciendo tiempos de publicación más cortos y una mayor calidad en los procesos editoriales.

El desafío de los preprints: comprensión pública y credibilidad en la era de la información rápida

Brainard, Jeffrey. «Preprints Often Make News. Many People Don’t Know What They AreScience, January 6, 2025. https://www.science.org/content/article/preprints-often-make-news-many-people-don-t-know-what-they-are

Los preprints son manuscritos no revisados que se publican en línea, y durante la pandemia de COVID-19, fueron cruciales para que los investigadores compartieran rápidamente sus hallazgos. Sin embargo, surgió preocupación sobre cómo transmitir estos resultados no revisados al público, que buscaba información urgente.

Dos estudios recientes indican que muchos lectores no comprenden la diferencia entre un preprint y un artículo revisado por pares, y que la mención de que un estudio es un preprint no influye en la credibilidad percibida de los hallazgos.

Alice Fleerackers, coautora de estos estudios, señala que aunque muchos preprints son de alta calidad, es esencial que los no especialistas comprendan este concepto. Un estudio realizado por Fleerackers y su equipo mostró que solo alrededor del 30% de los encuestados definieron correctamente los preprints, incluso cuando se les proporcionaba una definición en el artículo. Otro estudio liderado por Chelsea Ratcliff reveló que mencionar que un estudio era un preprint no afectaba la credibilidad otorgada por los lectores, aunque el lenguaje que atenuaba la certeza sí disminuía la confianza.

Fleerackers sugiere que la hesitación hacia los preprints no siempre está justificada, ya que las diferencias entre los estudios preprint y los revisados por pares suelen ser mínimas. Un movimiento creciente busca revisar rápidamente los preprints para mejorar su calidad. Fleerackers también insta a los periodistas a describir las incertidumbres de los estudios y a aclarar si estos han sido revisados, ya que la transparencia puede aumentar la credibilidad de las noticias científicas.

En resumen, la comprensión pública sobre qué son los preprints y cómo se diferencian de los artículos revisados es limitada, y aunque no afectan la credibilidad percibida, hay margen para mejorar la comunicación de las incertidumbres científicas.

Integridad académica en la era de la Inteligencia Artificial Generativa (IAG)

Alonso-Arévalo, Julio. Integridad académica en la era de la Inteligencia Artificial Generativa (IAG). Desiderata, n. 24. (2024)

Texto completo

La Inteligencia Artificial Generativa (IAG) se refiere a sistemas de inteligencia artificial capaces de crear contenido original a partir de datos existentes mediante el aprendizaje automático. Estos sistemas, entrenados con vastos corpus de texto e imágenes, pueden generar textos coherentes, responder preguntas, redactar artículos y crear imágenes detalladas. Herramientas como ChatGPT permiten a los investigadores generar borradores de artículos, reducir el tiempo de escritura y mejorar la coherencia del texto. La IAG tiene usos legítimos, como la revisión y corrección de manuscritos, la visualización de tendencias que puede inspirar nuevas formas de pensar y enfoques creativos de investigación, o ayudar a los investigadores a analizar grandes cantidades de datos y extraer información relevante.

¿Cuál es la magnitud del problema de los artículos falsos en la ciencia?

Van Noorden, Richard. 2023. «How Big Is Science’s Fake-Paper Problem?» Nature 623 (7987): 466-67. https://doi.org/10.1038/d41586-023-03464-x.

La literatura científica está contaminada con manuscritos falsos generados por fábricas de documentos (Paper Mills), empresas que venden trabajos y autorías falsas a investigadores que necesitan publicaciones para sus currículos. Un análisis no publicado compartido con Nature sugiere que en las últimas dos décadas se han publicado más de 400.000 artículos de investigación que muestran similitudes textuales con estudios conocidos producidos por estas fábricas. Alrededor de 70.000 de estos fueron publicados solo el año pasado. El análisis estima que el 1.5-2% de todos los artículos científicos publicados en 2022 se asemejan estrechamente a trabajos de fábricas de documentos, aumentando al 3% en biología y medicina.

El problema de las fábricas de documentos se ilustra en un gráfico que muestra el porcentaje de artículos con similitud a productos de fábricas de 2000 a 2022, según estimaciones no publicadas de Adam Day.

Sin investigaciones individuales, es imposible saber si todos estos documentos son realmente productos de fábricas de documentos. Adam Day, director de la empresa de servicios de datos académicos Clear Skies en Londres, realizó el análisis utilizando un software de aprendizaje automático llamado Papermill Alarm. En septiembre, una iniciativa de editores llamada STM Integrity Hub, que busca combatir la ciencia fraudulenta, licenció una versión del software de Day para detectar manuscritos potencialmente fabricados.

Los estudios de fábricas de documentos se producen en lotes grandes y a gran velocidad, a menudo siguiendo plantillas específicas. Day utilizó su software para analizar títulos y resúmenes de más de 48 millones de artículos publicados desde 2000, identificando manuscritos con texto que se asemejaba mucho a trabajos conocidos de fábricas de documentos.

Bimler elogia el enfoque de similitud estilística de Day como el mejor disponible para estimar la prevalencia de estos estudios, aunque advierte sobre posibles falsos positivos. Day intentó minimizarlos validando los resultados con conjuntos de prueba de documentos genuinos o falsos.

Day también examinó un subconjunto de 2.85 millones de trabajos publicados en 2022, encontrando que alrededor del 2.2% se parecían a estudios de fábricas de documentos, variando según la disciplina científica.

A pesar de algunas preocupaciones, la estimación de Day es considerada plausible por algunos expertos. Day ve su estimación como un límite inferior, ya que puede perder fábricas de documentos que evitan plantillas conocidas. La distribución de estas fábricas no es uniforme en las revistas y se agrupan en títulos específicos, aunque Day no revela públicamente cuáles se ven más afectados.

Se destaca que las editoriales han intensificado sus esfuerzos para combatir las fábricas de documentos, utilizando diversas señales, como patrones textuales, direcciones de correo sospechosas, gráficos idénticos que representan diferentes experimentos y otras pistas.

A pesar de los esfuerzos, el problema parece abrumar los sistemas de las editoriales. La base de datos de retractaciones más grande del mundo, mantenida por Retraction Watch, registra menos de 3.000 retractaciones relacionadas con actividades de fábricas de documentos de un total de 44.000. Los números de retractación son considerados una subestimación, lo que sugiere que los productores de fábricas de documentos se sienten relativamente seguros.

Metodología para la evaluación de la ciencia en acceso abierto digital diamante

Metodología para la evaluación de la ciencia en acceso abierto digital diamante /
Eduardo Aguado López … [et al.]. – 1a ed. – Ciudad Autónoma de Buenos Aires :
CLACSO, 2023

Texto completo

En el marco de la Cumbre Mundial sobre el Acceso Abierto Diamante, que se desarrolla del 23 al 27 de octubre en Toluca, México, en la Universidad Autónoma del Estado de México, sede de Redalyc, la Red de Revistas Científicas de América Latina y el Caribe, España y Portugal, y de la cual CLACSO es uno de los organizadores, presentamos este volumen, que plantea un marco conceptual y metodológico para caracterizar el conocimiento publicado en Acceso Abierto Digital Diamante.

Este libro muestra la aplicación de la metodología a la producción científica de Ciencias Sociales, Arte y Humanidades de autores de todo el mundo publicada en revistas iberoamericanas entre 2005 y 2022. En ello, se hace uso de la base de datos provista por Redalyc, la cual da cuenta de un modelo específico de publicación: en Acceso Abierto Digital Diamante.

Flujos de trabajo de investigación automatizados para acelerar el descubrimiento: cerrando el círculo del descubrimiento de conocimientos.

Automated Research Workflows For Accelerated Discovery: Closing the Knowledge Discovery Loop. National Academies of Sciences, Engineering, 2022.

Texto completo

Las necesidades y exigencias que se plantean a la ciencia para abordar una serie de problemas urgentes son cada vez mayores. El mundo se enfrenta a retos complejos e interrelacionados en los que el camino a seguir está oculto o disperso entre disciplinas y organizaciones. Durante siglos, la investigación científica ha progresado mediante la iteración de un flujo de trabajo basado en la experimentación o la observación y el análisis de los datos resultantes. Aunque los ordenadores y las tecnologías de automatización han desempeñado un papel fundamental en los flujos de trabajo de la investigación durante décadas para adquirir, procesar y analizar datos, estas mismas tecnologías informáticas y de automatización pueden ahora controlar también la adquisición de datos, por ejemplo, mediante el diseño de nuevos experimentos o la toma de decisiones sobre nuevas observaciones.

Investigación inmersiva: una guía para documentar y publicar trabajos de investigación experiencial

Abigail E. Mann, & Micah Vandegrift. Immersive Scholar: A Guidebook for Documenting and Publishing Experiential Scholarship Works. NC State University Libraries, 2021

Texto completo

PDF

ePub

A Guidebook for Documenting and Publishing Experiential Scholarship Works ofrece un modelo para bibliotecarios, tecnólogos y académicos que colaboran en la producción de nuevas formas de proyectos académicos, especialmente los diseñados para espacios inmersivos o de gran escala. Nacido de Immersive Scholar, una subvención de tres años a las bibliotecas de la Universidad Estatal de Carolina del Norte por parte de la Fundación Andrew W. Mellon, los estudios de casos y los principios expuestos en esta guía destacan las oportunidades pragmáticas y no técnicas para integrar la investigación experimental en el ecosistema académico actual. Tomando como base la literatura y las ideas de las humanidades digitales, la ciencia abierta, la preservación del software y la publicación académica, los autores presentan una perspectiva equilibrada entre la teoría y la aplicación. Esta guía, junto con otros recursos de Immersive Scholar, constituye la base de un conjunto de herramientas para conceptualizar, construir, mostrar y compartir la investigación en el amplio y variado mundo del trabajo visual, inmersivo y experimental a gran escala.

La última estafa de las editoriales depredadoras: Documentos falsificados y de prestigio

Kyle Siler , Vincent Larivière , Philippe Vincent-Lamarre & Cassidy R. Sugimoto. Predatory publishers’ latest scam: bootlegged and rebranded papers,. Nature, 26 October 2021

Texto completo

Una de las tácticas que han utilizado las revistas depredadoras es imitar a revistas legítimas de prestigio en línea (o a veces adquirir los títulos). Las editoriales depredadoras se basan en la reputación de la revista para cobrar derechos sin prestar servicios académicos. En agosto, la académica Anna Abalkina, de la Universidad Libre de Berlín, informó de que una lista de publicaciones de COVID-19 mantenida por la Organización Mundial de la Salud contenía cientos de artículos de tres revistas de este tipo, muchos de ellos totalmente fuera de su ámbito de conocimiento. (Una revista supuestamente sobre lingüística tenía artículos sobre COVID-19, nutrición y anemia gestacional).

La indexación de la base de datos Lacuna descubrió otra práctica alarmante: la re-publicación de copias falsificadas de artículos de fuentes legítimas, bajo nuevos DOI, sin acreditar a la revista original, y a veces tampoco al autor original. Un investigador que examine lo que parecen ser «números atrasados» ve verdaderos artículos revisados por pares copiados de revistas legítimas.

Varias anomalías llevaron a descubrir que al menos nueve artículos de la revista Journal of Bone Research and Reports, bajo la marca iMEDPub LTD, fueron tomados directamente de la revista Bone Reports de Elsevier. (un representante de Elsevier dice que el asunto está ahora bajo investigación). La primera pista fueron los extraños nombres de algunos autores, como «centro urbano» y «parlamentario». Muchos nombres de autores aparecían con un carácter extra (por ejemplo, «John Smitha» y «Mary Jonesb»), lo que indica que fueron copiados de un documento sobrescrito.

Algunas instituciones editoras carecían de sentido, como «universidad de la provincia de Canadá» y «universidad del centro urbano». Las afiliaciones de los autores se enumeraban de forma absurda: Nueva Orleans fue rebautizada como «punto de entrada» y Carolina del Norte fue apodada «antiguo Estado del Norte». Las direcciones de correo electrónico de algunos autores eran las de personas que no eran autores. Cuando los descubridores del engaño se pusieron en contacto con los autores de los artículos de Bone Reports, ninguno era consciente de que sus artículos habían sido pirateados; respondieron con una mezcla de enfado, diversión y desconcierto.