Archivo de la etiqueta: Investigación científica

Alfabetización de la información: De la identidad digital a la visibilidad científica

36112316486_c814959105_b_d

 

Alonso-Arévalo, J., C. Lopes, et Antunes, Maria da Luz. “Literacia da informação: Da identidade digital à visibilidade científica.” ISPA vol., n. (2016).

Texto completo

Las nuevas posibilidades de comunicación también ofrecen nuevas oportunidades para la formación, el análisis y la evaluación de la investigación. Científicos e investigadores utilizan con frecuencia aplicaciones basadas en la web en investigación. Prácticamente en todas las áreas de investigación, las herramientas digitales se han convertido en indispensables; La aparición de nuevos paradigmas como el acceso abierto, las métricas alternativas y las redes sociales son un importante ejemplo de cómo estos cambios afectaron la forma en que los estudiosos piensan en el futuro de las publicaciones académicas. Estos acontecimientos están generando nuevas posibilidades y nuevos desafíos en la evaluación de la calidad de la investigación, en el nivel de los investigadores individuales y del desarrollo profesional. Es a este nivel, que la biblioteca desempeña un papel indispensable en la formación de competencias y habilidades informativas que repercutirá en la valorización social del profesional, en su satisfacción profesional y, en última instancia, en la calidad de la propia institución. Se destacan los aspectos más relevantes en los nuevos paradigmas de comunicación y difusión científica y, a ese respecto, se recomiendan las acciones más adecuadas.

[POR] As novas possibilidades de comunicação também oferecem novas oportunidades para a formação, análise e avaliação da investigação. Cientistas e investigadores usam com frequência as aplicações baseadas na web em investigação. Praticamente em todas as áreas de investigação, as ferramentas digitais converteram-se em indispensáveis; o aparecimento de novos paradigmas como o acesso aberto, as métricas alternativas e as redes sociais são um importante exemplo de como estas mudanças afetaram a forma como os estudiosos pensam no futuro das publicações académicas. Estes acontecimentos criaram novas possibilidades e novos desafios na avaliação da qualidade da investigação, ao nível dos investigadores individuais e do desenvolvimento profissional. É a este nível que a biblioteca desempenha um papel indispensável na formação de competências e habilidades informativas que se repercutirá na valorização social do profissional, na sua satisfação profissional e, em última instância, na qualidade da própria instituição. Destacam-se os aspetos mais relevantes nos novos paradigmas de comunicação e difusão científica e, a esse respeito, recomendam-se as ações mais adequadas.

Anuncios

Análisis de las prácticas de colaboración científica:: una vía hacia la excelencia

 

9788416926190_l38_04

González Alcaide, Gregorio, Gómez Ferri, Javier. “Análisis de las prácticas de colaboración científica:: una vía hacia la excelencia.” Valencia: Nau Llibres, 2017

Texto completo

 La producción del conocimiento se realiza, cada vez más, en el seno de una amplia y heterogénea red de investigadores que trabajan de forma cooperativa. La colaboración científica dentro del campo académico constituye un rasgo esencial para impulsar aspectos clave que aseguren el progreso, el bienestar y la calidad de vida de la sociedad actual, como los avances médicos y tecnológicos, la reducción de las desigualdades sociales o los retos medioambientales. A lo largo de las últimas décadas se ha producido una extensión y una intensificación de las prácticas cooperativas: la gran mayoría de trabajos de investigación en cualquier disciplina científica son firmados en multi-autoría por dos o más autores y cada vez es más habitual la participación conjunta en las actividades de investigación de expertos de diferentes disciplinas, instituciones o países. También las prácticas cooperativas constituyen el mecanismo para la socialización e integración de los investigadores noveles en la comunidad académica y científica.

Pero la colaboración científica constituye un fenómeno complejo que es necesario estudiar, identificando sus características, los factores positivos asociados a la misma y las barreras que la dificultan. La presente obra constituye una aportación novedosa, que aborda el estudio de la colaboración científica a partir de la percepción de los propios investigadores acerca de la misma: se identifican los motivos para colaborar y las tareas que realizan en colaboración, dónde han conocido a sus colaboradores y los rasgos mejor valorados para que las colaboraciones resulten exitosas. Asimismo, se indagan diferentes cuestiones clave para subsanar las deficiencias y los aspectos problemáticos asociados en algunas ocasiones a las prácticas cooperativas, como la identificación de los motivos por los que algunos investigadores no colaboran, los factores por los cuales algunas colaboraciones no han funcionado de forma adecuada y han motivado que se deje de colaborar, así como los problemas derivados de la plasmación del trabajo cooperativo a través de las publicaciones científicas.

El amplio conocimiento de la temática por parte de los autores responsables del estudio, la rigurosidad metodológica y el importante esfuerzo de síntesis para evaluar las implicaciones de los resultados obtenidos, plasmadas en el decálogo de pautas y recomendaciones en relación con la colaboración científica que se recoge como colofón de la obra, hacen de la misma una aportación de gran interés para que los investigadores de cualquier rama de conocimiento puedan conocer la importancia del fenómeno de la colaboración científica y cómo gestionar la misma de forma eficaz, así como para que las instituciones y los organismos responsables de la planificación y evaluación de las actividades de investigación sitúen adecuadamente la función que desempeña el fenómeno de la colaboración científica en el proceso de generación del conocimiento.

¿Cómo será la revisión por pares en 2030?

 

spotonscribe2-620x342

Burley, R. and E. Moylan (2017). [e-Book] What might peer review look like in 2030? A report from BioMed Central and Digital Science. Digital Science and BioMed Central.

Texto completo

¿Puede la tecnología hacer que la revisión por pares sea más rápida y más fácil? ¿Aumentará la transparencia el hecho de que la revisión por pares sea más ética? ¿Debería preverse la capacitación del revisor? ¿Cómo afectará la creciente presencia e importancia de los repositorios de ciencia abierta en la revisión y publicación? ¿El crowdsourcing hará que el proceso de invitar a los revisores sea más electivo? ¿Los avances en la inteligencia artificial harán que el futuro de la revisión sea completamente diferente? ¿Hay un papel para el artículo vivo? ¿Cómo podemos reconocer que aporta cada revisor a un trabajo de investigación?

La revisión por pares presenta una de las mayores oportunidades y desafíos para avanzar en el descubrimiento científico. Durante los últimos 350 años varios han existido varios métodos de revisión por pares, aunque formalmente su utilización se generaliza desde la década de 1960. A pesar de todos sus defectos percibidos -lentitud, ineficiencia, sesgos y abusos- la revisión por pares conserva su papel fundamental en la validación de los resultados de la investigación, normalmente antes, pero también después de la publicación.

Aunque durante los últimos años se han dado una serie de avances en la revisión por pares -incluyendo nuevos modelos y mejoras a los sistemas existentes-, el cambio verdaderamente transformador no ha sido ampliamente adoptado.

En noviembre de 2016, SpotOn London preguntó “¿Cómo sería la revisión de pares en 2030?” Con una conferencia de un día patrocinada por BioMed Central y Digital Science. El objetivo era reunir a individuos de diversas comunidades, incluyendo la de los propios investigadores, editores, financiadores, expertos en comunicación científica, expertos en tecnologías políticos para colaborar en formas factibles e innovadoras en mejorar la revisión por pares.

El informe destaca algunas recomendaciones para la mejora de la revisión por pares en el futuro

  • Encontrar e inventar nuevas formas de identificar, verificar e invitar a los revisores, centrándose en la correspondencia estrecha de la experiencia con la investigación que se está revisando para aumentar la captación. La inteligencia artificial podría ser una herramienta valiosa para el futuro de la revisión científica
  • Fomentar una mayor diversidad en el grupo de evaluadores (incluyendo investigadores de carrera temprana, investigadores de diferentes regiones y mujeres). Los editores, en particular, podrían aumentar la concienciación e integrar la participación de más mujeres en las actividades de evaluación.
  • Experimentar con diferentes y nuevos modelos de revisión por pares, particularmente aquellos que aumentan la transparencia.
  • Invertir en programas de capacitación de revisores para asegurarse de que la próxima generación de revisores esté equipada para proporcionar información valiosa dentro de las pautas reconocidas.
  • Trabajar hacia soluciones entre editoriales que mejoren la eficiencia y beneficien a todas las partes interesadas. La revisión por pares podría hacer que el proceso de publicación sea más eficiente para todos los involucrados.
  • Financiadores, instituciones y editores deben trabajar juntos para identificar maneras de reconocer a los revisores y reconocer su trabajo.
  • Experimentar con el uso de tecnología innovadora para apoyar y mejorar el proceso de revisión por pares, incluyendo maneras automatizadas de identificar inconsistencias que son difíciles de detectar para los revisores.

 

 

Evaluación de la investigación

evaluaciondelainvestigacion

Monográfico de la lista de distribución InfoDoc sobre Evaluación de la Investigación

Ver Monográfico

 Ver más monográficos:

MONOGRÁFICOS SOBRE BYD

Para recibir la información en tu correo

suscribete a InfoDoc

o al nuevo canal de telegram @universoabierto

Los artículos en acceso abierto son un 50% más referenciados en la Wikipedia

 

32352425583_93c3a086c8_b_d

Teplitskiy, M., G. Lu, et al. “Amplifying the impact of open access: Wikipedia and the diffusion of science.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol., n. (2016). pp.: http://doi.wiley.com/10.1002/asi.23687

Objetivo: Considerando Wikipedia como una fuente de información científica, se intenta verificar en que medida la información que aparece en Wikipedia se basa en la investigación que más valoran los científicos

Metodología: Para ello se identificaron las 250 revistas más utilizadas en cada uno de los 26 campos de investigación (4.721 revistas, 19.4 millones de artículos) indexadas por la base de datos de Scopus, y se verificó si el tema, la situación cinetífica y la accesibilidad hacían que los artículos de estas revistas fueran más o menos referenciados en Wikipedia.

Resultados: Se encontró que la situación académica de una revista (factor de impacto) y accesibilidad (política de acceso abierto) aumentan fuertemente la probabilidad de que se los artículos de la misma sean referenciados en Wikipedia. Teniendo en cuenta el área de conocimiento y el factor de impacto, las probabilidades de que sea citado un artículo de una revista de acceso abierto en la Wikipedia en inglés sea un 47% más altas que si el artículo estuviera en una revista de pago.

Conclusi0nes: Estos resultados proporcionan evidencia de que una consecuencia importantes de las políticas de acceso abierto es amplificar significativamente la difusión de la ciencia a una amplia audiencia, a través de un medio social como Wikipedia,

Cómo publicar, ganar visibilidad e identidad digital en el ámbito de la investigación científica

31530383713_ae9d872c30_b_d

Cómo publicar, ganar Visibilidad e identidad digital en el ámbito de la investigación científica Julio Alonso Arévalo Universidad de Salamanca, España Abril 2015 alar@usal.es

Ver Presentación en Prezi

¿Qué tiene que saber un investigador para mejorar los resultados de su investigación?

Cuenca, Ecuador enero de 2014

Primer Encuentro Internacional de Lectura y Escritura en las Disciplinas de la Educación Secundaria y Superior

(Cuenca, 14, 15 y 16 de enero de 2015)

CiteScore: el nuevo índice de citas de Elsevier

citescore

https://journalmetrics.scopus.com/

En estos días Elsevier anunció CiteScore, un servicio de información sobre citas libre para la comunidad de investigadores. CiteScore sustituye a la métrica IPP (Impacto por artículo) que estaba anteriormente disponible en la base de datos Scopus de Elsevier. IPP y CiteScore son bastante similares. Ambos están calculados como el número medio de citas recibidas en un determinado año a las publicaciones que aparecieron en una revista en los tres años anteriores. La novedad de CiteScore en relación con IPP se encuentra en las fuentes y los tipos de documentos utilizadas para el cálculo de la métrica, ya que incluye además de los artículos de investigación, artículos de revisión, cartas, editoriales, correcciones, artículos de noticias, etc.

En líneas generales el nuevo indicador de Scopus es muy similar al factor de impacto de Thomson Reuters, ya que tanto CiteScore como el factor de impacto son indicadores a nivel de revista construidos en torno a una relación de citas a los documentos. La diferencia es que CiteScore se basa en citas que se hacen en un año dado a los documentos publicados en los últimos tres años, sin embargo, el factor de impacto se basa en documentos publicados en los últimos dos años.

Otra de las diferencias que introduce es de índole numérico. CiteScore se basa en citas de alrededor de 22.000 fuentes. El factor de impacto se basa en las citas de fuentes de aproximadamente 11.000 revistas. Hay una diferencia en cuanto al tiempo de cálculo, CiteScore se calcula y actualiza mensualmente mientras que el factor de impacto lo hace de manera anual.

Según Lupo Waltman, en el factor de impacto, el numerador incluye citas a cualquier tipo de publicación en una revista, mientras que el denominador incluye sólo las publicaciones de los tipos de documentos seleccionados. El factor de impacto es a menudo criticado debido a esto ‘inconsistencia’ entre el numerador y el denominador. CiteScore incluye todos los tipos de documentos, tanto en el recuento de citas en el numerador como en el recuento de publicación en el denominador. En comparación con el factor de impacto, CiteScore, por lo tanto, tiene la ventaja de que el numerador y el denominador son plenamente compatibles.

Alguna de las críticas que se ha hecho nuevo indicador es que al incluir todo tipo de documentos deja en muy mal sitio algunos de las revistas de más alto impacto en el resto de Índices. Otras críticas consideran que la creación de un indicador sencillo que abarca un mayor número de fuentes simplemente tiene un carácter comercial, Que simplemente firma parte de una estrategia de marketing diferente para Scopus que no tiene nada que ver con la construcción de un indicador de rendimiento mejor. En opinión de Phill Davis “Elsevier ha adoptado un modelo de negocio diferente: Hacer la métrica libre, pero cobran por el acceso al conjunto de datos subyacente.”