Archivo de la etiqueta: Altmetrics

La evolución de los indicadores de impacto: de la bibliometría a la altimetría

 

altmetric-book-cover

 

Williams, Catherine ; Padula, Danielle. The Evolution of Impact Indicators: From bibliometrics to altmetrics. Scholastica, 2020

Texto completo

 

El auge del movimiento de acceso abierto y los avances en los flujos de trabajo de la publicación digital están creando más oportunidades que nunca para que la erudición tenga un impacto tanto dentro como fuera del ámbito académico. A medida que la investigación se mueve en línea y las referencias a la erudición divergen de los confines de las citas bibliométricas, muchos académicos y editores de revistas han comenzado a buscar nuevos indicadores de impacto para captar mejor estos comportamientos cambiantes. La altmetría ha surgido como un indicador alternativo que puede ofrecer a los investigadores y a los editores de revistas un panorama más holístico del alcance y la utilidad de sus publicaciones.

Este libro analiza la evolución del impacto desde el punto de vista de los académicos y las revistas, y cómo la altmetría encaja en el contexto. Ya sea usted editor o autor, este libro proporciona casos de uso en la vida real para ayuda a comenzar a rastrear los indicadores de impacto de la altmetría para las publicaciones.

En este libro encontrarás:

  • Las bibliometrías más comunes en uso hoy en día y sus fortalezas y limitaciones
  • Que es la altmetría: aplicaciones y conceptos erróneos
  • Cómo se benefician las revistas y los editores de todos los tamaños con el seguimiento de la altmetría
  • Cómo los estudiosos pueden usar la altrmétrica para encontrar nuevas formas de expresar el alcance de su trabajo
  • Casos de estudio de la vida real y consejos para empezar

¿Qué documentos citaron qué tweets? Un análisis empírico basado en datos de Scopus

practical-applications-of-altmetrics-7-638

 

Haunschild, R. ;  Bornmann, R. Which papers cited which tweets? An empirical analysis based on Scopus data. ArXiv, 2020

Texto completo

Muchos estudios altmetria analizan qué documentos se mencionaron con qué frecuencia en fuentes específicas de altmetrics. Para estudiar la potencial relevancia política de los tweets desde otra perspectiva, se investigó qué tweets fueron citados en los documentos. Si se citan muchos tweets en publicaciones, esto podría demostrar que los tweets tienen contenido sustancial y útil. En general, un número bastante bajo de tweets (n = 5506) fueron citados por menos de 3000 artículos. La mayoría de los tweets no parecen ser citados debido a la influencia cognitiva que podrían haber tenido en los estudios; más bien eran objetos de estudio. La mayoría de los documentos que citan tweets son de las áreas temáticas de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades e Informática. La mayoría de los artículos citaban solo un tweet. Se encontraron hasta 55 tweets citados en un solo artículo. Esta investigación en curso no admite una alta relevancia de los tweets. Sin embargo, un análisis de contenido de los tweets y / o documentos podría llevar a una conclusión más detallada.

La estabilidad de las métricas de Twitter: un estudio sobre las menciones de publicaciones científicas en Twitter no disponibles

 

blogposts-1

 

Fang, Zhichao ; Dudek, Jonathan ; Costas, Rodrigo. The Stability of Twitter Metrics: A Study on Unavailable Twitter Mentions of Scientific Publications. Journal of the Association of Information Science and Technology (JASIST). https://doi.org/10.1002/asi.24344

Texto completo

 

Este estudio investigó la estabilidad de los recuentos de publicaciones científicas en Twitter a lo largo del tiempo. Para esto, se realizó un análisis de los estados de disponibilidad de más de 2.6 millones de menciones en Twitter recibidas por las 1.154 publicaciones científicas más tuiteadas registradas por  Altmetric.com  hasta octubre de 2017.

Los resultados muestran que las menciones en Twitter para estas publicaciones altamente tuiteadas, sobre el 14.3% no estaba disponible para abril de 2019. La eliminación de los tweets por parte de los usuarios es la razón principal de la falta de disponibilidad, seguida de la suspensión y protección de las cuentas de usuario de Twitter.

Este estudio propone dos medidas para describir las estructuras de difusión de publicaciones en Twitter:  grado de originalidad  (es decir, la proporción de tweets originales recibidos por un artículo) y  grado de concentración (es decir, el grado en que los retweets se concentran en un solo tweet original). 

Se observó que las métricas de Twitter de publicaciones con un Grado de originalidad relativamente bajo y un Grado de concentración relativamente alto corren un mayor riesgo de volverse inestables debido a la posible desaparición de sus menciones en Twitter. 

A la luz de estos resultados, se destaca la importancia de prestar atención al riesgo potencial de conteos inestables de Twitter, y la importancia de identificar las diferentes estructuras de difusión de Twitter cuando se estudian las métricas de Twitter de publicaciones científicas.

 

Ciencia a través de Wikipedia: una representación novedosa del conocimiento abierto a través de redes de co-citas

 

20130504_blp510

 

Arroyo-Machado, Wenceslao ; Torres-Salinas, Daniel; Herrera-Viedma, Enrique ; Romero-Frías, Esteban. Science Through Wikipedia: A Novel Representation of Open Knowledge Through Co-Citation Networks. PLoS ONE. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228713

Texto completo

 

Este estudio proporciona una visión general de la ciencia desde la perspectiva de Wikipedia. Se estableció una metodología para el análisis de cómo los editores de Wikipedia consideran la ciencia a través de sus referencias a artículos científicos.

El método de co-citación se ha adaptado a este contexto para generar redes Pathfinder (PFNET) que resalten las revistas y categorías científicas más relevantes, y sus interacciones para descubrir cómo se consume la literatura científica a través de esta enciclopedia abierta. Además de esto, su obsolescencia ha sido estudiada a través del índice de precios.

Inicialmente se ha tenido en cuenta un total de 1 433 457 referencias disponibles en  Altmetric.com . Después de preprocesarlos y vincularlos a los datos de CiteScore Metrics de Elsevier, la muestra se redujo a 847 512 referencias hechas por 193.802 artículos de Wikipedia a 598.746 artículos científicos pertenecientes a 14 149 revistas indexadas en Scopus.

Como resultados resaltados, se encontró una presencia significativa de artículos de “Medicina” y “Bioquímica, Genética y Biología Molecular” y que las revistas más importantes son de naturaleza multidisciplinaria, lo que sugiere también que las revistas de factores de alto impacto tenían más probabilidades de ser citadas. Además, solo el 13.44% de las citas de Wikipedia corresponden a revistas de acceso abierto.

Integración entre Altmetric.com y Dimensions

 

 

Ver

Los usuarios podrán realizar una consulta de búsqueda de publicaciones en Dimensiones y ver rápidamente los datos de atención social correspondientes directamente en el explorador Altmetric. La búsqueda integrada está ahora disponible para los suscriptores de Dimensiones (Plus o Analytics) y Altmetric Explorer, lo que proporciona una búsqueda sin fisuras en todas las plataformas para un análisis de atención más detallado. 

 

La combinación de estas dos poderosas herramientas permite obtener una comprensión más completa del rico perfil de un investigador y del alcance más amplio de toda su producción de investigación.

En Dimensions, se puede buscar y filtrar resultados de investigación de más de 100 millones de documentos, que con la integración con Altmetric, permitirá analizar la atención en línea de las publicaciones que aparecen en los resultados de su consulta sin interrumpir su flujo de trabajo.

¿Como funciona? En Dimensions Plus y Analytics, ahora podrás ver un botón que dice: “See attention in Altmetric Explorer” Para utilizar esta nueva funcionalidad, comienza por ejecutar una búsqueda de publicaciones, asegurándose de que sólo tiene 25.000 resultados o menos. (Ten en cuenta que si la búsqueda tiene más de 25.000 resultados, el botón aparecerá en gris). Pulsa el botón y aparecerán los datos de atención en medios sociales a lo largo del tiempo.

Usando la nueva funcionalidad, los usuarios pueden:

  • Rastrear los impactos más amplios (como la participación pública o la influencia social de las patentes o las políticas) e identificar a individuos influyentes (o incluso controvertidos) en un campo para fines de reclutamiento, colaboración o investigación.
  • Comparar los datos de Altmetrics para campos muy específicos e instituciones de investigación de todo el mundo – reuniendo valiosos conocimientos para apoyar la evaluación comparativa detallada y el mapeo del panorama competitivo.
  • Llevar a cabo un análisis más profundo de la atención en línea para la investigación financiada mediante la importación de consultas de búsqueda de grupos de financiadores, países financiadores y sistemas de clasificación específicos (como los utilizados por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de Dimensions.

 

 

 

Ciencia abierta. El conocimiento es de todos y para todos. Planeta Biblioteca 2019/07/07.

 

VIDEO

Programa de la 17ª Jornada sobre la Biblioteca Digital Universitaria
“Diversidad en los servicios, servicios para la diversidad”
Facultad de Ciencias Sociales, UBA
Auditorio «Prof. Roberto Carri». Santiago del Estero 1029, CABA
Programa de actividades **

ESCUCHAR

Ir a descargar

Basado en

Alonso-Arévalo, J. ; Lopes, Carlos. “El conocimiento es de todos y para todos ¿Qué es y qué implica la Ciencia Abierta?” Desiderata – Nº 12 – Año II – octubre, noviembre y diciembre de 2019

Texto completo

 

El acceso a la ciencia y al conocimiento es indispensable para una sociedad más informada y consciente del mundo en el que vive, contribuyendo a hacerlo más humano, más justo y más democrático, y en el que el bienestar es compartido por todos. La implantación de la Ciencia Abierta implica la incorporación de metodologías, herramientas y prácticas de carácter colaborativo y requiere el compromiso de los distintos agentes implicados en la producción, difusión y aprovechamiento del conocimiento. La Ciencia Abierta no sólo significa el intercambio selectivo de datos y publicaciones, sino que representa la apertura del proceso científico en su conjunto, reforzando el concepto de responsabilidad social científica. La Ciencia Abierta comprende el acceso abierto a los datos y a los resultados de la investigación y la innovación abierta; aborda los contextos de co-creación/producción del conocimiento en una creciente implicación con la sociedad, estimula la ciencia ciudadana y se preocupa por el retorno a la sociedad del conocimiento producido, siempre con pleno respeto a la propiedad intelectual, en defensa de las buenas prácticas y la transparencia En este contexto, la promoción y defensa de una práctica generalizada de la Ciencia Abierta significa la asunción de una política científica comprometida con un paradigma de compartir el conocimiento y acercar la ciencia a la sociedad.

Medición del impacto social de la investigación.

ten_reasons_not_to_measure_impact_and_what_to_do_instead_resized

 

Bornmann, Lutz. (2012). Measuring the societal impact of research. EMBO reports. 13. 673-6. 10.1038/embor.2012.99.

Texto completo

Antes de la Segunda Guerra Mundial, los gobiernos habían comenzado a invertir fondos públicos en investigación científica con la esperanza de que se obtuvieran beneficios militares, económicos, médicos y de otro tipo. Esta tendencia continuó durante la guerra y durante todo el período de la Guerra Fría, con crecientes niveles de inversión pública en ciencia. La física nuclear fue el principal benefactor, pero también se apoyaron otras disciplinas a medida que se hizo evidente su potencial militar o comercial. Además, la investigación llegó a ser vista como una empresa valiosa en sí misma, dado el valor del conocimiento generado, incluso si los avances en la comprensión no podían ser aplicados inmediatamente. Vannevar Bush, asesor científico del presidente Franklin D. Roosevelt durante la Segunda Guerra Mundial, estableció el valor inherente de la investigación básica en su informe al presidente, Science, the endless frontier, y se ha convertido en el fundamento subyacente del apoyo público y la financiación de la ciencia.

Sin embargo, el crecimiento de la investigación científica durante las últimas décadas ha superado los recursos públicos disponibles para financiarla. Esto ha conducido a un problema para los organismos de financiación y los políticos: ¿cómo se pueden distribuir los recursos limitados de la manera más eficiente y eficaz entre los investigadores y los proyectos de investigación? Este desafío -identificar investigaciones prometedoras- generó tanto el desarrollo de medidas para evaluar la calidad de la propia investigación científica como para determinar el impacto social de la investigación. Aunque el primer conjunto de medidas ha sido relativamente exitoso y se utiliza ampliamente para determinar la calidad de las revistas, los proyectos de investigación y los grupos de investigación, ha sido mucho más difícil desarrollar medidas fiables y significativas para evaluar el impacto social de la investigación. El impacto de la investigación aplicada, como el desarrollo de medicamentos, la informática o la ingeniería, es obvio, pero los beneficios de la investigación básica son menos evidentes, más difíciles de evaluar y han sido objeto de un escrutinio creciente desde los años noventa.

De hecho, no existe una relación directa entre la ciencia y la tecnología. calidad de un proyecto de investigación y su valor social. Como han señalado Paul Nightingale y Alister Scott, del Centro de Investigación de Políticas de Ciencia y Tecnología de la Universidad de Sussex: “La investigación que es muy citada o publicada en las principales revistas puede ser buena para la disciplina académica, pero no para la sociedad”. Además, pueden pasar años, o incluso décadas, antes de que un determinado conjunto de conocimientos produzca nuevos productos o servicios que afecten a la sociedad. A modo de ejemplo, en un editorial sobre el tema en el British Medical Journal, el editor Richard Smith cita la investigación original sobre la apoptosis como un trabajo de alta calidad, pero que no ha tenido “ningún impacto medible en la salud”. Él contrasta esto, por ejemplo, con la investigación sobre “la rentabilidad de diferentes tipos de incontinencia almohadillas”, que ciertamente no se ve como alta valor por parte de la comunidad científica, pero que ha tenido una inmediata e importante impacto social.