Archivo de la etiqueta: Altmetrics

Gestión de la identidad y reputación digital del investigador: de las métricas alternativas a la gestión de datos de investigación

reputaciononline

“Gestión de la identidad y reputación digital del investigador: de las métricas alternativas a la gestión de datos de investigación” por Julio Alonso Arévalo

Descargar en:

Reputacion e identidad digital del investigador de Julio Alonso Arévalo

 

LUGAR

Universitat Jaume I (Castellón de la Plana) 11,30 h del lunes, 9 de enero de 2017 en el Salón de Actos del edificio del centro de postgrado.

RESUMEN

En el nuevo ecosistema informativo se están produciendo cambios profundos. Los medios sociales están modificando la forma de interactuar, presentar las ideas e información y juzgar la calidad de los contenidos y contribuciones. En los últimos años han surgido cientos de plataformas que permiten compartir libremente todo tipo de información y conectarnos a través de redes. Estas nuevas herramientas generan estadísticas de actividad e interacciones entre sus usuarios, tales como menciones, retweets, conversaciones, comentarios. Como afirma Eric Qualman “Los medios sociales no son una moda, son un cambio fundamental en la forma en que nos comunicamos.” A la par de estos cambios, la mayor parte de los investigadores han trasladado sus actividades de investigación a la web y con el éxito de los medios sociales esta situación se ha hecho más evidente, ya que estas herramientas tienen más potencialidad para desarrollar un rango mayor de influencia académica que los entornos tradicionales de publicación. Las posibilidades que ofrecen las tecnologías participativas facilitan que los autores puedan compartir información, favorecer el descubrimiento científico y la visibilidad de la investigación a través de bases de datos, plataformas y servicios de apoyo a los procesos de una investigación. Todo esto se ha visto favorecido por los avances que están impulsando una ciencia más interconectada y abierta con avances asombrosos en los sistemas de identificación de obras y de autores. Este proceso está teniendo su incidencia en la necesidad de que los investigadores conozcan, utilicen y gestionen los mecanismos de valoración, acreditación y potenciación de la visibilidad científica de sus publicaciones, lo que a su vez incide en el desarrollo de la carrera personal del investigador, pero también de manera colectiva en la calidad de las propias universidades, cuya medición se basa fundamentalmente en los ranking elaborados a partir de los datos de investigación de sus académicos.  Todo ello está poniendo de relieve la importancia más que nunca la necesidad por parte de quienes investigan de conocer los mecanismos de edición, comunicación, medición y promoción.

Altmetrics: perspectivas alternativas sobre el impacto de la investigación

niso-webinar-new-perspectives-on-assessment-how-altmetrics-measure-scholarly-impact-6-638

Igor A. Osipov, Dag W. Aksnes, Lars Kullerud, Giles Radford, Diane Hirshberg, Katherine Christian, Euan AdieJean LiuAaron Sorensen. Arctic Altmetrics: Alternative Perspectives on the Impact of Arctic Research. A Working Paper, 2016

Texto completo

Existen un número significativo de fuentes de información, aparte de la literatura científica, con las que evaluar el impacto social de la investigación. Varios documentos de política, publicaciones en línea y publicaciones de medios, white papers, tweets y publicaciones de Facebook proporcionan puntos de datos adicionales para ayudar a evaluar el alcance y el impacto potencial de la investigación financiada con fondos públicos.

En este documento de trabajo, se ofrecen algunas perspectivas alternativas de la forma en que uno podría ver el impacto que está teniendo la ciencia relacionada con el Ártico.

Epistemología, acceso abierto e impacto de la investigación científica

31420898180_3d6138a319_o_d

Epistemología, acceso abierto e impacto de la investigación científica
Autores: Dr. Enrique Pozo-Cabrera (Ecuador), Lic.. Julio Alonso-Arévalo (España), PhD. Walter Gadea (Argentina), PhD. Nick Fenger-Fenger (Estados Unidos) y Marco Ledesma-Ayora (Ecuador). Cuenca, Ecuador: Universidad Católica de Cuenca, 2016

ISBN 978-9942-972-27-09-5

Texto completo

El derecho de investigar y el deber de difundir lo investigado. Epistemología para contextos y la producción como espacios de aprendizaje. Producción de pensamiento y conocimiento. Epistemología y creación en la vida diaria. Las herramientas básicas de la investigación científica: La definición conceptual y las falacias no formales. Acceso abierto a la información científica. Altmetrics: la integración del impacto científico y el impacto social de la investigación. Evaluación y visibilidad de la Investigación científica. Visibilidad, identidad y reputación digital de la investigación y del investigador.

Los jóvenes investigadores no utilizan las bibliotecas

99086957_thumbnail_16x9

Early career researchers: the harbingers of change?: Final report from CIBER. August 2016,  [e-Book] Publishing Research Consortium, 2016

Texto completo

Este informe sobre los datos del primer año de un estudio cualitativo de tres años, analiza una amplia gama de temas a través de entrevistas personales a 116 jóvenes investigadores de siete países: Reino Unido, Estados Unidos, China, Francia, España, Polonia y Malasia. Según el informe las bibliotecas “se vuelven invisibles” a los investigadores más jóvenes. Muchos jóvenes investigadores dicen no haber acudido a su biblioteca universitaria en los últimos años. Igualmente no se considera una prioridad  la publicación en revistas de acceso abierto  en tanto que no se den incentivos a los investigadores para hacerlo.

Publishing Research Consortium es un grupo de asociaciones y editores que apoyan la investigación sobre temas globales que afectan la comunicación académica, con el fin de promover la discusión basada en la evidencia. Entre sus informes está la publicación Early career researchers: the harbingers of change? (Investigadores de carrera temprana: ¿Los precursores del cambio?)

Los investigadores que inician a edad temprana su carrera -menores de 35 años – son el futuro de la investigación, y sus actitudes y comportamiento son importantes. Además, son el futuro de la investigación y representan al grupo más grande de investigadores, sin embargo, no se han realizado investigaciones recientes sobre sus hábitos en comunicación científica y en que medida en que sus comportamientos pueden resultar transformadores.

Según el informe las bibliotecas “se vuelven invisibles” a los investigadores más jóvenes. Muchos de ellos no han utilizado la biblioteca en los últimos años.  La biblioteca se ve como un lugar para que trabajen los estudiantes de pregrado, y sus sistemas de descubrimiento son ignorados a favor de otras fuentes como Google. Respecto a estas opiniones Ann Rossiter, directora ejecutiva de Sconul, dijo que los investigadores no necesitaban entrar en la biblioteca para usar sus servicios.

La gran mayoría de jóvenes investigadores quieren seguir haciendo investigación, pero sus circunstancias son limitadas, inestables, incluso precarias, obligandoles esta situación a prácticas conservadoras orientadas hacia el impacto reputacional de la publicación buscando publicar en revistas altamente calificadas en los índices de citas. Así los jóvenes investigadores consideran la publicación en revistas de alto impacto como importante para avanzar en su carrera, pero muchos opinan que podrían adoptar otras estrategias de publicación en el futuro, siempre que su entorno lo posibilite. En general, se sienten cómodos con el sistema actual de revisión por pares y son escépticos acerca de la revisión abierta. También ponen de manifiesto que a menudo pueden obtener el estatus de “primer autor”, y que también suelen influir en la elección de dónde publicar dentro de su grupo de investigación.

La publicación en revistas de acceso abierto, a pesar de los mandatos, no figura como un criterio preeminente en la mayoría de las estrategias de publicación de los jóvenes investigadores. Así el acceso abierto no se apoya como una prioridad para las estrategias de publicación individuales y hay preocupaciones sobre la inequidad del acceso a los fondos para cubrir los Gastos por Procesamiento por Artículo (APC). Archivar o buscar en repositorios institucionales no es una prioridad para ellos; si bien los repositorios temáticos y las redes cooperativas tienen mucho más apoyo. La conciencia sobre las iniciativas de “ciencia abierta” sigue siendo baja, al menos hasta que los sistemas de crédito de la reputación y recompensa haga que sean considerado por los comités de acreditación a las actividades de divulgación e impacto, mientras tal actividad probablemente se mantendrá en un nivel bajo.

Sin embargo, no siguen invariablemente a sus mentores de más edad cuando se trata de actitudes hacia el futuro. Son conscientes de las tensiones y las transformaciones potenciales que se están produciendo a su alrededor, y muchos están esperando el momento oportuno en el que puedan participar o incluso llevar a cabo prácticas cambiantes.

Hay evidencias de un creciente uso de los medios de comunicación social, especialmente las redes de comunicación académica como ResearchGate, pero las utilizan más para la creación de perfiles que para comunicar los resultados o para la colaboración activa. Los teléfonos inteligentes se utilizan de manera poco distinta a como los utilizan en la vida normal, y generalmente no los utilizan para la lectura, excepto entre los jóvenes investigadores de China. El hecho de compartir la información lo consideran positivo para sus carreras y reputación, si bien esta la actividad se orienta más hacia el intercambio de resultados a través de redes de comunicación académica que a compartir datos de resultados intermedios, lo que sólo hace con su propio grupo de investigación. Hay escepticismo acerca de las nuevas métricas, y consideran que aún es pronto para pensar en ‘altmetrics’, a menos que sea adoptado por los sistemas de evaluación y acreditación académica.

Mejores contenidos, mayor prestigio: adquisición de originales, evaluación y rankings

problema

Mejores contenidos, mayor prestigio: adquisición de originales, evaluación y rankings

Julio Alonso Arévalo
Universidad de Salamanca (España)
alar@usal.es

VII Foro Internacional de Edición Universitaria y Académica. Feria Internacional del Libro de Guadalajara (FIL),
Martes 29 de noviembre de 11:45 a 13:00 horas.

PREZI

Texto completo

 

En el nuevo ecosistema informativo se están produciendo cambios profundos. Los medios sociales están modificando la forma de interactuar, presentar las ideas e información y juzgar la calidad de los contenidos y contribuciones. En los últimos años han surgido cientos de plataformas que permiten compartir libremente todo tipo de información y conectarnos a través de redes. Estas nuevas herramientas generan estadísticas de actividad e interacciones entre sus usuarios, tales como menciones, retweets, conversaciones, comentarios. .” A la par de estos cambios, la mayor parte de los investigadores han trasladado sus actividades de investigación a la web y con el éxito de los medios sociales esta situación se ha hecho más evidente, ya que estas herramientas tienen más potencialidad para desarrollar un rango mayor de influencia académica que los entornos tradicionales de publicación. Ello produce un reposicionamiento de todos los elementos que contribuyen a todo el proceso de investigación, por ello este entorno digital en expansión donde se producen nuevas interacciones científicas impulsa cambios en los criterios para medir el impacto de la investigación y erudición; de modo que es importante disponer de un método para el seguimiento del impacto de cualquier publicación en estos nuevos medios de comunicación.

Altmetrics y alfabetización científica

altmetric-jobs-1024x873

Alonso-Arévalo, J.;  Vázquez Vázquez, Marta “Altmetrics y alfabetización científica” Bibliotecas. Anales de Investigación vol. 12, n. 1 (2016). pp. 14-29. http://revistas.bnjm.cu/index.php/anales/article/view/3634

Al igual que está ocurriendo en otros ámbitos, la llegada de redes sociales y las nuevas herramientas de la llamada Web 2.0, con gran capacidad para compartir y difundir información están poniendo en entredicho los aspectos esenciales de la medición científica tal y como los conocíamos hasta ahora. Si hasta hace unos pocos años la influencia de una investigación se medía a través del impacto de la publicación en la que estaba enmarcada y de las citas recibidas por la misma, actualmente se concibe que esta forma de evaluación no es suficientemente completa si no se tiene en cuenta la influencia que tiene esa investigación en los medios sociales. A esto se le ha denominado altmetrics o métricas alternativas, que no viene a excluir, si no a complementar la medición de la biliometría clásica. En este artículo se hace un estudio de que es altmetrics, sus características, herramientas, y como el profesional de la información puede contribuir a la dinamización, identidad y visibilidad de su organización a través de la formación en competencias transversales y la integración en equipos de investigación en sus instituciones.

Existe alguna relación entre el número de citas y la suma de las puntuaciones altmetrics

nj7463-491a-i1-0

Peters I, Kraker P, Lex E, Gumpenberger C, Gorraiz J.. Research data explored: an extended analysis of citations and altmetrics. Scientometrics. 2016; 107: 723–744.

Texto completo

En este estudio, se explora la citación de datos de investigación, su distribución en el tiempo y su relación con la disponibilidad de un identificador de objeto digital (DOI) en la base de datos de datos de Thomson Reuters Citation Index (ICD). Para ello se analizan si los datos de citas “impactos” se ven reflejados en las puntuaciones altmetrics, y si existe alguna relación entre el número de citas y la suma de las puntuaciones altmetrics de varias plataformas de medios sociales. Para ello se usaron tres agregadores altmetrics, PlumX, ImpactStory, y Altmetric.com, y se compararon los los resultados correspondientes. De las tres herramientas altmetrics, PlumX es la que tiene la mejor cobertura.

El porcentaje de la cantidad de datos de la investigación citados con un DOI en DCI ha disminuido en los últimos años. Sólo nueve repositorios son responsables de los datos de investigación con DOI con dos o más citas. El número de datos de la investigación citados en herramientas altmetrics es aún más bajo (4-9%), pero muestra una mayor cobertura en la investigación de la última década. El estudio no ha encontrado ninguna correlación entre el número de citas y el número total de las puntuaciones altmetrics. Sin embargo, ciertos tipos de datos (es decir, las encuestas, los datos agregados, y de datos de secuencias) se citan más a menudo y también reciben mejores resultados altmetricos.

Además, se realizó un análisis de citación altmetrics de todos los datos de investigación publicados entre 2011 y 2013 en cuatro disciplinas diferentes de Thomson Reuters Citation Index (ICD). En general, estos resultados se corresponden perfectamente con los obtenidos para los datos de investigación citados al menos dos veces, y también muestran un bajo número menciones de altmetrics. Por último, se observa que existen diferencias disciplinarias en la disponibilidad y el alcance de las puntuaciones altmetrics.