Archivo de la etiqueta: Altmetrics

¿Qué puede decirnos Altmetric.com sobre las citas de investigación? Un análisis de los datos de Altmetric.com para artículos de investigación de la Universidad de Sheffield

Featured-image

 Tattersall A and Carroll C (2018) What Can Altmetric.com Tell Us About Policy Citations of Research? An Analysis of Altmetric.com Data for Research Articles From the University of SheffieldFront. Res. Metr. Anal. 3:33. doi: 10.3389/frma.2018.00033

Texto completo

En la actualidad, Altmetric.com realiza un seguimiento de 96.550 resultados de investigación en la Universidad de Sheffield, de los cuales 1.463 se citan en al menos un documento. Esto significa que el 1,41% de la investigación de Sheffield, en todas las disciplinas, es citada por lo menos en un documento.

 

Existe un creciente interés en el uso y análisis de datos altrmétricos para cuantificar el impacto de la investigación, especialmente el impacto social (Bornmann, 2014, Thelwall et al., 2016, Haunschild y Bornmann, 2017). Por lo tanto, el objetivo de este estudio era analizar la utilidad de los datos de Altmetric.com como medio para identificar y categorizar el impacto en las políticas de los artículos de investigación de un solo centro (la Universidad de Sheffield).

Método: Este estudio sólo ha incluido artículos de investigación publicados por autores de la Universidad de Sheffield e indexados en la base de datos de Altmetric.com. Los datos de Altmetric sobre el impacto que obtuvieron de Altmetric.com tras una solicitud de datos y se incluyeron citas hasta febrero de 2017. También se recopilaron datos suplementarios de Altmetric.com, incluyendo noticias, blogs, lectores de Mendeley y citas de Wikipedia.

Resultados: Los datos de Altmetric.com permitieron la identificación de documentos de política que citaban artículos relevantes. En total, se encontraron 1.463 artículos de investigación publicados de autores de la Universidad de Sheffield citados en entre 1 y 13 documentos de política. 21 artículos de investigación (1%) fueron citados en cinco o más documentos ; 21 (1%) en cuatro documentos ; 50 (3%) en tres documentos; 186 (13%) en dos documentos; y 1,185 (81%) en un documento. De esos 1.463 productos, 1.449 (99%) eran artículos de revistas, 13 eran libros y 1 era un capítulo de libro (menos del 1%). El tiempo transcurrido desde la publicación de la investigación hasta su cita en los documentos osciló entre 3 meses y 31 años. El análisis de los 92 artículos de investigación citados en tres o más documentos indicó que los temas de investigación con mayor impacto fueron medicina, odontología y salud, seguidos por ciencias sociales y ciencia pura. Los datos de Altmetric.com permitieron una evaluación en profundidad de los 21 artículos de investigación citados en cinco o más documentos. Sin embargo, se encontraron errores de atribución y designación en los datos de Altmetric.com. Estos hallazgos podrían ser generalizables a otras instituciones similares en estructura organizativa a la Universidad de Sheffield.

Conclusión: Dentro de las limitaciones del actual sistema de minería de texto, Altmetric.com puede ofrecer datos importantes y altamente accesibles sobre el impacto en las políticas de los artículos de investigación publicados por una organización, pero se debe tener cuidado al tratar de utilizar estos datos, especialmente en términos de proporcionar evidencia del impacto en las políticas.

 

 

 

 

Análisis bibliométrico y altermétrico de tres disciplinas de las ciencias sociales

frma-03-00034-g006

Las menciones de los medios de comunicación social por tipo de fuente y disciplina.

 

De Filippo D and Sanz-Casado E (2018) Bibliometric and Altmetric Analysis of Three Social Science DisciplinesFront. Res. Metr. Anal. 3:34. doi: 10.3389/frma.2018.00034

Texto completo

Este artículo analiza publicaciones científicas de prestigio internacional en tres disciplinas de las ciencias sociales (Comunicación, Economía y Sociología) para identificar posibles patrones de producción. Se hace hincapié en el estudio del impacto y la visibilidad, tanto a través de indicadores bibliométricos como altimétricos, para determinar similitudes y diferencias y establecer posibles relaciones intervariables. Se discute el uso de medidas como la presencia en los medios sociales para el estudio de la visibilidad de los documentos. Para ello se recuperaron un total de 112.300 artículos de Social Science Citation Index (SSCI) publicados entre 2013 y 2015 en las tres disciplinas analizadas

La disciplina Economía fue la que más contribuyó y se observó que tenía un perfil de producción “estable” y consolidado. Se encontró que la colaboración, el impacto y la visibilidad estaban interrelacionados en los tres campos. La proporción de artículos con menciones en los medios sociales fue alta (alrededor del 50%) en Comunicación y Sociología, lo que sugiere una relación entre el objeto de estudio y el medio de difusión de los resultados.

Los tweets fueron el tipo más común de menciones. Mientras que la correlación entre el impacto académico (citación/doc) y las menciones en blogs y tweets se observó que era baja, el porcentaje de artículos citados (78 a 96%) y el número medio de citas por artículo fueron mayores entre aquellos que no se mencionaron en los medios sociales (especialmente aquellos mencionados en Google+, MSM, videos y Wikipedia). La proporción de artículos de acceso abierto (OA) con menciones en los medios sociales fue mayor que el porcentaje de artículos de acceso abierto en su conjunto en dos de las tres disciplinas.

KUDOS. Acelerar el impacto de la investigación

kudos

Kudos

https://www.growkudos.com

 

Kudos fue desarrollado para ayudar a los investigadores para asegurar que sus publicaciones fueran encontradas, leídas y citadas en un mundo de sobrecarga de información.

Fundado en 2013 por tres profesionales de la edición y la tecnología, Kudos ha ido creciendo y ganando importantes premios a la innovación en la industria. Hoy en día, Kudos es utilizado por investigadores de todo el mundo para aumentar el número de lectores y la atención a su trabajo en todo el mundo. Kudos trabaja con editores, universidades, corporaciones, financiadores, proveedores de métricas y otros intermediarios para ayudar a agregar esfuerzos en torno a los investigadores para generar impacto en su trabajo. Al hacerlo, ayuda a fortalecer las asociaciones entre los investigadores y sus organizaciones afiliadas y otros proveedores de servicios.

El objetivo de Kudos es ayudar a que más gente encuentre y entienda tu trabajo de investigación. Además permite obtener acceso instantáneo a herramientas y orientaciones sencillas que nos ayudarán a maximizar el número de lectores y las citas de nuestra investigación. Además proporciona “métricas” que incluye citas, descargas y Altmetrics. Según sus promotores las descargas a texto completo de nuestras investigaciones se incrementarán en un 23%.

44397282690_2840a289b4_b_d

Para generar el perfil en KUDOS sólo necesitamos dar nuestros datos, afiliación y el sistema nos conecta con nuestras publicaciones a través de ORCID. También podemos encontrar nuestras publicaciones por nombre, titulo o número DOI para añadirlas automáticamente.

Kudos es la única plataforma dedicada a la difusión a través de las múltiples redes y canales disponibles para que los investigadores compartan información sobre su trabajo. También es la única plataforma que agrega todas las métricas más relevantes sobre ese trabajo en un solo lugar, y mapea las actividades de extensión contra esas métricas.

 

Uso de ORCID, DOI y otros identificadores abiertos en la evaluación de investigación

frma-03-00028-g001

Haak LL, Meadows A and Brown J (2018) Using ORCID, DOI, and Other Open Identifiers in Research EvaluationFront. Res. Metr. Anal. 3:28. doi: 10.3389/frma.2018.00028

Texto completo

 

En este trabajo, se discute el uso de identificadores persistentes en la evaluación de la investigación – para los individuos, sus contribuciones y las organizaciones que los patrocinan y financian su trabajo. Los sistemas de identificación global se encuentran en una posición única para compilar los datos de todas  las interacciones,  movilidad y colaboración global que se produce en torno a un documento de investigación. Al aprovechar las conexiones entre las infraestructuras locales y los recursos de información globales, los evaluadores pueden mapear las fuentes de datos que antes no estaban disponibles o que requerían de una mano de obra que podría ser prohibitiva.

Se consideran identificadores persistentes aquellos sistemas normalizados tales como ORCID iDs y DOIs, que están siendo incorporados en los flujos de trabajo de investigación a través de la ciencia, la tecnología, la ingeniería, las artes y las matemáticas; cómo esto está afectando la disponibilidad de datos para propósitos de evaluación; y proporcionamos ejemplos de evaluaciones que están aprovechando los identificadores. También se discute la importancia de la procedencia y la preservación para establecer la confianza en la fiabilidad y confiabilidad de los datos y las relaciones, y en la disponibilidad a largo plazo de los metadatos que describen los objetos y sus interrelaciones. Se concluye  con una discusión sobre las oportunidades y riesgos del uso de identificadores en los procesos de evaluación.

¿Qué puede decirnos Altmetrics sobre el impacto de los libros en el “mundo real”?

 

thumb

Engineering, Altmetric; Konkiel, Stacy; Adie, Euan (2018): What altmetrics can tell us about the “real world” impacts of books. figshare. Paper., 2018

Texto completo

Libro blanco que analiza el impacto de los datos de atención en línea de los libros y capítulos publicados.

 

En los pocos años transcurridos desde que surgió el concepto de altmetrics, ha aumentado el número de los editores han recurrido a estos datos no tradicionales de la web social para entender cómo las audiencias se comprometen con la investigación que publican. Junto con la bibliometría tradicional (“¿Cuántas citas se han hecho a esta obra recibida?”), altmetrics puede añadir textura y profundidad a las narrativas y los números se utiliza para entender la influencia de la investigación publicada en una amplia variedad de formatos.

Hasta hace muy poco, gran parte de los datos de altmetrics disponibles sobre el compromiso con el mundo de la investigación se centraba en el artículo de la revista. Pero desde 2016, cuando nace Altmetric.com la medición altmétrica para monografías ha creciendo rápidamente en términos de interés, cobertura y tecnología.

Lo que está menos claro es hasta qué punto la altmetría de los libros difiere de los patrones utilizados en altmetría para artículos de revistas y otros formatos de investigación. En este libro blanco, proporciona una mirada de alto nivel a la altmetría para libros y capítulos de libros, examinando los patrones de discusión en las diecisiete fuentes de datos que Altmetric.com.

Los medios digitales y sociales son la plataforma más rentable para la publicación y difusión de revistas revisadas por pares en abierto

pros

Gedela, Srinubabu.”Digital and Social media emerges as the cost effective platform for peer reviewed journal publication and dissemination” PRESS RELEASE PR Newswire Jun. 24, 2018, 05:00 PM

 

Ver completo

Ver además

El surgimiento de los medios digitales en línea estña cambiado por completo el escenario de publicación científica. Ya que, además de las citas a los artículos y el factor de impacto, se empieza a tener en cuenta la cantidad de clics recibidos por el artículo, las vistas, descargas, comentarios, recursos compartidos, y los “me gusta”. De este modo, las plataformas de redes académicas como ResearchGate, LinkedIn, GoogleScholar y las redes sociales como Facebook y Twitter están desempeñando un papel crucial en la mejora del factor de impacto del artículo.

 

También este nuevo contexto, la publicación en acceso abierto está ganando popularidad a medida que el mundo cada vez está mas interconectado, facilitando el archivo, la indexación, la minería de datos, la recuperación y la rápida distribución de la investigación. Las publicaciones de acceso abierto generan un millón de artículos al año y dan empleo a entre 25.000 y 30.000 personas. El número de investigadores y autores que están adoptando los foros y plataformas de acceso abierto está creciendo gradualmente, se calcula que un 10% de los investigadores se suman a ellos cada año, en la actualidad 5,5 millones de autores contribuyen a las publicaciones de acceso abierto. Sin duda, la publicación de acceso abierto va a seguir siendo el modelo de publicación preferido en el futuro, ya que los sitios de publicación e indexación basados en suscripciones están desapareciendo gradualmente a medida que los académicos y científicos obtienen fuentes de información relevantes en las revistas de acceso abierto.

Por otro lado, a ello han contribuido la mayoría de las agencias de financiación como la OMS, EMBL, NIH, Welcometrust, etc. que obligan a que las investigaciones financiadoas por ellos se publiquen en revistas de acceso abierto. De los 25.000 millones de dólares del valor del mercado editorial, el valor de las revistas científicas de Science, Technology and Medical (STM) fue de 12.000 millones de dólares en 2016. Mientras que el mercado de revistas STM basadas en suscripciones se redujo drásticamente a 8.000 millones de dólares en 2016, -un importante descenso frente a los 12.500 millones de dólares que obtuvieron en en 2014-, la publicación de revistas STM de acceso abierto alcanzó los 900 millones de dólares en 2017 y produjeron 2.5 millones de artículos al año, aumentando el número de artículos en un 10%.

 

 

Gestores de referencias sociales comparación de usuarios entre Zotero y Mendeley: una encuesta de demografía e ideologías

29511046058_c9aee6ec3e_b_d

Chen, P.-Y., E. Hayes, et al. “Social Reference Managers and Their Users: A Survey of Demographics and Ideologies.” PLoS ONE 13(7) vol. 13, n. 7 (2018). URL.: http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0198033

 

Los indicadores altrmétricos están cada vez más presentes en el panorama de la investigación. Dentro de este ecosistema de indicadores heterogéneos, los gestores sociales de referencia han sido propuestos como indicadores de un uso más amplio del trabajo académico. Sin embargo, se ha investigado poco para comprender los datos que subyacen a este indicador. El presente trabajo lanzó una encuesta a gran escala para estudiar a los usuarios de dos destacados gestores sociales de referencia: Mendeley y Zotero. La encuesta pretendía determinar las características demográficas, el uso de las plataformas, así como las actitudes hacia temas clave en la comunicación académica, tales como el acceso abierto, la revisión por pares, la privacidad y el sistema de recompensas de la ciencia.

Los resultados muestran fuertes diferencias entre plataformas:

  • Los usuarios de Mendeley son más jóvenes y están más equilibrados en cuanto a género; los usuarios de Zotero están más comprometidos con los medios sociales y es más probable que provengan de las ciencias sociales y las humanidades.
  • Los usuarios de Zotero son más propensos a utilizar las funciones de búsqueda de la plataforma y a organizar sus bibliotecas, mientras que los usuarios de Mendeley son más propensos a aprovechar algunas de las funciones de descubrimiento y establecimiento de redes, como navegar por documentos y grupos y conectarse con otros usuarios. Se discuten  las implicaciones de usar métricas derivadas de estas plataformas como indicadores de impacto.

 

En conclusión, las métricas de audiencia son generadas por una variedad de diferentes tipos de usuarios y estos usuarios aportan prácticas e ideologías competitivas. Una de las únicas características unificadoras de aquellos que usan gerentes de referencia social es que tienen un buen nivel de formación. Esto sugiere que los conteos de lectores de Mendeley no deben ser vistos como un indicador de impacto social, sino más bien para representar otra dimensión del impacto académico. Sin embargo, el uso funcional de las plataformas varió significativamente tanto entre las plataformas como entre los distintos grupos de usuarios dentro de la plataforma. Por lo tanto, los recuentos de lectores no deben considerarse como monolíticos, sino que representan diversos conceptos para diferentes comunidades de usuarios. Estas comunidades también variaban considerablemente en sus ideologías hacia la comunicación académica y los valores que atribuían a las métricas. Estos sistemas de valores en competencia y la ambigüedad general hacia las métricas de los medios de comunicación social debe instar a la cautela en torno a la inclusión de las métricas de lectores en el uso de indicadores altimétricos.

Disponibilidad de datos: los archivos de datos de la encuesta de Mendeley / Zotero están disponibles públicamente en http://hdl.handle.net/2022/22043 de IUScholarWorks, un servicio institucional de acceso abierto de repositorio provisto por las Bibliotecas de la Universidad de Indiana para diseminar y preservar el rendimiento intelectual de Estudiantes de la Universidad de Indiana.