Archivo de la etiqueta: Impacto

Los libros de acceso abierto tienen 10 veces más descargas y 2,4 veces más de citas

Ozayge, A. ; Montgomery, L. Neylon, C. [et al.] New White Paper (Springer Nature and COARD): Diversifying Readership Through Open Access: A Usage Analysis for OA Books. Springer Nature, 2020

Texto completo

Infografía

Los libros de libre acceso (OA) están llegando a más países y tienen un mayor uso y un mayor número de citas que los libros que no son de libre acceso. Un nuevo análisis producido en colaboración por Springer Nature y COARD (Collaborative Open Access Research & Development) presenta estos y otros hallazgos clave en un nuevo libro blanco que explora cómo el OA afecta la diversidad geográfica de los lectores.

En él se muestra que los libros de de acceso abierto tienen un número sustancialmente mayor de lectores en los países de bajos y medianos ingresos y que el OA también contribuye a aumentar la atención que se presta a los estudios sobre estos países. El estudio es hasta la fecha el mayor y más completo de su tipo; el conjunto de datos subyacente se basa en 3.934 libros publicados por Springer Nature, incluidos 281 libros de la OA.

Confirmando investigaciones anteriores que analizan los beneficios potenciales del uso del acceso abierto (OA), este análisis muestra más descargas y más citas para cada tipo de libro, en cada disciplina, en cada uno de los tres años de publicación (2015, 2016, 2017) incluidos en la muestra. El informe concluye que los libros de acceso abierto logran, en promedio, diez veces más descargas y 2,4 veces más citas que los libros que no son de la OA. Además, el número de descargas de la web abierta suele ser aproximadamente el doble que el de los puntos de la red institucional.

¿Los nuevos temas de investigación atraen más citas? Una comparación entre 25 categorías temáticas de Scopus

E

Mike Thelwall, Pardeep Sud. Do New Research Issues Attract More Citations? A Comparison Between 25 Scopus Subject Categories. Journal of the Association for Information Science and Technology
DOI: 10.1002/asi.24401

Texto completo

Encontrar nuevas formas de ayudar a los investigadores y gestores a comprender los campos académicos es una tarea importante para los científicos de la información. Dada la importancia de la investigación interdisciplinaria, es esencial ser consciente de las diferencias disciplinarias en aspectos de la erudición, como la importancia de los cambios recientes en un campo del conocimiento. 

Este documento identifica cambios potenciales en 25 categorías de temas mediante una comparación de términos de palabras en títulos de artículos, palabras clave y resúmenes en 1 año en comparación con los 4 años anteriores. 

La influencia académica de los nuevos temas de investigación se evalúa indirectamente con un análisis de citas de artículos que coinciden con cada término de tendencia. Si bien las palabras relacionadas con el tema dominan los términos principales, el estilo, el enfoque y los cambios de idioma también son evidentes. 

Así, como se refleja en Scopus, los campos evolucionan a lo largo de múltiples dimensiones. Además, mientras que los artículos que explotan nuevos temas suelen ser más citados en algunos campos, como la Química Orgánica, normalmente se citan menos en otros, incluida la Historia. Las posibles causas de los nuevos problemas que se citan menos incluyen factores temporales impulsados ​​desde el exterior, como brotes de enfermedades, y decisiones temporales impulsadas internamente, como un énfasis deliberado en un solo tema (por ejemplo, a través de un número especial de una revista)

Principales temas de investigación y autores más destacados en Biblioteconomía y Documentación

 

school-librarian

 

Winklera. Bea ; Kiszla, Peter. Academic libraries as the flagships of publishing trends in LIS: a complex analysis of rankings, citations and topics of research. The Journal of Academic Librarianship Volume 46, Issue 5, September 2020.

Texto completo

 

El objetivo de este documento es identificar las tendencias de investigación y publicación en el campo de las Bibliotecas y las Ciencias de la Información (LIS) basadas en las publicaciones de los últimos cinco años.

El estudio sigue una metodología compleja. Primero, se definió el alcance de las revistas que se analizarán, utilizando los resultados del Scimago Journal Rank (SJR) del período comprendido entre 2013 y 2017, y luego se seleccionaron sus artículos más citados en base a datos de Web of Science (WoS). Durante el proceso de selección, también se realizó un análisis comparativo de las revistas, con varios criterios, para poder elegir finalmente 632 artículos, publicados entre 2014 y 2018, para incluirlos en la muestra de investigación. Luego se examinaron (1) los autores que aparecen con mayor frecuencia, (2) los artículos más citados, (3) las instituciones con mayor actividad de publicación, (4) los temas más comunes basados ​​en títulos, palabras clave y resúmenes, y (5) las conexiones entre todos los anteriores. 

Los resultados de los análisis proporcionan una visión general y una evaluación internacional de los principales temas de investigación y los representantes más destacados de LIS, todos los cuales están directamente relacionados con la noción y las actividades de las bibliotecas universitarias.

Loop: red abierta de investigadores para mostrar publicaciones y logros.

 

loop_profile

Loop

Loop es una red abierta para investigadores que integra revistas y sitios web académicos para mostrar publicaciones y logros.

 

Loop es la red social de próxima generación de Frontiers para investigadores, académicos y estudiosos. La única red abierta que se integra en revistas y sitios web académicos.  La integración de plataformas cruzadas de Loop hace que el investigador y su investigación puedan ser descubiertos a través de las coincidencias entre los editores y las organizaciones.

La red está construida para difundir su trabajo y maximizar el número de lectores de sus artículos. Las métricas de impacto en tiempo real y de múltiples fuentes se muestran en el perfil y l proporcionan información sobre los lectores y el impacto en todas las instituciones, geografías y disciplinas.

Además, Los algoritmos avanzados de la plataforma aseguran que la investigación más relevante se agregue y se entregue, pudiendo estar a la vanguardia de los nuevos contenidos.

 

Estrategias de publicación científica

strategicscholarlypublishing

Fuente: Strategic scholarly publishing

Para un investigador, elegir dónde publicar y cómo promover su investigación es fundamental. La publicación académica estratégica implica seguir un enfoque sistemático para asegurar que publicar en el medio más efectivo y maximizar el éxito de sus esfuerzos. Esto ayudará a mejorar la reputación académica, aumentar la visibilidad y el impacto del trabajo y a aumentar el prestigio de la universidad o departamento como una institución de investigación de clase mundial y contribuir a los debates académicos en la disciplina.

Research Works. Scholarly Publishing tiene por objetivo ayudar en todas las etapas del proceso de publicación, desde la elección de la revista, los procesos de citación y escritura científica, a la utilización de identificadores y canales que favorecen la visibilidad y el descubrimiento de la información mejorando la reputación digital del investigador y por extensión de la universidad.

El modelo de publicación académica estratégica tiene cinco pasos:

  • Pensar qué revistas son las mejores para una investigación.
  • Comprobar cual maximizará el impacto académico del trabajo
  • Crear una experiencia editorial académica gratificante
  • Promover la investigación en los medios más adecuados
  • Rastrear y evaluar el rendimiento del artículo

1. ¿Qué revista?

El objetivo principal de la publicación es comunicar los resultados de la investigación en  su campo y la elección de la revista debe apoyar esto. Los factores básicos a considerar son:

  • La calidad de la revista
  • Reputación y prácticas de la revista
  • Reputación y prácticas de los editores
  • Relevancia para la disciplina
  • Requisitos específicos de la disciplina

2. Comprobar cual maximizará el impacto académico del trabajo

Las revistas pueden ser indexadas en diversas bases de datos como Scopus, Web of Science o PubMed. Las revistas que son indexadas por servicios como estos deben pasar por un riguroso proceso de selección. Por ejemplo, los criterios de selección de indización de revistas de Scopus y el proceso de selección de revistas de Web of Science buscan revistas que tengan:

  • Contenido de alta calidad revisado por pares
  • Horarios de publicación
  • Contenido con  atractivo internacional
  • Declaraciones de ética de la publicación.

Hay una serie de métricas diferentes que se utilizan para medir el impacto de las revistas, como la clasificación de las mismas y los factores de impacto. Los factores de impacto, los índices h y las clasificaciones de las revistas se basan en medidas como el porcentaje de documentos citados, las citas por artículo dentro o fuera de la revista, las autocitas y la colaboración internacional.

Cada servicio de indización tiene su propio sistema de clasificación de revistas. Algunos de los más comunes son SCImago y Journal Citation Reports. Si desea publicar en una revista Q1, la métrica puede ser un factor importante en su toma de decisiones.

3. Crear una experiencia editorial académica gratificante

El impacto de la investigación dependerá de que el artículo sea fácil de descubrir y de acceder. Para ello hay que elegir una editorial con un buen historial de apoyo al autor en lo que respecta a proporcionar oportunidades y recursos para asegurar la difusión del trabajo. Considerando algunas preguntas para determinar la forma en que el editor proporcionará apoyo al trabajo de investigación

  • ¿Incluye esta opción de cargos por publicación, por ejemplo, cargos por procesamiento de artículos (APC)?
  • ¿Cuál es el plazo de entrega previsto para la publicación?
  • ¿Se proporciona un enlace electrónico para compartir su trabajo publicado con sus colegas tras la publicación? (Se permite un número limitado de descargas)
  • ¿Ofrece el editor alternativas para publicar en otros idiomas que no sean el inglés?
  • ¿En qué medida el editor proporcionará apoyo promocional para el trabajo, si es que lo hace?
  • ¿Existe apoyo para optimizar la visibilidad del trabajo a través de identificadores persistentes reconocidos (ISSN, DOI, ORCID iD)?

4. Promover la investigación en los medios más adecuados

Una vez que haya recibido la notificación del editor de que el artículo se ha publicado, podrá utilizar una serie de herramientas y recursos para promocionar el trabajo.

Hay numerosas plataformas de medios sociales que puedes usar para promocionar el trabajo. Los investigadores de la disciplina pueden usar una plataforma en particular y debes concentrar los esfuerzos allí. Asegúrate de que tu uso profesional de los medios sociales esté cuidadosamente separado de tu uso personal.

Al igual que la promoción en el momento de la publicación, existen diversas formas de influir en la difusión y el alcance de la investigación mediante la promoción del trabajo después de la publicación. Si deseas compartir tu investigación en cualquiera de las plataformas de colaboración emergentes, debe ser consciente de tus derechos y responsabilidades en estos entornos.

5. Rastrear y evaluar el rendimiento del artículo

Es importante mostrar el impacto de su investigación publicada. Las métricas muestran cómo se lee, discute y aplica la investigación dentro y fuera de su campo. Los recuentos de citas tradicionales, Altmetrics y el discurso sobre cómo y dónde se está aplicando su investigación pueden dar una indicación del impacto de su trabajo y guiar sus futuros enfoques de publicación.

Considera los siguientes indicadores para rastrear y evaluar el impacto de su artículo:

  • Recuento de publicaciones – el número de publicaciones acreditadas a un autor en particular
  • La citación – el número de veces que un artículo ha sido citado por otros autores
  • Índice h – un indicador calculado de la productividad y el impacto de un investigador
  • Métricas alternativas – rastrea las menciones, gustos y acciones en una variedad de plataformas sociales, servicios en línea y sitios web
  • Publons record — su registro de revisión por pares y servicio en los consejos editoriales

Las medidas del impacto de la investigación son importantes para que la Universidad muestre su buen desempeño en el escenario mundial de la investigación. Una sólida reputación en materia de investigación atraerá a nuevos investigadores, socios colaboradores de los sectores industrial y gubernamental y abrirá nuevas oportunidades de financiación de la investigación.

El efecto Sci-hub: las descargas de Sci-hub conducen a más citas de artículos

the-sci-hub-effect-for-a-all-analyzed-journals-ie-econ-refers-to-econometrica-jpe_q320

 

JC Correa, H Laverde-Rojas… The Sci-hub Effect: Sci-hub downloads lead to more article citations  – arXiv preprint arXiv …, 2020 –

Texto completo

 

Las citas a menudo se usan como una medida del impacto de las publicaciones científicas. Aquí, examinamos cómo el número de descargas de Sci-hub, así como las diversas características de las publicaciones y sus autores predicen futuras citas. Usando datos de 12 revistas líderes en economía, investigación del consumidor, neurociencia e investigación multidisciplinaria, encontramos que los artículos descargados de Sci-hub fueron citados 1,72 veces más que los artículos no descargados de Sci-hub y que el número de descargas de Sci-hub fue un indicador  robusto de futuras citas. Entre otras características de las publicaciones, el número de figuras en un manuscrito siempre predice sus citas futuras. Los resultados sugieren que el acceso limitado a las publicaciones puede limitar que algunas investigaciones científicas logren su impacto total.

¿Tuitear o no tuitear? Esa es la cuestión: una revisión sistemática sobre el uso de las redes sociales para aumentar el impacto de la investigación en salud

 

to_tweet_or_not_to_tweet_mousepad-p144393877511403859envq7_400

 

“To tweet or not to tweet? This is the question”: A systematic review on the use of social media to increase the impact of health research (Preprint), Journal of Medical Internet Research, 10.2196/15607, (2019).

Texto completo

 

Los investigadores en todas las disciplinas utilizan cada vez más las redes sociales para compartir sus publicaciones en Internet, llegando a diferentes audiencias. En los últimos años, se han desarrollado indicadores específicos del impacto en las redes sociales (por ejemplo, Altmetrics), para complementar los indicadores bibliométricos tradicionales (por ejemplo, conteo de citas, índice h). En la investigación en salud, no está claro si el impacto en las redes sociales también se traduce en impacto en la investigación.

El objetivo principal de este estudio fue revisar sistemáticamente la literatura sobre el impacto del uso de las redes sociales en la difusión de la investigación en salud. El objetivo secundario era evaluar la correlación entre Altmetrics y las métricas tradicionales basadas en citas.

Para ello se realizó una revisión sistemática para identificar estudios que evaluaron el uso de las redes sociales para difundir artículos publicados en revistas relacionadas con la salud. Se analizaron específicamente los estudios que describieron estudios experimentales o correlacionales que vinculan el uso de las redes sociales con los resultados relacionados con la bibliometría. Se realizaron búsquedas en las bases de datos Medline, Embase y CINHAL utilizando una estrategia de búsqueda predefinida (PROSPERO: CRD42017057709). Se realizó una selección de estudios independientes y duplicados y extracción de datos. Dada la heterogeneidad de los estudios incluidos, resumimos los hallazgos de forma narrativa.

Los resultados muestran que de un total de 18,624 citas recuperadas, se incluyeron 51 estudios: 7 (14%) ‘estudios de impacto’ (que respondieron al objetivo primario) y 44 (86%) ‘estudios correlacionales’ (que respondieron al objetivo secundario). Los estudios de impacto informaron resultados mixtos, pero sufrieron muchas limitaciones, incluido el uso de intervenciones de baja intensidad inadecuada y corta duración. La mayoría de los estudios correlacionales sugirieron una asociación positiva entre la bibliometría tradicional y las métricas de las redes sociales (por ejemplo, número de menciones) en la investigación en salud.

Conclusiones: Se identificó una evidencia sugestiva pero no concluyente sobre el impacto del uso de las redes sociales en el aumento del número de citas en la investigación en salud. Se necesitan más estudios mejor diseñados para evaluar mejor el vínculo causal entre el impacto en las redes sociales y la bibliometría. Ensayo clínico.

Los sistemas de recomendación pueden aumentar las citas

 

trendmd

Paul Kudlow. “The Citation Advantage of Promoted Articles in a Cross-Publisher Distribution PlatformJASIST 2019

Texto completo

 

Los sistemas de recomendación que promueven artículos relacionados en las plataformas de los editores aumentan las citas según un nuevo estudio.

TrendMD es un sistema automatizado que opera directamente desde sitios web de revistas para recomendar contenido relevante a través de la red TrendMD. Los enlaces recomendados se basan en el contenido del artículo, el historial del lector y el historial de otros lectores. No es diferente a las recomendaciones que uno vería al comprar en línea, transmitir películas o música. Las recomendaciones aparecen en la parte inferior de un documento en línea siguiendo las referencias de los autores.

Actualmente hay una escasez de estrategias basadas en evidencia que han demostrado aumentar las citas de artículos revisados ​​por pares después de su publicación. Se realizó un ensayo controlado aleatorio de 12 meses para examinar si la promoción de enlaces de artículos en una plataforma de distribución en línea entre editores (TrendMD) afecta las citas. En total, 3.200 artículos publicados en 64 revistas revisadas por pares en ocho áreas temáticas se asignaron al azar en bloque a nivel de materia al grupo TrendMD ( n = 1.600) o al grupo control ( n =1,600) del estudio. Los resultados primarios compararon las citas medias de artículos asignados al azar a TrendMD después de 12 meses. Los artículos asignados al azar a TrendMD mostraron un aumento del 50% en las citas medias en relación con el control a los 12 meses. La diferencia en las citas medias a los 12 meses para los artículos asignados al azar a TrendMD versus control fue 5.06, intervalo de confianza del 95% [2.87, 7.25], fue estadísticamente significativa ( p  <.001) y se encontró en tres de las ocho áreas temáticas. A los 6 meses posteriores a la publicación, los artículos asignados al azar a TrendMD mostraron un menor, pero estadísticamente significativo ( p= .005), 21% de aumento en las citas medias, en relación con el control. Hasta donde se sabe, este es el primer ensayo controlado aleatorio que demuestra cómo se puede usar una intervención para aumentar las citas de artículos revisados ​​por pares después de que se hayan publicado.

¿Hasta qué punto algunas revistas negocian el factor de impacto?

 

d20190620-jcr-2018-incites-multidisciplinary-sciences-clarivate-analytics-684x500-1

 

Björn Brembs. Just How Widespread Are Impact Factor Negotiations?. Björn Brembs, 2016

Ver original

 

Durante la última década o dos, ha habido múltiples informes sobre sospechas de cómo determinados editores negociaban los factores de impacto de sus publicaciones con el “Instituto de Información Científica” (ISI), tanto antes como después de que Thomson Reuters lo comprara. Esto es se hace  a través de  negociar que cantidad de artículos son citables en el denominador para de ese modo incrementar el factor de impacto de la revista.

Los primeros en señalar que esto puede estar sucediendo en al menos cientos de revistas fueron Moed y van Leeuven ya en 1995 (y con más datos nuevamente en 1996 ). Uno de lamos primeros en mostrar cómo una sola revista logró esta hazaña fue Baylis et al.. en 1999 con su ejemplo de la revista FASEB logrando convencer al ISI de que elimine sus resúmenes de conferencia del denominador, lo que llevó a un salto en su factor de impacto de 0.24 en 1988 al 18.3 en 1989. Otro caso bien documentado es el de Current Biology cuyo el factor de impacto aumentó en un 40% después de la adquisición por parte de Elsevier en 2001. El primer caso hasta ahora revelado abiertamente sobre tales negociaciones fue el editorial de PLoS Medicinesobre sobre sus negociaciones con Thomson Reuters en 2006, donde el rango de negociación abarcó 2-11 (se conformaron con 8.4). Obviamente, tal evidencia directa de negociaciones es extremadamente rara y, por lo general, los editores se apresuran a señalar que nunca estarían ‘negociando’ con Thomson Reuters, simplemente les pedirían que ‘corrijan’ o ‘ajusten’ los factores de impacto de sus revistas para hacerlos más precisos. Dado que Moed y van Leeuwen ya descubrieron que la mayoría de esas correcciones parecían aumentar el factor de impacto, parece que estas correcciones solo tienen lugar si un editor considera que su FI es demasiado bajo y solo muy raramente si el FI puede parecer demasiado alto (y quién los culparía?) Además de los datos antiguos de Moed y van Leeuwen, tenemos muy pocos datos sobre cuán extendida está realmente esta práctica.

Un análisis recientede 22 revistas de biología celular ahora proporciona datos adicionales en línea con la sospecha inicial de Moed y van Leeuwen de que los editores pueden aprovechar la posibilidad de tales ‘correcciones’ de manera bastante generalizada. Si ocurrió algún error al azar y se corrigió de manera imparcial, entonces un análisis independiente de los datos de citas disponibles debería mostrar que dichos factores de impacto calculados independientemente se correlacionan con el factor de impacto publicado con errores positivos y negativos. Sin embargo, si las correcciones solo ocurren en la dirección que aumenta el factor de impacto de la revista corregida, entonces los factores de impacto publicados deberían ser más altos que los calculados independientemente. La razón de tal sesgo se debe encontrar en la falta del total de números de artículos en el denominador del factor de impacto publicado. Sin embargo, estos artículos “faltantes” se pueden encontrar, ya que se han publicado, simplemente no se cuentan en el denominador. Curiosamente, esto es exactamente lo que Steve Royle encontró en su análisis.

 

if_negotiations-1024x463-1

 

A la izquierda, se ve que cualquier desviación de la correlación perfecta siempre es hacia el factor de impacto mayor y a la derecha se puede apreciar que algunas revistas muestran una gran cantidad de artículos que no se contabilizan para así incrementar el factor de impacto.

Claramente, nada de esto equivale a evidencia inequívoca de que los editores están aumentando sus ‘temas principales’  tanto para citar sus propios artículos, como para recibir citas del exterior, solo para luego decirle a Thomson Reuters que corrija sus registros. Nada de esto es prueba de que los editores negocian habitualmente con el ISI para inflar sus factores de impacto, y mucho menos que los editores intentan habitualmente hacer que la clasificación de sus artículos sea citable o no intencionalmente difícil. Existen numerosas explicaciones alternativas. Sin embargo, personalmente, encuentro que los dos documentos antiguos de Moed y Van Leeuwen y este nuevo análisis, junto con el tema comúnmente reconocido de clasificación de documentos por el ISI, son lo suficientemente sugerentes, pero probablemente soy parcial.