Archivo de la etiqueta: Impacto

Necesitamos un conjunto de métricas más amplio y transparente para evaluar la publicación científica.

d41586-019-01643-3_16747904

Paul Wouters, Cassidy, R. Sugimoto, Vincent Larivière, Marie E. McVeigh, Bernd Pulverer, Sarah de Rijcke, Ludo Waltman. Rethinking impact factors: better ways to judge a journal We need a broader, more-transparent suite of metrics to improve science publishing, Nature, 28 may 2019

Texto completo

El factor de impacto de la revista ha dominado durante mucho tiempo la evaluación de la publicación académica. Basado en la indexación de citas, y concebido hace más de cuatro décadas, es improbable que los creadores del factor de impacto anticiparan su adopción generalizada y su longevidad, ni su supuesto mal uso. Sin embargo, los tiempos parecen estar dispuestos a cambiar esta lógica. En un artículo reciente en Nature, Paul Wouters y otros coautores insisten en que la publicación académica necesita un “conjunto más amplio y transparente” de indicadores de revistas, y exploran cómo podría ser.

Como destacan los autores, para determinar cuál es la mejor manera de juzgar una revista, es fundamental considerar la pregunta “¿Para qué sirve una revista? Identifican las funciones clave de las revistas como registrar, curar, evaluar, difundir y archivar la investigación y señalan que el factor de impacto sólo puede captar aspectos limitados de éstas. Si bien todas las funciones de la revista deben ser evaluadas, los autores advierten que “tener más indicadores no equivale a tener mejores indicadores”. Proponen que la próxima generación de indicadores de revistas se diseñe e implemente de manera responsable para cumplir con los siguientes criterios:

  • Justificado: El indicador debe tener un papel menor y explícitamente definido en la evaluación de la investigación.
  • Contextualizado: Deberán comunicarse tanto las estadísticas numéricas como las distribuciones estadísticas, teniendo en cuenta las diferencias interdisciplinarias.
  • Informado: Debería haber una formación sobre los indicadores, facilitada por expertos.
  • Responsable: Consideración de la posible influencia de los indicadores en el comportamiento de los investigadores o de las partes interesadas.

Entonces, ¿quién debería gestionar la próxima generación de indicadores de las revistas? Los autores sugieren la creación de una organización de gobierno inclusiva. La organización debe hacer recomendaciones sobre el uso de indicadores, educar a las partes interesadas sobre las buenas prácticas y proporcionar orientación sobre la publicación de acceso abierto y el intercambio de datos. El lanzamiento de este órgano rector está previsto en un taller que se celebrará en 2020; y se invita a todas las partes interesadas a que se pongan en contacto con los autores para que se sumen a la iniciativa.

 

El impacto del acceso abierto en la enseñanza

 

teaching20awards

Gadd, Elizabeth ; Morrison, Chris ; Secker, Jane “The Impact of Open Access on Teaching—How Far Have We Come?” MPDIPublications 2019, 7, 56; doi:10.3390/publications7030056

Texto completo

Este artículo intenta comprender hasta qué punto el sector de la educación superior del Reino Unido (UK HE) ha progresado hacia la disponibilidad de acceso abierto (OA) de la literatura académica que requiere para apoyar los cursos de estudio. Utiliza Google Scholar, Unpaywall y Open Access Button para identificar copias OA de una muestra aleatoria de artículos copiados bajo la Licencia HE de Copyright Licensing Agency (CLA) para apoyar la enseñanza. El análisis de datos cuantitativos se combina con entrevistas y un taller con profesionales  para investigar cuatro preguntas. En primer lugar, ¿cuál es la naturaleza del contenido que se utiliza para apoyar los cursos de estudio? En segundo lugar, ¿incorporan regularmente los establecimientos de educación superior del Reino Unido la búsqueda de disponibilidad de acceso abierto en sus procesos de adquisición para apoyar la enseñanza? En tercer lugar, ¿qué proporción del contenido utilizado en el marco de la licencia CLA está también disponible en acceso abierto y debidamente licenciado? Por último, ¿qué porcentaje del contenido utilizado por las universidades del Reino Unido en el marco de la licencia CLA está escrito por académicos y, por lo tanto, existe la posibilidad de que el acceso sea abierto si se hubiera contado con el apoyo necesario para ello?

Las principales conclusiones incluyen el hecho de que ningún entrevistado incorporó búsquedas de OA en sus procesos de adquisición. En general, el 38% de los artículos necesarios para apoyar la enseñanza estaban disponibles en acceso abierto en alguna forma, pero sólo el 7% tenía una licencia de reutilización ; sólo el 3% tenía licencias que permitían específicamente su inclusión en un “paquete de curso electrónico”. El 89% del contenido de las revistas fue escrito por académicos (34% por académicos del Reino Unido). De éstos, el 58% fueron escritos a partir del año 2000 y, por lo tanto, se podría haber puesto a disposición abiertamente si se hubiera apoyado a los académicos para que lo hicieran.

¿Publicar o Perecer? Decisiones de publicación del profesorado y el proceso de acreditación académica

 

publishorperish-01

Publish or perish? Faculty publishing decisions and the RPT process. By Meredith T. Niles, Lesley Schimanski, Erin McKiernan, and Juan Pablo Alperin – with Alice Fleerackers. En Scholarly Communications Lab JULY 30, 2019

Ver original

A medida que los puestos de profesor titular se vuelven cada vez más competitivos, la presión para publicar -especialmente en revistas de “alto impacto”- nunca ha sido mayor. Como resultado, muchos de los académicos de hoy en día creen que es necesario contar con un sólido historial de publicaciones para el proceso acreditación académica. Para algunos, publicar se ha convertido en sinónimo de éxito profesional.

Sin embargo, se sabe poco acerca de las percepciones de los académicos sobre el proceso de acreditación y cómo influyen en sus decisiones editoriales. ¿Qué resultados de investigación creen los profesores que se valoran en las decisiones de acreditacion? ¿Cómo afectan estas creencias dónde y qué publican?

Para averiguarlo, los autores llevaron a cabo una encuesta a los profesores de 55 instituciones académicas de Estados Unidos y Canadá, preguntándoles sobre sus propias prioridades de publicación y las de sus colegas, así como la importancia de sus percepciones en la revisión, promoción y permanencia en el cargo (acreditación).

 

¿Dónde publicar?

Cuando se trata de decidir dónde publicar su trabajo, los investigadores informaron que valoraban a la audiencia de la revista por encima de los demás factores. Los tres factores principales que identificaron fueron:

  1. Si la revista era leída por el público al que querían llegar
  2. El prestigio general de la revista
  3. Si la revista era leída regularmente por sus colegas

Por supuesto, otros factores, como el factor de impacto de la revista (JIF) o las tarifas asociadas a la publicación, seguían siendo importantes para muchos profesores, pero en menor medida que los lectores.

figure-1

Se vieron algunas diferencias demográficas significativas entre los profesores en sus prioridades de publicación. Por ejemplo, los encuestados no titulares -que están bajo mayor presión para desempeñarse que los profesores titulares- conceden mayor importancia al Factor de Impacto (JIF). Los profesores más jóvenes también fueron más dados a priorizar factores como la frecuencia de las citas de las revistas y el prestigio de las mismas, en comparación con los colegas establecidos.

Sin embargo, a la hora de evaluar las prioridades editoriales de los demás, el profesorado respondió de forma muy diferente. Creían que sus colegas tienden más a valorar factores como el prestigio de la revista y el Factor de Impacto a la hora de decidir dónde publicar su trabajo. También creen que sus colegas tienen menos probabilidades de tomar decisiones basadas en el número de lectores de la revista o que esté en acceso abierto.

figure-2

 

¿Qué consideran que es lo más importante en el proceso de acreditación?

Los investigadores identificaron los siguientes tres factores como los más importantes para las decisiones de acreditación:

  1. Número total de publicaciones
  2. Número de publicaciones por año
  3. Reconocimiento de nombres de revistas

Encontrando una notable disociación entre sus propias prioridades editoriales y lo que consideraban que beneficiaría a sus carreras.

figure-3

Una vez más, hubo importantes diferencias demográficas entre el profesorado, ya que los encuestados de mayor edad y con permanencia en el cargo -los más propensos a formar parte de los comités de acreditación científica – son menos dados a valorar el prestigio de las revistas y los indicadores de publicación, en comparación con los encuestados no titulares.

Finalmente, se estudio cómo las percepciones de los académicos sobre el proceso de acreditación científica afectaban sus propias prioridades de publicación a través de una serie de modelos. En resumen, se encontró que estas percepciones de lo que es valorado por el proceso de acreditación son más dadas a predecir las decisiones de publicación que la edad, el género o la historia de la publicación.

Conclusión

En conjunto, estos resultados ofrecen un panorama complejo de las presiones que enfrentan los profesores a la hora de decidir dónde publicar sus trabajos. Por un lado, la mayoría de los académicos valoran el número de lectores de una revista por encima de sus métricas de citación. Sin embargo, este valor está en desacuerdo con los factores que creen que les ayudarán a tener éxito en el proceso de acreditación -la cantidad de publicaciones y la reputación de la revista-, aunque el profesorado titular y los que a menudo forman parte de los comités de acreditación no valoran estos factores como algo muy importante. A esto se suman los desajustes entre las propias prioridades editoriales del profesorado y la forma en que perciben las de sus colegas. Tales desacuerdos ponen de relieve caminos claros para la discusión en el ámbito académico sobre lo que las comunidades valoran más.

 

 

La ciencia en Europa: en cifras

 

 

d41586-019-01565-0_16735562

 

 

Richard Van Noorden & Declan Butler. Science in Europe: by the numbers. Nature, 2019

Texto completo

La región ya alberga a algunos de los principales países científicos del mundo, y algunos de sus países más pequeños se están poniendo rápidamente al día.

Europa es un mosaico diverso de países que se encuentran en diferentes etapas de desarrollo científico, desde la región nórdica, donde la investigación es intensiva, pasando por las potencias científicas como Alemania, el Reino Unido y Francia, hasta los antiguos Estados comunistas que intentan reforzar sus bases de investigación y los países que se extienden hasta Asia. Toda esa diversidad alimenta un objetivo común. La Unión Europea, un bloque de 28 Estados miembros y más de 500 millones de personas, ha situado la ciencia y la innovación en el centro de su desarrollo social y económico. Financia grandes programas de investigación paneuropeos que van más allá de la propia UE y apoyan la investigación colaborativa y la movilidad en todo el bloque.

 

d41586-019-01565-0_16735564

 

Acceso abierto

Un grupo de financiadores principalmente europeos ha dicho que, a partir de 2020, sus artículos deben estar acceso abierto en el momento de su publicación, en el marco del “Plan S”. En 2017, el 47 % de los artículos de investigación europeos eran de lectura libre, frente al 41 % del mundo.

 

d41586-019-01565-0_16735570

 

Impacto

Dinamarca, los Países Bajos y Suiza lideran el impacto de las citas en el mundo; casi el 16% de sus respectivos artículos se encuentran entre el 10%* más alto del mundo. Los países de la UE-13 están mejorando rápidamente, en particular Estonia, Letonia, Polonia y Lituania.

d7pdgdlw0aeocta

Gasto en ciencia

Los países europeos han aumentado su gasto en investigación y desarrollo (I+D) en más de un 5% anual en términos reales desde el año 2000. Pero China los está superando rápidamente. En términos absolutos, China gasta alrededor de dos tercios de lo que invierte la UE en I+D,. La cuota de Europa en el gasto mundial en I+D se ha reducido de alrededor del 28% en 2000 al 23% en 2016.

 

d41586-019-01565-0_16735572

 

Economía de investigación

Los 28 Estados miembros de la UE gastaron alrededor de 320 000 millones de euros en I+D en 2017; el gasto público fue de alrededor del 40 %, teniendo en cuenta los fondos del presupuesto central de la UE. Suecia, Austria, Dinamarca, Alemania y Suiza lideran el mundo en cuanto a la parte de sus economías dedicada a la investigación (detrás de Israel y Corea del Sur). Pero los países de la UE-13 invierten en acciones más pequeñas. Los países nórdicos tienen la mayor densidad de investigadores, en relación con su gasto en I+D.

d41586-019-01565-0_16735574

 

Diferencias regionales

El gasto en I+D varía enormemente, no sólo por país, sino también dentro de cada uno de ellos. Este mapa muestra cómo el gasto por habitante es mucho más elevado en determinadas regiones, como la próspera Escandinavia, partes del sur de Inglaterra, los países del Benelux, el sur de Alemania, Austria y Suiza. Hay una periferia más pobre y menos intensiva en investigación al este y al sur.

 

d7k1l9aw4aanvzo

 

 

Nuevo fraude académico: autores que venden y compran la autoría de manuscritos científicos para su publicación en revistas indexadas

 

image-20150817-5098-c5uumo

 

Protecting the integrity of the scientific record from a new kind of academic misconduct by Valentin Bogorov. Clarivate Analytics, jul 23, 2019

Ver original

 

Web of Science Group en Rusia recibió un aviso de la comunidad investigadora local sobre una nueva forma de fraude de publicación que condujo a un sitio web 123mi, http://123mi.ru, creado por operadores sin escrúpulos para servir como un mercado virtual donde los autores pueden comprar o vender su autoría en manuscritos académicos aceptados para su publicación. Este tipo de intercambio entre pares, a “plena luz del día” no es algo que se haya visto nunca.

No hay nombres de autores, o nombres de revistas indicados en el sitio – el nombre de la revista está disponible sólo para los compradores. A veces se ofrecen a la venta hasta cinco autorías en un solo artículo, con precios que varían según el lugar en la lista de autores.

El sitio pretende garantizar la publicación en revistas indexadas en Scopus y/o Web of Science. Un análisis realizado el 15 de julio revela que de los 344 artículos con autoría puestos a la venta, 32 artículos (9%) están supuestamente indexados en la Web of Science, y 303 artículos (88%) están supuestamente indexados en Scopus. Parece ser que los nombres de las revistas se revelan a los clientes del sitio web después de realizar el pago. Los artículos supuestamente a la venta se ofrecen en una gran variedad de disciplinas académicas, desde las ciencias naturales y sociales, a las humanidades.

También hay datos disponibles sobre las últimas transacciones de autoría. De ellos, el 15 de julio había 183 ofertas de autoría en revistas supuestamente indexadas en Scopus, y 11 supuestamente indexadas en la Web of Science. La geografía de las transacciones abarca principalmente la zona postsoviética (Rusia, Kazajstán y Ucrania), pero hay autores vendidos fuera de esa región, en particular a los Emiratos Árabes Unidos, China y el Reino Unido.

El equipo editorial de Web of Science ha establecido 24 criterios de selección específicamente diseñados para mantener el rigor editorial y las mejores prácticas. Los criterios de evaluación de la calidad se aplican no sólo a la selección del nuevo contenido de la Web of Science, sino también al seguimiento de las revistas indexadas actualmente. Aunque se está asegurando que el número de artículos afectados es relativamente pequeño, se intentará identificar cualquier revista que pueda haber sido objeto de comercialización en este sitio.

Web of Science Group ha s enviado una carta de cese y desistimiento al propietario del sitio, han alertado al Comité de Ética de Publicaciones y a Retraction Watch para llamar más la atención sobre este nuevo fraude.

 

Google Scholar Metrics 2019

5ed39285dbb636c123aa03f9ca08eaf1

Acceder a Scholar Metrics 2019

Revistas españolas

Scholar Metrics proporciona una manera fácil para que los autores midan rápidamente la visibilidad y la influencia de los artículos recientes en publicaciones académicas.

La versión 2019 cubre los artículos publicados entre 2014-2018 e incluye citas de todos los artículos que fueron indexados en Google Scholar hasta julio de 2019.

Scholar Metrics incluye revistas de sitios web y conferencias que cumplen con los requisitos establecidos por Google. No se incluyen las publicaciones que publicaron menos de 100 artículos entre 2014 y 2018, ni las publicaciones que no han recibido citas en estos años.

Se puede buscar una revista concreta por palabras clave del título.

 

 

La publicación de un preprint se asocia con más atención y citas

 

preprint_post_thumbnail.8f3fc23e

Fu, Darwin Y., Hughey, J. Releasing a preprint is associated with more attention and citations. bioRxiv preprint first posted online Jul. 13, 2019

Texto completo

Los preprints  en las ciencias de la vida están ganando popularidad. La evidencia cuantitativa sobre la relación entre los preprints y las métricas a nivel de artículo de la investigación revisada por pares sigue siendo limitada. Se examinó si tener un preprint en bioRxiv.org estaba asociado con la puntuación de atención de Altmetric y el número de citas del artículo correspondiente revisado por colegas.

Para ello se integraron datos de PubMed, CrossRef, Altmetric y Rxivist (una colección de metadatos de bioRxiv). Para cada una de las 26 revistas (que comprenden un total de 46.451 artículos y 3.817 preimpresiones), se utilizó la regresión log-lineal, ajustada por fecha de publicación y subcampo científico, para estimar los cambios de pliegues de la puntuación de atención y las citas entre artículos con y sin preprints. También se realizó una metarregresión de los cambios en las características a nivel de revista. Mediante el metanálisis de efectos aleatorios en las revistas, la publicación de una preprint se asoció con una puntuación de atención + 1,53 veces mayor (IC del 95%: 1,42 a 1,65) y 1,31 veces más citas + 1 (IC del 95%: 1,24 a 1,38) del artículo revisado por colegas. Las revistas con mayores cambios en la puntuación de atención tendían a tener menores factores de impacto y menores porcentajes de artículos publicados como preprints. En contraste, el cambio de citas de una revista no se asoció con el factor de impacto, el porcentaje de artículos publicados como preprints o el modelo de acceso. Los hallazgos de este estudio observacional pueden ayudar a los investigadores y editores a tomar decisiones informadas sobre cómo incorporar los preprints en su trabajo.