Archivo de la etiqueta: Impacto

Medir la investigación ⇒ dirigir la investigación: El riesgo de utilizar métricas simples para evaluar las contribuciones científicas

quality_or_quantity

Olsen, K. A. and Malizia “Counting research ⇒ directing research. The hazard of using simple metrics to evaluate scientific contributions. An EU experience.” Journal of Electronic Publishing vol. 20, n. 1 (2017). URL.: http://hdl.handle.net/2027/spo.3336451.0020.102

En muchos países de la UE es necesario evaluar el impacto de la investigación, es decir, medir y probar su valor. Estas cifras, producidas a menudo de forma automática en función del impacto de las revistas, se utilizan para clasificar las universidades, determinar la distribución del fondo, evaluar las propuestas de investigación y determinar el mérito científico de cada investigador. Si bien el valor real de la investigación puede ser difícil de medir, se evita este problema mediante el recuento de documentos y citas en revistas indexadas. Es decir, el impacto medido de un artículo (y la contribución científica) se define como igual al impacto de la revista que lo publica. El impacto de la revista y su valor científico se basa en las referencias a los artículos de esta revista. Esto ignora el hecho de que puede haber enormes diferencias entre artículos de la misma revista; que hay discrepancias significativas entre los valores de impacto de diferentes áreas científicas; que los resultados de la investigación pueden ser ofrecidos fuera de las revistas; y que las citas no pueden ser un buen índice de valor. Dado que la investigación es una actividad colaborativa, también puede ser difícil medir las contribuciones de cada científico individual. Sin embargo, el verdadero peligro no es que las contribuciones puedan ser contadas erróneamente, sino que los sistemas de medición también tendrán una fuerte influencia en la forma en que realizamos la investigación.

Anuncios

El 35% del total de citas recibidas por artículos de investigación son autocitas

istock_000007032716_large

Ramesh, P. and S. Shivendra “Self-citations, a trend prevalent across subject disciplines at the global level: an overview.” Collection Building vol. 36, n. 3 (2017). pp. 115-126. http://www.emeraldinsight.com/doi/abs/10.1108/CB-03-2017-0008

 

El presente estudio tiene como objetivo determinar la tendencia predominante de autocitas en 27 disciplinas principales a nivel global. El estudio también analiza los aspectos como el porcentaje de autorrecursos en cada disciplina individual y el número promedio de autocitas por publicación en diferentes disciplinas. Además el estudio también investiga el porcentaje de autocitación de artículos de investigación publicados de los 20 principales países de investigación del mundo. Los datos de estos hallazgos se basan en datos empíricos realizados sobre datos secundarios obtenidos de SCImago Journal & Country Ranking, se basaen la fuente de datos SCOPUS (SCImago, 2014).

En total, 76.634.557 citas fueron recibidas por 14.946.975 artículos de investigación publicados entre 2008 y 2012 con un promedio de 5.12 citas por artículo. Del total de citas recibidas, 26,404,609 (34,45 por ciento) fueron autocitas, lo que significa que del total de citas recibidas por cada artículo de investigación, 1,76 son autocitas.

En comparación con las disciplinas sujetas a las ciencias sociales y humanísticas, las ciencias puras y aplicadas han mostrado una mayor tendencia a la autocitación. De promedio, se observaron 4.18 autocitas en cada artículo de investigación publicado en disciplinas disciplinarias multidisciplinarias. Del total de citas recibidas por artículos de investigación publicados en la disciplina de Psicología, el 43,69 por ciento son citas propias, las más altas entre todas las disciplinas objeto de estudio. Del total de citas propias recibidas por todas las disciplinas objeto de estudio, el 18,43 por ciento fueron recibidos solos en medicina, el más alto porcentaje entre todas las disciplinas, mientras que las Ciencias Sociales y Humanísticas recibieron menos del 1,00 por ciento de citas propias, el más bajo entre todas las disciplinas .

El uso académico de medios sociales y altmetrics: Una revisión de la literatura

 

altmetric-score

Sugimoto, C. R., S. Work, et al. “Scholarly use of social media and altmetrics: A review of the literature.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 68, n. 9 (2017).  URL 2037-2062. https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1608/1608.08112.pdf

Los medios de comunicación social se han integrado de manera fundamental en la estructura del sistema de comunicación académica, principalmente a través del uso académico de las plataformas de medios sociales y la promoción de nuevos indicadores sobre la base de las interacciones con estas plataformas.La investigación y la erudición en esta área se han acelerado desde la acuñación y posterior promoción del concepto altmetrics, es decir, los indicadores de investigación basados ​​en la actividad de los medios sociales. Esta revisión proporciona un estado de la cuestión sobre la literatura y uso académico de medios de comunicación social y altmetrics. La revisión consta de dos partes principales: la primera examina el uso de los medios sociales en la universidad, revisando las diversas funciones que tienen estas plataformas en el proceso de comunicación académica y los factores que afectan a este uso. La segunda parte revisa los estudios empíricos sobre altmetrics, discutiendo las diversas interpretaciones de altmetrics, recopilación de datos y limitaciones metodológicas, y las diferencias según plataforma. La revisión termina con una discusión crítica de las implicaciones de esta transformación en el sistema de comunicación académica.

Cómo publicar en revistas científicas en Inglés: prácticas, caminos y potencialidades

 

english-pathways-cover-500px

 Publishing Research in English as an Additional Language: Practices, Pathways and Potentials, . [e-Book]  Adelaide: University of Adelaide Press 2017

Texto completo

 

Cada vez con más frecuencia la mayoría de las universidades de todo el mundo requieren que sus investigadores publiquen en revistas internacionales en inglés . Esta tendencia creciente plantea múltiples cuestiones interrelacionadas, que este volumen pretende abordar a través de las perspectivas de un grupo de investigadores y profesionales que se reunieron en Coimbra, Portugal en 2015 en las conferencias PRISEAL y MET. El volumen ofrece una cobertura global, con capítulos centrados en áreas geo-sociales muy diferentes, y disciplinas que abarcan, desde las humanidades hasta las ciencias puras. El libro es de interés para los lingüistas aplicados, particularmente aquellos que trabajan en el área de Inglés con propósitos de publicación de investigación, y para los profesionales del lenguaje que trabajan en el apoyo de escritura de investigación, supervisión de investigación y publicación académica, así como editores y directores de revistas.

¿Las citas de Wikipedia son una prueba importante del impacto de los libros y artículos científicos?

 

162567-821-463

Kousha, K. and M. Thelwall “Are wikipedia citations important evidence of the impact of scholarly articles and books?” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 68, n. 3 (2017). pp. 762-779. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23694

 

Los investigadores y los evaluadores a menudo necesitan evaluar el valor de la investigación publicada. Aunque los recuentos de citas es un indicador reconocido de impacto académico, se necesitan datos alternativos para evidenciar otros tipos de impacto, incluso dentro de la educación y la sociedad en general. Wikipedia es una opción lógica para ambos porque el papel de una enciclopedia general es ser un repositorio comprensible de los hechos sobre una variedad diversa de asuntos y por lo tanto es lógico citar la investigación para apoyar sus demandas. Para probar si Wikipedia podría proporcionar nuevas pruebas sobre el impacto de la investigación académica, este artículo recopiló citas a 302.328 artículos y 18.735 monografías en inglés indexadas por Scopus en el período 2005 a 2012. Los resultados muestran que las citas de Wikipedia a los artículos son poco frecuentes., citándose sólo el 5% de los artículos de todas las disciplinas. En contraste, un tercio de las monografías tienen por lo menos una cita en Wikipedia, la mayoría en las Artes y las Humanidades. Por lo tanto, las citas de Wikipedia pueden proporcionar una evidencia adicional del impacto para las monografías académicas. Sin embargo, los resultados pueden ser relativamente fáciles de manipular y por lo tanto no se recomienda la Wikipedia para las evaluaciones que afectan a los intereses de las partes interesadas

 

Alfabetización de la información: De la identidad digital a la visibilidad científica

36112316486_c814959105_b_d

 

Alonso-Arévalo, J., C. Lopes, et Antunes, Maria da Luz. “Literacia da informação: Da identidade digital à visibilidade científica.” ISPA vol., n. (2016).

Texto completo

Las nuevas posibilidades de comunicación también ofrecen nuevas oportunidades para la formación, el análisis y la evaluación de la investigación. Científicos e investigadores utilizan con frecuencia aplicaciones basadas en la web en investigación. Prácticamente en todas las áreas de investigación, las herramientas digitales se han convertido en indispensables; La aparición de nuevos paradigmas como el acceso abierto, las métricas alternativas y las redes sociales son un importante ejemplo de cómo estos cambios afectaron la forma en que los estudiosos piensan en el futuro de las publicaciones académicas. Estos acontecimientos están generando nuevas posibilidades y nuevos desafíos en la evaluación de la calidad de la investigación, en el nivel de los investigadores individuales y del desarrollo profesional. Es a este nivel, que la biblioteca desempeña un papel indispensable en la formación de competencias y habilidades informativas que repercutirá en la valorización social del profesional, en su satisfacción profesional y, en última instancia, en la calidad de la propia institución. Se destacan los aspectos más relevantes en los nuevos paradigmas de comunicación y difusión científica y, a ese respecto, se recomiendan las acciones más adecuadas.

[POR] As novas possibilidades de comunicação também oferecem novas oportunidades para a formação, análise e avaliação da investigação. Cientistas e investigadores usam com frequência as aplicações baseadas na web em investigação. Praticamente em todas as áreas de investigação, as ferramentas digitais converteram-se em indispensáveis; o aparecimento de novos paradigmas como o acesso aberto, as métricas alternativas e as redes sociais são um importante exemplo de como estas mudanças afetaram a forma como os estudiosos pensam no futuro das publicações académicas. Estes acontecimentos criaram novas possibilidades e novos desafios na avaliação da qualidade da investigação, ao nível dos investigadores individuais e do desenvolvimento profissional. É a este nível que a biblioteca desempenha um papel indispensável na formação de competências e habilidades informativas que se repercutirá na valorização social do profissional, na sua satisfação profissional e, em última instância, na qualidade da própria instituição. Destacam-se os aspetos mais relevantes nos novos paradigmas de comunicação e difusão científica e, a esse respeito, recomendam-se as ações mais adequadas.

Los recuentos de lectores que ofrece Mendeley son una de las evidencia más consistentes para la estimación temprana del impacto académico

25544875473_4b6e88ec31_c_d

 

“Mendeley es, con mucho, la mejor fuente general de información temprana sobre el impacto académico. ya que, los conteos de descargas de los artículos de las propias revistas muchas veces no están disponibles, los conteos de Tweets son muy poco fiables como indicador de impacto y otros indicadores de impacto temprano por lo general son mucho más escasos y deficientes. Por lo que los recuentos de los lectores de un artículos proporcionados por Mendeley son una de las fuentes más válidas como evidencia para informar de las estimaciones del impacto de las publicaciones académicas.”

Mike Thelwall

 

Los recuentos de citas a artículos científicos son ampliamente utilizados como evidencia para informar las estimaciones del impacto de las publicaciones académicas. Esto se basa en la creencia de que los científicos suelen citar trabajos que han influido en su pensamiento y, por tanto, los conteos de citas son uno de los principales indicadores de influencia de la investigación en el entorno académico.

En opinión de Mike Thelwall, profesor de Ciencias de la Información en la Escuela de Matemáticas e Informática de la Universidad de Wolverhampton, y uno de los máximos expertos internacionales en webometría, métricas de medios sociales (altmetrics) y análisis de sentimientos, Mendeley es una de las herramientas más consistentes de la web social a la hora de proporcionar evidencias tempranas del impacto de una investigación, tal como afirma en el prestigioso blog LSE.  Según Thelwall, el uso de las citas como indicador del impacto académico, que si bien ofrece información sobre qué los artículos han sido leídos y valorados, por otra parte tiene algunas limitaciones que han sido bien contrastadas; una de sus principales desventajas es la lentitud en obtener dichas citas, ya que para que se produzca la primera cita deben pasar varios meses desde su publicación, -se calcula que unos 18 meses de media en función de la disciplina -, Ya que alguien tiene que leer el artículo, considerar las ideas, escribir un artículo en relación con ese contenido, y posteriormente citarlo (índice de latencia). Por ello, Mike Thelwall analizó diferentes herramientas de la web social, entre ellas los recuentos de lectores de Mendeley (Readers), considerando que son una fuente útil de información que ofrece una evidencia temprana del impacto académico; pues los datos de los lectores de Mendeley quedan registrados desde el momento en que un artículo aparece en línea y es compartido en Mendeley; y por lo tanto, evita los retrasos en el ciclo de publicación que ralentizan la visibilidad de las citas.

“Los datos de Mendeley están disponibles antes, ya que los estudiosos pueden compartir un artículo que están leyendo en Mendeley, mientras lo están leyendo, por lo que esta información evita los retrasos en el ciclo de publicación. Un artículo puede incluso comenzar a acumular pruebas de su interés a través de Mendeley en la misma semana que se publica, si la gente lo reconoce como importante e inmediatamente lo registra en Mendeley para su uso actual o futuro.”

 

Desde 2015 Mendeley ofrece las correlaciones entre los lectores que han compartido un artículo en el gestor de referencias, las visualizaciones en Science Direct y las citas recibidas en Scopus. Además, Mendeley, junto con CiteUlike, se incluye en casi todos las plataformas de medición altmétrica como Altmetric.comImpactStory, o Plos Altmetrics; lo que configura a este gestor de referencias como la herramienta de gestión de referencias bibliográficas más consistente de la web social, y la más adecuada para el investigador.