Archivo de la etiqueta: Impacto

La evolución de los indicadores de impacto: de la bibliometría a la altimetría

 

altmetric-book-cover

 

Williams, Catherine ; Padula, Danielle. The Evolution of Impact Indicators: From bibliometrics to altmetrics. Scholastica, 2020

Texto completo

 

El auge del movimiento de acceso abierto y los avances en los flujos de trabajo de la publicación digital están creando más oportunidades que nunca para que la erudición tenga un impacto tanto dentro como fuera del ámbito académico. A medida que la investigación se mueve en línea y las referencias a la erudición divergen de los confines de las citas bibliométricas, muchos académicos y editores de revistas han comenzado a buscar nuevos indicadores de impacto para captar mejor estos comportamientos cambiantes. La altmetría ha surgido como un indicador alternativo que puede ofrecer a los investigadores y a los editores de revistas un panorama más holístico del alcance y la utilidad de sus publicaciones.

Este libro analiza la evolución del impacto desde el punto de vista de los académicos y las revistas, y cómo la altmetría encaja en el contexto. Ya sea usted editor o autor, este libro proporciona casos de uso en la vida real para ayuda a comenzar a rastrear los indicadores de impacto de la altmetría para las publicaciones.

En este libro encontrarás:

  • Las bibliometrías más comunes en uso hoy en día y sus fortalezas y limitaciones
  • Que es la altmetría: aplicaciones y conceptos erróneos
  • Cómo se benefician las revistas y los editores de todos los tamaños con el seguimiento de la altmetría
  • Cómo los estudiosos pueden usar la altrmétrica para encontrar nuevas formas de expresar el alcance de su trabajo
  • Casos de estudio de la vida real y consejos para empezar

¿Qué documentos citaron qué tweets? Un análisis empírico basado en datos de Scopus

practical-applications-of-altmetrics-7-638

 

Haunschild, R. ;  Bornmann, R. Which papers cited which tweets? An empirical analysis based on Scopus data. ArXiv, 2020

Texto completo

Muchos estudios altmetria analizan qué documentos se mencionaron con qué frecuencia en fuentes específicas de altmetrics. Para estudiar la potencial relevancia política de los tweets desde otra perspectiva, se investigó qué tweets fueron citados en los documentos. Si se citan muchos tweets en publicaciones, esto podría demostrar que los tweets tienen contenido sustancial y útil. En general, un número bastante bajo de tweets (n = 5506) fueron citados por menos de 3000 artículos. La mayoría de los tweets no parecen ser citados debido a la influencia cognitiva que podrían haber tenido en los estudios; más bien eran objetos de estudio. La mayoría de los documentos que citan tweets son de las áreas temáticas de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades e Informática. La mayoría de los artículos citaban solo un tweet. Se encontraron hasta 55 tweets citados en un solo artículo. Esta investigación en curso no admite una alta relevancia de los tweets. Sin embargo, un análisis de contenido de los tweets y / o documentos podría llevar a una conclusión más detallada.

Evaluación del desempeño institucional en materia de acceso abierto: metodología, desafíos y evaluación

 

quality-rating-1380x920-1

Chun-Kai Huang,  Cameron Neylon,  Richard Hosking,  Lucy Montgomery,  Katie Wilson,  Alkim Ozaygen, V Chloe Brookes-Kenworthy. Evaluating institutional open access performance: Methodology, challenges and assessment. bioRxiv . doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.19.998336

 

El acceso abierto a los resultados de las investigaciones se está volviendo cada vez más importante para la comunidad de investigación y la sociedad mundial. Los cambios son impulsados por los mandatos de los financiadores, la política institucional, la promoción de base y el cambio de cultura. Ha sido un reto proporcionar un análisis sólido, transparente y actualizable de los progresos realizados en materia de acceso abierto que pueda servir de base para esas intervenciones, en particular a nivel institucional. Aquí proponemos una norma mínima de presentación de informes y presentamos un análisis a gran escala de los progresos en materia de acceso abierto en 1.207 instituciones de todo el mundo que muestra que se están realizando progresos sustanciales. El análisis detecta las respuestas que coinciden con las intervenciones de política y financiación. Entre los resultados sorprendentes figuran el alto rendimiento de las universidades de América Latina y África, en particular en lo que respecta al acceso abierto de la ruta dorada, mientras que los niveles generales de acceso abierto en Europa y América del Norte están impulsados por el acceso mediado por depósitos. Presentamos un top-100 de universidades mundiales con las principales instituciones del mundo que logran alrededor de un 80% de acceso abierto para las publicaciones de 2017.

The SCImago Institutions Rankings (SIR) 2020

 

82b97e05d803da9f73326348da78162d

 

SCImago Institutions Rankings (SIR)

https://www.scimagoir.com/

Ver Rankig de España

 

SCImago Institutions Rankings (SIR) es una clasificación de instituciones académicas y relacionadas con la investigación clasificada por un indicador compuesto que combina tres conjuntos diferentes de indicadores basados en el rendimiento de la investigación, los resultados de la innovación y el impacto social medido por su visibilidad en la web. Es posible visualizar la información por sectores (Gobierno, Salud, educación… ) y ver el ranking por regiones y países.

A efectos del ranking, el cálculo se genera cada año a partir de los resultados obtenidos durante un período de cinco años que finaliza dos años antes de la edición del ranking. Por ejemplo, si el año seleccionado para la publicación es 2020, los resultados utilizados son los del quinquenio 2014-2018. La única excepción es el caso de la web en

El desarrollo de una herramienta de evaluación para el análisis bibliométrico destinado a caracterizar las instituciones de investigación implica una enorme tarea de procesamiento de datos relacionada con la identificación y desambiguación de las instituciones a través de la afiliación institucional de los documentos incluidos en Scopus.

 

La estabilidad de las métricas de Twitter: un estudio sobre las menciones de publicaciones científicas en Twitter no disponibles

 

blogposts-1

 

Fang, Zhichao ; Dudek, Jonathan ; Costas, Rodrigo. The Stability of Twitter Metrics: A Study on Unavailable Twitter Mentions of Scientific Publications. Journal of the Association of Information Science and Technology (JASIST). https://doi.org/10.1002/asi.24344

Texto completo

 

Este estudio investigó la estabilidad de los recuentos de publicaciones científicas en Twitter a lo largo del tiempo. Para esto, se realizó un análisis de los estados de disponibilidad de más de 2.6 millones de menciones en Twitter recibidas por las 1.154 publicaciones científicas más tuiteadas registradas por  Altmetric.com  hasta octubre de 2017.

Los resultados muestran que las menciones en Twitter para estas publicaciones altamente tuiteadas, sobre el 14.3% no estaba disponible para abril de 2019. La eliminación de los tweets por parte de los usuarios es la razón principal de la falta de disponibilidad, seguida de la suspensión y protección de las cuentas de usuario de Twitter.

Este estudio propone dos medidas para describir las estructuras de difusión de publicaciones en Twitter:  grado de originalidad  (es decir, la proporción de tweets originales recibidos por un artículo) y  grado de concentración (es decir, el grado en que los retweets se concentran en un solo tweet original). 

Se observó que las métricas de Twitter de publicaciones con un Grado de originalidad relativamente bajo y un Grado de concentración relativamente alto corren un mayor riesgo de volverse inestables debido a la posible desaparición de sus menciones en Twitter. 

A la luz de estos resultados, se destaca la importancia de prestar atención al riesgo potencial de conteos inestables de Twitter, y la importancia de identificar las diferentes estructuras de difusión de Twitter cuando se estudian las métricas de Twitter de publicaciones científicas.

 

La publicación de un preprint se asocia con más atención y citas que el artículo revisado por pares

 

preprint_post_thumbnail.8f3fc23e

 

Fu, Darwin Y ; Hughey, Jacob J. “Meta-Research: Releasing a preprint is associated with more attention and citations for the peer-reviewed article” eLife 2019;8:e52646 DOI: 10.7554/eLife.52646

Texto completo

 

Los preprints en biología son cada vez más populares, pero sólo una pequeña fracción de los artículos publicados en revistas revisadas por pares se han publicado anteriormente como preprints. Para examinar si el depósito de un preprint en bioRxiv estaba asociada con la atención y las citas recibidas por el correspondiente artículo revisado por pares, para ello se reunió un conjunto de datos de 74.239 artículos, 5.405 de los cuales tenían un preprint, publicados en 39 revistas. Mediante el uso de la regresión logarítmica lineal y el metaanálisis de efectos aleatorios, se descubrió que los artículos con un preprint tenían, en promedio, un 49% más de puntuación de atención Altmetric y un 36% más de citas que los artículos sin preprint. Estas asociaciones eran independientes de varias otras variables a nivel de artículo y autor (como el subcampo científico y el número de autores), y no estaban relacionadas con variables a nivel de revista como el modelo de acceso y el factor de impacto. Este estudio de observación puede ayudar a los investigadores y a los editores a tomar decisiones informadas sobre la forma de incorporar los preimpresos en su trabajo.

 

Jugando las métricas Mala conducta y manipulación en la investigación académica

 

3fcollid3dbooks_covers_026isbn3d978026253793326type3d

 

Mario Biagioli and Alexandra Lippman. Gaming the Metrics Misconduct and Manipulation in Academic Research. MIT, 2020

Texto completo

 

Cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar las publicaciones académicas ha producido nuevas formas de fraude académico y mala conducta.

El imperativo académico tradicional de “publicar o perecer” está cada vez más unido a la nueva necesidad de “impactar o perecer”: el requisito de que una publicación tenga “impacto”, medido por una variedad de métricas, incluidas citas, vistas y descargas.

Gaming the Metrics examina cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar publicaciones académicas ha producido formas radicalmente nuevas de fraude académico y mala conducta. Los contribuyentes muestran que la “cultura de auditoría” basada en métricas ha cambiado el entorno de la investigación, fomentando el juego y la manipulación de indicadores cuantitativos, lo que condujo a la invención de formas novedosas de mala conducta, como los anillos de citas y las revisiones de pares manipuladas. Los capítulos, escritos por académicos y oteas partes interesadas en la publicación académica, proporcionan un mapa de fraude académico y mala conducta en la actualidad.