Archivo del Autor: Julio Alonso Arévalo

Acerca de Julio Alonso Arévalo

Alonso Arévalo, Julio, responsable de la Biblioteca de Traducción y Documentación de la Univ. de Salamanca y editor del repositorio E-LIS, es coordinador de la lista InfoDoc y autor de diferentes artículos en revistas especializadas sobre e-libros, OA y gestores de referencias. Ha publicado los libros: Informe APEI sobre acceso abierto, Las nuevas fuentes de información: Información y búsqueda documental en el contexto de la web 2.0, junto con José-Antonio Cordón-García, Raquel Gómez-Díaz y Jesús López-Lucas, y Gutenberg 2.0: la revolución de los libros electrónicos, junto con José-Antonio Cordón-García y Raquel Gómez-Díaz. Es miembro del grupo de investigación E-Lectra.

Competencias del gestor de proyectos informáticos: análisis del rendimiento y competencias personales

625172_cover

Marnewick, C., W. Erasmus, et al. . [e-Book] Information technology project manager’s competencies : an analysis of performance and personal competencies. Johannesburg University of Johannesburg, 2016

Texto completo

 

El propósito de este libro es analizar las cuestiones relativas al desempeño y las competencias personales de los gerentes de proyectos de tecnología de la información (TI). Los modelos predictivos se construyen para determinar qué gerentes de proyecto consideran las competencias cruciales que deben poseer para entregar un proyecto de TI exitosamente. Esta investigación se lleva a cabo en el contexto de los bajos índices de éxito de los proyectos de TI a nivel mundial y, en particular, en Sudáfrica. Esta investigación novedosa busca extender el debate sobre el éxito del proyecto más allá de lo que simplemente constituye éxito o fracaso, pero busca encontrar claridad en lo que los gerentes de proyectos de TI creen que son las competencias esenciales en la práctica.

 

Anuncios

oaDOI: El DOI de las versiones en abierto de los artículos

Las bibliotecas del MIT está ofreciendo una nueva manera de acceder al contenido académico a través de oadoi. org, portal que indexa millones de artículos, y ofrece versiones de texto completo en libre acceso a través de una API abierta. oaDOI es una contribución a una infraestructura de acceso abierto que dirige a los lectores a nuevas versiones de artículos con el objetivo de democratizar el acceso a la información.

¿Cómo funciona? El  motor de búsqueda de BASE OA permite ver si hay una copia del artículo en la ruta verde de acceso abierto. BASE indiza 90mil+ documentos abiertos de más de 4000 repositorios mediante la recolección de metadatos OAI-PMH. Estos datos permiten acceder  artículo de acceso abierto a servicios como Unpaywall, una extensión gratuita del navegador que permite pasar por alto los paywalls de los artículos académicos. En el caso de las bibliotecas que usan SFX oaiDOI permite encontar el texto completo abierto cuando no hay acceso por suscripción; más de 600 bibliotecas de todo el mundo lo usan.

Quienes gestionan este servicio son Impactstory.com, una organización sin fines de lucro que trabaja para hacer la ciencia más abierta y reutilizable en línea.

 

 

Libertad en la Red 2017: la manipulación de los medios sociales para socavar la democracia

Freedom of the Net 2017
Manipulating Social Media to Undermine Democracy. Freedom House, 2017

Texto completo

Report Graphics

Las tácticas de manipulación y desinformación en línea desempeñaron un papel importante en las elecciones en al menos 18 países durante el año pasado, incluidos los Estados Unidos.  A diferencia de los métodos de censura más directos, como el bloqueo de sitios web o las detenciones por actividades en Internet, la manipulación de contenidos en línea es difícil de detectar. También es más difícil de combatir, dada su naturaleza dispersa y el gran número de personas y bots empleados para este propósito.

 

Las tácticas de desinformación contribuyeron a la disminución general de la libertad en Internet, así como al aumento de las interrupciones del servicio móvil de Internet y el aumento de los ataques físicos y técnicos contra los defensores de los derechos humanos y los medios de comunicación independientes.

Los gobiernos de todo el mundo han incrementado drásticamente sus esfuerzos para manipular la información en los medios sociales durante el último año. Los regímenes chino y ruso fueron pioneros en el uso de métodos subrepticios para distorsionar las discusiones en línea y reprimir la disensión hace más de una década, pero la práctica se ha globalizado desde entonces. Estas intervenciones estatales representan una gran amenaza para la noción de Internet como tecnología liberadora.

Por tercer año consecutivo, China, seguido de Siria y Etiopía. fueron los países que más abusaron del control de la libertad de información en Internet. Venezuela, Filipinas y Turquía se encontraban entre los 30 países donde los gobiernos emplearon ejércitos de “formadores de opinión” para difundir los puntos de vista del gobierno, impulsar agendas particulares y contrarrestar las críticas del gobierno a los medios sociales. El número de gobiernos que intentan controlar los debates en línea de esta manera ha aumentado cada año desde que Freedom House comenzó a hacer un seguimiento sistemático del fenómeno en 2009. Pero en los últimos años, la práctica se ha extendido significativamente más y se ha vuelto técnicamente sofisticada, con bots, productores de propaganda y falsos medios de comunicación que explotan los algoritmos de búsqueda y medios sociales para garantizar una alta visibilidad e integración perfecta con contenido de confianza.

 

 

Estudio ORCID 2017

dorm8qpuiaezbqg

ORCID Releases Findings From 2017 Community Survey. ORCID, 2017

Texto completo

 

La membresía organizacional, la integración de sistemas y la incidencia política son los principales impulsores de la concienciación y la adopción del ORCID en todos los niveles de carrera, regiones y disciplinas. En comparación con el estudio de 2015, existe una mayor conciencia de los mensajes clave relacionados con los identificadores IDs ORCID y ORCID, especialmente entre los encuestados que no tienen una ID.

Entre las razones que argumentan para registrarse más de la mitad (54.6%) de los encuestados lo hizo porque su editor (544), financiador (227) o institución (233) requirieron un iD de autor. Otras razones clave fueron vincular todas sus publicaciones bajo un identificador común facilitan a los lectores la búsqueda de su trabajo.

Cada vez más encuestados están agregando datos a su registro de ORCID en todas las categorías, siendo la educación (16.9% de aumento) el área de mayor crecimiento. Sólo el 10,3% de los encuestados en 2017 indicaron que no utilizan su iD de ORCID, frente al 25,6% en 2015. El uso del ORCID en los flujos de trabajo de las publicaciones sigue siendo el caso más frecuente.

En cuanto al nivel de actualización de sus perfiles, el 40% de los encuestados utiliza Crossref y/o DataCite para actualizarlo, y el 66% de los encuestados han rellenado manualmente al menos algunos elementos de sus registros ORCID.

El 85,9% de los encuestados está de acuerdo en que sus instituciones exijan el uso de las IDs de ORCID es beneficioso para la comunidad investigadora mundial, en comparación con el 72,2% de los encuestados en 2015.

En 2017, el 83,1% de los encuestados “estuvo totalmente de acuerdo” o “estuvo de acuerdo” en que el ORCID es esencial, frente al 48,8% en 2015. Los cinco principales atributos asociados a ORCID son “abierto”,”global”,”eficiente”,”fáciles de usar” y “esencial”

 

 

La edición académica española: indicadores y características

 

page_1

Giménez Toledo, Elea (2017). La edición académica española: indicadores y características. [Madrid]: Federación de Gremios de Editores de España, 2017.

Texto completo

 

Este informe tiene como objeto de estudio el sector editorial científico/académico en España a partir de distintas aproximaciones y datos. Si bien este sector ha sido analizado parcialmente en algunos estudios previos, lo cierto es que no existía un análisis global que abarcara tanto lo referido a la edición pública como a la privada y que se acercara a distintas dimensiones relacionadas directa o indirectamente con la calidad de la edición científico/académica.

La creación y actualización de esta fuente siempre ha estado guiada por dos objetivos. El primero, conocer mejor el sector editorial científico/académico español, sobre el que pocas veces se había profundizado. El segundo, proporcionar información objetiva, no mediatizada y obtenida con metodologías científicas a la comunidad académica. Al disponer de resultados de investigación y de indicadores, el conocimiento del sector es más preciso y las posibilidades de análisis, de mejora o de evolución, factibles. También se favorece el reconocimiento del libro científico publicado en España, pues es posible tener en cuenta en los procesos de evaluación de la actividad científica, indicadores independientes y objetivos de calidad. Así, la CNEAI y ANECA reconocen a día de hoy esta fuente de información como un apoyo en sus procesos de evaluación.

El análisis de las editoriales académicas que se realiza en este estudio debe situarse también en un contexto internacional. Distintos países europeos disponen de listados y/o categorizaciones de editoriales académicas que les permiten guiar sus procesos de evaluación y valorar tanto lo que se publica fuera como dentro del país, preservando así el sector editorial nacional y lo que ese hecho lleva aparejado: la diversidad lingüística, cultural y temática que puede contemplar en los libros que publica.

Tendencias y estado de la educación superior en Estados Unidos 2017

 

sr_highereducationinsights-05

Alamuddin, R., M. Kurzweil, et al. (2017). [e-Book]  Higher Ed Insights: Results of the Spring 2017 Survey, New York: iThaka S+R, 2017.

Texto completo

En mayo y junio de 2017, Ithaka S+R Higher Ed Insights-hizo una encuesta a164 líderes senior y expertos en colegios y universidades, asociaciones y grupos de investigaciónsobre el estado de la educación superior y el probable impacto de los eventos y tendencias recientes. Si bien los encuestados fueron generalmente positivos sobre el estado de la educación universitaria en los Estados Unidos, expresaron la urgencia de mejorar las tasas de finalización de estudios, la calidad del aprendizaje de los estudiantes y la asequibilidad para los estudiantes. Las reacciones de los encuestados a una lista de veinte eventos y tendencias de alto perfil en la educación superior sugieren que la política federal se está moviendo en una dirección que no ayudará y puede obstaculizar los esfuerzos para satisfacer esas necesidades urgentes. En línea con esta conclusión, los encuestados generalmente consideraran que las políticas de educación superior promovidas por la administración Obama tenían un impacto alto y positivo en los estudiantes o el sector, y consideraron que tanto la inversión de esas políticas como las políticas recientemente adoptadas por la administración Trump tienen  un impacto alto pero negativo.