Las 100 mejores novelas de todos los tiempos según The Guardian

The Guardian. “The 100 Best Novels of All Time.” The Guardian, May 12, 2026. https://www.theguardian.com/books/ng-interactive/2026/may/12/the-100-best-novels-of-all-time

El periódico británico The Guardian publicó en mayo de 2026 un ambicioso especial titulado “The 100 Best Novels of All Time”, una selección elaborada a partir de las votaciones de más de 170 escritores, críticos y académicos internacionales. El proyecto no pretende establecer un canon definitivo, sino abrir una conversación sobre cuáles son las novelas que más han transformado la literatura y la experiencia humana.

La lista refleja una evolución importante respecto a rankings literarios anteriores. Según el propio periódico, hubo un esfuerzo consciente por ampliar la representación de mujeres escritoras, autores contemporáneos y perspectivas internacionales. Obras clásicas del siglo XIX conviven con novelas modernas y posmodernas, mientras que nombres como Virginia Woolf, Toni Morrison, James Joyce y George Eliot aparecen como pilares fundamentales de la tradición novelística occidental.

La novela situada en el primer puesto fue Middlemarch, considerada por The Guardian como la obra más grande escrita en lengua inglesa. El periódico destacó su extraordinaria profundidad psicológica, su análisis moral y su capacidad para retratar las tensiones entre ideales personales y estructuras sociales. Ambientada en la Inglaterra provincial del siglo XIX, la obra sigue múltiples personajes cuyas vidas se cruzan en una compleja red de aspiraciones, fracasos y transformaciones. Para muchos críticos contemporáneos, la novela sigue siendo insuperable por su humanidad y sofisticación narrativa.

Entre las obras más destacadas del listado aparecen también Beloved, Ulysses, To the Lighthouse y The Great Gatsby. Cada una representa una etapa distinta en la evolución de la novela moderna: desde la experimentación lingüística de Joyce hasta la exploración de la memoria, la identidad y el trauma histórico en Morrison. El listado también incorpora autores contemporáneos como Salman Rushdie, Hilary Mantel y Elena Ferrante, señalando que el canon literario sigue expandiéndose y redefiniéndose.

Uno de los aspectos más comentados de la selección fueron las ausencias. Algunas novelas clásicas enormemente populares quedaron fuera, lo que provocó debates entre lectores y críticos en redes sociales y foros literarios. También hubo discusión sobre la relativa escasez de ciencia ficción, fantasía y literatura romántica, aunque sí se incluyó a figuras influyentes como Ursula K. Le Guin. La propia redacción del periódico reconoció que cualquier lista de “las mejores novelas” es inevitablemente subjetiva y está condicionada por gustos personales y cambios culturales.

Más allá del ranking, el proyecto funciona como una defensa apasionada de la lectura en una época marcada por la fragmentación de la atención y el predominio de las pantallas. The Guardian sostiene que las grandes novelas siguen siendo herramientas únicas para comprender la complejidad humana, desarrollar empatía y explorar conflictos morales y sociales profundos. El listado, por tanto, no solo celebra libros extraordinarios, sino que también reivindica el valor cultural de la ficción literaria en el siglo XXI.

  1. Middlemarch — George Eliot
  2. Beloved — Toni Morrison
  3. Ulysses — James Joyce
  4. To the Lighthouse — Virginia Woolf
  5. In Search of Lost Time — Marcel Proust
  6. Anna Karenina — Leo Tolstoy
  7. War and Peace — Leo Tolstoy
  8. Jane Eyre — Charlotte Brontë
  9. Pride and Prejudice — Jane Austen
  10. Madame Bovary — Gustave Flaubert
  11. The Great Gatsby — F. Scott Fitzgerald
  12. Bleak House — Charles Dickens
  13. Emma — Jane Austen
  14. Mrs Dalloway — Virginia Woolf
  15. Moby-Dick — Herman Melville
  16. Nineteen Eighty-Four — George Orwell
  17. One Hundred Years of Solitude — Gabriel García Márquez
  18. Persuasion — Jane Austen
  19. The Life and Opinions of Tristram Shandy, Gentleman — Laurence Sterne
  20. Wuthering Heights — Emily Brontë
  21. The Portrait of a Lady — Henry James
  22. Things Fall Apart — Chinua Achebe
  23. Midnight’s Children — Salman Rushdie
  24. The Remains of the Day — Kazuo Ishiguro
  25. Lolita — Vladimir Nabokov
  26. Don Quixote — Miguel de Cervantes
  27. The Trial — Franz Kafka
  28. The Brothers Karamazov — Fyodor Dostoevsky
  29. Pale Fire — Vladimir Nabokov
  30. Frankenstein — Mary Shelley
  31. The Prime of Miss Jean Brodie — Muriel Spark
  32. The God of Small Things — Arundhati Roy
  33. David Copperfield — Charles Dickens
  34. Wolf Hall — Hilary Mantel
  35. Great Expectations — Charles Dickens
  36. The Handmaid’s Tale — Margaret Atwood
  37. Invisible Man — Ralph Ellison
  38. The Age of Innocence — Edith Wharton
  39. Their Eyes Were Watching God — Zora Neale Hurston
  40. Song of Solomon — Toni Morrison
  41. Heart of Darkness — Joseph Conrad
  42. The Magic Mountain — Thomas Mann
  43. Housekeeping — Marilynne Robinson
  44. Giovanni’s Room — James Baldwin
  45. The Golden Notebook — Doris Lessing
  46. The Leopard — Giuseppe Tomasi di Lampedusa
  47. Vanity Fair — William Makepeace Thackeray
  48. The Metamorphosis — Franz Kafka
  49. A Fine Balance — Rohinton Mistry
  50. Wide Sargasso Sea — Jean Rhys
  51. My Brilliant Friend — Elena Ferrante
  52. The Golden Bowl — Henry James
  53. The Transit of Venus — Shirley Hazzard
  54. Orlando — Virginia Woolf
  55. The Waves — Virginia Woolf
  56. Mansfield Park — Jane Austen
  57. The Sound and the Fury — William Faulkner
  58. Disgrace — J. M. Coetzee
  59. Never Let Me Go — Kazuo Ishiguro
  60. Howards End — E. M. Forster
  61. The Rings of Saturn — W. G. Sebald
  62. Half of a Yellow Sun — Chimamanda Ngozi Adichie
  63. White Teeth — Zadie Smith
  64. The Good Soldier — Ford Madox Ford
  65. The Color Purple — Alice Walker
  66. The Master and Margarita — Mikhail Bulgakov
  67. The Man Without Qualities — Robert Musil
  68. Blood Meridian — Cormac McCarthy
  69. Crime and Punishment — Fyodor Dostoevsky
  70. Jude the Obscure — Thomas Hardy
  71. Kindred — Octavia E. Butler
  72. Our Mutual Friend — Charles Dickens
  73. Austerlitz — W. G. Sebald
  74. Nervous Conditions — Tsitsi Dangarembga
  75. The Bluest Eye — Toni Morrison
  76. Dracula — Bram Stoker
  77. The Rainbow — D. H. Lawrence
  78. A House for Mr Biswas — V. S. Naipaul
  79. Go Tell It on the Mountain — James Baldwin
  80. Rebecca — Daphne du Maurier
  81. Buddenbrooks — Thomas Mann
  82. The End of the Affair — Graham Greene
  83. A Farewell to Arms — Ernest Hemingway
  84. The Talented Mr Ripley — Patricia Highsmith
  85. The Vegetarian — Han Kang
  86. The Turn of the Screw — Henry James
  87. The Line of Beauty — Alan Hollinghurst
  88. Ragtime — E. L. Doctorow
  89. The Left Hand of Darkness — Ursula K. Le Guin
  90. Jacob’s Room — Virginia Woolf
  91. Life and Fate — Vasily Grossman
  92. Sentimental Education — Gustave Flaubert
  93. Invisible Cities — Italo Calvino
  94. The Known World — Edward P. Jones
  95. The Return of the Native — Thomas Hardy
  96. Pedro Páramo — Juan Rulfo
  97. Catch-22 — Joseph Heller
  98. The Road — Cormac McCarthy
  99. The Go-Between — L. P. Hartley
  100. My Ántonia — Willa Cather

Cuando la censura se vuelve normal

AISchool Librarian. “When Censorship Becomes Normal.” AI School Librarian (Substack), s. f. https://aischoollibrarian.substack.com/p/when-censorship-becomes-normal.

El artículo analiza cómo la censura deja de percibirse como un acto excepcional para convertirse en un proceso progresivo de normalización dentro de las instituciones educativas, especialmente en bibliotecas escolares. A través del examen de políticas de restricción de libros, desafíos a materiales considerados “controvertidos” y decisiones administrativas que limitan el acceso a determinadas narrativas,

El texto advierte que la censura contemporánea no siempre adopta formas explícitas de prohibición, sino que puede manifestarse como filtrado, eliminación preventiva o autocensura institucional. Este desplazamiento hace que las comunidades educativas interioricen restricciones sin percibirlas como una pérdida de libertad informativa, lo que modifica silenciosamente los criterios de acceso al conocimiento.

Asimismo, el artículo subraya el impacto que esta normalización tiene en el desarrollo de la alfabetización crítica de los estudiantes. Al reducir la diversidad de perspectivas disponibles, se limita la posibilidad de que los jóvenes se enfrenten a realidades sociales complejas, identidades diversas y narrativas alternativas, lo que empobrece su capacidad de análisis y cuestionamiento. El texto vincula directamente la censura con la formación de ciudadanos menos preparados para interpretar la información en contextos de desinformación o polarización cultural. En este sentido, la censura no solo restringe el acceso a libros, sino que también condiciona la construcción del pensamiento crítico.

El artículo plantea una reflexión sobre el papel de bibliotecas, educadores y responsables políticos en la preservación de la pluralidad informativa. Advierte que cuando la censura se institucionaliza como práctica “normal”, se debilita el principio de libertad intelectual que sustenta la educación democrática. Frente a ello, propone reforzar modelos de selección bibliotecaria basados en criterios profesionales transparentes, diferenciándolos claramente de prácticas de exclusión ideológica. La conclusión central es que la vigilancia crítica sobre estos procesos es esencial para evitar que la restricción del conocimiento se convierta en un estándar aceptado dentro de los sistemas educativos.

Presentación del disco Nuestra Música, a Nuestro Ritmo. CD recopilatorio de música creada en Salamanca. parte II. Viviendo en la era pop 2026/05/15

Presentación del disco «Nuestra Música, a Nuestro Ritmo» parte II.

Viviendo en la era pop 2026/05/15

ESCUCHAR

Descargar

En este segundo programa especial sobre el recién publicado CD recopilatorio de música moderna salmantina de estilos variados, escucharemos canciones de los grupos: Deadbricks, Noches Blancas, Sarah Evil Acoustic, Rai Anciola, Antonio García, Playas de Alejandría, ESTRÉS, Magalia, Zas, Bicho Pal Monte, 7Kilos, Gautxori.

El disco es una iniciativa sin ánimo de lucero que pretende dar a conocer la calidad y variedad de la música propia creada por los músicos salmantinos. Autofinanciado por los propios músicos, más 3 empresas privadas (Don Hornazo, Feltrero y Oda locales de ensayo y estudios de grabación), es el segundo lanzamiento promovido por «A Nuestro Ritmo», que tiene como objetivo publicar 2 CDs recopilatorios al año, que incluyan a otros grupos y estilos musicales.

Cambios en la percepción de la desinformación en Canadá: Tendencias en exposición, detección y confianza, 2025

Foran, Helen, y Howard Bilodeau. 2026. “Shifting Perceptions of Misinformation in Canada: Trends in Exposure, Detection and Trust.” Insights on Canadian Society. Statistics Canada, 13 de mayo de 2026. https://www150.statcan.gc.ca/n1/pub/75-006-x/2026001/article/00006-eng.htm

En 2025, el 80 % de los canadienses declaró haber visto noticias o información en internet que sospechaban que era engañosa, falsa o inexacta al menos una vez al mes. Estas experiencias son una de las principales preocupaciones de los canadienses, y la mayoría (61 %) manifestó estar «muy preocupada» o «extremadamente preocupada» por la desinformación en línea en 2025.

El estudio analiza cómo los canadienses perciben, detectan y experimentan la desinformación en el entorno digital, así como su relación con la confianza en los medios y la confianza interpersonal. A partir de datos de la Canadian Social Survey (2025) y comparaciones con la Survey Series on People and their Communities (2023), el informe explora la evolución de la exposición a noticias falsas, la capacidad de los ciudadanos para distinguir entre información verdadera y falsa, y el impacto de este fenómeno en la confianza social.

Uno de los hallazgos centrales es la alta exposición a la desinformación: en 2025, el 80% de los canadienses afirmó haber visto al menos mensualmente información que consideraba engañosa o falsa. Esta exposición es prácticamente transversal en términos de edad, género y nivel educativo, lo que indica que la desinformación es un fenómeno estructural del ecosistema informativo digital. Sin embargo, los mayores de 75 años reportan una menor exposición, posiblemente por diferencias en los hábitos de consumo informativo.

El estudio también muestra cómo los ciudadanos acceden a la información. Las fuentes más habituales son los medios de comunicación (66%), contactos cercanos (62%), redes sociales (54%) y la televisión (52%). Sin embargo, existen diferencias generacionales claras: los jóvenes (15–34 años) dependen principalmente de las redes sociales (78%), mientras que los mayores confían más en medios tradicionales como la televisión y los medios informativos. Estas diferencias reflejan una fragmentación del ecosistema mediático según la edad y el nivel educativo.

En cuanto a la percepción de la veracidad informativa, el 47% de los canadienses declara que en 2025 le resulta más difícil distinguir entre información verdadera y falsa que hace tres años. Además, el 61% expresa una preocupación alta o muy alta por la desinformación en línea. El informe destaca que esta dificultad no es uniforme, sino que se relaciona con variables como el nivel educativo, la confianza en los medios y la confianza interpersonal.

Otro aspecto relevante es la relación entre desinformación y confianza social. Los resultados muestran que las personas con mayor confianza en los medios canadienses y en otras personas tienden a tener más seguridad en su capacidad para detectar información falsa. Por el contrario, quienes muestran menor confianza en los medios o en los demás reportan mayores dificultades para identificar contenidos engañosos. Esto sugiere que la desinformación no solo es un problema informativo, sino también un fenómeno vinculado al capital social y la confianza institucional.

En conjunto, el estudio concluye que la desinformación es una experiencia común y persistente en la sociedad canadiense, y que sus efectos no se limitan a la exposición, sino que influyen en la percepción de la realidad y en la confianza en las instituciones. Aunque la preocupación por este fenómeno se mantiene estable entre 2023 y 2025, el reto principal es la creciente complejidad del entorno digital y la dificultad creciente para distinguir entre información fiable y falsa.

Inteligencia artificial y gestión del cambio en las bibliotecas universitarias de EE. UU.

Hulbert, Ioana G., y otros. US Library Survey 2025: Under Pressure. Nueva York: Ithaka S+R, 14 de mayo de 2026. https://sr.ithaka.org/publications/ithaka-sr-us-library-survey-2025/

Informe en PDF

En noviembre de 2025, Ithaka S+R puso en marcha la versión más reciente de la Encuesta de Bibliotecas de EE. UU. (US Library Survey). Desde 2010, esta encuesta se ha aplicado cada tres años a decanos y directores de bibliotecas en instituciones postsecundarias de cuatro años, sin fines de lucro, en los Estados Unidos. El objetivo es examinar cómo conceptualizan su trabajo: qué priorizan, cómo navegan la toma de decisiones y cómo alinean la biblioteca con las metas de sus instituciones matrices. El ciclo de 2025 examina las perspectivas de los líderes sobre el papel fundamental de la biblioteca, su gobernanza y las dimensiones clave de su estrategia y operaciones. El estudio continúa explorando áreas establecidas del trabajo bibliotecario en estos dominios, al tiempo que amplía el alcance de la investigación para incluir áreas de influencia emergentes, como la inteligencia artificial (IA) generativa, los avances en el ecosistema de comunicación académica y la gestión del cambio.

Hallazgos Clave

  • Los líderes operan bajo restricciones financieras y de personal sostenidas. Al igual que en ciclos anteriores, la mayoría de los encuestados citan la falta de recursos financieros como la principal limitación para realizar cambios en sus bibliotecas. Las cancelaciones previstas de paquetes de revistas, sumadas a la reducción de personal, significan que las bibliotecas también ven limitada su capacidad para mantener funciones básicas.
  • La IA está reconfigurando las prioridades, pero su adopción sigue siendo desigual. Los líderes anticipan una mayor demanda de instrucción en alfabetización sobre IA, recapacitación del personal y salvaguardas para la integridad de la investigación. Sin embargo, muchas bibliotecas aún no han integrado la IA en sus operaciones internas, citando la capacidad limitada o falta de experiencia del personal, preocupaciones éticas y prioridades contrapuestas.
  • Brecha en la percepción del valor. Aunque la mayoría de los líderes se sienten seguros de su capacidad para articular la propuesta de valor de la biblioteca, menos de ellos creen que este valor sea reconocido por los administradores de alto rango. Además, solo el 31 por ciento está de acuerdo en que participa en los procesos clave de toma de decisiones a nivel de campus.
  • El aprendizaje estudiantil y la alfabetización informacional son prioridades casi universales, pero la confianza en su impacto es menor. Casi todos los líderes identifican el fomento del aprendizaje de los estudiantes, la promoción del pensamiento crítico y el apoyo a la alfabetización informacional como prioridades centrales. Sin embargo, proporciones menores expresan confianza en la eficacia de la biblioteca o en su reconocimiento como líder del campus en estas áreas.
  • Las inversiones en iniciativas de acceso abierto han disminuido. Desde la última vez que se realizó la encuesta, la proporción de líderes que priorizan los acuerdos transformativos disminuyó del 38 al 26 por ciento. La proporción que prioriza la transición de su gasto de suscripciones hacia inversiones abiertas también cayó drásticamente del 45 al 23 por ciento.
  • Aumentan las preocupaciones sobre la privacidad de los datos de los usuarios. La mitad de los líderes están preocupados por el acceso de terceros a datos de nivel individual, alcanzando el punto más alto desde que se planteó esta pregunta por primera vez en 2019.
  • Nuevas contrataciones centradas en tecnología y éxito estudiantil. Aproximadamente un tercio de los encuestados planea contratar personal para roles de IA y aprendizaje automático (machine learning). Otras áreas de crecimiento esperado incluyen instrucción y alfabetización informacional, evaluación, éxito estudiantil, comunicación académica y gestión de datos de investigación.

La epidemia de citas falsas sacude a la ciencia: miles de artículos biomédicos contienen referencias inventadas por IA

Researchers conducting a biomedical citation audit with papers marked as fake
Researchers carefully reviewing biomedical papers for citation accuracy and fraud detection

Naddaf, Miryam. “Surge in Fake Citations Uncovered by Audit of 2.5 Million Biomedical-Science Papers.” Nature, 8 de mayo de 2026. https://doi.org/10.1038/d41586-026-00748-w.

El artículo publicado en Nature por la periodista científica Miryam Naddaf analiza uno de los problemas más inquietantes surgidos en la comunicación científica contemporánea: el rápido aumento de citas bibliográficas falsas o inventadas en artículos académicos biomédicos. El trabajo se basa en una auditoría masiva de 2,5 millones de artículos científicos y cerca de 97 millones de referencias bibliográficas, cuyos resultados muestran que el fenómeno se ha disparado desde 2023, coincidiendo con la expansión del uso de herramientas de inteligencia artificial generativa.

La investigación detectó casi 3.000 artículos biomédicos que contenían referencias imposibles de rastrear en bases de datos académicas reconocidas. Estas citas falsas incluían títulos inexistentes, DOI erróneos o referencias atribuidas a publicaciones que nunca llegaron a existir. Según el estudio, 2.564 artículos presentaban una o dos referencias inventadas, mientras que 246 trabajos acumulaban tres o más citas falsas, lo que revela que el problema ya no es anecdótico, sino estructural.

Uno de los aspectos más alarmantes es la velocidad con la que el fenómeno está creciendo. El análisis mostró que en 2025 había doce veces más artículos con referencias fabricadas que en 2023. Los investigadores consideran que este incremento coincide claramente con la generalización de modelos de lenguaje generativo capaces de producir textos académicos convincentes, pero también propensos a “alucinar” información bibliográfica. Estas herramientas pueden inventar títulos, autores o revistas que parecen plausibles, dificultando enormemente la detección manual de errores.

La metodología utilizada para detectar las referencias falsas combinó inteligencia artificial y verificación documental automatizada. Los investigadores compararon títulos citados con los DOI y PubMed ID asociados, además de contrastar cada referencia con grandes bases bibliográficas como PubMed, Crossref, OpenAlex y Google Scholar. Cuando una referencia no aparecía en ninguno de esos sistemas, era clasificada como potencialmente fabricada. Este procedimiento permitió construir uno de los mayores estudios de integridad bibliográfica realizados hasta la fecha.

El artículo subraya que las consecuencias del problema van mucho más allá de simples errores de citación. Las referencias falsas contaminan la literatura científica, dificultan la verificación del conocimiento y erosionan la confianza en el sistema de publicación académica. En disciplinas biomédicas, donde los artículos pueden influir en decisiones clínicas, tratamientos o políticas sanitarias, una bibliografía inventada puede tener repercusiones especialmente graves.

Además, el texto pone de manifiesto las limitaciones actuales del sistema de revisión por pares. Los revisores rara vez tienen tiempo suficiente para comprobar individualmente cada referencia citada en un manuscrito. Como consecuencia, muchos artículos con bibliografía falsa logran superar los controles editoriales y llegar a la publicación. Los autores del estudio consideran urgente incorporar sistemas automáticos de verificación bibliográfica antes incluso de iniciar la revisión por pares.

Otro aspecto destacado es que el problema no siempre implica fraude deliberado. Algunos investigadores utilizan modelos de IA para generar borradores o ayudar en la redacción y pueden no detectar que determinadas referencias han sido inventadas automáticamente por el sistema. Esto crea una nueva zona gris en la ética científica contemporánea: artículos firmados por autores humanos, pero parcialmente construidos mediante herramientas capaces de producir información inexistente con apariencia académica legítima.

El artículo también recoge la preocupación creciente de especialistas en integridad científica, quienes advierten que las citas falsas podrían ser solo la parte visible de un problema más amplio relacionado con la automatización de la escritura académica. Algunos expertos hablan ya de una “contaminación” progresiva de la literatura científica y alertan de que el prestigio de revistas y sistemas de evaluación podría verse seriamente afectado si no se desarrollan mecanismos de control más rigurosos.

El reportaje de Nature conecta este fenómeno con la transformación más profunda del ecosistema científico en la era de la inteligencia artificial generativa. La facilidad para producir textos complejos, revisiones bibliográficas y manuscritos completos está alterando las dinámicas tradicionales de autoría, revisión y validación del conocimiento. El desafío ya no consiste únicamente en detectar errores, sino en redefinir cómo garantizar la fiabilidad del conocimiento científico en un contexto donde las máquinas pueden producir contenido académico aparentemente verosímil a gran escala.

Los envíos de artículos científicos crecen un 33 %: ¿auge de la investigación o invasión de textos generados por IA?

Humanoid robot writing notes on scientific papers about AI and genomics at a desk

Dahl, Josh. “Guest Post — Is Growth Always Good News? 2026 Article Submission Surges.” The Scholarly Kitchen, 13 de mayo de 2026. The Scholarly Kitchen

Se analiza el extraordinario aumento de manuscritos enviados a revistas científicas durante el primer trimestre de 2026 y plantea una cuestión fundamental para el ecosistema académico: si este crecimiento representa una expansión saludable de la investigación mundial o, por el contrario, una señal de deterioro estructural provocada por el uso masivo de herramientas de inteligencia artificial generativa.

El texto parte de un dato especialmente significativo: la plataforma ScholarOne Manuscripts registró un incremento del 33 % en los envíos de artículos respecto al mismo periodo de 2025. Lo más preocupante no es únicamente el volumen absoluto, sino la aceleración del crecimiento, ya que el aumento interanual prácticamente se duplicó respecto al año anterior, pasando del 17 % al 33 %. Dahl interpreta este fenómeno como un indicador de tensión extrema en el sistema editorial científico, especialmente en aquellas revistas con menos recursos para detectar trabajos problemáticos o de baja calidad.

Uno de los aspectos centrales del análisis es la relación entre el auge de la inteligencia artificial y el incremento de manuscritos enviados. El autor sostiene que los datos por sí solos no permiten demostrar que el crecimiento proceda directamente de textos generados mediante IA, pero sí revelan patrones compatibles con ello. Según Dahl, muchas revistas están recibiendo trabajos elaborados parcialmente con herramientas generativas, lo que multiplica la producción textual y reduce las barreras técnicas para redactar artículos académicos. Este fenómeno estaría alterando profundamente la economía de la publicación científica y la dinámica tradicional de la autoría académica.

El artículo destaca además un incremento notable de los “desk rejections” o rechazos editoriales preliminares. Entre 2022 y 2025 estos rechazos crecieron un 72 %, muy por encima del crecimiento total de decisiones editoriales. Esto significa que los equipos editoriales están dedicando cada vez más tiempo a filtrar trabajos que consideran insuficientes, irrelevantes o problemáticos antes incluso de enviarlos a revisión por pares. Para Dahl, este dato evidencia que el sistema de control de calidad está sometido a una presión creciente y que la carga de trabajo editorial se está desplazando hacia fases previas del proceso de evaluación.

Otro elemento especialmente relevante es la reflexión sobre el “contrato social” de la revisión por pares. El autor sostiene que el problema principal no es tecnológico, sino epistemológico y ético. Tradicionalmente, el sistema científico se basaba en la idea de que el investigador era plenamente responsable del contenido que enviaba: conocía las fuentes, defendía los argumentos y comprendía la metodología empleada. Sin embargo, con la IA generativa esa relación entre autor y texto se vuelve difusa. Dahl plantea que actualmente no existe un consenso claro sobre qué nivel de asistencia artificial resulta aceptable y cuál compromete la integridad académica.

El texto utiliza como ejemplo el problema de las referencias bibliográficas inventadas por modelos de lenguaje. Un investigador puede generar un borrador mediante IA y no detectar que algunas citas son ficticias. En este caso, el autor no falsifica deliberadamente la información, pero termina enviando un manuscrito con errores graves. Dahl argumenta que las declaraciones tradicionales de autoría y responsabilidad no están preparadas para afrontar este nuevo escenario, donde los límites entre asistencia técnica y creación intelectual son cada vez más ambiguos.

La reflexión conecta con un debate más amplio sobre la sostenibilidad de la revisión por pares en un contexto de crecimiento acelerado de publicaciones. El artículo se relaciona con otras discusiones recientes de The Scholarly Kitchen sobre la saturación editorial y la capacidad del sistema científico para absorber el volumen actual de investigación. En textos complementarios publicados en 2026 se insiste en que la revisión por pares atraviesa una crisis de capacidad, con revisores agotados, plazos más cortos y expectativas cada vez más difíciles de cumplir.

Asimismo, Dahl sugiere que el fenómeno no puede entenderse únicamente desde la tecnología. El crecimiento de manuscritos también refleja las presiones estructurales del modelo académico contemporáneo: la lógica del “publish or perish”, la evaluación basada en métricas, la expansión global de la investigación y la creciente competencia por financiación y reconocimiento profesional. En este contexto, la IA actúa como acelerador de dinámicas ya existentes más que como causa exclusiva del problema.

En conjunto, el artículo ofrece una mirada crítica y muy actual sobre la transformación del ecosistema editorial científico. Más que condenar la inteligencia artificial, plantea la necesidad urgente de redefinir las normas de autoría, responsabilidad y validación del conocimiento académico. Dahl concluye implícitamente que el desafío fundamental no consiste solo en detectar textos generados por IA, sino en reconstruir la confianza y los mecanismos de legitimación sobre los que históricamente se ha sostenido la comunicación científica.

Presentación del poemario «Días maralluviosos» de Veranika Lis y Claudia Vaca.  Planeta Biblioteca 2026/05/13.

Presentación del poemario «Días maralluviosos» de Veranika Lis y Claudia Vaca.  

Planeta Biblioteca 2026/05/13.

ESCUCHAR

Descargar

El programa de radio dedicado al poemario DÍAS MARALLUVIOSOS — Lírica cotidiana presentó la obra como una propuesta poética original nacida del encuentro creativo entre Veranika Lis y Claudia Vaca, dos autoras de procedencias distintas que unen sensibilidades, paisajes y experiencias vitales. Se destacó cómo el libro surge del diálogo entre Europa del Este y América Latina, convirtiendo la distancia geográfica en una riqueza expresiva.

Formas de adaptabilidad: literatura y transmedialidad. Una muestra particular

Mistrorigo, Alessandro, y Enric Bou, eds. Formas de adaptabilidad: literatura y transmedialidad. Una muestra particular. Venezia: Edizioni Ca’ Foscari, 2025. https://doi.org/10.30687/978-88-6969-996-2

Este volumen colectivo reúne una serie de estudios y textos creativos centrados en las relaciones entre literatura, intermedialidad y transmedialidad en el ámbito panhispánico y lusófono contemporáneo.

Editado por Alessandro Mistrorigo y Enric Bou, propone una reflexión plural sobre cómo la literatura se adapta, transforma y dialoga con otros medios expresivos como la música, la performance, las artes visuales o los entornos digitales. El libro parte de la idea de que la escritura contemporánea ya no puede entenderse únicamente desde el soporte impreso, sino como una práctica abierta a múltiples lenguajes y formatos.

La obra presenta una muestra heterogénea de autores y enfoques que exploran nuevas textualidades poéticas surgidas especialmente en el cambio de milenio y en el contexto del llamado “giro digital”. Los distintos capítulos analizan cómo los textos literarios se desplazan entre plataformas, se hibridan con otros códigos y generan nuevas experiencias estéticas. La adaptabilidad aparece así como una cualidad central de la literatura actual, capaz de reinventarse frente a los cambios tecnológicos y culturales.

Entre los temas destacados se encuentran la performance poética, la relación entre voz y escritura, la poesía experimental, la inteligencia artificial aplicada a la creación literaria, la dimensión sonora del poema y los cruces entre literatura e imagen. Uno de los capítulos visibles en el índice, por ejemplo, aborda “El robot AI Halim y la poesía no lírica”, lo que indica el interés del volumen por las nuevas formas de autoría y creatividad asistida por tecnología.

El libro también funciona como espacio de reflexión metapoética. Muchos de sus textos no solo analizan obras, sino que interrogan el propio concepto de literatura en una época marcada por la convergencia de medios. Se cuestionan las fronteras entre géneros, entre autor y lector, entre texto y espectáculo, así como entre creación humana y automatización algorítmica.

En conjunto, Formas de adaptabilidad ofrece una panorámica innovadora sobre la evolución de la literatura en el siglo XXI. Resulta especialmente valioso para investigadores de estudios literarios, humanidades digitales, teoría de la cultura y poesía contemporánea, al mostrar cómo la escritura se transforma en contacto con nuevos dispositivos, nuevas sensibilidades y nuevas formas de circulación cultural.

Phonodia: archivo de las voces de los poetas

Mistrorigo, Alessandro. Phonodia: Archivio delle voci dei poeti. Università Ca’ Foscari Venezia. Accedido el 14 de mayo de 2026. https://pric.unive.it/progetti/phonodia/home

El archivo reúne centenares de grabaciones en lengua española y portuguesa, con autores de distintos países como España, Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, México o Brasil. Entre los poetas presentes figuran nombres como José Ángel Valente, Luis Alberto de Cuenca, Elena Medel, Hugo Mujica o Guillermo Carnero, junto a voces emergentes y contemporáneas. Cada registro suele incluir audio, texto transcrito y datos sobre la grabación.

Phonodia es un proyecto digital de la Università Ca’ Foscari Venezia dedicado a la conservación, difusión e investigación de las voces de poetas leyendo sus propios textos. Se presenta como un archivo multimedia donde la grabación sonora y el texto escrito aparecen unidos, permitiendo una experiencia de lectura y escucha simultánea. La iniciativa parte de la idea de que la voz del poeta transforma el poema impreso, aportando matices de ritmo, pausa, entonación y emoción que amplían su interpretación crítica.

El portal defiende que el encuentro entre voz y escritura genera una relación multimedia con gran valor hermenéutico y cognitivo. Escuchar a un poeta recitar su obra permite acceder a dimensiones expresivas imposibles de captar plenamente en la página escrita. Por ello, Phonodia convierte la oralidad poética en objeto de estudio académico, mostrando cómo la performance vocal modifica el sentido y la recepción del poema.

Además de su dimensión investigadora, el proyecto tiene una clara función patrimonial. Su objetivo es producir, preservar, promover y estudiar un legado cultural inmaterial compuesto por registros sonoros de autores contemporáneos, en consonancia con la noción de patrimonio cultural inmaterial defendida por la UNESCO. Esto sitúa la voz poética como documento histórico y artístico de primer orden.

El archivo reúne centenares de grabaciones en lengua española y portuguesa, con autores de distintos países como España, Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Costa Rica, México o Brasil. Entre los poetas presentes figuran nombres como José Ángel Valente, Luis Alberto de Cuenca, Elena Medel, Hugo Mujica o Guillermo Carnero, junto a voces emergentes y contemporáneas. Cada registro suele incluir audio, texto transcrito y datos sobre la grabación.

En conjunto, Phonodia representa una herramienta innovadora para estudios literarios, filología digital y difusión cultural. No solo preserva voces que de otro modo podrían perderse, sino que propone nuevas formas de acercarse a la poesía mediante la escucha, integrando literatura, tecnología y memoria sonora.