Las herramientas de IA están generando una desinformación convincente.

Foto generada con IA por Del Walker

Given, L. M. (2023, marzo 23). AI tools are generating convincing misinformation. Engaging with them means being on high alert. The Conversation.

Ver completo

Las herramientas de IA pueden ayudarnos a crear contenidos, aprender sobre el mundo y (quizá) eliminar las tareas más cotidianas y tediosas de la vida, pero no son perfectas. Se ha demostrado que pueden alterar la información, utilizan el trabajo de otras personas sin su consentimiento e incorporar convencionalismos sociales, como las disculpas, para ganarse la confianza de los usuarios.

Por ejemplo, algunos chatbots de IA, como los bots «acompañantes», se desarrollan a menudo con la intención de tener respuestas empáticas. Esto los hace especialmente creíbles. A pesar de nuestro asombro y admiración, debemos ser consumidores críticos de estas herramientas, o corremos el riesgo de ser engañados.

Sam Altman, consejero delegado de OpenAI (la empresa que creo el chatbot ChatGPT), ha declarado que le «preocupa que estos modelos puedan utilizarse para la desinformación a gran escala».

La desinformación crecerá con la IA de bolsillo

Las herramientas de aprendizaje automático utilizan algoritmos para realizar determinadas tareas. Van «aprendiendo» a medida que acceden a más datos y en consecuencia perfeccionan sus respuestas. Por ejemplo, Netflix utiliza IA para rastrear los programas que te gustan y sugerirte otros para ver en el futuro. Cuantos más programas de cocina veas, más programas de cocina te recomendará Netflix.

Aunque muchos estamos explorando y divirtiéndonos con las nuevas herramientas de IA, los expertos insisten en que estas herramientas son tan buenas como sus datos subyacentes, que sabemos que a veces pueden ser datos erróneos, sesgados y incluso diseñados para engañar. Mientras que antes los errores ortográficos nos alertaban de las estafas por correo electrónico, las mejoras del sistema hacen más difícil distinguir la realidad de la ficción.

Estas preocupaciones se ven acentuadas por la creciente integración de la IA en aplicaciones como Microsoft, Google y Adobe que han anunciado la introducción de herramientas de IA en varios de sus servicios, como Google Docs, Gmail, Word, PowerPoint, Excel, Photoshop e Illustrator.

Crear fotos y vídeos falsos ya no requiere conocimientos ni equipos especializados.

Por lo tanto, las herramientas avanzadas de IA permiten democratizar el acceso al conocimiento y su creación, pero tienen un precio. No siempre podemos consultar a expertos, así que tenemos que hacer juicios informados nosotros mismos. Aquí es donde el pensamiento crítico y las habilidades de verificación son vitales.

Estos consejos pueden ayudarle a navegar por un panorama informativo rico en IA.

  1. Haz preguntas y verifica con fuentes independientes
  2. Sé escéptico con los contenidos que encuentres
  3. Habla abiertamente de la IA en tus círculos

Las impugnaciones de libros en bibliotecas y escuelas en 2022 casi se duplicaron respecto a 2021

SHAWNDA.KAY. (2023, marzo 22). American Library Association reports record number of demands to censor library books and materials in 2022 [Text]. News and Press Center. https://www.ala.org/news/press-releases/2023/03/record-book-bans-2022

Ver además

Prohibición y peticiones de retirada de libros de las bibliotecas en Estados Unidos. Planeta Biblioteca 2022/11/02

La American Library Association (ALA) ha publicado hoy nuevos datos que documentan* 1.269 demandas de censura de libros y recursos bibliotecarios en 2022, el mayor número de intentos de prohibición de libros desde que ALA comenzó a recopilar datos sobre la censura en las bibliotecas hace más de 20 años. El número sin precedentes de desafíos de libros reportados en 2022 casi duplica los 729 desafíos reportados en 2021.

Un récord de 2.571 títulos únicos fueron objeto de censura, un 38% más que los 1.858 títulos únicos censurados en 2021. De esos títulos, la gran mayoría fueron escritos por o sobre miembros de la comunidad LGBTQIA+ y personas de color.

El 58% de los cuestionamientos de libros denunciados estaban dirigidos a libros y materiales de bibliotecas escolares, bibliotecas de aulas o planes de estudios escolares; el 41% de los cuestionamientos de libros estaban dirigidos a materiales de bibliotecas públicas.

El uso predominante de listas de libros recopiladas por grupos de censura organizados contribuyó de manera significativa al aumento vertiginoso del número de impugnaciones y a la frecuencia con la que se impugnaba cada título. Del total de libros impugnados, el 90% formaban parte de intentos de censura de varios títulos. De los libros impugnados, el 40% lo fueron en casos que afectaban a 100 o más libros.

Antes de 2021, la gran mayoría de las impugnaciones de recursos bibliotecarios sólo pretendían eliminar o restringir el acceso a un único libro.

«Una impugnación de un libro es una demanda para retirar un libro de la colección de una biblioteca para que nadie más pueda leerlo. En su inmensa mayoría, estamos viendo que estas impugnaciones proceden de grupos de censura organizados que se dirigen a las reuniones de los consejos de administración de las bibliotecas locales para exigir la retirada de una larga lista de libros que comparten en las redes sociales», afirmó Deborah Caldwell-Stone, directora de la Oficina para la Libertad Intelectual de la ALA. «Su objetivo es suprimir las voces de aquellos tradicionalmente excluidos de las conversaciones de nuestra nación, como las personas de la comunidad LGBTQIA+ o las personas de color».

«Cada intento de prohibir un libro de uno de estos grupos representa un ataque directo al derecho constitucionalmente protegido de toda persona a elegir libremente qué libros leer y qué ideas explorar», afirmó Caldwell-Stone. «La elección de qué leer debe dejarse al lector o, en el caso de los niños, a los padres. Esa elección no pertenece a la autoproclamada policía del libro».

Las editoriales de revistas de sociedades científicas y universidades avanzan gradualmente hacia nuevos modelos de Acceso Abierto

Society and university journal publishers gradually progressing towards new OA models. (2023, marzo 23). Impact of Social Sciences.

Ver completo

Al evaluar los resultados de una reciente encuesta sobre las prácticas editoriales de las editoriales académicas independientes, Danielle Padula, responsable de marketing y desarrollo comunitario de Scholastica, concluye que estas editoriales avanzan paulatinamente hacia modelos de acceso totalmente abierto, al tiempo que siguen trabajando para identificar las opciones con mayor potencial de crecimiento a largo plazo a raíz de recientes iniciativas de financiación, como el Plan S y el «Nelson Memo» de la OSTP.

El último informe de la encuesta, publicado en diciembre de 2022, muestra un aumento de las editoriales universitarias y de sociedad que buscan la transición de las revistas a modelos totalmente de OA y que, al igual que en 2020, muchas siguen trabajando para identificar opciones de financiación viables. Sin embargo, el consenso en torno a los mejores enfoques de financiación puede estar formándose gradualmente, lo que podría indicar más cambios e innovación en el OA.

En el artículo se destacan los modelos de OA y las opciones de financiación en los que los participantes en la encuesta dijeron centrarse en comparación con 2020 y las posibles implicaciones para los editores independientes de cara al futuro.

En primer lugar, observando los modelos de OA que los encuestados declararon utilizar y priorizar en 2022, se ven claras tendencias lineales. Al igual que en 2020, la publicación totalmente en OA (en la que todos los artículos son de lectura gratuita inmediatamente después de su publicación) fue el enfoque de OA más común, con un 80% de los encuestados diciendo que su organización utiliza modelos de publicación totalmente en OA. El uso de los modelos de OA ecológico e híbrido también se mantuvo relativamente igual en comparación con 2020, con el 25% de los encuestados informando que su editorial utiliza el OA ecológico (frente al 25% en 2020) y el 31% informando que su editorial utiliza el modelo de OA híbrido (frente al 30% en 2020).

La prevalencia de las revistas totalmente OA entre los editores académicos independientes encuestados refleja el crecimiento en toda la industria de la publicación totalmente OA durante la última década, como se observa en informes recientes, incluido el Informe STM Report  y el “STM Global Brief.” de 2021.

Al igual que en 2020, la mayoría de los encuestados consideraron que las subvenciones institucionales y las becas tenían un alto potencial de financiación de las revistas de OA en los próximos tres años, con un 66% seleccionando «algún» o «muy alto» potencial para las subvenciones institucionales y un 55% seleccionando «algún» o «muy alto» potencial para las becas. Y, al igual que en 2020, las opiniones sobre el potencial de los APC estaban divididas a partes iguales, con un 48% calificando los APC como de «bajo» o «ningún» potencial y un 42% calificando los APC como de «algún» o «alto» potencial. Las opciones peor valoradas fueron también, una vez más, los Acuerdos Transformativos (AT), la publicidad y las tasas de presentación.

El estado de la producción y el acceso a las revistas 2022: encuesta a las editoriales de sociedad y universitarias.

The State of Journal Production and Access 2022: Survey of society and university publishers. Scholastica, 2022.

Texto completo

Para las editoriales universitarias y científicas independientes, el panorama digital presenta muchas nuevas oportunidades para ampliar el alcance y la influencia de la investigación, junto con nuevos retos, a menudo en la intersección de la producción de artículos y el acceso. Los editores están sopesando la evolución del formato de los contenidos y las normas de metadatos, así como los mandatos de acceso abierto (OA), que cada vez van más de la mano y pueden afectar directamente a la descubribilidad y el impacto de las revistas.

El informe «State of Journal Production and Access» de 2022 detalla los resultados de una encuesta global e interdisciplinar a editores de sociedades académicas, universidades e instituciones de investigación sobre cómo enfocan la producción y el acceso a las revistas ahora y en el futuro, abarcando:

  • Procesos y formatos de producción de artículos
  • Normas y enfoques de etiquetado de metadatos
  • Planes de desarrollo de revistas de OA y modelos de financiación

El objetivo de la encuesta y del informe subsiguiente es ayudar a los editores a comparar sus prioridades inmediatas y a largo plazo en materia de producción y acceso con las de sus homólogos y ofrecer a todas las partes interesadas una instantánea de la evolución de los programas editoriales académicos hasta el momento en estas áreas discretas pero relacionadas de la edición. Haga clic aquí para leer el informe completo.

Alma, Plataforma de Servicios Bibliotecarios con Francisco J. Sáenz de Valluerca. Planeta Biblioteca 2023/03/22

Alma, Plataforma de Servicios Bibliotecarios.

con Francisco Sáenz de Valluerca López

Planeta Biblioteca 2023/03/22

ESCUCHAR EL PROGRAMA

Ir a descargar

Entrevistamos a Francisco Sáenz de Valluerca, encargado del sistema automatizado ALMA de la Biblioteca Universitaria de Salamanca, que nos habla del proceso de implementación del sistema, las características, herramientas «Leganto», «Rapido» y otras cuestiones en relación con la herramienta de descubrimiento y visibilidad de información de la biblioteca. Así como de proyectos y desarrollos futuros del sistema a nvel general y particular en la Universidad de Salamanca.

Contexto en los estudios literarios y culturales.

Context in Literary and Cultural Studies. (2019). UCL Press. Recuperado 22 de marzo de 2023,

Texto completo

Context in Literary and Cultural Studies es un volumen interdisciplinar que aborda los retos que plantea hoy el estudio de las obras de arte y la literatura en su contexto histórico. La relación entre las obras de arte y el contexto ha sido durante mucho tiempo una preocupación central para las disciplinas estéticas y culturales, y la cuestión del contexto se ha planteado de nuevo en todas las épocas. La evolución de la cultura y la tecnología contemporáneas, así como las nuevas orientaciones teóricas y metodológicas de las humanidades, nos impulsan una vez más a repensar el contexto en los estudios literarios y culturales. Este volumen asume ese reto.

Context in Literary and Cultural Studies, que presenta a los lectores los nuevos desarrollos de la teoría literaria y cultural, conecta todas las disciplinas relacionadas con estas áreas para ofrecer una visión interdisciplinar de los retos a los que se enfrentan hoy en día los distintos campos académicos en sus estudios de las obras de arte en su contexto. Abarcando varios países y temas que van desde las novelas del siglo XIX hasta la cultura rave, los capítulos constituyen en conjunto un debate informado, diverso y de amplio alcance.

El volumen está dirigido a lectores académicos de todos los niveles en los campos de los estudios literarios, la literatura comparada, los estudios culturales, la historia del arte, el cine, los estudios teatrales y las humanidades digitales.

¿Cómo perciben los investigadores los problemas de la colaboración en la investigación? Resultados de un estudio a gran escala

Weinmann, C., Hückstädt, M., Meißner, F., & Vowe, G. (2023). How do researchers perceive problems in research collaboration? Results from a large-scale study of German scientists. Frontiers in Research Metrics and Analytics, 8. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/frma.2023.1106482

En los últimos años, la colaboración se ha convertido en la norma en la producción de conocimientos científicos. Al igual que otras formas de colaboración, las colaboraciones en investigación (CR) se enfrentan a problemas específicos que pueden poner en peligro su éxito. En este contexto, el presente estudio pretendía profundizar en el conocimiento de la relevancia de los distintos problemas de colaboración y de las interconexiones entre estos problemas.

Partiendo de los conocimientos previos sobre los problemas más actuales, se abordaron cuatro cuestiones principales:

(1) la relevancia relativa que los investigadores perciben de los problemas de colaboración en sus proyectos (en términos de su aparición),

(2) las diferencias en estas percepciones en función del tipo de CR (por ejemplo, el número de subproyectos y el modo de colaboración) y

(3) de las características de los investigadores, y (4) la co-ocurrencia de problemas de colaboración.

A partir de una encuesta representativa de los principales participantes en proyectos de investigación financiados por la Fundación Alemana de Investigación (n = 5.326), se observó que los investigadores experimentaban problemas de colaboración (por ejemplo, problemas de equidad y comunicación) sólo en un grado reducido, y casi no había diferencias en cuanto a la relevancia percibida. Además, casi no hubo diferencias significativas en cuanto a la relevancia percibida de estos problemas en función del tipo de CR o de los investigadores individuales. Sin embargo, los resultados revelaron patrones específicos de co-ocurrencia (por ejemplo, problema de relación y diferencia). Los resultados sugieren que las investigaciones anteriores pueden haber exagerado la relevancia de los problemas de colaboración en los CR. En cambio, parece que, al menos en Alemania, la investigación colaborativa funciona mejor de lo que cabría suponer.

OCLC presenta una demanda contra Clarivate Analytics por apropiarse indebidamente de registros de catálogo y metadatos de WorldCat®

OCLC Files Lawsuit Against Clarivate Analytics

Demanda

OCLC, Inc. («OCLC»), por y a través de su abogado, presenta una demanda para obtener una orden de restricción temporal, medidas cautelares y daños y perjuicios contra Clarivate, Plc, Clarivate Analytics (US) LLC, ProQuest LLC y Ex Libris (USA), Inc. («Demandados»).

En marzo de 2022, OCLC tomó conocimiento de que los Demandados estaban trabajando en una plataforma llamada MetaDoor, que los Demandados han reconocido públicamente que competirá directamente con WorldCat® de OCLC. En lugar de dedicar el tiempo y otros recursos sustanciales que OCLC ha invertido para crear su WorldCat® líder en la industria, los Demandados han optado por tomar atajos utilizando la plataforma MetaDoor para apropiarse indebidamente de registros de catálogo y metadatos creados por OCLC, sus miembros y otros.

Según OCLC, los demandados contactaron a los clientes de OCLC y alentándolos a contribuir con los registros bibliográficos de WorldCat®, y a brindar acceso a dichos registros desde la plataforma MetaDoor, todo lo cual constituye un incumplimiento directo de las obligaciones contractuales de dichos clientes con OCLC. añadiendo que además de interferir de forma ilícita en las relaciones contractuales de OCLC con sus clientes, los demandados también están interfiriendo de forma ilícita en las posibles relaciones comerciales de OCLC al proporcionar los registros de WorldCat® de OCLC a los usuarios de MetaDoor sin exigir a dichos usuarios que se suscriban para utilizar WorldCat® o que paguen de otro modo a OCLC por dichos registros

En opinión de OCLC «Los Demandados saben que sin poder robar valiosos registros de WorldCat®, MetaDoor no existiría. Toda la estructura de MetaDoor se basa en WorldCat® y en las más de cinco décadas de trabajo y cientos de millones de dólares invertidos por OCLC para crearlo.»

El laberinto de los libros

«Sólo el bibliotecario, además de saber, está autorizado a moverse por el laberinto de los libros, sólo él sabe dónde encontrarlos y dónde guardarlos, sólo él es responsable de su conservación…» El Nombre de la Rosa, Umberto Eco. El bibliotecario es la persona que custodia eso valorados libros para todos los lectores que llegan a ese lugar tan mágico llamado Biblioteca. Esta lista contiene una serie de libros que todos los amantes de las Bibliotecas deberían leer.»

GENEVIEVE COGMAN
La biblioteca invisible