Estudio Anual de Vídeo Online 2021

Estudio Anual de Vídeo Online 2021. IAB Spain, 2021

Texto completo

El Estudio Anual de Video Online 2021 de IAB Spain, patrocinado por Adevinta Spain y desarrollado con la colaboración del Instituto de Investigación Inmark  ofrece datos relevantes del estado del mercado de Video Online en España.

El objetivo del estudio es mostrar las posibilidades que ofrece a la industria digital como una de las herramientas más potentes de los anunciantes para dirigirse a sus consumidores.

  • El objetivo del estudio es mostrar las posibilidades que ofrece a la industria digital como una de las herramientas más potentes de los anunciantes para dirigirse a sus consumidores.Prácticamente 8 de cada 10 usuarios han reducido alguna actividad por ver video online Las categorías que han sufrido un mayor impacto son ver la TV tradicional e ir al cine Específicamente los contenidos que más se han visto afectados en el caso de la TV tradicional son series, cine/animación, noticias y documentales
  • El top 5 de los contenidos más visionados son de mayor a menor series 92 3 cine /animación 89 1 noticias/información 85 2 y música como conciertos, videos 82 2 Además de videos cortos en RRSS como TikTok Youtube Instagram, etc que
    representa el 89 6
  • En cuanto a la frecuencia semanal de visionado el ranking de las principales categorías es el siguiente noticias /información 10 08 veces), influencers streamers 7 77 veces), series 7 73 veces) y videojuegos 6 98 veces)
  • En días laborables los contenidos más visionados de mayor a menor son noticias, información, series cine y animación y música ( videos) Por otra parte, en fines de semana y festivos son cine/animación, series, deportes, programas infantiles y
    música ( videos)
  • El móvil es el dispositivo más utilizado para ver videos online 74 3 seguido por portátil 51 6 smart tv 41 6 PC 34 3 y tablets 28 8
  • En cuanto al consumo multipantalla lo más consumido mientras se ve la TV tradicional son videos cortos en RRSS, influencers streamers videojuegos, belleza y educación formación
  • Respecto a la interacción con otros usuarios durante el visionado compartiendo comentarios, los contenidos donde más se producen son videojuegos y deportes, además de influencers streamers y videos cortos en RRSS Los chats preferidos para
    interactuar con familiares y amigos son las apps de mensajería como WhatsApp o Telegram
  • Prácticamente 8 de cada 10 usuarios han reducido alguna actividad por ver video online Las categorías que han sufrido un mayor impacto son ver la TV tradicional e ir al cine Específicamente los contenidos que más se han visto afectados en el caso de la TV tradicional son series, cine/animación, noticias y documentales
  • El top 5 de los contenidos más visionados son de mayor a menor series 92 3 cine /animación 89 1 noticias/información 85 2 y música como conciertos, videos 82 2 Además de videos cortos en RRSS como TikTok Youtube Instagram, etc que
    representa el 89 6
  • En cuanto a la frecuencia semanal de visionado el ranking de las principales categorías es el siguiente noticias /información 10 08 veces), influencers streamers 7 77 veces), series 7 73 veces) y videojuegos 6 98 veces)
  • En días laborables los contenidos más visionados de mayor a menor son noticias, información, series cine y animación y música ( videos) Por otra parte, en fines de semana y festivos son cine/animación, series, deportes, programas infantiles y
    música ( videos)
  • El móvil es el dispositivo más utilizado para ver videos online 74 3 seguido por portátil 51 6 smart tv 41 6 PC 34 3 y tablets 28 8
  • En cuanto al consumo multipantalla lo más consumido mientras se ve la TV tradicional son videos cortos en RRSS, influencers streamers videojuegos, belleza y educación formación
  • Respecto a la interacción con otros usuarios durante el visionado compartiendo comentarios, los contenidos donde más se producen son videojuegos y deportes, además de influencers streamers y videos cortos en RRSS Los chats preferidos para
    interactuar con familiares y amigos son las apps de mensajería como WhatsApp o Telegram

Canciones sobre el agua. Viviendo en la era pop 2021/11/26

Canciones sobre el agua. Viviendo en la era pop 2021/11/26

Ir a descargar

El agua es el bien más preciado de nuestro planeta, sin la cual no sería posible la vida ni nuestra existencia. Es también un recurso que empleamos a diario, a menudo sin darnos cuenta del valor que tiene que hoy en día podamos contar con un suministro garantizado de agua potable. Hemos seleccionado algunas canciones en torno al agua.

La revisión por pares de los puestos académicos y las becas de investigación sigue estando condicionada por las métricas, especialmente cuando el revisor está muy bien clasificado en el ranking

Liv Langfeldt, Dag W. Aksnes, Ingvild Reymert. Peer review for academic jobs and grants continues to be shaped by metrics, especially if your reviewer is highly ranked. LSE, 16 nov. 2021

Texto completo

El objetivo de la revisión por pares de la investigación y de las juntas de contratación académica es proporcionar un juicio experto e independiente sobre la calidad de las propuestas de investigación y de los candidatos. Según los resultados de una encuesta reciente, Liv Langfeldt, Dag W. Aksnes e Ingvild Reymert, la métrica sigue desempeñando un papel importante en la toma de decisiones, sobre todo en el caso de los revisores que están muy bien clasificados.

Vivimos en una época en la que las métricas sobre las publicaciones científicas y las citas son abundantemente accesibles. Estas métricas ofrecen una visión general y una aportación a la política de investigación, y pueden utilizarse en la evaluación de la investigación por razones buenas -o al menos intrigantes-. En lugar de dedicar tiempo a la lectura de las publicaciones, el recuento de citas, el índice h, el factor de impacto de las revistas o indicadores similares se toman como un atajo para comprender la contribución de un trabajo o el rendimiento de un investigador. Además de ahorrar tiempo, las métricas pueden utilizarse porque se perciben como buenos indicadores de la calidad de la investigación y porque los revisores piensan que las comparaciones basadas en las métricas son más objetivas, justas y fiables que las evaluaciones que no se basan en ninguna métrica. En un estudio reciente se comprobó que las métricas se utilizan con frecuencia a la hora de evaluar las propuestas de subvención y los candidatos a puestos académicos. Además, los investigadores con un historial bibliométrico más sólido aplican con más frecuencia estas medidas en sus evaluaciones de investigación.

La mayoría utilizó métricas en sus revisiones

A pesar de su conveniencia, las métricas son controvertidas. La revisión por pares no está pensada para basarse en las métricas, sino en la experiencia de los pares y su comprensión de la investigación que se está revisando. Para entender mejor el papel de las métricas en las evaluaciones por pares, se utilizaron datos de encuestas para explorar las opiniones y prácticas de los investigadores en todos los campos y contextos académicos en tres países. Tanto para la revisión de las propuestas de subvención como para las evaluaciones de los candidatos a puestos académicos. Una gran mayoría de los revisores indicó que las métricas eran muy o algo importantes a la hora de identificar las mejores propuestas/candidatos. En ambos tipos de evaluaciones, se hizo hincapié en el «impacto de las citas de las publicaciones anteriores» y, sobre todo, en el «número de publicaciones/productividad».

Puntos de vista divergentes

Hubo algunas variaciones entre los tres campos incluidos en el estudio. Los economistas se basaron más en el número de publicaciones que los cardiólogos y los físicos. La variación entre los países (Países Bajos, Noruega y Suecia) fue mínima. Sin embargo, dentro de los tres campos y países hubo variaciones: Mientras que la mayoría consideraba que la métrica era importante, una proporción considerable no la consideraba importante. En otras palabras, hay opiniones divergentes entre los revisores sobre el uso de las métricas, lo que puede afectar a sus revisiones. Cuando actúan como revisores, los académicos tienen mucho poder discrecional y pueden optar por utilizar o no utilizar las métricas, haciendo caso omiso de las directrices (que pueden fomentar o desaconsejar las métricas). Por lo tanto, el resultado de los procesos de revisión puede variar en función de las preferencias individuales de los miembros del panel en cuanto a las métricas.

Los académicos más citados utilizan con más frecuencia la métrica de citas en sus evaluaciones

Resulta significativo que el énfasis en las métricas se corresponda con el propio rendimiento bibliométrico de los encuestados. Los evaluadores con puntuaciones bibliométricas más altas hacían más hincapié en las métricas cuando evaluaban a los candidatos a puestos académicos, y especialmente cuando evaluaban las propuestas de subvención. En el caso de estas últimas, la probabilidad de percibir el número de publicaciones y el impacto de las citas de los candidatos como «muy importantes» aumentó junto con el número de publicaciones de los encuestados, si tenían publicaciones de percentil superior y con la proporción de publicaciones de percentil superior.

¿Se ven afectadas las nociones de calidad de la investigación?

Incluso si las métricas afectan a la revisión por pares, nuestros datos indican que los revisores distinguen entre las características de una buena investigación y la bibliometría como indicadores del posible éxito futuro de un solicitante o una solicitud. Mientras que una gran mayoría señaló que las métricas eran importantes en sus revisiones, sólo una quinta parte indicó que su conclusión se basaba (en parte) en las puntuaciones de las citas o en el factor de impacto de las revistas al responder a la pregunta más general de qué percibían como la mejor investigación en su campo. Muy pocos encuestados indicaron las puntuaciones de las citas o el factor de impacto de las revistas como únicos indicadores de la mejor investigación. Por lo tanto, hay pocos indicios de que consideren los indicadores cuantitativos como un factor decisivo sobre lo que constituye la ciencia eminente.

Impacto en las agendas de investigación

Cuando se aplican a escala del individuo, los indicadores de número de publicaciones e impacto de las citas tienen limitaciones y deficiencias como medidas de rendimiento. No obstante, la encuesta indica un amplio uso de dichos indicadores a esta escala, tanto para la revisión de propuestas de subvención como para la contratación de puestos académicos. El énfasis en las métricas en las evaluaciones de los compañeros puede afectar a la actividad investigadora y a los programas de investigación. Los investigadores -especialmente los que inician su carrera- deben tener en cuenta qué tipo de investigación les ayudará a optar a subvenciones y puestos de trabajo. Si se hace hincapié en el historial cuantificable de los solicitantes en lugar de en el campo de especialización y el potencial de los solicitantes, o en la revisión en profundidad de la investigación propuesta, corremos el riesgo de basar las decisiones sobre la investigación futura en las tendencias pasadas, y los temas fácilmente publicables y muy citados pueden obtener desproporcionadamente más recursos. Además, damos a los jóvenes investigadores incentivos (más fuertes) para hacer el tipo de investigación que parece «segura» en términos de probabilidad de publicaciones y citas, con el fin de aumentar sus posibilidades de éxito en los concursos de subvenciones y puestos académicos.

Organización de evaluaciones justas

¿Qué significa esto para los investigadores que solicitan puestos de trabajo o becas de investigación? A la hora de planificar y utilizar la evaluación por pares, hay que tener en cuenta que los evaluadores -en particular los que obtienen altas puntuaciones- consideran que las métricas son un buen indicador del éxito futuro de los proyectos y los candidatos. Se basan en las métricas de publicación en sus evaluaciones a pesar de las preocupaciones sobre el uso y el mal uso de dichas métricas. En términos más generales, es necesario comprender mejor por qué y cómo se utilizan las métricas en los distintos campos de investigación, y el papel que desempeñan las métricas en el desarrollo de los campos, así como la forma en que el perfil de los paneles de revisión influye en el énfasis en las métricas. A esta escala, la publicación de directrices como el Manifiesto de Leiden para la medición de la investigación y la declaración DORA sobre el uso inadecuado del factor de impacto de las revistas, parecen no haber sido suficientes.

Recursos y servicios para la difusión de monografías en acceso abierto publicadas por las editoriales universitarias españolas 

Recursos y servicios para la difusión de monografías en acceso abierto publicadas por las editoriales universitarias españolas. Madrid: REBIUN, 2021

Texto completo

El presente documento recoge los resultados del grupo de trabajo que surge del acuerdo entre REBIUN y UNE para la colaboración entre bibliotecas y editoriales universitarias, centrado en la visibilidad de las monografías publicadas en acceso abierto a través de los repositorios. El resultado del trabajo realizado durante el 2020, supone una continuación del informe presentado en el 2019 donde se documentaron buenas prácticas que recogían casos de éxito para el modelo de publicación de monografías en acceso abierto

Documento marco para la integración de las competencias profesionales en las pruebas selectivas de bibliotecas universitaria

Moya Alonso, Trinidad; Jarillo Calvarro, Sebastián; REBIUN Línea 4 (3er. P.E.) Calidad en las Bibliotecas Universitarias. Documento marco para la integración de las competencias profesionales en las pruebas selectivas de bibliotecas universitarias. Madrid: REBIUN, 2019-2021

Texto completo

Parte 1

Parte 2

Informe que analiza los temarios de las convocatorias de oposición más frecuentes en nuestras instituciones: las promociones internas a la Escala de Facultativos de Bibliotecas y las oposiciones libres a la Escala de Ayudantes de Bibliotecas.

Reimaginar juntos nuestro futuro: un nuevo contrato social para la educación.

Reimagining our futures together: a new social contract for education. Unesco, International Commission on the Futures of Education, 2021

Texto completo

Nuestra humanidad y el planeta Tierra están amenazados. La pandemia sólo ha servido para demostrar nuestra fragilidad y nuestra interconexión. Ahora es necesario actuar urgentemente, de forma conjunta, para cambiar el rumbo y reimaginar nuestros futuros. Este informe de la Comisión Internacional sobre el Futuro de la Educación reconoce el poder de la educación para provocar un cambio profundo. Nos enfrentamos al doble reto de cumplir la promesa incumplida de garantizar el derecho a una educación de calidad para todos los niños, jóvenes y adultos, y de aprovechar plenamente el potencial transformador de la educación como vía para un futuro colectivo sostenible. Para ello, necesitamos un nuevo contrato social para la educación que pueda reparar las injusticias al tiempo que transforma el futuro.

Conocimiento abierto en América Latina: trayectoria y desafíos

Conocimiento abierto en América Latina: trayectoria y desafíos / Arianna Becerril-García y Saray Córdoba Gónzalez (editoras). Esther Juliana Vargas Arbeláez… [et al.]; prólogo de Dominique Babini. – 1a ed. – Ciudad Autónoma de Buenos Aires: CLACSO, 2021

Texto completo

El presente libro aborda, desde varias perspectivas, el acceso abierto en la región latinoamericana, enfatizando en el devenir de los años más recientes. Conocimiento abierto en América Latina: trayectoria y desafíos ofrece diversas perspectivas teóricas, metodológicas y prácticas, haciendo un recorrido desde diversos países latinoamericanos, para compartir las experiencias, los logros y los retos que han caracterizado a esta región.

El momento de la ciencia abierta es ahora

The time for open science is now. Paris:Unesco, 2021

Texto completo

Muchos de los problemas fundamentales a los que se enfrentan las personas y el planeta hoy en día son multifacéticos y no conocen fronteras geográficas ni políticas. Desde el cambio climático hasta la pérdida de biodiversidad, pasando por las pandemias mundiales y las catástrofes naturales, los retos son complejos y están interconectados.

Hacia un consenso mundial sobre la ciencia abierta: informe sobre la consulta mundial en línea de la UNESCO sobre la ciencia abierta.

Towards a global consensus on open science: report on UNESCO’s global online consultation on open science. Paris: Unesco, 2020

Texto completo

En el contexto de los apremiantes desafíos planetarios y socioeconómicos, las soluciones sostenibles e innovadoras requieren esfuerzos científicos eficientes, transparentes y vibrantes, no sólo procedentes de la comunidad científica, sino de toda la sociedad.

La ciencia abierta es un movimiento que pretende acercar la ciencia a la sociedad haciendo que el proceso científico y sus resultados sean más abiertos, accesibles, eficientes, democráticos y transparentes. También faltan normas y estándares acordados internacionalmente para guiar la transición hacia la Ciencia Abierta. Por lo tanto, la UNESCO está tomando el liderazgo en la construcción de un consenso mundial sobre la Ciencia Abierta y está desarrollando un instrumento normativo mundial sobre la Ciencia Abierta – una Recomendación de la UNESCO sobre la Ciencia Abierta, que será adoptada por sus 193 Estados Miembros en noviembre de 2021.

Para elaborar la Recomendación sobre la Ciencia Abierta, la UNESCO reunió las contribuciones de las partes interesadas en la Ciencia Abierta de todas las regiones, a través de un proceso consultivo transparente. Una consulta global en línea sobre la Ciencia Abierta, realizada entre febrero y julio de 2020 en forma de encuesta en línea, formó parte de este proceso. La encuesta estaba abierta a todas las partes interesadas y estaba disponible en tres idiomas: Inglés, francés y español (Anexo 1). La encuesta dio la oportunidad a un amplio público de compartir sus puntos de vista sobre temas de relevancia para la futura Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta. L

as preguntas giraron en torno a la definición y el alcance de la ciencia abierta, las políticas y prácticas de la ciencia abierta, las instituciones que se ocupan de la ciencia abierta y las cuestiones que deben abordarse en un instrumento normativo mundial sobre la ciencia abierta. Tras el brote de la enfermedad del coronavirus (COVID-19) en marzo de 2020, el cuestionario se enriqueció con preguntas relacionadas con la Ciencia Abierta en el contexto de la pandemia mundial.

En total, se recibieron 2.687 respuestas de 133 países y de los seis grupos electorales de la UNESCO (Anexo 2). Los Estados de América Latina y el Caribe y los de Europa Occidental y América del Norte fueron los que más respondieron, con el mayor número de contribuciones de Argentina, Francia, Ecuador, Brasil, Perú y Alemania. Las partes interesadas del mundo académico y de las instituciones de investigación, especialmente de los campos de las ciencias ambientales y sociales y de la ingeniería, fueron las más representadas entre los participantes.

Makerspaces: donde la gente crea

Makerspaces: Where People Create
Montana Senior news
By CARRIE SCOZZARRO

Texto completo

Por un par de cientos de dólares, puedes adquirir suficientes herramientas básicas de carpintería para realizar pequeños trabajos en casa, como hacer estanterías. ¿Pero si quieres hacer un soporte a medida para esas estanterías? Ahora tienes que recurrir a una fresadora CNC, o quizás a un soldador TIG si tienes en mente el metal. Y si los soportes que imaginas se parecen a un oso pardo en miniatura -en honor al animal del estado de Montana-, entonces querrás explorar el uso de una impresora 3D, que puede oscilar entre 300 y 3.000 dólares.

Puede que la creatividad sea gratuita, pero hacer cosas no lo es, lo que puede impedir que muchos creadores se lancen a realizar esos proyectos que tienen en su lista de tareas. Además de las herramientas y el equipamiento, está el coste del conocimiento. ¿Cómo funcionan determinadas herramientas? ¿Qué herramienta o técnica es la mejor? O más sencillamente, ¿cómo se empieza?

Cuando se tienen preguntas, los makerspaces ofrecen respuestas. Estos focos de creatividad humana son definidos por el diccionario de Oxford como «un lugar en el que personas con intereses comunes, especialmente en informática o tecnología, pueden reunirse para trabajar en proyectos mientras comparten ideas, equipos y conocimientos».

El objetivo de su makerspace es fomentar el aprendizaje autodirigido y el aprendizaje práctico mediante la práctica. El personal puede aconsejar o recomendar recursos en línea, pero no puede trabajar en tu proyecto.

Los makerspaces también disponen de una «clínica de reparación», un centro comunitario de sostenibilidad. La idea es que la gente aprenda a arreglar sus objetos rotos en un lugar centralizado donde estén disponibles tanto las herramientas como la ayuda de los expertos.

Sin embargo, los espacios de creación no tienen por qué limitarse a un edificio. La extensión de la Universidad de Idaho para el desarrollo de los jóvenes de 4-H y la red extraescolar de Idaho han creado 16 espacios de creación móviles para la población adolescente del estado. En Gizmo Cda, en Coeur d’Alene (Idaho), el espacio cuenta con el equipo típico de un makerspace, pero ofrece los medios para hacer cerámica, textiles, joyería y lapidaria. Ambos programas de makerspace móvil se centran en actividades de apoyo a STEM -un acrónimo de un impulso educativo de décadas hacia la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas-, que es otra forma en que los makerspaces pueden variar.