Archivo de la etiqueta: Investigación

Suplantación de la revisión por pares de una revista para publicar artículos de baja calidad

Jamie Durrani. Imposters hijack journal’s peer review process to publish substandard papers. Chemistry World, 2021

Ver original

Los estafadores se infiltraron en el sistema de revisión por pares de una revista de química para aceptar y publicar artículos de baja calidad. La sofisticada operación pone de manifiesto hasta qué punto son capaces algunas personas de socavar el proceso de revisión científica.

Journal of Nanoparticle Research anunció que se aceptaron 19 artículos, algunos de ellos publicados en línea, después de haber sido víctima de un ataque por parte de “una red organizada de editores deshonestos”.

Los estafadores que se hicieron pasar por académicos respetados propusieron a la revista, publicada por Springer Nature, la idea de publicar un número especial sobre “el papel de la nanotecnología e Internet de las cosas en las Ciencias de la Salud. Los impostores generaron direcciones de correo electrónico falsas que imitaban las de las universidades reales para añadir credibilidad a sus afirmaciones.

“Se pusieron en contacto con nosotros, no sólo con una dirección de correo electrónico falsa, sino también con dominios falsos muy similares a los de una universidad de Alemania y otra del Reino Unido”, dije el químico de la Universidad de Humboldt, Nicola Pinna, que es el editor ejecutivo de la revista. “Así que en principio no nos dimos cuenta”.

Pinna señala que la propuesta para el número especial era “sólida y bastante detallada” e incluso incluía sugerencias para los investigadores que trabajaban en los campos apropiados que lo desearan pudieran presentar trabajos. “Todo se hizo meticulosamente”

Una vez que se encargó el número temático, se invitó a los estafadores a gestionar el proceso de procesamiento de los documentos y asignarles revisores. Esto les permitió aceptar 19 trabajos que de otra manera habrían sido rechazados por la revista por no cumplir ni con la calidad, ni con las normas de publicación.

“Al principio todo parecía marchar bien, y luego vimos aparecer un montón de artículos aceptados. Y cuando observamos inmediatamente la calidad de estos trabajos, resultó que era mala”, dije Pinna. “Al mismo tiempo, recibimos un contacto del grupo de integridad de la investigación de Springer, diciéndonos que había un problema con este número especial debido a la actividad sospechosa y a los correos electrónicos sospechosos de los pares seleccionados. Así que empezamos a investigar”.

Sin embargo, cuando el equipo editorial de la revista comenzó a investigar la estafa, encontró que las cuentas de correo electrónico falsas habían expirado. “No había forma de que pudiéramos intentar contactar con ellos a través de estos nombres de dominio, que ya no existían”, dijo Pinna. La revista dice que ha puesto en marcha nuevas medidas para evitar ser víctima de tales estafas en el futuro, y espera que el hecho de compartir su experiencia pueda ayudar a otros editores a detectar ataques similares.

“He oído hablar de otros casos en los que ha habido algunos intentos, más o menos sistemáticos, de interferir en el proceso de publicación de las revistas, por ejemplo, dando lugar a retractaciones a gran escala de documentos debido a una falsa revisión por pares”, comentó Serge Horbach, experto en integridad de la investigación y revisión por pares, con sede en la Universidad de Aarhus en Dinamarca. Sin embargo, señala que esos ataques coordinados todavía son poco frecuentes.

“Estos casos son una gran preocupación para los editores de revistas y los editores académicos, sin embargo. Claramente, el daño de reputación causado por los casos en los que los mecanismos de control de calidad de las revistas se han visto comprometidos es considerable”, dice Horbach. Señala que la pretensión de las revistas de garantizar la fiabilidad del registro académico es una de las principales formas en que pueden distinguirse de las formas emergentes de difusión de los resultados de la investigación, como los archivos de preprints y los repositorios institucionales. Por lo tanto, las revistas y las editoriales están adoptando varias medidas para prevenir esos acontecimientos, incluido el establecimiento de equipos dedicados a salvaguardar la calidad del proceso de evaluación y a evitar o manejar los casos de mala conducta en la investigación”, dijo. El grupo de integridad de la investigación en Springer Nature… es un buen ejemplo de esto.

Horbach elogia a los editores del Journal of Nanoparticle Research por su enfoque abierto y transparente para abordar el reciente ataque. “En un intento de mitigar el daño a la reputación, uno podría haber imaginado que tratarían de ocultar el caso. En cambio, decidieron publicarlo, con el objetivo de ayudar a otros a prevenir casos similares, es, para mí, un claro ejemplo de la mejor práctica editorial”.

Guía práctica para mejorar la igualdad de género en las organizaciones de investigación

Practical Guide to Improving Gender Equality in Research Organisations. Science Europe, 2017

Texto completo

Las organizaciones de investigación tienen un papel crucial que desempeñar en la lucha contra la desigualdad de género; no sólo en beneficio de su propio ecosistema, sino para contribuir al progreso de la sociedad en general. En esta guía práctica se exponen ejemplos de buenas prácticas y se orienta el desarrollo ulterior de enfoques específicos para cada contexto, incluida la forma de evitar los sesgos inconscientes en los procesos de examen por homólogos, la forma de vigilar la igualdad de género y la forma de mejorar las prácticas de gestión de las subvenciones.

Las razones de la ciencia abierta: digitalización y democratización de la investigación

The Rationales of Open Science: Digitalisation and Democratisation in Research. Science Europe, 2018

Texto completo

¿Cómo pueden los ciudadanos participar mejor en el proceso científico, y cómo podemos hacer la ciencia “abierta”? ¿Cómo aseguramos que los más altos estándares en la investigación científica se mantengan en tal sistema? En este informe se ofrece un panorama general de los principales debates del taller de alto nivel de 2017 de Science Europe, organizado en Berlín por la Fundación Alemana de Investigación (DFG).

Sobrecarga entre los revisores de artículos científicos: una perspectiva multidisciplinaria

Severin A, Chataway J. Overburdening of peer reviewers. A multi-disciplinary and multi-stakeholder perspective on causes, effects and potential policy implications. bioRxiv [Internet]. 2021 Jan 16 [cited 2021 Jan 18];2021.01.14.426539. Available from: https://doi.org/10.1101/2021.01.14.426539

Texto completo

La revisión por pares de los manuscritos es una labor intensiva y que requiere mucho tiempo. Los revisores individuales a menudo se sienten sobrecargados con la cantidad de revisión que se les pide que hagan. Con el fin de explorar cómo los grupos de interesados perciben la carga de la revisión y cuáles son, en su opinión, las causas de una posible sobrecarga de los revisores, realizamos grupos de discusión con académicos, editores y editores de carrera de nivel inicial, medio y superior.

Mediante un análisis temático, se trató de identificar las causas de la sobrecarga de los revisores. En primer lugar, se demostró que, en todas las disciplinas y funciones, los interesados consideraban que la carga de trabajo de los revisores había llegado a ser tan enorme que la comunidad académica ya no podía suministrar los recursos de revisión necesarios para atender su demanda de revisión por homólogos. En segundo lugar, el volumen de trabajo de examen se distribuye de manera desigual entre la comunidad académica, con lo que se abruman los pequeños grupos de académicos. En tercer lugar, los interesados consideraban que la sobrecarga de trabajo de los revisores se debía a: i) un aumento de la presentación de manuscritos; ii) una insuficiente selección editorial; iii) la falta de instrucciones para el examen; iv) dificultades para contratar revisores; v) ineficiencias en el manejo de los manuscritos y vi) la falta de institucionalización del examen por homólogos.

Se suponía que estos temas se reforzaban mutuamente y se relacionaban con una estructura de incentivos inadecuada en el mundo académico que favorecía las publicaciones en lugar del examen por homólogos. A fin de aliviar la carga del examen, se requiere un enfoque holístico que aborde tanto el aumento de la demanda como la oferta insuficiente de recursos para el examen.

Creando el impulso para realinear los incentivos para apoyar la ciencia abierta

Heather, J. Building Momentum to Realign Incentives to Support Open Science. Data Intelligence  3(1), 2020
Posted Online January 14, 2021 (Early Access)
DOI: 10.1162/dint_a_00079

Texto completo

La pandemia COVID-19 destaca la urgente necesidad de fortalecer la colaboración científica mundial y garantizar el derecho fundamental al acceso universal al progreso científico y sus aplicaciones. La ciencia abierta es fundamental para lograr estos objetivos. Su objetivo es hacer que la ciencia sea accesible, transparente y efectiva al proporcionar acceso sin barreras a publicaciones científicas, datos e infraestructura, junto con software abierto, recursos educativos abiertos y tecnologías abiertas. 

Open Science también promueve la confianza del público en la ciencia en un momento en el que nunca ha sido más importante hacerlo. Durante la última década, el impulso hacia la adopción generalizada de prácticas de ciencia abierta ha sido impulsado principalmente por declaraciones (por ejemplo, DORA, el Manifiesto de Leiden). Estos tienen un papel importante, pero para que Open Science realmente se arraigue, 

Los investigadores también deben ser plenamente incentivados y recompensados ​​por su práctica. Esto requiere que los financiadores de la investigación y los líderes académicos tomen la iniciativa en la colaboración con los investigadores en el diseño e implementación de nuevas estructuras de incentivos, y que trabajen activamente para socializarlas en todo el ecosistema de investigación. La Mesa Redonda de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y (NASEM) de EE. UU. Sobre la alineación de los incentivos de investigación para la ciencia abierta es uno de esos esfuerzos. Este documento examina la estrategia detrás de la convocación de la Mesa Redonda, su composición actual de participantes, enfoque y resultados. También explora cómo este enfoque podría expandirse y adaptarse en toda la comunidad científica abierta global. e implementar nuevas estructuras de incentivos, y trabajar activamente para socializarlas en todo el ecosistema de investigación. La Mesa Redonda de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y (NASEM) de EE. UU. Sobre la alineación de los incentivos de investigación para la ciencia abierta es uno de esos esfuerzos. Este documento examina la estrategia detrás de la convocación de la Mesa Redonda, su composición actual de participantes, enfoque y resultados. También explora cómo este enfoque podría expandirse y adaptarse en toda la comunidad científica abierta global. e implementar nuevas estructuras de incentivos, y trabajar activamente para socializarlas en todo el ecosistema de investigación. La Mesa Redonda de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y (NASEM) de EE. UU. Sobre la alineación de los incentivos de investigación para la ciencia abierta es uno de esos esfuerzos. Este documento examina la estrategia detrás de la convocación de la Mesa Redonda, su composición actual de participantes, enfoque y resultados. También explora cómo este enfoque podría expandirse y adaptarse en toda la comunidad científica abierta global.

Políticas de publicación de acceso abierto en las organizaciones miembros de Science Europe: principales resultados de las encuestas de Science Europe y del Global Research Council

Open Access Publishing Policies in Science Europe Member Organisations: Key Results from Science Europe and Global Research Council Surveys. Science Europe, 2018

Texto completo

El acceso abierto mejora enormemente el ritmo, la eficiencia y la eficacia de la investigación. Este informe destaca los esfuerzos realizados por los organismos públicos de investigación en Europa para desarrollar y aplicar políticas de acceso abierto y aborda los retos a los que se enfrentan los diferentes actores para facilitar y acelerar la transición hacia el pleno acceso abierto para todas las publicaciones académicas en 2020.

Informe del taller sobre la transformación digital en la comunicación académica

Workshop Report on Digital Transformation in Scholarly Communication. Science Europe, 2020

Texto completo

El 20 y 21 de noviembre de 2019, el Taller de Science Europe sobre la transformación digital en la comunicación académica exploró la forma en que las nuevas posibilidades y tecnologías proporcionadas por la transformación digital pueden influir en el futuro del proceso de publicación académica.

Aplicación de políticas de gestión de datos de investigación en toda Europa: Experiencias de las organizaciones miembros de Science Europe.

Implementing Research Data Management Policies Across Europe: Experiences from Science Europe Member Organisations. Science Europe, 2020

Texto completo

¿Tu organización quiere desarrollar requisitos para los planes de gestión de datos (DMP) o actualizar los existentes? Echa un vistazo a nuestra última publicación para saber cómo hacerlo en tres pasos.

El 29 de enero de 2019, Science Europe publicó su ‘Practical Guide to the International Alignment of Research Data Management (the RDM Guide) que ha sido adoptada por varios SE MOs.

Basándose en sus experiencias, esta publicación presenta sus enfoques en el desarrollo e implementación de los requisitos del DMP. Explora los retos a los que se enfrentan los investigadores, sus instituciones de origen y las organizaciones de financiación, tanto durante como después de la aplicación de las nuevas políticas, y proporciona ejemplos sobre cómo se puede apoyar a los investigadores en sus esfuerzos de RDM.

Estudio sobre las mejores prácticas de evaluación de la investigación

Science Europe Study on Research Assessment Practices. Science Europe, 2020

Texto completo

En 2019, Science Europe realizó un estudio emblemático sobre los procesos y prácticas de evaluación de la investigación. El estudio fue elaborado y supervisado por el Science Europe Task Force on Research Assessment y the Science Europe Office, junto con Technopolis Group Vienna.

El objetivo del estudio era investigar formas de determinar que los procesos y prácticas de evaluación de la investigación de las organizaciones miembros de la SE (así como una selección cuidadosa de organizaciones de investigación externas) están seleccionando las mejores propuestas para la financiación y los mejores investigadores en los planes de progresión profesional, y lo están haciendo de manera justa y eficiente.

Las principales conclusiones del extenso estudio se presentan en este informe, que se guía por las siguientes 3 preguntas:

  • ¿Qué enfoques se utilizan para evaluar y seleccionar las propuestas y los investigadores de manera sólida, justa y transparente?
  • ¿Cuáles son los desafíos que enfrentan las organizaciones de investigación durante los procesos de evaluación?
  • ¿Cuáles son los avances actuales en la evaluación de las propuestas de investigación y los investigadores?

Recomendaciones sobre los procesos de evaluación de la investigación

Position Statement and Recommendations on Research Assessment Processes. Science Europe, 2020

Texto completo

Con la limitada financiación y los puestos de investigación disponibles, cada vez hay más presión sobre las organizaciones de investigación para que establezcan procesos que garanticen que las evaluaciones de la calidad de la investigación sean eficaces, eficientes, justas y transparentes. Por esta razón, las organizaciones de investigación dedican importantes esfuerzos y recursos a las evaluaciones que llevan a cabo, y buscan continuamente formas de optimizar y adaptar estos procesos.

Este documento presenta un conjunto de recomendaciones de política que pueden utilizarse como marco para guiar la evaluación de estos procesos de evaluación. Se elaboraron tras un amplio estudio realizado en 2019 y un proceso de consulta exhaustiva, y están destinadas tanto a las organizaciones miembros de Science Europe como a otras organizaciones de investigación.