Archivo de la etiqueta: Investigación

Estudio de alcance para apoyar la elaboración de un código de buenas prácticas para los investigadores en materia de normalización

European Commission, Directorate-General for Research and Innovation, Radauer, A., Baronowski, S., Yeghyan, M., et al., Scoping study for supporting the development of a code of practice for researchers on standardisation : final report, Tardos, G.(editor), 2022, https://data.europa.eu/doi/10.2777/567608

El estudio de alcance para apoyar el desarrollo de un Código de Prácticas para los investigadores sobre la normalización tiene como objetivo identificar los elementos de buenas prácticas para los investigadores que se ocupan de las normas y la normalización en el curso de los proyectos de investigación financiados por Horizonte 2020.

Los resultados indican la existencia de un conjunto estable y recurrente de elementos de buenas prácticas. Un resultado importante es que las actividades de investigación más exploratorias y los procesos de normalización más formales son de naturaleza diferente y difíciles de sincronizar. Las actividades de normalización dentro de un proyecto de investigación conducen en gran medida a la necesidad de participar en una gestión más amplia de las partes interesadas. Es necesario que haya una estrecha relación entre los consorcios de investigación y los comités técnicos que elaboran las normas. El conocimiento de los investigadores sobre los procesos de normalización es a menudo escaso, y el desarrollo de indicadores de rendimiento reconocidos para seguir el éxito de las actividades de transferencia y valorización de la tecnología está en sus inicios.

Se han elaborado recomendaciones para las universidades y los organismos públicos de investigación (a nivel institucional), los investigadores (a nivel de proyecto), los responsables políticos y la comunidad de interesados en general, y en concreto sobre el desarrollo de indicadores de rendimiento.

Proyecto de investigación sobre el reciclaje de textos

Text Recycling Research Project

https://textrecycling.org/

Una iniciativa financiada por la NSF y en la que participan varias instituciones para investigar el reciclaje de textos en la investigación STEM

El Proyecto de Investigación sobre el Reciclaje de Textos es la primera investigación a gran escala sobre la reutilización por parte de los investigadores de materiales de su propio trabajo anterior en nuevos documentos. El objetivo es comprender mejor el reciclaje de textos, ayudar a crear un consenso entre las partes interesadas y promover una práctica ética y adecuada.

Los investigadores tienen a menudo la ocasión de reutilizar en nuevos documentos material de los que ya han escrito. Ejemplos de ello son la reutilización de pasajes del protocolo del CEI en una propuesta de subvención, la reutilización de material de revisión bibliográfica de una propuesta de subvención en un informe de investigación, la reutilización de la descripción de un aparato experimental de un informe de investigación en un nuevo informe que utiliza el mismo aparato, y la reutilización de material de un artículo publicado en la tesis. Todos estos ejemplos pueden considerarse casos de reciclaje de textos. Sin embargo, es difícil definir el reciclaje de textos de una manera que sea lo suficientemente amplia como para dar cabida a la gama de tales prácticas, pero también lo suficientemente estrecha como para ser útil en la práctica.

El reciclaje de textos es la reutilización de material textual (prosa, imágenes o ecuaciones) en un nuevo documento en el que (1) el material del nuevo documento es idéntico al de la fuente (o sustancialmente equivalente tanto en forma como en contenido), (2) el material no se presenta en el nuevo documento como una cita (mediante comillas o sangría), y (3) al menos un autor del nuevo documento es también autor del documento anterior.

¿Necesitamos todos los componentes del Marco de Excelencia en Investigación?

Do we need all the components of the Research Excellence Framework?

Mehmet Pinar
Tim Horne
May 11th, 2022

Ver original

El Marco de Excelencia en Investigación (REF) se basa en tres áreas de evaluación: resultados, impacto y entorno. Sin embargo, Mehmet Pinar y Tim Horne afirman que estos elementos se correlacionan hasta el punto de que la evaluación de todos ellos es en gran medida ineficaz. Si este es el caso, plantean la pregunta: ¿ha llegado el momento de eliminar uno de estos elementos en el próximo ciclo del Research Excellence Framework (REF)?

Pronto se publicarán los resultados del próximo marco de excelencia investigadora. El reciente REF es otra iteración de los sistemas de financiación de la investigación basados en el rendimiento empleados anteriormente en el Reino Unido, que evalúa el entorno de investigación de una institución de enseñanza superior, los resultados de la investigación y el impacto de su investigación. Este proceso de evaluación se lleva a cabo para rendir cuentas sobre el dinero público, proporcionar información de referencia y establecer criterios de reputación, además de informar sobre la asignación selectiva de la financiación de la investigación.

Desde su introducción en su forma actual en 2014, el REF ha recibido muchas críticas. Por ejemplo, la introducción del elemento de impacto en el REF causó cierta preocupación entre los académicos, ya que pensaban que se verían obligados a producir una investigación más «impactante», en lugar de llevar a cabo su propia agenda de investigación.

La investigación ha revelado que el proceso de evaluación estaba sesgado a favor de las universidades de investigación intensiva: Las universidades del Grupo Russell, o las que contaban con miembros del comité que participaban en la evaluación, tendían a obtener puntuaciones inesperadamente más altas. Incluso los miembros del comité que evaluaron los elementos de investigación tuvieron problemas para hacerlo. En resumen, la evaluación de todos los elementos -productos de la investigación, entorno de la investigación, impacto de la investigación- puede haber adolecido de parcialidad o subjetividad.

Además, el REF es caro, ya que el coste de la realización del ejercicio del REF en 2014 se estimó en 246 millones de libras.

Dada la doble preocupación por la objetividad y el coste, en un trabajo reciente, se utilizaron herramientas estadísticas para evaluar la utilidad de la REF como una evaluación que considera multitud de dimensiones. Si todas las dimensiones están positiva y altamente correlacionadas, se puede obtener una asignación de fondos y unos resultados de rendimiento similares utilizando menos dimensiones, lo que sugiere que algunos de los elementos adicionales son redundantes.

Nuestras conclusiones son las siguientes: los tres elementos de la evaluación -entorno, impacto y resultados- están muy correlacionados y son positivos. Por lo tanto, la eliminación de un componente de la evaluación conduce a cambios relativamente pequeños en la asignación de fondos y en las clasificaciones. En consecuencia, sostenemos que el REF podría simplificarse eliminando un elemento, lo que reduciría el coste de llevar a cabo el ejercicio del REF y daría lugar a asignaciones de fondos y clasificaciones más o menos similares.

Esto pone de manifiesto que el importe total de la financiación de la investigación relacionada con la calidad (QR) reasignada entre las distintas IES sería de sólo el 1,46%, 1,05% y 4,41%, respectivamente, del importe distribuido, cuando se elimina de la evaluación el elemento de entorno, impacto y producción. Evidentemente, estos porcentajes de reasignación son pequeños, por lo que un REF simplificado tendría poco efecto en la distribución de la financiación de la RQ, pero podría reducir el coste de la realización del ejercicio del REF y el estrés del personal académico y de los servicios profesionales.

Sobre la base de las conclusiones, es necesario responder a dos preguntas para el próximo ejercicio sobre REF: 1) Si los organismos de financiación tuvieran que excluir un elemento, ¿cuál de los tres elementos debería eliminarse? 2) Si los organismos de financiación tienen previsto incluir nuevos elementos en la evaluación, ¿qué tipo de criterios de evaluación podrían incluirse?

Para esta última pregunta, este documento ofrece algunas pistas. Basándose en análisis propios, se puede afirmar que si los futuros marcos incluyen nuevos elementos, estos nuevos elementos no deberían estar muy correlacionados con los otros elementos existentes, ya que de lo contrario su inclusión en la evaluación supondría un aumento de los costes de la misma, pero produciría una asignación de fondos y una clasificación más o menos similares.

Por otra parte, este documento no ofrece una respuesta específica a la primera pregunta. Sin embargo, se pueden articular las posibles consecuencias de la eliminación de diferentes elementos.

En otro trabajo reciente de Pinar y Unlu, se constata que la inclusión del elemento de impacto en la REF en 2014 y su mayor importancia en la REF2021, es probable que aumente la brecha de financiación relacionada con la calidad (algo más de 1.000 millones de libras esterlinas de financiación principal de RQ se distribuyen cada año sobre la base de los resultados de REF) entre las IES y en la mayoría de las áreas temáticas. Por tanto, si se excluye el elemento de impacto de la REF, es probable que se produzca una asignación de fondos relativamente más equitativa entre las IES. Ello se debe a que existe una gran diferencia entre las universidades que hacen un uso intensivo de la investigación y las demás en cuanto a los resultados del elemento de impacto.

Por otra parte, la diferencia de rendimiento entre las IES es relativamente menor en función de los resultados de la investigación y la eliminación de los resultados de la investigación probablemente aumentaría la diferencia entre las IES.

Al considerar el entorno de la investigación, varios trabajos indican que las medidas cuantitativas, por ejemplo, los ingresos de la investigación o la realización de doctorados, explican gran parte de la variación de las puntuaciones entre las presentaciones; y otros indican que la evaluación de las declaraciones narrativas del entorno de la investigación puede reflejar en gran medida la calidad de la redacción, más que los propios entornos de investigación subyacentes. Por lo tanto, podría considerarse un elemento de entorno simplificado, que incluya sólo métricas.

En general, como ocurre con cualquier decisión de inversión pública, la decisión se reduce a un compromiso de equidad y eficiencia. La teoría de la eficiencia sostiene que la financiación debería asignarse más a los productores más eficientes (es decir, los institutos con mejores resultados). Por otro lado, el argumento de la equidad sugiere que la financiación debería distribuirse de forma más justa entre los institutos.

Según la fórmula de financiación utilizada por los organismos de financiación, éstos favorecen claramente la eficiencia, ya que la financiación asignada a la investigación líder en el mundo es cuatro veces superior a la distribuida a la investigación excelente a nivel internacional, y no se proporciona ninguna financiación a la investigación reconocida internacionalmente. Sin embargo, también existen argumentos relevantes para asignar más fondos a las llamadas IES de bajo rendimiento: Hay que proteger a las IES que se esfuerzan por convertirse en una universidad más orientada a la investigación. Esto está estrechamente relacionado con la idea de proteger las industrias nacientes.

Los cuatro organismos de financiación de la investigación del Reino Unido (Research England, el Higher Education Funding Council for Wales, el Scottish Funding Council y el Department for the Economy of Northern Ireland) encargaron a RAND Europe una revisión en tiempo real del REF2021 y ofrecen la oportunidad de que las partes interesadas den su opinión sobre el próximo REF. Basándonos en estas conclusiones, sostenemos que la cuestión básica de la exclusión o inclusión de los criterios de evaluación debería volver a plantearse cuidadosamente como parte de esta revisión. Aunque los elementos REF han llegado a considerarse inherentes al proceso, quizás estaríamos mejor sin todos ellos.

Tensión en las interpretaciones del impacto social de las ciencias sociales

.

Lauronen J-P. Tension in Interpretations of the Social Impact of the Social Sciences: Walking a Tightrope Between Divergent Conceptualizations of Research UtilizationSAGE Open. April 2022. doi:10.1177/21582440221089967

En Finlandia, el debate en torno al impacto de la investigación en la sociedad se ha prolongado durante dos décadas sin que se haya llegado a un consenso sobre la forma en que el impacto debe formar parte de la evaluación de la investigación. En este trabajo, examino las concepciones del impacto social en el campo de las ciencias sociales desde la perspectiva de los autores de políticas y de los académicos, mediante la revisión de documentos políticos y la realización de entrevistas semiestructuradas con 14 asesores políticos, expertos en evaluación y profesores de la facultad. Los conjuntos de datos sobre políticas abarcan desde 2003 hasta 2018, el período en el que el debate finlandés sobre el impacto de la investigación ha sido más activo.

Las nociones interpretativas sobre el impacto social de las ciencias sociales sostienen que las representaciones del impacto social se derivan de las concepciones yuxtapuestas de cómo el conocimiento de las ciencias sociales forma parte de la sociedad. Se utilizaron técnicas de teoría fundamentada para analizar los artefactos políticos y las entrevistas con las partes interesadas. Identifiqué cinco marcos interpretativos. Se trata de la gobernanza del impacto, la operacionalización del impacto, la politización de la utilización de la investigación, los acuerdos de orientación y el impacto social de las ciencias sociales. Un hallazgo clave es que los asesores políticos y los expertos académicos tienden a integrar vocabularios divergentes sobre la utilización de la investigación y su evaluación, lo que da lugar a la incertidumbre sobre la conceptualización y la operacionalización del impacto. La integridad de la utilización de la investigación en la política de investigación y la evaluación de la investigación podría aumentar la capacidad social de las ciencias sociales al ayudar a comprender la contribución conceptual de estos campos a las políticas públicas y al debate público.

Compartir los datos de las publicaciones científicas – guía para los investigadores

Partager les données liées aux publications scientifiques – Guide pour les chercheurs. Paris: Ministère de l’Enseignement Supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, 2022

Texto completo

Esta guía -dirigida a los investigadores- repasa las ventajas de compartir datos antes de explicar de forma muy concreta cómo proceder para vincular los datos y la publicación. En el ámbito de la investigación científica investigación científica, publicaciones son vehículos clásicos para de difusión del conocimiento. conocimientos. Los resultados presentados en ellos se basan cada vez más en datos subyacentes y análisis. La puesta en común de los datos asociados publicaciones es, por tanto, un elemento importante en la calidad del trabajo de investigación. El objetivo de este esta guía es familiarizarse con con los pasos necesarios para compartir intercambio de datos de publicación con un enfoque práctico.

OpenAlex: un índice totalmente abierto de obras académicas, autores, lugares, instituciones y conceptos.

OpenAlex

https://openalex.org/

Un catálogo abierto y completo de documentos académicos, autores, instituciones y mucho más. Inspirado en la antigua Biblioteca de Alejandría, OpenAlex es un índice de cientos de millones de entidades interconectadas en todo el sistema de investigación mundial. Es 100% gratuito y de código abierto, y ofrece acceso a través de una interfaz web, una API y una instantánea de la base de datos.

El conjunto de datos de OpenAlex describe las entidades académicas y cómo están conectadas entre sí. Hay cinco tipos de entidades:

  • Works son artículos, libros, conjuntos de datos, etc.; citan otras obras
  • Authors son personas que crean obras
  • Venues son las revistas y los repositorios que albergan las obras
  • Institutions son universidades y otras organizaciones afiliadas a las obras (a través de los autores).
  • Concepts Los conceptos etiquetan las obras con un tema

En conjunto, forman una enorme red (o, más técnicamente, un grafo dirigido heterogéneo) de cientos de millones de entidades y miles de millones de conexiones entre todas ellas. Puede leer más sobre los objetos de entidad que componen OpenAlex, o sobre los datos en general. Los datos de OpenAlex son completamente gratuitos y abiertos, y se proporcionan bajo una a CC0 license.

Con OpenAlex, se puede construir su propio motor de búsqueda académica, servicio de recomendación o gráfico de conocimiento. Puede ayudar a gestionar la investigación haciendo un seguimiento del impacto de las citas, detectando nuevas áreas de investigación prometedoras e identificando y promoviendo el trabajo de los grupos infrarrepresentados. Y puedes investigar sobre la propia investigación, en áreas como la bibliometría, los estudios científicos y tecnológicos y la política científica.

OpenAlex no está haciendo esto solo. Más bien, estamos agregando y estandarizando datos de un montón de otros grandes proyectos, como un río alimentado por muchos afluentes. Nuestras dos fuentes de datos más importantes son MAG y Crossref. Otras fuentes clave son

El papel de las bibliotecas universitarias en el desarrollo de la ciencia abierta

Cachard, Pierre-Yves : Dupuis, Monique ; Froment, Bernard. La place des bibliothèques universitaires dans le développement de la science ouverte. Ministère de lEnseignement supérieur et de la Recherche, 2021

Texto completo

Los autores del informe examinan las actividades de las bibliotecas de la ESR ante la modificación del sistema de producción de la investigación que permiten las técnicas digitales. En él se formulan 13 recomendaciones para afrontar los retos de la ciencia abierta, dirigidas a las autoridades nacionales, las instituciones y las bibliotecas.

La ciencia abierta es una nueva forma de investigar, posible gracias a las técnicas digitales, que se aplica a todas las etapas del proceso científico y afecta tanto a los resultados como a las herramientas y métodos de investigación. Su objetivo es mejorar tanto la calidad como la eficacia de la investigación y conlleva importantes cuestiones para el investigador y para la sociedad. Para los investigadores, puede permitirles recuperar el control de la comunicación científica, gestionar los datos que producen y beneficiarse de infraestructuras interoperables que hagan más fluido el ciclo de investigación. Para la sociedad, la ciencia abierta ofrece una mayor interacción con la investigación mediante métodos participativos y recursos educativos abiertos.

Históricamente, primero tomó la forma de un movimiento para el acceso abierto a las publicaciones científicas, que se extendió a todo el proceso científico en la década de 2010. Es un eje estructurador del programa marco de investigación de la Unión Europea. Francia ha incluido disposiciones para el acceso abierto y la extracción de datos en la Ley para una República Digital, y en 2018 adoptó un Plan Nacional para la Ciencia Abierta.

Las bibliotecas universitarias, entendidas aquí como bibliotecas de educación superior e investigación, han apoyado este movimiento desde la creación del archivo abierto HAL. En su primera fase, trataron sobre todo de sensibilizar a los investigadores y a la dirección de su institución sobre el acceso abierto y de promover y gestionar los servicios que permiten informar y depositar las publicaciones. La extensión del movimiento a todo el proceso científico ha llevado a las bibliotecas a diversificar su apoyo a los investigadores.

Las bibliotecas universitarias están muy implicadas en el desarrollo de la ciencia abierta a nivel europeo, a través de la Liga Europea de Bibliotecas de Investigación en particular, a nivel nacional, mediante los colegios del Comité de Ciencia Abierta y los grupos de trabajo específicos de las asociaciones profesionales, y a nivel local, dentro de sus propias instituciones. La encuesta realizada por la misión muestra que más del 88% de las bibliotecas que pertenecen a una institución que tiene una política de ciencia abierta han participado en la definición y aplicación de esta política. De las 70 bibliotecas que respondieron, el 90% informa y forma a investigadores y doctorandos sobre ciencia abierta, así como a su personal, y casi otras tantas gestionan un archivo abierto. Más de la mitad (55,7%) colabora en la elaboración de planes de gestión de datos y aún más en la obtención de identificadores (71,4%) o presta asesoramiento jurídico en materia de publicación (62,8%). Estos resultados convergen con los establecidos por un estudio internacional de OCLC que analizó las actividades desarrolladas por las bibliotecas en torno a los contenidos abiertos. Por otro lado, las bibliotecas francesas están menos implicadas en la edición digital y en la bibliometría y no adaptan necesariamente su política documental al acceso abierto, para el que es necesario disponer de financiación.

Repensando la evaluación de la investigación Una rúbrica para analizar las condiciones y los indicadores de progreso institucional a fin de lograr buenos resultados

Hatch, A., & Schmidt, R. SPACE: La mejora de la evaluación académica. Una rúbrica para analizar las condiciones y los indicadores de progreso institucional a fin de lograr buenos resultados, DORA, 2022. Trad.: Universitat Oberta de Catalunya. 2022.

Texto completo

SPACE_DORA_ES_rubrica.pdf

SPACE_DORA_ES_plantilla.pdf

SPACE_DORA_ES_instrucciones.pdf

Rúbrica e información de soporte para analizar las condiciones institucionales y los indicadores de progreso para la reforma de la evaluación académica. La evaluación de la investigación y del personal investigador supone un reto: las instituciones que priorizan el desarrollo de infraestructuras institucionales pueden estar mejor preparadas que las que se centran solo en soluciones individuales.

Este documento forma parte de la guía práctica de recursos de la DORA para asistir a las instituciones académicas que estén en el proceso de mejora de sus políticas y sus prácticas. Pueden encontrar otros recursos en esa guía práctica.

Mejorar la evaluación de la investigación y la actividad académica exige la habilidad de analizar los resultados de acciones e intervenciones. Sin embargo, cuando solo se analizan las intervenciones individuales, dichas evaluaciones y observaciones no aprovechan la oportunidad de comprender cómo las propias condiciones institucionales condicionan el éxito de nuevas acciones o cómo el desarrollo del potencial institucional puede mejorar la efectividad y el impacto de estas nuevas prácticas a una escala mayor. La rúbrica SPACE se desarrolló para ayudar a las instituciones que se encuentran en cualquier fase de reforma de su evaluación académica a analizar su habilidad institucional de respaldar dichas intervenciones y asegurarse unos resultados satisfactorios.

Las organizaciones pueden usar la rúbrica SPACE como herramienta para la implementación de prácticas de evaluación de trayectorias académicas justas y responsables, de dos maneras. En primer lugar, puede servir para establecer como punto de partida el estado actual de las condiciones de la infraestructura, para así evaluar la capacidad de la institución para contribuir al desarrollo y la implementación de nuevas actividades y prácticas de evaluación académica. En segundo lugar, sirve para analizar con carácter retroactivo cómo las brechas y las fortalezas de dichas condiciones institucionales pueden haber tenido cierto impacto en los resultados de intervenciones concretas dirigidas a una tipología específica de actividades académicas de evaluación (como son la contratación, la promoción, la consolidación o incluso la evaluación de los estudiantes de doctorado), ya sea contribuyendo o dificultando el avance hacia esos objetivos.

La rúbrica SPACE es el resultado de la colaboración de la DORA con Ruth Schmidt, profesora del Institute of Design (Institute of Technology de Illinois), que dirigió el proceso iterativo del diseño de participación. La creación de la rúbrica se basó en la experiencia de 75 personas en 26 países de 6 continentes y se ha mejorado tras varias rondas de retroalimentación.

A medida que las instituciones adoptan progresivamente los nuevos principios y prácticas de evaluación, pueden tener dificultades para ahondar y expandir su potencial individual y desarrollar niveles más altos de integración en el sistema.

Sin embargo, debido a que de forma natural las instituciones se encuentran en distintos estadios de preparación y evolución, no hay una solución igual para todas, y los indicadores de progreso pueden no parecer los mismos.

Investigación e innovación en España y Portugal

Investigación e innovación en España y Portugal. Fundación la Caixa, 2022

Texto completo

¿Cuáles son los factores que definen el sistema de investigación e innovación de un país? El undécimo Dossier del Observatorio Social de la Fundación ”la Caixa” analiza el caso de España y Portugal en comparativa internacional.

Alineación de la biblioteca de investigación con la estrategia organizacional

Danielle Cooper, Catharine Bond Hill, and Roger C. Schonfeld “Aligning the Research Library to Organizational Strategy”. ARL, CARL, and Ithaka S+R, 2022

Texto completo

ARL, CARL e Ithaka S+R se complacen en publicar el informe final de la investigación encargada para identificar las prioridades estratégicas del liderazgo senior de la educación superior e identificar cómo y qué pueden hacer más bibliotecas de investigación para promoverlas. Gracias a los 63 presidentes universitarios, rectores, altos funcionarios de investigación, directores de información y presidentes y directores ejecutivos de asociaciones de educación superior asociadas que participaron en la investigación.

Este informe es el primero de una serie de colaboraciones para desarrollar una narrativa compartida con las partes interesadas clave y nuestros miembros, que incluye datos y estudios de casos que transmiten el valor que las bibliotecas de investigación brindan y pueden brindar para avanzar en la misión de investigación y aprendizaje