Archivo de la etiqueta: Investigación

Escribir y publicar artículos científicos: un manual para los no angloparlantes

Lövei, Gábor L. Writing and Publishing Scientific Papers: A Primer for the Non-English Speaker. Open Book Publishers, 2021

Texto completo

El curso de comunicación científica de Gábor Lövei para estudiantes y científicos explora los entresijos de la publicación de artículos científicos primarios, y se ha impartido en más de veinte países. Writing and Publishing Scientific Papers es la destilación de los apuntes de las conferencias de Lövei y la experiencia acumulada durante dos décadas; es el libro de texto que muchos han estado esperando.

Las tres secciones principales del libro se corresponden con las tres etapas principales del viaje de un artículo desde la idea hasta la impresión: planificación, redacción y publicación. En los capítulos del libro, preguntas complejas como «¿Cómo escribir la introducción?» o «¿Cómo presentar un manuscrito?» se desglosan en problemas más pequeños y manejables que luego se discuten de manera directa y conversacional, proporcionando una experiencia de lectura fácil y agradable.

Writing and Publishing Scientific Papers se distingue por estar dirigido a científicos cuya lengua materna no es el inglés. Aunque también aborda cuestiones de estilo y gramática, el objetivo principal del libro es asesorar sobre los primeros principios de la comunicación.

Este libro es un excelente recurso para cualquier estudiante o científico que desee aprender más sobre el proceso de publicación científica y la comunicación científica. Será especialmente útil para quienes vengan de fuera del mundo anglosajón y busquen una guía completa para publicar sus trabajos en inglés.

El oligopolio de la publicación académica, pasado y futuro.

Phelps, Richard. «Challenging the Academic Publisher Oligopoly». The James G. Martin Center for Academic Renewal (blog), 16 de noviembre de 2022.

Ver artículo

El sector de las revistas académicas comprende cientos de editoriales, pero sólo cinco controlan más de la mitad del mercado: Reed-Elsevier (Países Bajos), SAGE (Estados Unidos), Springer (Alemania), Taylor & Francis (Reino Unido) y Wiley-Blackwell (Reino Unido) con beneficios netos de más del 35%

¿Quiere invertir en un negocio rentable? Podría considerar una de las cinco editoriales de investigación académica. Son muy rentables, o al menos lo han sido. El margen de beneficios es uno de los indicadores más accesibles del «poder de fijación de precios» de una empresa. Según The Economist, Elsevier obtuvo 1.100 millones de dólares de beneficios en 2010, con un margen de beneficios del 36%, más alto que el de Apple o Google, y muy superior a los de las revistas más exitosas (entre el 12 y el 15%). Sus márgenes superaron el 40 por ciento en 2013 y 2014. Wiley declaró un margen del 35 por ciento solo el año pasado.

Richard Phelps analiza el oligopolio de la publicación académica, pasado y futuro. «Durante décadas», escribe, «las editoriales académicas sufragaron al menos el considerable gasto de compilar, imprimir, comercializar y enviar copias físicas de las revistas. Sin embargo, con la digitalización, incluso esa carga ha disminuido. Pronto, la publicación académica podría acercarse a un estado de pura «renta económica»: vender un producto casi gratuito (para ellos) que los clientes quieren y no pueden comprar en ningún otro sitio».

Para ello, algunos de los académicos más preparados del mundo, que trabajan en algunas de las instituciones más prestigiosas, invierten miles de horas para crear los contenidos; los gobiernos y las fundaciones les subvencionan, con cientos o decenas de millones de dólares en pagos directos y servicios en especie; otros se ofrecen como voluntarios para revisar y editar, controlando así la calidad del producto sin cobrar; se le entrega gratuitamente, para que lo posean legalmente y tengan los derechos de autor, a pesar de no haber invertido nada; luego lo venden a los colegas y empleadores de tus voluntarios a un precio de monopolio.

También, según el escritor científico Stephen Buranyi cita al físico Adrian Sutton, del Imperial College (Londres): «Los científicos son esclavos de los editores. ¿Qué otra industria recibe sus materias primas de sus clientes, consigue que esos mismos clientes realicen el control de calidad de esos materiales y luego vende esos mismos materiales a los clientes a un precio enormemente inflado?»

Antiguamente, las revistas académicas gestionadas por las sociedades científicas servían de depósito de los resultados de la investigación: «Eran archivos científicos y no negocios de promoción de productos. Hoy, en cambio, los consejos de redacción seleccionados por editoriales con ánimo de lucro prefieren resultados de investigación nuevos o provocativos que llamen la atención de lectores y periodistas. Esto produce tanto el «sesgo de publicación» como el «p-hacking», por el que los editores prefieren los resultados positivos y los académicos siguen realizando pruebas estadísticas hasta que los obtienen. De este modo, el proceso científico se desarrolla al revés, con resultados que determinan las hipótesis de investigación».

He aquí tres de los argumentos más citados para afirmar que los editores distorsionan la ciencia.

  1. La agrupación

Las mayores editoriales académicas -el oligopolio- empaquetan sus productos en paquetes, al igual que hacen los proveedores de televisión por cable de Estados Unidos. Antes del streaming, el oligopolio de la televisión por cable estadounidense también disfrutaba de una amplia base de clientes cautivos que carecían de productos alternativos competitivos. En cada lugar, la televisión por cable podía obtener beneficios monopolísticos dentro de unos límites regulatorios que variaban de un lugar a otro.

  1. Sesgo positivo

Aunque las editoriales académicas en su conjunto han tenido poca competencia, sus revistas compiten entre sí por la atención y el estatus. Cuanto más célebre es el académico, mayor es el interés por contratarlo para un puesto editorial.

  1. La marcada desigualdad en la difusión de la información

Muchos académicos se sienten atrapados por la comercialización de las publicaciones académicas: su trabajo está atrapado detrás de un muro de pago incluso cuando consiguen publicarlo. Sin embargo, como en tantos otros aspectos de la vida, las soluciones tienden a estar más disponibles para algunos que para otros. Los académicos más prestigiosos pueden recibir financiación de ricos benefactores y fundaciones o puestos en centros de investigación financiados por el gobierno. Allí pueden acceder a sus propios presupuestos de publicación y sitios web, en los que ellos y sus colegas amigos pueden colgar publicaciones que están disponibles libremente para todos.

Hay algunas buenas noticias en este frente. Por un lado, el oligopolio está empezando a enfrentarse a la resistencia del pago de los precios que exigen. Así, la Universidad de California, informa Phelps, dijo recientemente «no» a las exigencias de Elsevier.

Y con casi todo digitalizado ahora, es imposible para los editores evitar que los artículos circulen. Phelps concluye: «La disponibilidad de copias electrónicas y de tantas soluciones para encontrarlas reduce la base de clientes reales de las editoriales a las bibliotecas universitarias que cumplen la ley y a los individuos que compran artículos individuales a precios muy superiores al coste marginal. Una vez que las bibliotecas universitarias puedan negociar con las editoriales académicas en igualdad de condiciones, el mercado de las publicaciones académicas será totalmente diferente.»

¿Hasta qué punto es importante el problema de la publicación depredadora?

Linacre, Simon  «Just How Important Is the Problem of Predatory Publishing?», SE 21 de noviembre de 2022.

Ver completo

El fenómeno de las publicaciones depredadoras es bien conocido gracias a la labor de Jeffrey Beall y otros que han destacado y popularizado el tema. En un nuevo libro titulado The Predator Effect (El efecto depredador), Simon Linacre se basa en su experiencia en la lucha contra las prácticas editoriales engañosas e insta al sector de las comunicaciones académicas a centrarse menos en la publicación depredadora como cuestión teórica y más en las repercusiones negativas que pueden tener las revistas depredadoras en el mundo real.

¿Qué hay en un nombre? Cuando decidí escribir un libro sobre las revistas depredadoras a principios de 2021, casi la primera decisión que tomé fue llamarlo «El efecto depredador«. Después de trabajar en el mundo de la publicación académica durante casi 20 años y de conocer el fenómeno de las publicaciones depredadoras durante la mayor parte de ese tiempo, sabía que el problema se había enredado en definiciones y discusiones sobre criterios subjetivos. Ya era hora de comprender el impacto real de las prácticas editoriales depredadoras.

Pero antes hay que abordar la definición de lo que significa realmente la publicación depredadora. Aquí es donde ha surgido parte de la controversia en torno a la publicación predatoria en el pasado, por un par de razones. En primer lugar, cuando Jeffrey Beall acuñó la frase en 2010, no la definió realmente como tal, sino que se limitó a destacar la estafa que suponen las revistas que piden a los autores que paguen una tasa de procesamiento de artículos (APC) por una publicación de calidad inferior. Utilizó el término «editoriales académicas de acceso abierto depredadoras potenciales, posibles o probables» en su sitio web, ya desaparecido, que contenía la «Lista de Beall«, pero esta descripción circular tampoco es realmente útil.

Un intento más exitoso de definir las prácticas depredadoras fue realizado en 2019 por Grudniewicz et al. como

«entidades que priorizan el interés propio a expensas de la erudición y se caracterizan por la información falsa o engañosa, la desviación de las mejores prácticas editoriales y de publicación, la falta de transparencia y/o el uso de prácticas de solicitud agresivas e indiscriminadas.»

Esta definición llevó al profesor Björn Brembs a la conclusión de que la mayor editorial del mundo, Elsevier, también podría definirse como editorial depredadora.

El problema de las revistas depredadoras ha sido igualmente descartado en el pasado, alegando que algunos estudios sobre la publicación depredadora han sido defectuosos, que hay peces más grandes que pescar en las prácticas de publicación académica y que la educación de los autores proporcionaría una respuesta. Sin embargo, el problema persiste, ya que más de 16.000 revistas figuran en la base de datos de informes sobre prácticas predatorias de Cabells, y la educación todavía tiene que avanzar, como demuestra el reciente estudio realizado en la India, según el cual el 41% de los autores académicos encuestados no conocían las revistas predatorias.

Definir o medir el problema es intrínsecamente difícil, dada la naturaleza turbia de las prácticas editoriales depredadoras, y esto ha llevado a otros a concluir que es mejor comprender el espectro de actividades que abarca la publicación depredadora, en lugar de obsesionarse con las definiciones. Pero la comunidad académica y otras partes interesadas en las comunicaciones académicas necesitarán más claridad para evitar con éxito tanto la publicación como la lectura de contenidos de revistas depredadoras.

Una parte interesada que evidentemente sí crees que las revistas depredadoras son un problema importante es la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos, que en 2019 determinó que la editorial OMICS International era culpable de defraudar a los autores que pagaban por publicar artículos en cientos de sus revistas, emitiendo una multa de algo más de 50 millones de dólares. El hecho de que esto represente un pequeño porcentaje de todos los APCs que han sido pagados a lo largo de los años por los autores a las editoriales depredadoras – a cambio de un pdf en un sitio web que casi nadie encontrará y aún menos leerá o citará – esto en sí mismo sugiere que el impacto de las revistas depredadoras ha visto al menos millones de dólares del dinero de los financiadores, las universidades y los autores ser desperdiciados.

El problema también ha provocado un sesgo en el comportamiento académico, especialmente cuando las revistas depredadoras se han colado en las listas oficiales de revistas en las que se anima a los autores a publicar. Si a esto se añaden los problemas personales de los autores que caen involuntariamente en las trampas de las editoriales depredadoras –que ahora se extienden a los libros, las conferencias y los eventos virtuales-, es innegable que el impacto del comportamiento depredador repercute en el mundo académico y en la difusión del conocimiento.

Sin embargo, quizá el verdadero «efecto depredador» sea el riesgo al que se expone la sociedad en general cuando las revistas que pretenden ser académicas y revisadas por pares presentan en cambio artículos que no han sido validados y contienen desinformación o «ciencia basura». En un estudio aún no publicado sobre una serie de revistas depredadoras que habían publicado artículos relacionados con el COVID-19, se descubrió que:

  • La mayoría de los artículos informaban sobre métodos preventivos para controlar la infección por COVID, modelos para predecir la propagación de la infección o medicamentos y vacunas para prevenir la propagación del virus o tratamientos para el COVID-19
  • También se encontraron estudios que informaban del uso exitoso de hidroxicloroquina, cloroquina, ivermectina y tratamientos como la terapia de plasma de convalecencia, u otras terapias medicinales complementarias sin ensayos clínicos y con tamaños de muestra pequeños
  • En un breve plazo de tiempo, el 85% de los artículos depredadores que investigamos recibieron al menos una sola cita, lo que es mucho más elevado de lo que habían mostrado estudios anteriores.

Se han puesto de manifiesto problemas similares en los casos en los que se ha publicado la experimentación con personas y animales sin ninguno de los controles de integridad habituales de los que se informa. Es en esta área donde el impacto de la publicación depredadora es quizás más claro, con artículos publicados en revistas depredadoras que también impulsan afirmaciones de teoría de la conspiración como que las antenas 5G causan que la gente se contagie de COVID -19. Estos pueden ser leídos, informados y amplificados por los medios de comunicación, contribuyendo significativamente a la «infodemia» de los últimos tiempos. Por lo tanto, aunque el problema de la publicación depredadora a menudo puede parecer remoto o difícil de cuantificar, el efecto de las prácticas depredadoras puede ser muy real.

El efecto depredador: comprender el pasado, el presente y el futuro del engaño

Linacre, Simon. The Predator Effect: Understanding the Past, Present and Future of Deceptive Academic Journals. Against the Grain (Media), LLC, 2022.

Texto completo

ePub

PDF

Las revistas depredadoras -incluso el término es controvertido- han sido un problema molesto durante muchos años, y ciertamente han sido objeto de cobertura en Retraction Watch y en otros lugares. Nos complace presentar un extracto de un nuevo libro, The Predator Effect: Understanding the Past, Present and Future of Deceptive Academic Journals (El efecto depredador: comprender el pasado, el presente y el futuro de las revistas académicas engañosas), escrito por el veterano observador de la industria editorial Simon Linacre. Las citas del texto se encuentran en el libro, que está disponible en acceso abierto.

Los problemas a los que se enfrentan los autores con respecto a las revistas depredadoras pueden resumirse con la situación de un académico que este autor conoció en Kuwait a mediados de la década de 2010. Presionado por su institución para que publicara en revistas en inglés, presentó, pagó y publicó un artículo en una revista que posteriormente descubrió que era depredadora. Presa del pánico, preguntó a su superior qué debía hacer, y el comprensivo académico superior le aconsejó que volviera a publicar el artículo en una revista diferente y de mayor reputación.

Producción científica: una guía práctica.

Sampaio, Maria Imaculada Cardoso, Aparecida Angélica Zoqui Paulovic Sabadini, y Silvia Helena Koller. Produção Científica: um Guia Prático. Portal de Livros Abertos da USP, 2022.

Texto completo

Ver:

200 libros GRATIS sobre Metodología de la investigación

El libro pretende aclarar y orientar a los autores, revisores y editores sobre el proceso de construcción, revisión y publicación de artículos científicos. La producción del artículo comienza mucho antes de su redacción. De hecho, comienza en la preparación del proyecto de investigación, cuando se definen el objetivo, el método y los cuidados éticos. Por lo tanto, hablar de los tipos de diseños de investigación se hace tan necesario como citar las publicaciones que resultan de la aplicación de los diferentes métodos. Así, esta publicación busca discutir los diferentes diseños de investigación y los elementos esenciales que hacen posible la redacción de un artículo de calidad, que sea aceptado para su publicación en revistas de reconocido prestigio y que cumpla con el notable papel de comunicar la ciencia, aportando evidencias capaces de apoyar la toma de decisiones en las diversas áreas del conocimiento y especialmente en Psicología.

María Victoria Mateos Manteca la única investigadora de la Universidad de Salamanca que aparece en el Ranking de investigadores altamente citados de Clarivate

En 2022 Los analistas del ISI han concedido la designación de Investigador Altamente Citado 2022 a 6.938 investigadores de todo el mundo que han demostrado una influencia significativa en su campo o campos elegidos durante la última década. La lista es realmente global, ya que abarca 69 países o regiones y se extiende por una amplia gama de campos de investigación en las ciencias y las ciencias sociales.

María Victoria Mateos Manteca profesora asociada de la USAL de Medicina Clínica que trabaja en el Instituto Biosanitario de Salamanca (IBSAL) en la única investigadora de la Universidad de Salamanca que aparece en el ranking Highly Cited Researcher de Clarivate, el más importante índice de citas del mundo que cada año selecciona a aquellos investigadores más citados en sus campos de conocimiento y que más influencia están generando entre sus colegas. Actualmente tiene más de 430 publicaciones y en cuanto a su impacto ha recibido 26.289 citas en Web of Science con un índice H de 67, 30954 citas en Scopus, y 49049 en Google Scholar Citations. Ver los Documentos más citados.

María Victoria Martín, nació en Zamora en 1969 es Doctora por la Universidad de Salamanca con la tesis «Análisis del estado de metilación del gen p16 en gammapatías monoclonales técnicas para su detección, prevalencia e implicación clínico pronóstica» leída en 2001 y dirigida por Dr/a. Jesús F. San Miguel, Dr. Marcos González Díaz. También es investigadora clínica en hematología y hemoterapia en el Hospital Universitario de Salamanca. Y Es presidenta de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH), impulsora de las terapias CAR-T, es miembro del Grupo Español de Mieloma (GEM) de Pethema. En 2022 fue galardonada como mejor investigadora clínica en mieloma del mundo, premio Bart Barlogie (Bart Barlogie Award) concedido en Los Ángeles (Estados Unidos) a cargo de la Sociedad Internacional del Mieloma (IMS) durante su encuentro anual.

Perfiles de María Victoria Mateos:

Clarivate publica la lista de investigadores más citados de 2022

Highly Cited Researcher

La metodología se basa en los datos del índice de citas de Web of Science™, junto con el análisis realizado por expertos bibliométricos y científicos de datos del Institute for Scientific Information (ISI)™ de Clarivate.

Los analistas del ISI han concedido la designación de Investigador Altamente Citado 2022 a 6.938 investigadores de todo el mundo que han demostrado una influencia significativa en su campo o campos elegidos durante la última década. La lista es realmente global, ya que abarca 69 países o regiones y se extiende por una amplia gama de campos de investigación en las ciencias y las ciencias sociales.

Este año, Clarivate ha ampliado el análisis cualitativo de la lista de Investigadores Altamente Citados, para hacer frente a la creciente preocupación por posibles conductas indebidas (como el plagio, la manipulación de imágenes o la falsa revisión por pares). Con la ayuda de Retraction Watch y su incomparable base de datos de retractaciones, los analistas de Clarivate buscaron pruebas de mala conducta en todas las publicaciones de los integrantes de la lista preliminar de Investigadores Muy Citados. Los investigadores que han cometido una mala conducta científica en procedimientos formales llevados a cabo por la institución del investigador, una agencia gubernamental, un financiador o un editor son excluidos de la lista de Investigadores Altamente Citados.

Las principales conclusiones para 2022 son:

  • 6.938 investigadores de 69 países y regiones han sido nombrados este año. Algunos investigadores extraordinarios son reconocidos en múltiples campos de investigación de Essential Science Indicators™ (ESI): 219 nombrados en dos campos, 28 nombrados en tres campos y 4 nombrados en cuatro campos. Sus logros son realmente excepcionales e indican una amplia influencia multidisciplinar entre sus compañeros. En total, hay 3.981 premiados en campos específicos y 3.244 premiados por su impacto en otros campos, con un total de 7.225 premiados entre todos los investigadores individuales nombrados este año.
  • Estados Unidos es el lugar institucional de 2.764 de los investigadores altamente citados en 2022, lo que supone el 38,3% de la lista total, frente al 43,3% de 2018. Aunque continúa la lenta pérdida de cuota de los Investigadores Altamente Citados con sede en Estados Unidos, este país sigue liderando claramente el mundo en cuanto a la influencia de la investigación.
  • China continental es el segundo lugar este año, con 1.169 Investigadores Altamente Citados – continuando a cerrar la brecha con los EE.UU. En cinco años, China continental ha duplicado su participación en la población de Investigadores Altamente Citados – del 7,9% en 2018 al 16,2% este año.
  • El Reino Unido ocupa el tercer lugar con 579 investigadores o el 8,0%. Este es un número notablemente alto de investigadores en la cima de sus campos en términos de impacto de citación, dado que el Reino Unido tiene una población de 1/5 del tamaño de los Estados Unidos y 1/20 del tamaño de China continental.
  • Este año, Alemania ha adelantado a Australia, situándose en el cuarto puesto con 369 investigadores, y Australia en el quinto con 337 investigadores. Por detrás se sitúan Canadá (226), Países Bajos (210), Francia (134), Suiza (112) y Singapur (106), que se incorpora este año al top 10 al descender España.
  • La Universidad de Harvard, que cuenta con 233 investigadores en la lista, vuelve a ser la institución con mayor concentración de investigadores muy citados del mundo. Las organizaciones de investigación gubernamentales y financiadas con fondos públicos también ocupan un lugar destacado en el top 10 institucional: la Academia China de las Ciencias ocupa el segundo lugar en la clasificación general (228), reduciendo la distancia con Harvard, seguida por los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos (113) y la Sociedad Max Planck de Alemania (67). La Universidad de Pensilvania se ha incorporado este año al top 10, saltando 7 puestos desde el número 17 de 2021.

La única investigadora altamente citada de la Universidad de Salamanca es María Victoria Mateos Manteca de Medicina Clínica que trabaja en el Instituto Biosanitario de Salamanca (IBSAL).

Cómo la ciencia abierta puede responder a las crisis y desafíos mundiales

Impact of Social Sciences. «How Intelligent Open Science Can Inform Our Response to Global Crises, LSE 15 de noviembre de 2022.

Ver completo

Intelligent open science: a case study of viral genomic data sharing during the COVID-19 pandemic Ref: BEIS research paper 2022/026

La pandemia de COVID-19 demostró las fortalezas potenciales y las debilidades existentes de las prácticas de ciencia abierta y el intercambio de datos abiertos para abordar los urgentes desafíos sociales y tecnológicos. En este post, Lucia Loffreda y Rob Johnson presentan un nuevo informe del Departamento de Energía y Estrategia Industrial del Gobierno británico, en el que se destaca cómo el apoyo a las prácticas de ciencia y datos abiertos puede contribuir a aumentar la preparación ante futuras crisis.

La crisis del COVID-19 ha supuesto el despliegue de los datos genómicos de los patógenos en todo el mundo para caracterizar los brotes del virus, rastrear su mutación y propagación, y desarrollar respuestas de salud pública a la pandemia del COVID-19. Al mismo tiempo, ha arrojado luz sobre las prácticas, los incentivos y las infraestructuras que permiten compartir y reutilizar los datos. Ahora que los países se preparan para salir de la crisis, se pueden extraer cinco lecciones clave para estar preparados para futuras pandemias.

En un nuevo informe, encargado por el Ministerio de Empresa, Energía y Estrategia Industrial (BEIS) del Reino Unido, se exploran estas lecciones a través de un estudio de caso en profundidad sobre el intercambio de datos genómicos virales durante COVID-19. El informe responde a un compromiso asumido durante la Presidencia británica del G7, publicado en el Pacto de Investigación del G7, y fue diseñado para añadir profundidad y precisión a las recomendaciones existentes sobre la puesta en común de datos a través de las fronteras, y a las cuestiones culturales y de prácticas de investigación relacionadas. Los resultados presentados en este estudio de caso encargado por el BEIS también están estrechamente alineados con los esbozados en los principios rectores recientemente publicados por la Organización Mundial de la Salud para el intercambio de datos sobre el genoma de los patógenos. Se espera que ambos documentos puedan proporcionar valiosas lecciones para apoyar respuestas equitativas y eficientes en futuras crisis. Nuestro informe completo, que incluye las conclusiones detalladas, puede consultarse aquí.

El informe completo reúne una base de datos de 295 fuentes, los puntos de vista de 24 entrevistados y las opiniones de 18 revisores internacionales, pero aquellos que busquen un resumen de las lecciones aprendidas pueden encontrarlas a continuación.

Invertir a largo plazo

Las respuestas eficaces a las emergencias se basan en inversiones a largo plazo en infraestructuras de datos abiertos, normas, habilidades y salud pública. En otras palabras, si pensamos en la capacidad de secuenciación como una tubería, que requiere inversiones en cada etapa del proceso (adquisición de la financiación necesaria, acceso a las muestras y reactivos pertinentes, aprovechamiento de las últimas tecnologías y despliegue de personal suficientemente capacitado), entonces se puede permitir la creación, el intercambio y el análisis exitosos de los datos de secuenciación.

Desgraciadamente, la pandemia de COVID-19 puso de manifiesto deficiencias fundamentales en la preparación para la pandemia en todos los sistemas sanitarios mundiales que pueden atribuirse a la falta de inversión sostenida en todo el proceso de secuenciación. El acceso inconsistente a los elementos mencionados anteriormente ha llevado a la variabilidad en la capacidad de secuenciación, la disponibilidad y la calidad. A su vez, nos hemos quedado con lagunas en la base de conocimientos global sobre cómo mutó y se propagó el COVID-19.

Para superar estos retos y evitar que resurjan en futuras emergencias, es necesario que los gobiernos y los financiadores se comprometan a largo plazo a invertir en ciencia, investigación e infraestructura de salud pública. Junto a esto, debe reconocerse la importancia crítica de una infraestructura de datos abierta y escalable, así como de los programas informáticos, las normas y las competencias.

«Será muy bueno para el mundo si, incluso en los países en desarrollo, pudiéramos tener una fuente continua de financiación para los estudios sobre enfermedades infecciosas y emergentes… Esto tendrá conexiones con el intercambio de datos, ya que uno de los requisitos [de la financiación] podría ser que tienes que compartir tus datos».


Académico (entrevistado)

Adoptar una perspectiva global

La puesta en común de los datos suele estar más limitada por la falta de capacidad de investigación subyacente y por diversas tensiones políticas, que por la falta de voluntad de adoptar prácticas de puesta en común abiertas. Por tanto, las intervenciones diseñadas para mejorar la disponibilidad de los datos deben asegurarse de que abordan la raíz del problema.

En el estudio, se destaca que no todos los países o regiones tienen suficiente capacidad de generación de datos, o recursos humanos capacitados, para recopilar, difundir y analizar datos genómicos virales. En consecuencia, los conjuntos de datos de secuenciación mundiales están muy sesgados hacia el norte del mundo, lo que, durante la pandemia, provocó puntos oscuros en la capacidad de secuenciación y el seguimiento de los virus. También se observa que las naciones del sur global se consideraron más expuestas a las consecuencias políticas y económicas adversas de la compartición de datos, creando así un desincentivo para compartir los datos a medida que surgen. Se ilustra con el caso de Sudáfrica, donde el intercambio oportuno de la variante Omicron tuvo repercusiones negativas en la industria turística del país.

Teniendo en cuenta estos obstáculos, y entendiendo que la resolución de retos globales como el COVID-19 depende de datos representativos de todas las partes del mundo, los responsables políticos y las infraestructuras internacionales deben esforzarse por conocer y responder a las necesidades de una comunidad de usuarios diversa y en evolución.

«Si el mundo sigue castigando a África por el descubrimiento de Omicron y los «científicos de la salud mundial» siguen quedándose con los datos, ¿quién volverá a compartir los datos tempranos?»


Profesor Tulio de Oliveira (vía Twitter)

Incentivar el intercambio equitativo de datos

A medida que los actores de todo el mundo empezaron a responder a la evolución de la pandemia, se hicieron evidentes las oportunidades de mejorar las culturas de intercambio de datos existentes en el mundo académico y la salud pública. En el centro de la cuestión está la necesidad de reformar los incentivos que promueven el intercambio de datos más allá de las fronteras.

En el caso de los generadores de datos, el reconocimiento y la recompensa son fundamentales. Identificamos la necesidad de continuar con los esfuerzos en curso para recompensar el intercambio de datos reutilizables, códigos, otros objetos de investigación y los metadatos que los acompañan. Además, la pandemia ha supuesto una oportunidad para reevaluar los acuerdos de acceso a los datos con el fin de promover un intercambio de datos equitativo en situaciones de emergencia. Es necesario aclarar las expectativas en torno a la velocidad, la calidad y la transparencia para los generadores de datos en diferentes contextos, como la vigilancia rutinaria en la salud pública.

La pandemia puso de manifiesto que las interacciones entre los actores de las comunidades de investigación y salud pública son fundamentales para maximizar la combinación y reutilización de los datos científicos y clínicos. Para permitir estas colaboraciones en el futuro, deben continuar los esfuerzos en curso en torno a la reforma de los incentivos. Los responsables políticos que pretenden fomentar el intercambio temprano de datos genómicos virales también deben estar preparados para adaptar sus enfoques a las necesidades de las diferentes comunidades, teniendo en cuenta adecuadamente sus diferentes incentivos y prioridades.

«En lo que respecta a los datos genómicos de los patógenos, en concreto, tengo claro que el paradigma predominante es inadecuado. Necesitamos que los datos estén disponibles mucho antes que las publicaciones asociadas».


Responsable político (entrevistado)

Adaptarse a las circunstancias cambiantes

La pandemia de COVID-19 ha creado una oportunidad para reevaluar las normas establecidas para el intercambio de datos. Una parte importante de esta reevaluación puede abordarse mediante los esfuerzos en curso para reformar los incentivos académicos. Esto también debería ir acompañado del correspondiente trabajo para incentivar el intercambio por parte de los actores de la salud pública, con expectativas reforzadas de intercambio de datos por todas las partes en un contexto de emergencia.

El aprovechamiento efectivo de los datos de investigación para la salud pública dependerá además de la captura de metadatos de alta calidad y de la aplicación de soluciones técnicas y legislativas que permitan utilizar conjuntos de datos sensibles para fines de investigación y salud pública a escala.

En general, cualquier esfuerzo en este sentido requerirá una importante colaboración de actores de todos los sectores. Los financiadores, los editores y los responsables políticos tienen un papel que desempeñar a la hora de establecer las expectativas de un intercambio abierto y rápido de resultados de investigación, datos e información en circunstancias de emergencia. Los proveedores de infraestructuras abiertas deben ser capaces de identificar y responder rápidamente a las nuevas necesidades, mientras que los nuevos enfoques deben prever el uso de conjuntos de datos sensibles con fines de investigación en situaciones de emergencia.

«Estamos en esta burbuja de la ciencia abierta y …. [Los laboratorios clínicos están en su propia burbuja. Romper esos silos dentro de la ciencia exige una cantidad tremenda de trabajo, y un asunto mucho más grande de lo que yo había previsto».


Proveedor de infraestructuras (entrevistado)

Ir más allá de los paradigmas actuales de intercambio

En lo que respecta a la puesta en común de datos genómicos virales, COVID-19 puso de manifiesto un panorama fragmentado, poblado por actores con perspectivas y motivaciones divergentes. Por ejemplo, entre las comunidades de investigación y de salud pública, salieron a la luz diferentes perspectivas sobre las ventajas de los modelos abiertos y controlados de acceso a los datos genómicos virales. Y, entre los países de ingresos altos, medios y bajos, hemos visto que también hay diferentes capacidades y prioridades en relación con la generación, el análisis y el intercambio de datos científicos.

Mientras que las infraestructuras de acceso totalmente abierto para compartir datos ofrecen beneficios demostrables mayores que los repositorios de acceso controlado en términos de reutilización e integración de datos a escala, encontramos que estos beneficios no pueden ser realizados en la práctica a menos que estas infraestructuras estén acompañadas por un enfoque transparente y globalizado de la financiación, la gobernanza y la distribución de beneficios.

Por lo tanto, los enfoques más eficaces para equilibrar los intereses contrapuestos en contextos de emergencia serán aquellos que tengan en cuenta las diversas y cambiantes perspectivas de los distintos sectores, dando a todos los actores un asiento en la mesa en dichos debates.

«Creo que la lección más importante que he aprendido de esta situación es que hay que atraer a un conjunto diverso de voces… Tenemos que pensar en cómo se van a beneficiar los más desfavorecidos [de la secuenciación] y por qué les puede interesar. Y si fracasamos en esa tarea, no conseguiremos siempre datos representativos».

Experto académico (entrevistado)

Hacia una ciencia abierta e inteligente

Entonces, ¿qué significan todas estas lecciones aprendidas para futuras pandemias?

Para los responsables de las políticas de ciencia abierta, lo más importante es la necesidad de tener en cuenta diversas perspectivas y el riesgo de consecuencias no deseadas al formular las intervenciones políticas. Para ello, deben ser conscientes de que pueden ser necesarios enfoques diferentes y flexibles para abordar los intereses contrapuestos de los generadores y los usuarios de datos, y de que las soluciones más adecuadas dependen en gran medida del contexto.

En el resto de la comunidad científica, será necesario renovar la atención a los enfoques prosociales, y las estructuras de incentivos y las normas de la comunidad deberían seguir evolucionando. En particular, deben establecerse incentivos que reconozcan y recompensen el intercambio y la reutilización de datos a nivel de individuos, instituciones y naciones.

Aprovechando el impulso de la pandemia de COVID-19, ahora es el momento de ir más allá de los actuales paradigmas de intercambio de datos y de avanzar hacia aplicaciones inteligentes de la ciencia abierta para estar mejor preparados para futuras emergencias.

Metodología de la investigación: propuesta, anteproyecto y proyecto

Lerma González, Héctor Daniel. Metodología de la investigación: propuesta, anteproyecto y proyecto. 4a. ed., — Bogotá: Ecoe Ediciones, 2009

Texto completo

Todo profesional que busque realizar su trabajo de una manera más efi­ciente, creativa y con impacto en la comunidad, debe plantearse preguntas para realizarlo mejor. La solución a los interrogantes planteados la obtiene mediante la búsqueda y análisis de la información sobre el problema, seguido por la investigación. Una vez llegan a su mente las ideas sobre el problema a estudiar, el profesional debe darle un orden a la información recolectada y a los documentos producidos, y es ahí cuando se hace necesario un texto guía sobre el proceso de investigación. Este texto –que llega a su quinta edición- guía a los lectores con un lenguaje claro y conciso en la elaboración de la primera parte de una investigación, la planificación, que consta de tres partes: la propuesta, el anteproyecto y el proyecto. El autor describe los elementos de cada una y ofrece ejemplos ilustrativos de las relaciones entre ellas por medio de útiles flujogramas. En esta edición se actualizó el capítulo sobre presentación de trabajos científi­cos según el manual de la American Psychological Association (APA) en su última versión. Estudiantes y profesionales con interés en la investigación o en acercarse a la realidad a través del método científico tienen aquí un valioso texto de referencia para cualquier investigación académica o profesional de tipo cuantitativo.

Garantizar el acceso libre, inmediato y equitativo a la investigación financiada con fondos federales

Ensuring Free, Immediate, and Equitable Access to Federally Funded Research. US Office of Science and Technology Policy (OSTP), 2022

Texto completo

La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y la Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación (ACRL) están patrocinando una sesión virtual sobre la reciente orientación política de la Oficina de Política Científica y Tecnológica (OSTP) de los Estados Unidos «Ensuring Free, Immediate, and Equitable Access to Federally Funded Research».

En esta sesión, la comunidad de bibliotecas universitarias y de investigación compartirá declaraciones y cuestiones de interés con los miembros del Subcomité de Ciencia Abierta (SOS) del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (NSTC) sobre el nuevo memorando de acceso público. La orientación política actualizada incluye una serie de cambios con respecto al memorando de acceso público de la OSTP de 2013 «Ampliación del acceso público a los resultados de la investigación financiada con fondos federales.» La ARL ha publicado una comparación de los dos memorandos.