Archivo de la etiqueta: Investigación

El papel vital de la investigación académica en la sociedad actual

the_research_university_in_today_s_society

Chan, G. (2017). [e-Book] The Research University in Today’s Society. London, UCL Press.

Texto completo

Ver además

Más de 100 Libros GRATIS sobre metodología de la Investigación

 

En esta conferencia temática, el inversor y filántropo Gerald Chan examina el papel de la filantropía en el entorno de la educación superior, que cambia rápidamente. Propone que la sociedad se verá limitada si el propósito de las universidades es visto como un recurso humano y no humano. El Dr. Chan sostiene que la independencia de las universidades es crucial para mantener el equilibrio entre su doble papel como motores de la economía y lugares de investigación impulsados por la curiosidad, y que una asociación público-privada filantrópica es vital para ello. La educación superior no es barata; pero lo que es más caro para la sociedad son las consecuencias de no apoyar a sus universidades… En una sociedad democrática, los gobiernos van y vienen, y las prioridades de financiación del gobierno van y vienen, pero una dotación bien gestionada perdura. La conferencia de la Dra. Chan, que invita a la reflexión, abarca desde las creencias previas a la iluminación hasta la invención por Steve Jobs de los primeros Apple Macs, para demostrar el papel vital de las universidades para la humanidad.

Anuncios

Un plan de estudios conectado para la educación superior

 

dilly_fung_800px

Fung, D. [e-Book]  A Connected Curriculum for Higher Education. London, UCL Press. Texto completo: http://discovery.ucl.ac.uk/1558776/1/A-Connected-Curriculum-for-Higher-Education.pdf

 

¿Es posible llevar la investigación universitaria y la educación de los estudiantes a una relación más conectada y más simbiótica? Si es así, ¿podemos desarrollar programas de estudio que permitan a los profesores, estudiantes y comunidades del “mundo real” conectarse de nuevas maneras? En este libro, Dilly Fung sostiene que no sólo es posible, sino también potencialmente transformador, desarrollar nuevas formas de educación basada en la investigación. Presentando el marco curricular conectado ya adoptado por la UCL, abre ventanas a nuevas iniciativas relacionadas, por ejemplo, con la educación basada en la investigación, la internacionalización, el aula global, la interdisciplinariedad y la participación pública.

Basándose en el campo de la hermenéutica filosófica, Fung argumenta cómo el marco curricular conectado puede ayudar a crear espacios para el diálogo crítico en torno a los valores educativos, tanto dentro de los grupos de investigación existentes como entre ellos, los departamentos de enseñanza y las comunidades de aprendizaje. El desarrollo de sinergias entre la investigación y la educación puede potenciar a los profesores y estudiantes de todos los orígenes para que se comprometan con la diversidad y contribuyan al bien común global desarrollando a las personas como ciudadanos críticos.

Agendas de Investigación en Bibliotecología e Información: tendencias nacionales e internacionales.

libro-3

Ríos-Ortega, Jaime y Ramírez-Velázquez, César Augusto. Agendas de Investigación en Bibliotecología e Información: tendencias nacionales e internacionales. México D.F: UNAM. 2013

Texto completo

Esta obra conjunta a investigadores, docentes y académicos de diversas entidades vinculadas con la bibliotecología, la documentación y los estudios de información. En ella se presentan y se profundizan temas que integran las agendas de investigación nacionales e internacionales a partir de un riguroso abordaje metodológico. La mayoría de los trabajos presentados constituye los capítulos de este libro, que reseña la fructífera travesía de los participantes nacionales y extranjeros así como sus acertadas intervenciones. Las tendencias nacionales e internacionales de investigación discutidas se centraron en la situación del mercado laboral, la percepción social y la formación de los diferentes profesionales de la información documental: bibliotecólogos, bibliotecónomos, archivónomos, documentalistas o cualquier otra denominación dependiendo del contexto de cada país.

Teoría y práctica de la citación de datos de investigación

 

 

simons-fig3

Silvello, G. “Theory and practice of data citation.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 69, n. 1 (2018). pp. 6-20. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23917

 

Las citas son la piedra angular de la propagación del conocimiento y el medio principal para evaluar la calidad de la investigación, así como para dirigir las inversiones en ciencia. La ciencia se está haciendo cada vez más “intensiva en datos”, donde se recogen y analizan grandes volúmenes de datos para descubrir patrones complejos mediante simulaciones y experimentos, y la mayoría de las obras científicas de referencia están siendo reemplazadas por conjuntos de datos curados en línea. Sin embargo, dado un conjunto de datos, no existe una forma cuantitativa, consistente y establecida de saber cómo se ha utilizado a lo largo del tiempo, quién contribuyó a su curación, qué resultados se han obtenido o qué valor tiene.

El desarrollo de una teoría y práctica de la citación de datos es fundamental para considerar los datos como objetos de investigación de primera clase con la misma relevancia y centralidad de los productos científicos tradicionales. Muchos trabajos en los últimos años han discutido la citación de datos desde diferentes puntos de vista: ilustrando por qué se necesita la citación de datos, definiendo los principios y esbozando recomendaciones para los sistemas de citación de datos, y proporcionando métodos computacionales para abordar temas específicos de la citación de datos. El panorama actual es polifacético y falta todavía una visión global que reúna diversos aspectos de este tema.

Aceptación de las altimetrías entre los investigadores de Información y Documentación

39727222022_cd3dd5eb4e_o_d

(Figura 1).

Aharony, Noa ; Bar-Ilan, Judit ; Julien, Heidi “Acceptance of altmetrics by LIS scholars: An exploratory study”  Journal of Librarianship and Information Science. 2017

Texto completo

 

Una encuesta de iSchool and Library and Information Science American Library Association acreditada por la American Library Association analizo las opiniones y el uso de las plataformas académicas de medios sociales por parte de los investigadores en información y Documentación (LIS). ¿Cuál es el uso que hacen los investigadores de las plataformas sociales académicas? ¿Cuáles son las diferentes sitios que utilizan, en cuántas plataformas tienen perfil , cuáles son sus actividades mientras usan las plataformas sociales académicas y con qué frecuencia utilizan plataformas sociales académicas? ¿Cuáles son sus motivaciones para utilizar plataformas sociales académicas? ¿Cuáles son sus opiniones sobre las plataformas académicas sociales? ¿Cuál es su visibilidad en las diferentes plataformas sociales? ¿Cuánto valoran los investigadores y sus publicaciones según los indicadores altmétricos?

Los resultados muestran que ResearchGate es el lugar elegido, aunque los encuestados no creen que mantener un perfil en plataformas académicas de medios sociales influya en las carreras académicas. Los encuestados sí ven el valor de los sitios académicos de medios sociales para mejorar la visibilidad y la reputación. Estos datos se complementan con un análisis de la visibilidad en las plataformas de medios sociales académicos/profesionales de este grupo. Finalmente se comparan los datos de indicadores altmétricos con los indicadores bibliométricos tradicionales.

Se recibieron 33 respuestas a la encuesta (tasa de respuesta del 29%); el 42% eran mujeres y el 58% hombres. De los encuestados, el 61% tenía menos de cinco años en un puesto de liderazgo, el 25% entre 5 y 10 años en el liderazgo, y el 15% más de 10 años en el liderazgo. Diez (32%) hicieron sus estudios de doctorado entre los años 2000 y 2005, seis (19%) entre 1995 y 2000, cinco (15%) entre 1990 y 1995, cinco (15%) entre 1985 y 1990, y los seis restantes (19%) lo recibieron antes de 1985.

La primera pregunta se refería a las sedes que los encuestados utilizaban para dar a conocer sus publicaciones. Se recibieron treinta respuestas; 90% informaron que usan RG, y 47% usan Academia. edu  Los participantes podían elegir más de una opción. Dos respondieron que no añaden sus publicaciones a ninguna de las plataformas de medios sociales. De los encuestados, 19 (63%) habían publicitado su trabajo en más de una plataforma.

A la pregunta “¿En cuántas plataformas están activos?”. De entre los 33 encuestados que respondieron a esta pregunta, s Siete (21%) no utilizan plataformas académicas de medios sociales, siete (21%) utilizan una plataforma, nueve (27%) usan dos plataformas y 10 (31%) utilizan tres o más plataformas. Así pues, la mayoría de los encuestados (79%) están activos en al menos una plataforma, y la mayoría (58%) en dos o más plataformas.

Cuando se les preguntó qué actividades realizan en estos sitios. Se recibieron 30 respuestas, los encuestados participaron en actividades de navegación, pero por lo general se da un bajo nivel de interacción con otros en las plataformas académicas de medios sociales. El 93% mantienen su perfil, un 60% visualizan perfiles de otros investigadores, un 57% actualiza sus documentos de investigación, el 40% visualiza su propio perfil, un 33% siguen a otros, y sólo un 20% interactan con otros investigadores

27980784069_efdcbe2ef7_o_d

Qué actividades realizan en estos sitios de redes sociales académicas

La siguiente pregunta se refiere a la frecuencia de consulta del sitio social académico. Alrededor del 58% respondió que rara vez revisaban los sitios, la media es una vez al mes o menos, por lo general para “mantener el perfil” que se percibe como la actividad principal. Sólo el 6%  visita su sitio preferido todos los días.

Respecto a las motivaciones de los académicos para unirse a estos sitios; la mayoría informa de estar interesados en experimentar con nuevas formas de comunicación. Además se hicieron dos preguntas acerca de las creencias de los participantes sobre los efectos de depositar trabajos en plataformas académicas de medios sociales. La primera se relaciona  con la cuestión de la reputación digital, y la segunda con la promoción profesional. Las respuestas estaban en una escala de Likert, de 1 (no en absoluto) a 5 (en gran medida). Como se puede observar en las Figuras 4 y 5, sólo alrededor del 17% de los encuestados cree que depositar publicaciones en los sitios académicos de medios sociales aumenta la reputación, mientras que el 88% cree que no tiene efecto o muy poco en el progreso de la carrera académica.

39759508011_be6203a752_o_d

Efectos sobre la reputación digital del investigador que tiene depositar trabajos en plataformas de medios sociales académicas.

Efectos sobre la carrera investigadora que tiene depositar trabajos en plataformas de medios sociales académicas.

 

En una pregunta abierta, se les pidió a los participantes que comentaran sobre el uso de estos lugares para compartir y promover su investigación.  Algunos de los comentarios positivos fueron:”Es fácil y rápido de difundir”,” “Son tendencias nuevas y excitantes”,”Me parecen útiles para hacer un seguimiento de mi trabajo y citas”,”Creo que hay parte de una amplia gama de herramientas y canales que los investigadores podemos utilizar para promover su trabajo…”. La respuesta neutral fue:”Necesitamos normas”. Un ejemplo de una respuesta mixta es:”En términos generales, creo que es bueno estar localizable en estos sitios académicos, pero no vale la pena dedicar tiempo a una interacción o actualización diaria o semanal”. Las respuestas negativas incluían:”usamos los lugares sólo esporádicamente”,”no siempre somos capaces de subir documentos debido a los derechos de autor, pero al menos subimos la información bibliográfica”.

La segunda pregunta abierta se refería a las opiniones de los encuestados acerca de la altermétrica respecto a la métrica tradicional. Siete respuestas fueron positivas, tres neutrales, siete mixtas y cinco negativas. Algunos de los comentarios positivos fueron:”Creo que es una buena manera de seguir el éxito de los investigadores. Puede acompañar las formas tradicionales “y” “Será más importante con el tiempo “. Una de las respuestas neutrales fue:”Sin opinión”. El siguiente es un ejemplo de una respuesta mixta:”Encuentro la altermétria interesante, pero no los considero indicadores de impacto”. Las respuestas negativas incluían:”no necesariamente miden el impacto”,”son indicadores extremadamente pobres de la calidad de la investigación” y “los medios tradicionales tienen ventajas como medida estadística”.

Conclusiones:

Tanto la encuesta como el estudio altmétrico demuestran que existe interés en la altmétrica. Los investigadores invierten tiempo en establecer y mantener perfiles, aunque no están seguros de que el hecho de estar en estos lugares aumente su reputación académica o sus carreras académicas. Aún así, tienen perfiles, quizás para experimentar, para ser como los demás o para estar en el “lado seguro” (en caso de que las evaluaciones en el futuro tomen en cuenta la visibilidad en estas plataformas). Las respuestas a estas preguntas no pueden obtenerse a partir de recuentos altmétricos, por lo que se necesitan encuestas y entrevistas a mayor escala o estudios de grupos focales tanto en LIS como en otras disciplinas.

El estudio actual tiene algunas limitaciones. El número relativamente pequeño de respuestas a la encuesta limita la generalizabilidad de los resultados. La recolección de datos para la fase altmétrica de la investigación también tenía limitaciones, pero debido a que sólo una minoría de los investigadores tiene listas de publicaciones completas y actualizadas en sus sitios web; por lo tanto, se tuvieron que usar bases de datos para identificar publicaciones y limpiar los datos.

 

 

Mendeley como indicador de impacto temprano

 

altmetricsummonsidebar

Maflahi, N. and M. Thelwall “How quickly do publications get read? The evolution of mendeley reader counts for new articles.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 69, n. 1 (2018). pp. 158-167. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23909

 

Dentro de la ciencia, las citaciones son utilizadas para estimar el impacto de la investigación, pero el tiempo necesario para compilar las citas significa que no son útiles para investigaciones recientes. Este vacío puede ser llenado por los recuentos de lectores que proporciona el gestor de referencias Mendeley, datos que pueden ser valiosos indicadores de impacto temprano para los artículos académicos porque aparecen antes de las citas y frecuentemente existe una correlacion entre el número de lectores que han compartido una referencia y el número de citas recibidas por un documento.

Este artículo hace un estudio longitudinal de los lectores de Mendeley en 6 revistas bibliotecarias y de ciencias de la información de 2016. Los resultados sugieren que los lectores de Mendeley se acumulan cuando los artículos están disponibles por primera vez en línea y continúan creciendo constantemente. Para las revistas con grandes retrasos de publicación, los artículos ya pueden tener un número considerable de lectores en su fecha de publicación. Por lo tanto, los conteos de lectores de Mendeley pueden ser útiles incluso como indicadores de impacto temprano para los artículos, incluso antes de que hayan sido publicados oficialmente en un número de la revista.

¿Cómo detectar los temas de investigación emergentes en una disciplina? Un modelo bibliométrico para identificar los temas de investigación emergentes

emerging-markets-hero-for-web-1-of-1

Wang, Q. “A bibliometric model for identifying emerging research topics.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 69, n. 2 (2018). pp. 290-304. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23930

 

La detección de temas de investigación emergentes es esencial, no sólo para las agencias de investigación sino también para los investigadores individuales. Estudios anteriores han creado varios indicadores bibliográficos para la identificación de temas de investigación emergentes. Sin embargo, como indica Rotolo et al. ( (Research Policy 44, 1827–1843, ),, los problemas más graves son la falta de una definición reconocida de emergencia y la elaboración incompleta de los vínculos entre las definiciones que se utilizan y los indicadores que se crean. Con estas cuestiones en mente, este estudio primero ajusta la definición de una tecnología emergente que Rotolo y otros han propuesto para acomodar el análisis. Y a continuación, se propone un conjunto de criterios para la identificación de los temas emergentes de acuerdo con la definición ajustada y los atributos de la emergencia. Utilizando dos conjuntos de valores de parámetros, se identifican varios temas de investigación emergentes. Por último, las pruebas de evaluación se llevan a cabo mediante la demostración del enfoque propuesto y la comparación con estudios anteriores. La fuerza de la metodología actual radica en que es totalmente transparente, directa y flexible.