Archivo de la categoría: Acceso abierto

Redefinir la publicación científica: por qué avanzamos más allá del artículo

Diagram showing knowledge ecosystems including living documents, multimedia narratives, augmented reality overlays, interactive explorations, and community dialogue.
Visualization of interconnected knowledge ecosystems transforming publishing beyond traditional articles.

Hrynaszkiewicz, Iain. “Redefining Publishing: Why We’re Moving Beyond the Article.” Research Information, October 2, 2025. Research Information

El artículo de Iain Hrynaszkiewicz plantea una crítica de fondo al modelo tradicional de comunicación científica, centrado casi exclusivamente en el artículo académico y en el prestigio de la revista donde se publica. Según el autor, este sistema ya no refleja cómo se produce realmente la ciencia contemporánea ni cómo debería evaluarse. La investigación actual es más colaborativa, abierta, interdisciplinar y distribuida en múltiples fases, mientras que los mecanismos de reconocimiento siguen premiando sobre todo el resultado final: el paper. Esta desconexión genera incentivos distorsionados y dificulta valorar contribuciones esenciales como los datos, el código, los protocolos, la mentoría o la ciencia en etapas tempranas.

Para explicar que el cambio es posible, el texto recuerda innovaciones previas que transformaron la comunicación académica. Entre ellas destacan los identificadores persistentes como el DOI, que estabilizaron las citas digitales; ORCID, que permite identificar autores de forma inequívoca; la taxonomía CRediT, que reconoce distintos tipos de contribución; y el auge de los preprints y de la compartición de datos. Todas estas herramientas surgieron para resolver carencias del sistema y prosperaron gracias a la cooperación entre editoriales, universidades, financiadores e infraestructuras técnicas. El mensaje central es que la evolución de la ciencia depende menos de actores aislados y más de consensos colectivos sostenidos en el tiempo.

En ese contexto, el autor presenta la iniciativa de PLOS para replantear el ecosistema editorial mediante un proyecto de dieciocho meses financiado por fundaciones filantrópicas. Su propuesta principal es el denominado knowledge stack o “pila de conocimiento”: un sistema donde los distintos productos de investigación —datos, software, métodos, hipótesis, resultados parciales, revisiones y artículos finales— sean visibles, enlazables, atribuibles y evaluables como partes de un mismo proceso. Esto supone pasar de una lógica centrada en un único documento final a otra basada en un registro completo y continuo de la actividad científica.

El artículo también subraya que la ciencia abierta no debe entenderse solo como una obligación normativa impuesta por agencias financiadoras, sino como una oportunidad estratégica para universidades y centros de investigación. Compartir métodos, datos y resultados mejora la transparencia, facilita la reproducibilidad y fortalece la integridad científica. Además, puede aumentar la visibilidad institucional, acelerar descubrimientos y favorecer la competitividad internacional. Desde esta perspectiva, abrir la ciencia no es solo una cuestión ética, sino también una ventaja organizativa y reputacional.

Otro aspecto relevante del texto es su mirada comparada sobre distintas regiones del mundo. El autor observa que Europa y Reino Unido avanzan más rápidamente en políticas de evaluación responsable y ciencia abierta, mientras que Asia y Norteamérica muestran progresos más desiguales o descentralizados. Aun así, en casi todos los contextos persiste la dependencia del artículo de revista como medida principal del mérito académico. Las inercias culturales, la presión competitiva por financiación y la dificultad de comparar disciplinas frenan reformas más profundas. Incluso quienes desean cambiar el sistema temen perjudicar a investigadores jóvenes si se apartan demasiado pronto de las reglas vigentes.

Finalmente, Hrynaszkiewicz concluye que el futuro de la publicación científica pasa por reconocer el conjunto del ciclo investigador y no solo su desenlace editorial. Un sistema más rico en metadatos, señales de impacto, trazabilidad de contribuciones y conexiones entre outputs permitiría premiar la colaboración, el riesgo intelectual, los resultados negativos y las prácticas responsables. No obstante, advierte que para lograr un cambio real se necesita adopción masiva: no basta con que una editorial innove, sino que deben sumarse financiadores, instituciones, infraestructuras y comunidades científicas de todo el mundo. En suma, el artículo defiende una transformación estructural del modelo académico, desde la cultura del paper hacia una ecología más abierta, justa y representativa del trabajo científico real.

Tensiones y soluciones en la relación propiedad intelectual-investigación abierta

Román Pérez, Raquel de. Tensiones y soluciones en la relación
propiedad intelectual-investigación abierta . Madrid: Federación Española de Sociedades de Archivística, Biblioteconomía, Documentación y Museística, 2026.

Texto completo

El informe de FESABID defiende que el acceso abierto en España debe consolidarse mediante una combinación de reforma normativa, alfabetización jurídica, apoyo institucional y cambio cultural en la evaluación científica. Su mensaje central es claro: el conocimiento financiado públicamente debe ser accesible públicamente, respetando siempre la autoría y construyendo un sistema más justo, eficiente y democrático de comunicación científica

Este informe de FESABID constituye un análisis jurídico y estratégico sobre la situación del acceso abierto en España, centrado especialmente en la relación entre propiedad intelectual, políticas científicas y difusión del conocimiento. El documento examina cómo el sistema normativo español ha ido incorporando progresivamente los principios de la ciencia abierta, al tiempo que identifica vacíos legales, contradicciones y oportunidades de mejora. Su enfoque resulta especialmente relevante para bibliotecas, universidades, centros de investigación y responsables de políticas públicas.

Uno de los ejes principales del estudio es la evolución legislativa del acceso abierto en España. El informe recuerda que un primer hito fue la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación de 2011, que introdujo la obligación de depositar en repositorios abiertos los resultados de investigaciones financiadas mayoritariamente con fondos públicos. Sin embargo, esa obligación aparecía limitada por las cesiones previas de derechos a editoriales y por un marco poco preciso respecto a mecanismos de cumplimiento. En la práctica, ello significó que muchos investigadores seguían dependiendo de contratos editoriales restrictivos, lo que dificultaba el acceso universal a publicaciones sufragadas con dinero público.

El texto analiza después la reforma posterior de la Ley de la Ciencia, que fortaleció el mandato de acceso abierto y lo alineó con las estrategias europeas de Open Science. El informe subraya que la nueva orientación no se limita ya a artículos científicos, sino que apunta también hacia datos de investigación, metodologías, software y otros productos derivados de la actividad científica. Esto supone un cambio de paradigma: de entender la publicación científica como producto cerrado a concebirla como ecosistema compartido de conocimiento reutilizable.

En materia de propiedad intelectual, FESABID insiste en que el acceso abierto no implica renuncia a los derechos de autor. Al contrario, propone modelos de gestión más flexibles mediante licencias abiertas, especialmente Creative Commons, que permiten preservar la autoría al tiempo que facilitan copia, distribución y reutilización bajo ciertas condiciones. El informe combate así una confusión frecuente: abierto no significa ausencia de derechos, sino ejercicio estratégico de los mismos para favorecer circulación del conocimiento.

Otro aspecto relevante es el análisis del papel de las editoriales científicas comerciales. El documento advierte que, durante años, la cesión exclusiva de derechos por parte de los autores permitió modelos de negocio basados en suscripciones costosas, incluso sobre investigaciones financiadas con fondos públicos. Frente a ello, el acceso abierto busca restituir equilibrio entre inversión pública, derechos de los investigadores e interés general. Se plantea la necesidad de revisar contratos editoriales, promover derechos de retención para autores y fortalecer infraestructuras públicas de publicación académica.

El informe dedica también atención a los repositorios institucionales y temáticos como piezas clave del sistema. Estos espacios no solo almacenan artículos, sino que garantizan preservación digital, visibilidad internacional, interoperabilidad y métricas de impacto alternativas. Las bibliotecas universitarias aparecen aquí como agentes esenciales, ya que gestionan repositorios, asesoran en propiedad intelectual y acompañan a investigadores en procesos de depósito y publicación abierta.

Asimismo, se aborda la dimensión europea e internacional. España no actúa aislada, sino dentro de marcos como Horizon Europe, Plan S y las recomendaciones de UNESCO sobre ciencia abierta. El informe considera imprescindible armonizar la normativa española con estas tendencias para evitar rezagos competitivos y facilitar colaboración científica transnacional. La apertura del conocimiento se presenta no solo como principio ético, sino como condición de innovación y liderazgo científico.

Entre los desafíos pendientes, el texto señala la falta de cultura jurídica entre muchos investigadores, la persistencia de incentivos académicos centrados en revistas de alto impacto cerradas, la heterogeneidad institucional entre universidades y la insuficiente financiación de infraestructuras abiertas. También alerta del riesgo de sustituir el modelo de suscripción por otro basado exclusivamente en APCs (pagos por publicar), que puede generar nuevas desigualdades.

“El coste del conocimiento” es el tema de la Semana Internacional del Acceso Abierto 2026.

OA Week 2026 Planning Committee. “Theme for Open Access Week 2026 is ‘The Cost of Knowledge’.” SPARC, May 4, 2026. https://sparcopen.org/news/2026/theme-for-open-access-week-2026-is-the-cost-of-knowledge/.

La organización SPARC ha anunciado que el lema de la International Open Access Week 2026, que se celebrará del 19 al 25 de octubre, será “The Cost of Knowledge” (“El coste del conocimiento”). El tema plantea una reflexión crítica sobre cuánto cuesta realmente producir, difundir y mantener el conocimiento científico, y quién asume esos costes dentro del ecosistema académico global. Según el comunicado, aunque el acceso y la compartición del conocimiento deberían considerarse un derecho humano y un bien común, los gastos asociados a estas actividades continúan aumentando de forma notable.

El texto señala que buena parte del problema proviene de la creciente concentración empresarial y control comercial de la comunicación científica. Editoriales privadas y plataformas digitales dominan sectores clave de la publicación académica, desde las revistas científicas hasta los sistemas de evaluación e infraestructura tecnológica. Esta situación genera costes financieros evidentes —como las elevadas suscripciones institucionales y los cargos por procesamiento de artículos (APC)—, pero también otros menos visibles: dependencia tecnológica, pérdida de autonomía universitaria y barreras para investigadores con menos recursos.

SPARC subraya además los costes humanos del sistema actual. Una gran parte del trabajo académico que sostiene la publicación científica —redacción, revisión por pares, edición y gestión científica— es realizado por investigadores sin compensación económica directa. El documento invita a preguntarse al servicio de quién se pone ese trabajo voluntario y si el modelo vigente redistribuye de manera justa el valor generado por la comunidad investigadora.

Otro eje central es la desigualdad global en la producción y circulación del conocimiento. El comunicado denuncia que muchas regiones del mundo siguen excluidas de una participación equitativa en la creación y difusión científica. También menciona la necesidad de reconocer la soberanía de los datos indígenas y de respetar formas diversas de conocimiento que históricamente han sido marginadas por los sistemas académicos dominantes. La ciencia abierta, en este sentido, no puede limitarse al acceso gratuito, sino que debe incorporar justicia epistémica y pluralidad cultural.

El lema también introduce una cuestión muy actual: el uso de la investigación científica para entrenar sistemas de inteligencia artificial sin consentimiento ni compensación para autores e instituciones. SPARC critica que obras académicas sean licenciadas o explotadas para fines comerciales mientras los propios creadores no participan en los beneficios ni en la gobernanza de estos procesos. Igualmente, advierte sobre prácticas de vigilancia digital en plataformas que recopilan datos de lectura, navegación o comportamiento de los usuarios.

A ello se suman los costes medioambientales de la infraestructura digital contemporánea. El comunicado menciona el consumo energético y de agua asociado a centros de datos y grandes plataformas tecnológicas, recordando que la transición digital del conocimiento no es neutra desde el punto de vista ecológico. Así, el acceso abierto se conecta con debates sobre sostenibilidad y responsabilidad ambiental.

Lejos de quedarse en la crítica, SPARC destaca que ya existen alternativas viables: modelos de publicación sin tasas para autores, iniciativas comunitarias, infraestructuras no comerciales, sistemas cooperativos y propuestas basadas en el conocimiento como bien común. También recuerda que la Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta, adoptada por 193 países, reconoce la necesidad de avanzar hacia sistemas más justos, inclusivos y sostenibles.

En conjunto, el lema de 2026 sitúa el debate del acceso abierto en una nueva fase. Ya no se trata únicamente de abrir artículos o reducir muros de pago, sino de cuestionar quién controla la producción científica, quién obtiene beneficios y qué costes sociales, laborales y ambientales sostienen el sistema. “The Cost of Knowledge” convierte la Open Access Week en una invitación a repensar la comunicación académica desde criterios de equidad, democracia y servicio público.

Tensiones entre propiedad intelectual e investigación abierta

Federación Española de Sociedades de Archivística, Biblioteconomía, Documentación y Museística (FESABID). Informe sobre propiedad intelectual y acceso abierto en España. Madrid: FESABID, s. f. https://www.fesabid.org/informe-propiedad-intelectual-acceso-abierto-espana/

El informe pone de relieve los retos actuales y futuros, como la sostenibilidad económica del acceso abierto, el papel de los editores científicos, la necesidad de reformas legislativas y el impacto de tecnologías emergentes como la inteligencia artificial. En conjunto, se plantea la necesidad de avanzar hacia un modelo más abierto, justo y equilibrado, que garantice tanto la protección de los creadores como el acceso universal al conocimiento.

El informe de FESABID aborda la relación compleja entre la propiedad intelectual y el acceso abierto en el contexto español, especialmente en el ámbito de bibliotecas, archivos, museos y centros de investigación. Su punto de partida es la necesidad de encontrar un equilibrio entre la protección de los derechos de autor y el derecho de la ciudadanía a acceder a la cultura, la educación y el conocimiento científico. Este equilibrio se vuelve especialmente relevante en un entorno digital donde la reproducción y difusión de contenidos es más fácil, pero también más conflictiva desde el punto de vista legal.

El acceso abierto se define como un modelo que promueve la disponibilidad libre y gratuita de la producción científica en internet, sin barreras económicas, técnicas o legales. Este modelo, impulsado por iniciativas internacionales como la Declaración de Budapest, busca maximizar el impacto del conocimiento, especialmente cuando ha sido financiado con fondos públicos. En este sentido, el informe subraya que el acceso abierto no implica la ausencia de derechos de autor, sino una gestión más flexible de estos, a menudo mediante licencias abiertas como las Creative Commons, que permiten distintos niveles de reutilización respetando la autoría.

El documento también analiza el marco legal español y europeo, señalando que la legislación de propiedad intelectual sigue siendo un elemento clave que condiciona el desarrollo del acceso abierto. La transposición de la Directiva europea sobre derechos de autor en el mercado único digital introduce nuevos escenarios, como la regulación de la minería de textos y datos, que resulta fundamental para la investigación científica. Estas normativas intentan adaptarse a los cambios tecnológicos, pero al mismo tiempo generan tensiones entre los distintos actores implicados: autores, editores, instituciones y usuarios.

Otro aspecto central es el papel de las instituciones documentales (bibliotecas, archivos y museos), que actúan como mediadoras entre los derechos de propiedad intelectual y el acceso al conocimiento. El informe destaca su función en la creación y gestión de repositorios digitales, la formación de usuarios en derechos de autor y la promoción de políticas de acceso abierto. Estas instituciones no solo facilitan el acceso a la información, sino que también contribuyen a la preservación y difusión del patrimonio cultural y científico.

Potencialidades de la inteligencia artificial en la difusión de la ciencia a través de repositorios institucionales

Caldera Serrano, Jorge. “Potencialidades de la inteligencia artificial en la difusión de la ciencia a través de repositorios institucionales.” Métodos de Información 16, no. 31 (2025): 26–46. https://doi.org/10.5557/IIMEI16-N31-026046

El artículo analiza en profundidad el papel emergente de la inteligencia artificial (IA) en la transformación de los procesos de difusión del conocimiento científico, poniendo el foco en los repositorios institucionales como infraestructuras clave del acceso abierto.

El autor parte de la premisa de que, en el contexto actual de sobreabundancia informativa, los sistemas tradicionales de organización, recuperación y visibilidad de la producción científica resultan insuficientes, lo que abre la puerta a la incorporación de tecnologías inteligentes capaces de optimizar estos procesos. En este sentido, la IA se presenta como una herramienta estratégica que permite no solo gestionar grandes volúmenes de información, sino también mejorar la accesibilidad, la relevancia y la personalización de los contenidos científicos.

A lo largo del trabajo se describen diversas aplicaciones concretas de la inteligencia artificial en los repositorios institucionales. Entre ellas destacan los algoritmos de recomendación, que facilitan la localización de documentos relevantes para los usuarios; las técnicas de procesamiento del lenguaje natural, que permiten enriquecer los metadatos y mejorar la indexación; y los sistemas de análisis automatizado que contribuyen a identificar tendencias, patrones de uso y áreas emergentes de investigación. Estas funcionalidades no solo incrementan la visibilidad de la producción científica, sino que también favorecen una circulación más eficiente del conocimiento dentro de la comunidad académica y hacia la sociedad en general.

El autor también reflexiona sobre el impacto que estas tecnologías pueden tener en la democratización del acceso a la ciencia. La IA, aplicada de manera adecuada, puede reducir barreras de acceso, facilitar la reutilización de la información y contribuir a una mayor equidad en la difusión del conocimiento. Sin embargo, el artículo no adopta una postura exclusivamente optimista, sino que incorpora una mirada crítica sobre los desafíos que conlleva la implementación de estas herramientas. Entre los principales riesgos se mencionan la opacidad de los algoritmos, los posibles sesgos en la selección y recomendación de contenidos, así como las implicaciones éticas relacionadas con la privacidad de los datos y la gobernanza de la información.

Asimismo, se subraya la necesidad de que los profesionales de la información —bibliotecarios, documentalistas y gestores de repositorios— adquieran nuevas competencias tecnológicas que les permitan integrar y supervisar estos sistemas de inteligencia artificial. La formación continua y la colaboración interdisciplinar se presentan como elementos esenciales para garantizar una implementación responsable y eficaz de la IA en el ámbito de la comunicación científica. En este contexto, los repositorios institucionales no solo evolucionan como herramientas técnicas, sino como espacios estratégicos donde se redefine el papel de la mediación informativa.

En conclusión, el artículo plantea que la inteligencia artificial tiene un enorme potencial para revolucionar la difusión de la ciencia, siempre que su desarrollo e implementación se realicen desde una perspectiva ética, transparente y centrada en el usuario. Lejos de sustituir a los profesionales de la información, la IA se configura como un complemento que amplifica sus capacidades, permitiendo avanzar hacia un ecosistema científico más accesible, eficiente e inclusivo.

arXiv se independiza de Cornell

Brainard, Jeffrey. “ArXiv, the Pioneering Preprint Server, Declares Independence from Cornell.” Science, marzo de 2026.

Texto completo

El artículo analiza un cambio histórico en la evolución de arXiv, el repositorio de preprints fundado en 1991 que ha sido clave en la consolidación de la ciencia abierta. Tras décadas bajo la gestión de la Universidad de Cornell, la plataforma ha decidido transformarse en una organización independiente sin ánimo de lucro, con el objetivo de adaptarse a los retos derivados de su enorme crecimiento y del nuevo ecosistema científico digital.

La decisión responde, en primer lugar, a una necesidad estructural: el volumen de envíos ha crecido de forma exponencial, con previsiones que superan los 300.000 artículos anuales. Este aumento ha generado tensiones económicas y operativas, incluyendo déficits recientes en su presupuesto, lo que ha obligado a replantear su modelo de financiación. La independencia permitirá a arXiv diversificar sus fuentes de ingresos, captar donaciones globales y establecer alianzas más amplias con instituciones científicas, fundaciones y gobiernos.

Otro aspecto central es la transformación tecnológica. El artículo subraya que la estructura universitaria limitaba la capacidad de innovación del repositorio. Como entidad independiente, arXiv podrá modernizar su infraestructura, mejorar sus sistemas de gestión de contenidos y responder con mayor agilidad a los cambios en la comunicación científica. Este punto es especialmente relevante en un contexto marcado por la digitalización intensiva y la presión por acelerar la difusión del conocimiento.

El texto también pone énfasis en los nuevos desafíos que enfrenta la plataforma. Entre ellos destaca el aumento de envíos de baja calidad o generados mediante inteligencia artificial —denominados en el artículo como “AI slop”—, que ponen en cuestión los mecanismos de control y moderación del repositorio. Aunque arXiv no realiza revisión por pares, su sistema de filtrado ha sido históricamente clave para mantener la credibilidad del contenido, por lo que este crecimiento plantea tensiones entre apertura y calidad.

Desde una perspectiva institucional, la independencia implica también cambios en la gobernanza. Se prevé la creación de un consejo de administración internacional y la contratación de un director ejecutivo (CEO), lo que refleja una profesionalización creciente de la gestión. Este giro marca la transición de un proyecto académico gestionado por una universidad a una organización global con ambiciones estratégicas más amplias.

arXiv ha sido un actor clave en el movimiento de acceso abierto, permitiendo la difusión rápida y gratuita de resultados de investigación antes de su publicación formal. Su evolución hacia un modelo independiente plantea interrogantes sobre el futuro de los repositorios, su sostenibilidad económica y su papel frente a las editoriales tradicionales y las nuevas dinámicas impulsadas por la inteligencia artificial.

Evaluación de las ventajas del acceso abierto para las citas y las altmetrías

Taylor, Michael. Evaluating Open Access Advantages for Citations and Altmetrics (2011–2021): A Dynamic and Evolving Relationship. Quantitative Science Studies. MIT Press, 2024. https://doi.org/10.1162/QSS.a.470

El artículo analiza de manera exhaustiva el denominado “Open Access Advantage” (OAA), es decir, la supuesta ventaja en términos de citas y visibilidad que obtienen los artículos científicos publicados en acceso abierto frente a aquellos restringidos por suscripción. A diferencia de estudios anteriores más limitados, este trabajo se basa en un análisis a gran escala que abarca 38,7 millones de artículos publicados entre 2011 y 2021, incorporando tanto indicadores tradicionales de citación como diversas métricas alternativas (altmetrics), lo que permite una visión más amplia y matizada del impacto científico.

Uno de los hallazgos principales es que no existe una ventaja universal del acceso abierto. Aunque en ciertos campos —especialmente en las ciencias de la salud, las ciencias de la vida y algunas áreas de humanidades— los artículos en acceso abierto tienden a recibir más citas, esta ventaja no es constante ni homogénea entre disciplinas. De hecho, el estudio demuestra que el impacto del acceso abierto varía considerablemente según el área del conocimiento, lo que cuestiona la idea simplista de que publicar en abierto garantiza automáticamente mayor visibilidad o reconocimiento académico.

El estudio analiza más de 33 millones de artículos (2011–2021) y muestra que el acceso abierto crece del 32% al 55%, consolidándose como modelo dominante. La ventaja en citas disminuye claramente: pasa de 1,62 a 1,08, prácticamente desapareciendo en los trabajos recientes. En cambio, las altmetrics presentan ventajas fuertes y estables, especialmente en noticias. En conjunto, el OA ya no garantiza más citas, pero sí una mayor visibilidad y alcance social sostenido

Además, el análisis longitudinal revela un aspecto especialmente relevante: la ventaja en citas del acceso abierto tiende a disminuir en los trabajos más recientes. Este fenómeno puede interpretarse como un efecto de normalización del acceso abierto dentro del sistema científico, donde su creciente adopción reduce las diferencias respecto a la literatura tradicional. En otras palabras, a medida que el acceso abierto se convierte en una práctica más extendida, su capacidad diferencial para generar impacto en citas se atenúa.

En contraste, el estudio sí identifica una ventaja más consistente en términos de altmetrics, especialmente en indicadores como menciones en redes sociales, blogs o medios de comunicación. Estos resultados sugieren que el acceso abierto facilita la difusión y el alcance social del conocimiento científico, incluso cuando su impacto en citas académicas no es uniforme. Sin embargo, otros indicadores —como citas en patentes, documentos políticos o Wikipedia— presentan patrones más complejos y variables, lo que indica que el impacto del acceso abierto depende también del tipo de uso del conocimiento.


Otro aspecto clave del trabajo es su énfasis en la naturaleza multifactorial del impacto científico. El artículo subraya que las diferencias observadas entre publicaciones en acceso abierto y no abierto no pueden atribuirse exclusivamente al modelo de acceso. Factores como la disciplina, el año de publicación, las prácticas de difusión, la financiación o la visibilidad previa de los autores influyen significativamente en los resultados. Esto implica que el OAA no es un fenómeno causal simple, sino el resultado de múltiples variables interrelacionadas.


En conclusión, el estudio ofrece una visión crítica y matizada del acceso abierto, alejándose de posturas deterministas. Si bien confirma que el acceso abierto puede favorecer la visibilidad y, en ciertos contextos, las citas, también demuestra que su impacto es dinámico, desigual y dependiente del contexto. Por tanto, las políticas científicas y editoriales deben considerar esta complejidad, evitando asumir beneficios universales y promoviendo análisis más específicos por disciplinas y tipos de impacto.

SocArXiv establece una política para regular el uso de inteligencia artificial en su repositorio

Cohen, Philip N. “SocArXiv Releases AI Policy.” SocOpen: Home of SocArXiv, 9 de marzo de 2026. https://socopen.org/2026/03/09/socarxiv-releases-ai-policy/

SocArXiv releases AI policy

El repositorio abierto SocArXiv, dedicado a la difusión de preprints en ciencias sociales, ha publicado una nueva política sobre el uso de inteligencia artificial (IA) con el objetivo de preservar la calidad del conocimiento académico y garantizar la fiabilidad del ecosistema de investigación. La iniciativa surge en un contexto marcado por el rápido crecimiento de herramientas generativas y por el aumento de envíos de artículos que incorporan contenido producido por modelos de lenguaje. La política pretende establecer criterios claros que permitan diferenciar entre el uso legítimo de herramientas de asistencia automatizada y la producción de trabajos generados mayoritariamente por IA que no cumplen estándares académicos.

El documento parte de una preocupación central: proteger lo que sus responsables denominan el “bien común epistémico” de la investigación científica. Según el repositorio, la proliferación de textos generados automáticamente —muchos de ellos de baja calidad o incluso fraudulentos— amenaza con diluir el valor de las publicaciones académicas. En un entorno como el de los servidores de preprints, donde los artículos se difunden sin revisión por pares formal, el riesgo es mayor, ya que estos documentos pueden adquirir apariencia de legitimidad académica al recibir identificadores persistentes o integrarse en sistemas de citación. Por ello, SocArXiv considera necesario introducir reglas que ayuden a filtrar contenidos problemáticos sin comprometer el carácter abierto de la plataforma.

La política también responde a problemas operativos derivados del aumento de envíos. El repositorio experimentó un crecimiento significativo en el número de artículos depositados, acompañado de un incremento de trabajos generados parcial o totalmente mediante sistemas de inteligencia artificial. Esta situación provocó un aumento de la carga de trabajo para los moderadores voluntarios encargados de revisar las propuestas antes de su publicación. Como medida previa a la política definitiva, en noviembre de 2025 se decidió suspender temporalmente la recepción de artículos centrados en modelos de IA o en el desarrollo técnico de estas tecnologías, con el fin de aliviar la presión sobre el sistema y elaborar una normativa clara.

El nuevo marco normativo establece que el uso de herramientas de inteligencia artificial puede ser aceptable en determinadas circunstancias, siempre que se declare de forma transparente y exista supervisión humana. Entre los usos considerados legítimos se encuentran tareas como la traducción automática, la ayuda en búsquedas bibliográficas, la organización de ideas, la corrección lingüística, el formateo de textos o ciertos procesos de análisis asistido por máquinas. En estos casos, los autores deben documentar claramente cómo se ha utilizado la herramienta y garantizar que el contenido final ha sido revisado críticamente por investigadores humanos. La transparencia en la declaración del uso de IA se convierte así en un requisito fundamental para la aceptación de los trabajos.

En contraste, la política define también usos explícitamente prohibidos. Entre ellos se incluye la generación automática de párrafos completos o secciones enteras del artículo sin supervisión adecuada, la creación de datos ficticios mediante modelos generativos, la invención de fuentes o referencias inexistentes, y la presentación de sistemas de IA como si fueran coautores humanos o interlocutores en procesos de investigación. Igualmente se rechazan los trabajos producidos íntegramente por sistemas generativos sin aportación sustancial de investigación humana. Estas prácticas son consideradas incompatibles con los estándares de integridad académica y constituyen motivo de rechazo inmediato.

Otro aspecto relevante de la política es que no pretende prohibir la inteligencia artificial en la investigación, sino establecer límites razonables para su uso. Los responsables del repositorio reconocen que los modelos de lenguaje y otras herramientas automatizadas están cada vez más integrados en los procesos de investigación, desde la traducción hasta el análisis de datos. Por ello, el objetivo no es iniciar una “carrera armamentística” para detectar automáticamente contenidos generados por IA, algo que consideran difícil de sostener técnicamente, sino crear normas simples y aplicables que fomenten comportamientos responsables por parte de los investigadores.

La política también pretende ofrecer orientación a los autores sobre dónde publicar determinados tipos de trabajos. SocArXiv se concibe principalmente como un repositorio para investigación en ciencias sociales, no como un espacio dedicado al desarrollo técnico de sistemas de inteligencia artificial. Por ello, algunos trabajos centrados en la creación o experimentación con modelos de IA pueden encontrar un encaje más adecuado en otros repositorios especializados. Esta delimitación temática busca mantener la coherencia disciplinar del repositorio y evitar que se convierta

Medición del acceso abierto en las universidades españolas y el CSIC (2020–2024): consolidación y tendencias de la ciencia abierta

REBIUN Línea 2 (5º. Plan Estratégico). Medición del acceso abierto en las universidades españolas y el CSIC (2020–2024). Repositorio CRUE‑REBIUN, 2026. https://repositorio.rebiun.org/handle/20.500.11967/1483

Este informe de REBIUN presenta una evaluación exhaustiva del estado del acceso abierto a la producción científica en las universidades españolas y en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) durante el periodo 2020–2024. Enmarcado en el objetivo de monitorización de la ciencia abierta de la Línea 2 del Plan Estratégico de REBIUN, el documento ofrece una visión clara de la consolidación de la publicación en acceso abierto, mostrando que la proporción de artículos disponibles libremente se mantiene de manera sostenida en un rango elevado, alrededor del 70 % al 80 % del total de producción científica. En 2024, concretamente, la tasa alcanzó un 75,6 %, un porcentaje alineado con años previos aunque ligeramente inferior al máximo registrado en 2022 con un 81 %. Esta evolución se interpreta como un reflejo del fortalecimiento de políticas institucionales y colectivas de fomento del acceso abierto en el sistema científico español.

El informe analiza varios factores que han impulsado esta tendencia, entre ellos los marcos legislativos y normativos favorables a la ciencia abierta, así como los acuerdos transformativos promovidos por CRUE‑CSIC desde 2021 y otros acuerdos negociados de forma individual por universidades o consorcios con editoriales científicas. También se destaca la influencia de nuevos criterios introducidos por agencias financiadoras desde 2023, que incorporan criterios de acceso abierto como parte de las evaluaciones de proyectos y publicaciones, reforzando la tendencia hacia la transparencia y reutilización del conocimiento. La metodología se basa en datos extraídos de la base de datos OpenAlex, utilizando identificadores institucionales para asegurar una cobertura amplia y actualizada de la producción científica institucional.

Además, el informe subraya la importancia de disponer de herramientas de monitorización robustas y actualizadas como apoyo a las decisiones estratégicas de las bibliotecas universitarias y de investigación. Al ofrecer no solo cifras agregadas sino también acceso abierto a los datos y al código utilizados, el estudio no solo documenta el estado actual del acceso abierto en España, sino que también contribuye a la transparencia metodológica y al desarrollo de buenas prácticas en la medición de actividades relacionadas con la ciencia abierta. El documento concluye que, a pesar de pequeñas variaciones año a año, la publicación en acceso abierto se ha consolidado firmemente como un componente esencial de la difusión científica en el contexto universitario español y del CSIC, reflejando una transformación estructural del sistema hacia modelos más abiertos y accesibles de difusión del conocimiento.

El estado de los datos abiertos en 2025: una década de progreso y desafíos

Digital Science, Figshare y Springer Nature. The State of Open Data 2025: A Decade of Progress and Challenges. Digital Science, 26 de enero de 2026. https://www.digital-science.com/blog/2026/01/2025-state-of-open-data-report/

The State of Open Data 2025 ofrece un panorama positivo pero complejo: la apertura de datos está firmemente integrada en la cultura de investigación, pero su consolidación completa exige atención a los incentivos, la infraestructura, el reconocimiento profesional y la adaptación de políticas que apoyen prácticas abiertas en el día a día de los investigadores.

El informe The State of Open Data 2025 marca el décimo aniversario de una de las investigaciones más completas sobre prácticas, actitudes y desafíos en torno a los datos abiertos en la investigación científica y académica a nivel global. Esta edición combina más de 4 700 respuestas de investigadores de 151 países con aportaciones de expertos en investigación, bibliotecas y políticas, ofreciendo una visión sin precedentes de cómo ha evolucionado la apertura de datos en la última década y qué retos persisten para consolidar estas prácticas de forma sostenible.

Uno de los ejes centrales del informe es el amplio respaldo que los principios de investigación abierta han logrado entre la comunidad académica. Una gran mayoría de encuestados apoya normas como el acceso abierto a publicaciones (88,1 %), la apertura de conjuntos de datos (80,9 %) y la revisión por pares abierta (75,7 %). Esto refleja un cambio cultural profundo: lo que antes podía verse como una aspiración ahora forma parte del panorama normalizado de la producción científica en muchas disciplinas.

Sin embargo, el informe también identifica barreras persistentes. Aunque la conciencia sobre los principios FAIR (hallables, accesibles, interoperables y reutilizables) casi se ha duplicado desde 2018, con un aumento significativo en el conocimiento de estas prácticas, muchos investigadores sienten que no reciben el crédito adecuado por compartir sus datos. El 69,2 % afirma que no se reconoce suficiente su contribución en evaluaciones profesionales y académicas, lo cual es un obstáculo para que la apertura de datos se convierta en una práctica más extendida y recompensada institucionalmente.

El informe también destaca variaciones importantes según regiones y disciplinas en el apoyo a mandatos nacionales de datos abiertos. Algunos países como India mantienen niveles relativamente estables de apoyo, mientras que en otros como Australia y Brasil se observa un descenso significativo en el respaldo a políticas nacionales obligatorias. Esto sugiere que, aunque el consenso sobre la importancia de los datos abiertos es alto, la implementación efectiva de políticas públicas y mandatos varía según contextos locales, recursos e infraestructura disponibles.

Un factor emergente en esta edición es el crecimiento del uso de inteligencia artificial (IA) para apoyar prácticas de datos, especialmente en tareas como el procesamiento de grandes conjuntos de datos y la creación de metadatos. Entre 2024 y 2025 aumentó de forma notable el uso activo de IA en estos procesos, lo que apunta a una tendencia en la que la automatización y la interoperabilidad serán claves para lograr que la apertura de datos sea más eficiente, estandarizada y confiable. Aun así, el informe subraya la necesidad de desarrollar marcos éticos, estándares y estructuras de apoyo que garanticen una adopción responsable y beneficiosa de estas tecnologías.