Archivo de la etiqueta: Ética de la información

Estudio de alcance para apoyar la elaboración de un código de buenas prácticas para los investigadores en materia de normalización

European Commission, Directorate-General for Research and Innovation, Radauer, A., Baronowski, S., Yeghyan, M., et al., Scoping study for supporting the development of a code of practice for researchers on standardisation : final report, Tardos, G.(editor), 2022, https://data.europa.eu/doi/10.2777/567608

El estudio de alcance para apoyar el desarrollo de un Código de Prácticas para los investigadores sobre la normalización tiene como objetivo identificar los elementos de buenas prácticas para los investigadores que se ocupan de las normas y la normalización en el curso de los proyectos de investigación financiados por Horizonte 2020.

Los resultados indican la existencia de un conjunto estable y recurrente de elementos de buenas prácticas. Un resultado importante es que las actividades de investigación más exploratorias y los procesos de normalización más formales son de naturaleza diferente y difíciles de sincronizar. Las actividades de normalización dentro de un proyecto de investigación conducen en gran medida a la necesidad de participar en una gestión más amplia de las partes interesadas. Es necesario que haya una estrecha relación entre los consorcios de investigación y los comités técnicos que elaboran las normas. El conocimiento de los investigadores sobre los procesos de normalización es a menudo escaso, y el desarrollo de indicadores de rendimiento reconocidos para seguir el éxito de las actividades de transferencia y valorización de la tecnología está en sus inicios.

Se han elaborado recomendaciones para las universidades y los organismos públicos de investigación (a nivel institucional), los investigadores (a nivel de proyecto), los responsables políticos y la comunidad de interesados en general, y en concreto sobre el desarrollo de indicadores de rendimiento.

Ética de la investigación con Maribel Domínguez Aroca. Planeta Biblioteca 2022/05/09.

Ética de la investigación con Maribel Domínguez Aroca.

Planeta Biblioteca 2022/05/09.

Ir a descargar

En esta ocasión nuestra colaboradora Marlene Quinde, ha entrevistado a Maribel Domínguez Aroca en Cuenca (Ecuador) sobre el papel de la biblioteca y el bibliotecario en relación a la Ética de la Información a cerca de temas como el plagio, autoplagio, revistas depredadoras, colegios invisibles de citas, retractaciones y webs de información científica pirata. Además, Maribel participó como miembro del Comité de Ética de la Investigación y Experimentación Animal de la Universidad de Alcalá en la creación del video “Una investigación ética”. Vídeo de ficción elaborado por el mencionado Comité, con fines formativos y educativos sobre integridad científica y conductas responsables en la investigación. Se permite su libre utilización por otras instituciones, indicando siempre su procedencia.

Una página web rusa vende autorías en artículos de revistas de impacto por 5.000 dólares

Russian site peddles paper authorship in reputable journals for up to $5000 a pop. Science, 2022

Ver completo

Desde 2019, Anna Abalkina ha estado monitoreando un sitio web que ofrece una forma ilícita para que los científicos pulan sus currículos. El sitio, operado desde Rusia, ofrece abiertamente vender espacios de autoría en artículos científicos que pronto se publicarán, por tarifas que van desde varios cientos de dólares hasta casi 5000 dólares.

Abalkina, socióloga de la Universidad Libre de Berlín, ha documentado lo que parece ser un negocio floreciente en el sitio, www.123mi.ru . Desde que debutó en diciembre de 2018, analizó más de 1000 anuncios publicados allí y encontró al menos 419 que parecían coincidir con manuscritos que luego aparecieron en docenas de revistas diferentes, informó en una preprint publicado en arXiv en marzo.

Más de 100 de estos artículos identificados se publicaron en 68 revistas dirigidas por editores establecidos, incluidos Elsevier, Oxford University Press, Springer Nature, Taylor & Francis, Wolters Kluwer y Wiley-Blackwell, aunque la mayoría de estos eran publicaciones especializadas. Los autores rusos superaron en número a los de cualquier otra nacionalidad en el recuento de contratos recientes del sitio web.

Una investigación de la Universidad de Cambridge descubre que menos de un tercio de los resultados científicos son reproducibles

Katherine Roper et al. ‘Testing the reproducibility and robustness of the cancer biology literature by robot.’ Royal Society Interface (2022). DOI: 10.1098/rsif.2021.0821

Los investigadores han utilizado una combinación de análisis de texto automatizado y el «robot científico» Eve para semiautomatizar el proceso de reproducción de los resultados de la investigación. El problema de la falta de reproducibilidad es una de las mayores crisis a las que se enfrenta la ciencia moderna.

Los investigadores, dirigidos por la Universidad de Cambridge, analizaron más de 12.000 artículos de investigación sobre la biología celular del cáncer de mama. Después de reducir el conjunto a 74 artículos de alto interés científico, se encontró que menos de un tercio (22 artículos) eran reproducibles. En dos casos, Eve pudo hacer descubrimientos fortuitos.

Los resultados, publicados en la revista Royal Society Interface, demuestran que es posible utilizar la robótica y la inteligencia artificial para ayudar a abordar la crisis de la reproducibilidad.

Un experimento exitoso es aquel en el que otro científico, en un laboratorio diferente en condiciones similares, puede lograr el mismo resultado. Pero más del 70% de los investigadores han intentado y no han podido reproducir los experimentos de otro científico, y más de la mitad no han podido reproducir algunos de sus propios experimentos: esta es la crisis de la reproducibilidad.

La buena ciencia se basa en que los resultados sean reproducibles: de lo contrario, los resultados carecen esencialmente de significado”, dijo el profesor Ross King del Departamento de Ingeniería Química y Biotecnología de Cambridge, quien dirigió la investigación.

Hace varios años, King desarrolló el robot científico Eve, un sistema informático/robótico que utiliza técnicas de inteligencia artificial (IA) para llevar a cabo experimentos científicos.

Grupo Europeo de Ética en la Ciencia y las Nuevas Tecnologías : informe general de actividades : 2017-2021,

European Commission, Directorate-General for Research and Innovation, European Group on Ethics in science and new technologies : general activity report : 2017-2021, Publications Office, 2021

Texto completo

Este informe describe las principales actividades del Grupo Europeo de Ética de la Ciencia y las Nuevas Tecnologías (GEE) en el curso de su mandato 2017-2021, el contexto de la creciente demanda de asesoramiento ético con visión de futuro, la variedad de dominios y partes interesadas que participan en el desarrollo de estos marcos éticos, así como un conjunto de perspectivas de futuro. El GEE es un organismo independiente designado por el Presidente de la Comisión Europea para asesorar sobre todos los aspectos de las políticas y la legislación de la Comisión en los que las dimensiones ética, social y de derechos fundamentales se cruzan con el desarrollo de la ciencia y las nuevas tecnologías.

Consorcio para la Ética Académica y de Investigación (CARE)


Consortium for Academic Research and Ethics (CARE) New Delhi: University Grants Commission, 2019

Texto completo

El Mandato de Calidad de la UGC destaca la importancia de promover la investigación de calidad por parte del profesorado y de crear nuevos conocimientos. La credibilidad de las publicaciones de investigación es extremadamente importante. Las publicaciones de alta calidad en revistas reputadas contribuyen a alcanzar un mayor rango mundial y a la mejora general de la calidad de la educación.

Buenas prácticas en investigación para lograr una investigación de calidad, impactante y ética.

Patwardhan B., Desai A., Chourasia A, Nag S., Bhatnagar R.
Guidance Document: Good Academic Research Practices.
New Delhi: University Grants Commission, 2020.

Texto completo

Este documento, publicado por la University Grants Commission (UGC),investigación para lograr una investigación de calidad, impactante y ética.

Compromisos para la privacidad y ética digital

Compromisos para la privacidad y ética digital. Madrid: Fundación COTEC, 2022

Texto completo

El documento pretende servir de base a las organizaciones para transformar las políticas en torno la gestión de la privacidad y el uso ético de los datos. Esto incluye el avance de nuevas tecnologías, tal como son la Inteligencia Artificial, lnternet of Things o Big Data. La adhesión, según recoge el documento, “se interpretará por parte de las entidades participantes como una demostración de compromiso y preocupación por la gestión de la privacidad desde la perspectiva de la gestión ética de los datos, que permita además fomentar la confianza de la sociedad en el tratamiento de los datos y la promoción de su uso responsable”.

El origen de estos compromisos parte de un Grupo de Trabajo de Cotec con el objetivo de analizar y proponer un modelo de privacidad y ética digital que incluya buenas prácticas en la gestión de los datos privados. En su desarrollo se estudiaron tendencias, oportunidades, retos y responsabilidades ante el desafío que supone el tratamiento de la privacidad que han quedado recogidos en este documento.

El futuro de la revisión por pares se mueve en múltiples direcciones

Ludo Waltman y Stephen Pinfield. The future of peer review is being pulled in multiple directions. Research on Research (RoR) 10.02.2022

Ver original

La investigación académica utiliza un sistema de revisión por pares para juzgar si la investigación es apta para ser publicada. Sin embargo, el sistema de revisión por pares está sometido a una presión cada vez mayor, ya que no ha seguido el ritmo de cambio en las formas de hacer y comunicar la investigación. Como resultado, existe un consenso creciente de que ya no es adecuada para su propósito.

La innovación en la revisión por pares es un tema candente, con mucha gente probando nuevas formas de abordar los inconvenientes actuales. Sin embargo, muchos de estos experimentos van en direcciones diferentes.

PEER REVIEW project, compartió un preprint el que se analizan los principales ejes y tensiones de las actividades innovadoras de revisión por pares en el documento Innovating peer review, reconfiguring scholarly communication: An analytical overview of ongoing peer review innovation activities.

Para saber más sobre las formas en que la gente está tratando de cambiar la revisión por pares, se diseño y compartió una encuesta entre editores, directores de revistas académicas y organizaciones del ecosistema de la comunicación académica. Interesaba especialmente recoger nuevas ideas y actividades que aún no estuvieran debidamente documentadas.

En lugar de medir la aceptación o la eficacia, la encuesta formuló preguntas destinadas a descubrir el objetivo, el objeto y las acciones subyacentes de cada innovación.

A partir de 54 respuestas se creo un inventario de 95 innovaciones que luego se ordenaron utilizando un nuevo marco de taxonomía. La encuesta identificó un amplio abanico de innovaciones, recogiendo iniciativas que algunas personas podrían desconocer o que no estaban incluidas en análisis anteriores. Por ejemplo:

  • Revisión por pares de conjuntos de datos, códigos fuente, artefactos digitales y diseños de investigación
  • Utilización de pacientes revisores
  • Utilización de personal de publicación para controlar el plagio, el alcance y el cumplimiento de las directrices
  • Proporcionar servicios de apoyo lingüístico o de revisión de códigos
  • Diferentes formas de seleccionar a los revisores, incluida la autoselección y el uso de algoritmos para emparejar automáticamente a los revisores con los manuscritos pertinentes
  • Recompensar a los revisores haciendo visible el trabajo de revisión u ofreciendo directamente descuentos y un mayor acceso al contenido de la revista
  • La revisión por pares colaborativa, incluyendo los comentarios cruzados de los revisores, la co-revisión, la revisión colectiva y las revisiones transferibles.
  • Revisión por pares a doble ciego

En general se observan dos áreas con un alto nivel de experimentación: las revisiones previas a la publicación y la revisión por pares abierta o transparente, aunque las iniciativas individuales dentro de ellas difieren mucho.

Sin embargo, las innovaciones no parecen avanzar hacia un conjunto coherente de principios. Se encuentran tensiones entre:

  • Iniciativas que pretenden hacer que la revisión por pares sea más eficiente y menos costosa, mientras que otras pretenden promover su rigor, lo que probablemente aumente los costes
  • Las innovaciones basadas en una noción singular de «buena práctica científica» pueden estar en desacuerdo con una comprensión más plural de la calidad científica
  • La noción de transparencia en la revisión por pares entra en conflicto directo con el principio de que las revisiones objetivas deben ser anónimas

Estas deficiencias demuestran que no existe un acuerdo o una comprensión general de lo que debe ocurrir para mejorar la revisión por pares, lo que sugiere que existen opiniones fundamentalmente diferentes sobre el papel de la revisión por pares y sus puntos fuertes y débiles.

Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas

Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas.

COPE DOI: https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.13

El Committee on Publication Ethics (Comité de Ética para Publicaciones (COPE)), el Directory of Open Access Journals (Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ)), la Open Access Scholarly Publishers Association (Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA)) y la World Association of Medical Editors (Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME)) son organizaciones académicas que han visto un aumento en el número y en el amplio alcance de la calidad en las solicitudes de membresía. Nuestras organizaciones han colaborado para identificar principios de transparencia y mejores prácticas para publicaciones académicas y para aclarar que estos principios forman la base de los criterios por los cuales se evalúa la idoneidad para la membresía por COPE, DOAJ y OASPA, y parte de los criterios sobre los cuales WAME evalúa las solicitudes de membresía. Cada organización también cuenta con sus propios criterios adicionales que son utilizados al evaluar aplicaciones. Las organizaciones no compartirán listas de editores o revistas que no pudieron demostrar que cumplen los criterios de transparencia y mejores prácticas.

Esta es la tercera versión de un trabajo en progreso (publicada en enero de 2018); la primera versión fue puesta a disposición por OASPA en diciembre de 2013 y una segunda versión en junio de 2015. Nosotros alentamos su amplia difusión y continuamos recibiendo comentarios sobre los principios generales y los criterios específicos. Los antecedentes de las organizaciones se encuentran líneas abajo.

Principios de transparencia

  1. Sitio web
    El sitio web de una revista, incluido el texto que contiene, demostrará que se han tomado precauciones para garantizar altos estándares éticos y profesionales. No debe contener información que podría inducir a errores a lectores o autores, incluido cualquier intento de imitar el sitio web de otra revista o editorial.
    Se debe incluir una declaración de ‘Objetivos y Alcance’ en el sitio web y los lectores deben encontrarse claramente definidos. Debería haber una declaración sobre lo que una revista considerará para su publicación incluyendo los criterios de autoría (por ejemplo, no considerar envíos múltiples, publicaciones redundantes) para ser incluidos. Los ISSN deben mostrarse claramente (separados por ISSN impreso y electrónico).
  2. Nombre de la revista
    El nombre de la revista debe ser único y no debe confundirse fácilmente con otra revista o inducir a errores a autores y lectores potenciales sobre el origen de la revista o a la asociación con otras revistas.
  3. Proceso de revisión por pares
    El contenido de la revista debe señalar claramente si es revisado por pares o no. La revisión por pares se define como la obtención de asesoramiento sobre manuscritos individuales por parte de revisores expertos en el campo que no forman parte del equipo editorial de la revista. Este proceso, así como las políticas relacionadas con los procedimientos de revisión por pares de la revista, deberán describirse claramente en el sitio web de la revista, incluido el método de revisión por pares utilizado. Los sitios web de revistas no deben garantizar la aceptación de manuscritos o tiempos de revisión por pares muy breves.
  4. Propiedad y gestión
    La información sobre la propiedad y/o gestión de una revista debe estar claramente indicada en el sitio web de la revista. Los editores no deben usar nombres de organizaciones o de revistas que podrían inducir a errores a autores y lectores potenciales sobre la naturaleza del propietario de la revista.
  5. Órgano rector
    Las revistas deberán tener consejos editoriales u otros cuerpos directivos cuyos miembros sean reconocidos expertos en las áreas temáticas incluidas dentro del alcance de la revista. El consejo editorial de la revista u otro órgano rector deberá proporcionar nombres completos y sus afiliaciones en el sitio web de la revista.
  6. Equipo editorial / información de contacto
    Las revistas deberán proporcionar los nombres completos y las afiliaciones de los editores de la revista, así como la información de contacto de la oficina editorial, incluida una dirección completa en el sitio web de la revista.
  7. Derechos de autor y licencias
    La política de derechos de autor debe estar claramente establecida en las directrices al autor y el titular de los derechos de autor debe ser nombrado en todos los artículos publicados. Del mismo modo, la información sobre la licencia de contenido debe estar claramente descrita en las directrices en el sitio web, y los términos de la licencia se deberán indicar en todos los artículos publicados, tanto en la versión HTML como PDF. Si se permite a los autores publicar con una licencia Creative Commons, entonces se debe notar cualquier requisito de licencia específica. Cualquier política sobre publicación de versiones finales aceptadas o artículos publicados en repositorios de terceros deberá ser claramente declarada.
  8. Cargos al autor
    Cualquier cargo que se requiera para el procesamiento de manuscritos y/o materiales de publicación en la revista deberá estar claramente establecido en un lugar que sea fácil de localizar para los autores potenciales antes de enviar sus manuscritos para su revisión, o deberá ser explicado a los autores antes que comiencen a preparar su manuscrito. Si no se cobran tales cargos, entonces eso deberá indicarse claramente también.
  9. Proceso para identificar y tratar las denuncias de mala conducta en la investigación
    Las editoriales y editores deben tomar medidas razonables para identificar y evitar la publicación de documentos en los que se haya producido una conducta indebida en la investigación, incluidos el plagio, la manipulación de citas y la falsificación/fabricación de datos, entre otros. En ningún caso una revista o sus editores alentarán tal mala conducta, o permitirán que ocurra a sabiendas de que lo es. En caso de que la editorial o editores de una revista conozcan cualquier alegato de mala conducta relacionada con un artículo publicado en su revista deberán seguir las pautas de COPE (o su equivalente) al tratar con las acusaciones.
  10. Ética en la publicación
    Una revista también debe tener políticas sobre ética editorial. Estas deben ser claramente visibles en su sitio web, y deben referirse a: i) Políticas sobre autoría y contribución; ii) Cómo manejará la revista las quejas y apelaciones; iii) Políticas sobre conflictos de interés; iv) Políticas sobre el intercambio de datos y la reproducibilidad; v) Política sobre supervisión ética; vi) Política sobre propiedad intelectual; y vii) Opciones para discusiones y correcciones posteriores a la publicación.
  11. Periodicidad de publicación
    La periodicidad con la que publica una revista debe estar claramente indicada.
  12. Acceso
    Se debe indicar la(s) forma(s) en que la revista y los artículos individuales están disponibles para los lectores y si hay una suscripción asociada o tarifas de pago por ver.
  13. Archivamiento
    Debe estar claramente indicado el plan de la revista para respaldo electrónico y preservación del acceso a su contenido (por ejemplo, acceso a artículos principales a través de CLOCKSS o PubMedCentral) en caso de que la revista ya no se publique.
  14. Fuentes de ingresos
    Los modelos de negocio o las fuentes de ingresos (por ejemplo, honorarios de autor, suscripciones, publicidad, reimpresiones, apoyo institucional y apoyo organizacional) deben estar claramente establecidos o ser evidentes en el sitio web de la revista. Las tarifas de publicación o el estado de la exención no deben influir en la toma de decisiones editoriales.
  15. Publicidad
    Las revistas deben indicar su política publicitaria si es relevante, incluyendo qué tipos de anuncios se considerarán, quién toma decisiones sobre la aceptación de anuncios y si están vinculados al contenido o al comportamiento del lector (solo en línea) o si se muestran al azar. Los anuncios no deben relacionarse de ninguna manera con la toma de decisiones editoriales y deben mantenerse separados del contenido publicado.
  16. Marketing directo
    Todas las actividades de marketing directo, incluida la solicitud de manuscritos que se realicen en nombre de la revista, serán apropiadas, bien dirigidas y discretas. Se espera que la información proporcionada sobre el editor o la revista sea veraz y no engañosa para lectores o autores.

En el caso de que se descubra que una organización miembro ha violado estas buenas prácticas u otros requisitos específicos de la organización, OASPA / DOAJ / COPE / WAME deberá, en primer lugar, tratar de trabajar con ellos para abordar cualquier inquietud que haya surgido. En caso de que la organización miembro no pueda o no desee abordar estas inquietudes, su membresía en la organización puede suspenderse o cancelarse.

OASPA/DOAJ/COPE/WAME tienen procedimientos para tratar las inquietudes planteadas sobre los miembros.
 

Acerca del Committee on Publication Ethics (COPE, https://publicationethics.org)

COPE proporciona asesoramiento a editoriales y editores sobre todos los aspectos de ética en la publicación y, en particular, sobre cómo manejar los casos de mala conducta en la investigación y publicación. También proporciona un foro para que sus miembros discutan casos individuales. COPE no investiga casos individuales, pero alienta a los editores a garantizar que los casos sean investigados por las autoridades apropiadas (generalmente una institución de investigación o un empleador). Se espera que todos los miembros de COPE apliquen los principios de COPE de ética en la publicación descritos en las prácticas principales (Core Practices).

Acerca del Directory of Open Access Journals (DOAJ, https://doaj.org)

La misión del DOAJ es: curar, mantener y desarrollar una fuente de información confiable sobre publicaciones académicas de acceso abierto en la web; para verificar que las revistas en la lista cumplan con estándares razonables; aumentar la visibilidad, difusión, descubrimiento y atracción de revistas de acceso abierto; permitir que los académicos, las bibliotecas, las universidades, los financiadores de la investigación y otras partes interesadas se beneficien de la información y los servicios prestados; facilitar la integración de las revistas de acceso abierto en los servicios de bibliotecas y agregadores; ayudar, cuando sea posible, a los editores y sus revistas a cumplir con estándares razonables de publicación digital; y apoyar así la transición del sistema de comunicación y publicación académica a un modelo que sirva a la ciencia, la educación superior, la industria, la innovación, las sociedades y la gente. A través de este trabajo, DOAJ cooperará y colaborará con todas las partes interesadas que trabajan para alcanzar estos objetivos.

Acerca de la Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA, https://oaspa.org)

OASPA es una asociación comercial que se estableció en 2008 con el fin de representar los intereses de los editores de Acceso Abierto (OA) a nivel mundial en todas las disciplinas. Al fomentar la colaboración en el desarrollo de modelos comerciales, herramientas y estándares apropiados para respaldar la publicación en AA, OASPA tiene como objetivo ayudar a garantizar un futuro próspero y sostenible en beneficio de sus miembros y las comunidades académicas a las que sirve. Esta misión se lleva a cabo a través del intercambio de información, el establecimiento de estándares, el avance de los modelos, la promoción, la educación y la promoción de la innovación.

Acerca de la World Association of Medical Editors (WAME, http://www.wame.org)

WAME es una asociación voluntaria global sin fines de lucro de editores de revistas médicas revisadas por pares que busca fomentar la cooperación y la comunicación entre los editores; mejorar los estándares editoriales; promover el profesionalismo en la edición médica a través de la educación, la autocrítica y la autorregulación; y alentar la investigación sobre los principios y la práctica de la edición médica. WAME desarrolla políticas y recomendaciones de mejores prácticas para editores de revistas médicas y tiene un plan de estudios para los editores que los miembros deben seguir.

Traducción: Alejandra Manco Vega e Ivonne Lujano Vilchis