Archivo de la etiqueta: Ética de la información

Código de Buenas Prácticas Científicas del CSIC

Código de Buenas Prácticas Científicas del CSIC. Ed. rev. 2021. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2021

Texto completo

El objeto del presente Código es pautar el desarrollo de la actividad científica en sus distintas facetas y dimensiones, orientar el ejercicio del liderazgo, las colaboraciones científicas y el proceso de creación, protección, evaluación y difusión de resultados, con el fin último de asegurar la calidad de la investigación del CSIC y prevenir conductas inadecuadas. Su contenido es aplicable a toda la investigación del CSIC, y los valores y conductas que promueve trascienden el ámbito de la legalidad, contribuyendo, sin embargo, a su desarrollo e implementación.

El Código de Buenas Prácticas Científicas del CSIC alcanza a todo su personal investigador, incluido aquel en formación y el que desempeña funciones conexas a la investigación —personal técnico y de apoyo—, con independencia de la naturaleza del vínculo con el CSIC y de su carácter fijo o temporal, sin perjuicio de su sujeción a la normativa sobre incompatibilidades del personal al servicio de las Administraciones Públicas y demás normativas aplicables. Asimismo, este Código es también de aplicación al personal ajeno a la Institución, incluido el personal en prácticas o formación que realice actividad científica en el CSIC.

En el desenvolvimiento de las funciones inherentes a sus ámbitos competenciales, los órganos directivos institucionales deben promover el cumplimiento de lo dispuesto en este documento. Igualmente, el personal gestor de la investigación debe coadyuvar a dicho cumplimiento.

El Comité de Ética del CSIC no es el órgano competente para el tratamiento del acoso laboral ni del acoso sexual o por razón de sexo. Los temas de acoso laboral corresponden al Área de Prevención de Riesgos Laborales del CSIC, mientras que los temas de acoso sexual son competencia de la Secretaría General Adjunta de Recursos Humanos del CSIC, con protocolos de actuación muy detallados, disponibles para todo el personal del CSIC en los apartados correspondientes de la web institucional.

¿Cuándo está bien el “autoplagio”? Nuevas directrices ofrecen a los investigadores normas para reciclar textos

When is ‘self-plagiarism’ OK? New guidelines offer researchers rules for recycling text

by Cathleen O’GradyJun. Nature, 25, 2021 , 9:00 AM

Ver noticias

Aunque los investigadores suelen tener razones válidas para retomar un texto que ya han publicado y reutilizarlo en nuevos trabajos, los colegas suelen desaprobar ese reciclaje como “autoplagio”. Pero cuando Cary Moskovitz, de la Universidad de Duke, que estudia la enseñanza de la escritura, buscó orientación sobre el autoplagio para sus alumnos, se encontró con las manos vacías.

“Prácticamente no había ninguna investigación sobre esta práctica”, dice. Los estudiosos no habían examinado realmente la frecuencia con la que los investigadores reciclan sus textos, si esa reutilización constituye una infracción de los derechos de autor o qué tipo de reutilización creen los investigadores que es correcta o incorrecta. Así que Moskovitz se propuso llenar ese vacío. Hoy, su Proyecto de Investigación sobre el Reciclaje de Textos (TRRP, por sus siglas en inglés) ha publicado unas directrices para editores y autores en las que se describe cuándo esta práctica es ética y legal, y cómo presentar el texto reutilizado de forma transparente.

Según Lisa Rasmussen, especialista en ética de la investigación de la Universidad de Carolina del Norte (Charlotte), estas directrices son útiles para replantear estas cuestiones en términos distintos al autoplagio. “Es un problema centrarse demasiado en el autoplagio”, afirma. Algunos investigadores que pasan décadas trabajando en un tema concreto, por ejemplo, pueden utilizar métodos muy similares de un estudio a otro, lo que hace que sea eficiente simplemente cortar y pegar las secciones de métodos de sus trabajos. “No deberíamos obligarles a suplantar sus palabras sólo para que no les pille un sistema de software de detección de plagio”, como hacen muchos editores de revistas, dice.

El reciclaje de textos es “común, si no omnipresente” en las ciencias, afirma Moskovitz. Con fondos de la Fundación Nacional de la Ciencia de EE.UU., él y un colega analizaron 400 artículos técnicos publicados recientemente, construyendo un algoritmo que calculaba la similitud de las frases en varios artículos derivados de la misma subvención, y cotejando los resultados con codificadores humanos. Encontraron una media de tres frases por artículo que, o bien eran totalmente recicladas, o bien tenían frases significativamente recicladas. Pero era inusual ver un bloque entero de texto idéntico en varios artículos.

Moskovitz descubrió que incluso las escasas orientaciones disponibles sobre la reutilización de textos no daban respuesta a algunas cuestiones éticas importantes, como por ejemplo, la forma de tratar el texto reciclado en dos artículos cuya autoría sólo coincide parcialmente. Y aunque el Comité de Ética de las Publicaciones (COPE) describe algunos casos en los que el reciclaje de textos es aceptable, esa orientación está dirigida a los editores y no a los investigadores, dice Moskovitz.

Las cuestiones jurídicas también son importantes, dice Moskovitz: en una encuesta realizada a editores de las principales revistas de todas las disciplinas, él y sus colaboradores descubrieron que los editores suelen pedir a los investigadores que reformulen el texto por temor a infringir los derechos de autor, ya que los editores, y no los investigadores, suelen ser los propietarios de los derechos de autor en cuestión. Pero los editores no estaban seguros de cuándo era legalmente necesario reescribir el texto. A menudo, sin embargo, esa reformulación puede no ser necesaria desde el punto de vista legal, según las orientaciones del PRT, porque hay buenas razones para pensar que entra en la categoría de “uso justo” de la ley de derechos de autor de Estados Unidos. (Moskovitz dice que no tiene conocimiento de ninguna demanda presentada por los editores sobre el reciclaje de textos).

Para proporcionar una orientación más detallada, Moskovitz y sus colegas se propusieron basarse en el asesoramiento de los editores de revistas y otros especialistas, incluida la COPE. Las recomendaciones resultantes distinguen entre distintos tipos de reciclaje de textos, como la reutilización de textos de trabajos no publicados, como una propuesta de subvención, o la repetición de la descripción de un método en varios artículos publicados. Y sugieren que reciclar el texto adecuadamente puede ayudar a comunicar las ideas con precisión. Según la guía, reformular el texto puede ser menos ético que reciclarlo, ya que oculta el hecho de que el material ha sido reutilizado. Sin embargo, la guía recomienda no utilizar el reciclaje de textos para publicar el mismo trabajo en varios lugares, por ejemplo, haciendo pequeños cambios en un artículo publicado y enviándolo a otro lugar.

Evan Kharasch, anestesiólogo de Duke y redactor jefe de Anesthesiology, que no participó en el proyecto TRRP, encabezó recientemente la primera política editorial de la revista sobre el reciclaje de textos basada en las directrices del TRRP. Cuando los autores describen métodos o protocolos estándar, la revista les permite utilizar un texto idéntico o “sustancialmente equivalente” a publicaciones anteriores, siempre que citen la fuente original. “Parecía apropiado permitir a la gente utilizar su mejor descripción de lo que habían hecho”, dice, incluso si se había publicado anteriormente. Aclarar lo que constituye un reciclaje de texto legítimo “ayuda a trazar una línea más brillante contra el plagio”, dice Kharasch.

Rasmussen espera que las directrices del PRT ayuden a los editores a centrar su atención en los aspectos de la reutilización de textos que más pueden proteger la integridad de la investigación. Señalar simplemente la repetición de textos mediante un software de detección de plagio no garantiza realmente la integridad, señala, y puede generar trabajo innecesario y potencialmente una pérdida de claridad. Con ello “no se consigue nada que contribuya realmente a la integridad de la investigación”, afirma Rasmussen.

Moskovitz espera que la guía del PRT ayude a comprender mejor el alcance del reciclaje de textos y a crear un consenso sobre cuándo puede hacerse de forma ética. “La investigación científica funciona intrínsecamente de forma escalonada”, dice. “La gente habla de subirse a hombros de los gigantes, pero en cierto modo, la gente se sube a sus propios hombros”.

Código de conducta para la integridad científica de la Academia Suiza de Ciencias y Artes

Code of conduct for scientific integrity. Swiss Academies of Arts and Sciences, 2021

Texto completo

Desde 2018, existe un grupo de expertos en el ámbito de la integridad científica bajo la presidencia del profesor Edwin Charles Constable. La principal tarea del grupo de expertos es renovar los principios y procedimientos en el ámbito de la integridad científica, así como la normativa relacionada desde 2008, teniendo en cuenta ALLEA Code of Conduct, con el fin de crear normas comunes en Suiza.

El panorama científico ha cambiado considerablemente desde que las Academias Suizas de las Artes y las Ciencias publicaron Integrity in scientific research: Principles and procedures en 2008. En consecuencia, se creó un grupo de expertos con miembros de las Academias Suizas de las Artes y las Ciencias, la Fundación Nacional Suiza para la Ciencia, las universidades suizas e Innosuisse para revisar los cambios que se han producido en los últimos años y redactar este Código de conducta para la integridad científica. Este Código está dirigido a todos los que participan en la generación, la difusión y el avance del conocimiento dentro del sistema de educación superior suizo. Esto incluye a los científicos, las instituciones y las organizaciones de financiación. Las instituciones y las organizaciones de financiación tienen un papel especial que desempeñar en la creación y el mantenimiento de las condiciones en las que la integridad científica puede prosperar.

La integridad científica se basa en la observancia de principios fundamentales y sus múltiples concreciones contextuales. Estos principios guían a los científicos en su investigación y docencia y les ayudan a enfrentarse a los retos prácticos, éticos e intelectuales que pueden encontrar. El objetivo de este código de conducta es promover actitudes adecuadas y ayudar a construir una sólida cultura de integridad científica que resista el paso del tiempo. El comportamiento científico ético se basa en los principios básicos de fiabilidad, honestidad, respeto y responsabilidad, y apoya la concreción de estos principios básicos dentro de un marco de referencia específico.

Este Código pretende ser un documento dinámico. Su objetivo es reforzar la integridad científica en todos los ámbitos de la investigación y la educación, haciendo especial hincapié en la formación y el desarrollo de los jóvenes. Otro de sus objetivos es establecer una cultura de integridad en la investigación en la comunidad científica, en la que el Código proporciona un marco de acogida en lugar de imponer su propio conjunto de normas. Promueve el entendimiento común y la paridad de trato en el tratamiento de las violaciones de la integridad científica dentro de las instituciones y entre ellas. El Código también tiene en cuenta la evolución actual en los ámbitos de la ciencia abierta y los medios sociales, y examina la cuestión de la limitación temporal desde varios puntos de vista. Además, ofrece recomendaciones prácticas sobre cómo crear una organización para la protección de la integridad científica y describe los
procesos implicados.

La ciudadanía digital. Desde las habilidades blandas hasta las habilidades del siglo XXI

What Is Digital Citizenship & How Do You Teach It?
DIGITAL CITIZENSHIP By: Chris Zook on December 10th, 2019

Ver completo

Desde las habilidades blandas hasta las habilidades del siglo XXI, hay muchos temas que cubrir. Y uno de los más importantes es la ciudadanía digital. A medida que aumenta el ritmo de los avances tecnológicos, el mundo en su conjunto depende cada vez más de Internet para sus actividades cotidianas.

La ciudadanía digital se refiere al uso responsable de la tecnología por parte de cualquier persona que utilice ordenadores, Internet y dispositivos digitales para relacionarse con la sociedad a cualquier nivel.

Entre las cuestiones que plantea la ciudadanía digital están:

  • Empatía
  • Cómo funciona Internet
  • Comprender los datos del usuario
  • Practicar la alfabetización digital
  • Reconocer la brecha digital
  • Practicar el bienestar digital
  • Trabajar con dispositivos digitales

La empatía es fundamental para entender cómo hablan y se comportan las personas en Internet. Dado que el uso de Internet se basa en gran medida en comunicaciones basadas en texto, es imposible escuchar el tono de voz de alguien, ver sus expresiones faciales o entender otras señales no verbales que se obtienen cuando se habla con alguien cara a cara. Como resultado, es increíblemente fácil para los usuarios de Internet hacer juicios rápidos y duros sobre las declaraciones de alguien en línea. En el peor de los casos, este tipo de comportamiento puede derivar en ciberacoso, que se ha documentado como un problema especialmente grave para los usuarios más jóvenes de Internet. Por eso, enseñar empatía tiene el potencial de marcar una enorme diferencia con respecto a los demás.

Después de enseñar la empatía, hay que enseñar a los alumnos cómo funciona Internet. Internet es una increíble red de servidores y ordenadores interconectados que dirigen las peticiones de los navegadores a través de una red de conexiones alámbricas e inalámbricas.

Los datos de los usuarios son uno de los conceptos más complejos y preocupantes de la era digital. Casi todas las empresas con un sitio web recogen datos sobre las personas que lo visitan. Esos datos pueden ser tan simples como las páginas que alguien ve, y pueden ser tan complejos como la dirección de la casa de alguien. La mayoría de los sitios web de Internet utilizan esta información con fines de marketing. Les ayuda a entender un poco mejor a sus clientes y a las empresas a conectar con la gente de forma significativa. Sin embargo, otros sitios web utilizan estos datos de forma maliciosa. Aunque casi todos los países cuentan con leyes que prohíben a las empresas recopilar datos de personas menores de 18 años (o de 13 en algunos lugares), lo cierto es que esto ocurre de todos modos. Por ello, los ciudadanos deben conocer los datos personales y saber cómo pueden protegerse.

La alfabetización digital es la práctica de leer información en línea y entender lo que significa, dónde se originó y si es precisa. La alfabetización digital también incluye el aprendizaje de la ética, la protección en línea e incluso la prevención del ciberacoso. La enseñanza de la alfabetización digital requiere mucha planificación, delicadeza y revisión para garantizar que sus alumnos entienden lo que necesitan saber sobre el mundo digital.

La brecha digital es la disparidad entre los que tienen acceso a las herramientas digitales modernas (como los ordenadores e Internet) y los que no.

El bienestar digital es la práctica de abstenerse de consumir Internet y los medios digitales durante un tiempo excesivo. Así que, por extraño que parezca, la mejor manera de practicar el bienestar digital es dejar los dispositivos digitales durante unas horas cada día.

Un cómic de XKCD capta perfectamente lo absurdo de la investigación académica.

Scientific Publishing Is a Joke: An XKCD comic—and its many remixes—perfectly captures the absurdity of academic research. BENJAMIN MAZER, MAY 6, 2021

Un verdadero avance científico, al igual que una cita exitosa, necesita tanto de la preparación como de la serendipia. Las universidades juzgan a sus investigadores no tanto por la calidad de sus descubrimientos como por el número de artículos que han publicado en revistas especializadas y por el prestigio de esas revistas. Los científicos bromean (y se quejan) de que esta incesante presión para rellenar sus currículos suele conducir a publicaciones defectuosas o poco originales. Así que cuando Randall Munroe, el creador del famoso webcomic XKCD, expuso este problema en una viñeta perfecta la semana pasada, captó la atención de los científicos e inspiró a muchos a crear versiones específicas para sus propias disciplinas. En conjunto, se convirtió en una conversación global e interdisciplinaria sobre la naturaleza de las prácticas de investigación modernas.

La viñeta es, como la mayoría de los cómics de XKCD, un simple dibujo lineal en blanco y negro con un chiste de lo más friki. Representa una taxonomía de los 12 “tipos de artículos científicos”, presentados en una cuadrícula. “El sistema inmunitario vuelve a hacer de las suyas”, dice el título de un artículo. “Mi colega está equivocado y por fin puedo demostrarlo”, declara otro. El chiste revela cómo la literatura de investigación, cuando se despoja de su jerga, es tan susceptible de repetición, trivialidad, complicidad y mezquindad como otras formas de comunicación. Sin embargo, la simplicidad infantil de la viñeta parece ofrecer una cobertura para que los científicos critiquen y celebren su trabajo al mismo tiempo.

El concepto era intuitivo e infinitamente remezclable. En un par de días, el sociólogo Kieran Healy había creado una versión de la cuadrícula para su campo; sus entradas incluían “Esto parece muy raro y malo, pero es perfectamente racional cuando eres pobre”, y “Adopto un enfoque SOCIOLÓGICO, a diferencia de ALGUNA gente”. Los epidemiólogos también se subieron al carro: “No tenemos ni idea de lo que estamos haciendo: ¡pero aquí hay algunos modelos!”. Los estadísticos, como era de esperar, también se entusiasmaron: “Un nuevo estimador robusto de la varianza que nadie necesita”. (Yo tampoco lo entiendo.) No se podía mantener a los biólogos alejados de la diversión (“¡Nuevo microscopio! El suyo está ahora obsoleto”), y -como es habitual- los periodistas científicos no tardaron en seguirles (“Los lectores aman a los animales”). Un estudiante de doctorado creó un sitio web para ayudar a los usuarios a generar sus propias versiones. En ese momento, el escritor y activista de Internet Cory Doctorow alabó el proyecto colectivo de producción de estos chistes como “un acto de autoetnografía irónica y perspicaz, una autocrítica envuelta en humor que cuenta una historia”.

Dicho de otro modo: El chiste dio en el blanco. “El meme da en el clavo”, dice Vinay Prasad, profesor asociado de epidemiología y destacado crítico de la investigación médica. “Muchos artículos no sirven para nada, no promueven ninguna agenda, pueden no ser correctos, no tienen sentido y se leen mal. Pero son necesarios para la promoción”. La literatura académica en muchos campos está plagada de trabajos extraños; de hecho, siempre me ha intrigado la idea de que este lamentable resultado era más o menos inevitable, dados los incentivos en juego. Coge a un grupo de personas inteligentes y ambiciosas y diles que publiquen el mayor número posible de trabajos sin dejar de pasar técnicamente por la revisión por pares… ¿y qué crees que va a pasar? Por supuesto, el sistema se manipula: Los resultados de un experimento se reparten en una docena de artículos, las estadísticas se manipulan para producir resultados más interesantes y las conclusiones se exageran. Los autores más prolíficos han encontrado la manera de publicar más de un artículo científico a la semana. Los que no pueden seguir el ritmo pueden contratar a una fábrica de artículos para que haga (o finja) el trabajo en su nombre.

En medicina, al menos, la urgencia de COVID-19 no ha hecho sino facilitar la publicación de un gran número de artículos con gran rapidez. Las revistas más prestigiosas -The New England Journal of Medicine, el Journal of the American Medical Association y The Lancet- han reservado tradicionalmente su limitado espacio para los grandes y costosos ensayos clínicos. Sin embargo, durante la pandemia, empezaron a aceptar rápidamente informes que daban datos de sólo unos pocos pacientes. Más de un currículum se reforzó por el camino. Los científicos, desesperados por seguir siendo relevantes, empezaron a meter el COVID-19 en investigaciones que no tenían nada que ver, dice Saurabh Jha, profesor asociado de radiología y subdirector de la revista Academic Radiology.

Ya se han publicado 200.000 artículos de COVID-19, de los cuales sólo una pequeña proporción se leerá o pondrá en práctica. Para ser justos, es difícil saber de antemano qué datos serán más útiles durante una crisis sanitaria sin precedentes. Pero la publicación de la pandemia sólo ha servido para exacerbar algunos malos hábitos bien establecidos, me dijo Michael Johansen, un médico de medicina familiar e investigador que ha criticado muchos estudios por su mínimo valor.

Aunque el cómic de XKCD puede leerse como una crítica a la empresa científica, parte de su atractivo viral es que también transmite la alegría que sienten los científicos al ponerse a pensar en sus temas favoritos. (“¡Eh, he encontrado un trozo de discos antiguos! No resultan ser especialmente útiles, pero aun así, ¡guay!”). Las métricas de publicación se han convertido en un triste sustituto de la calidad en el mundo académico, pero quizá haya una lección en el hecho de que incluso un webcomic pueda despertar tanta pasión y colaboración en la comunidad científica. Seguro que hay una forma mejor de cultivar el conocimiento que la interminable parrilla de artículos en blanco y negro de hoy en día.

Cientos de científicos de renombre aparecen en el comité científico de revistas depredadoras sin saber que forman parte del mismo

Big-name scientists surprised to find themselves on journal board | Science | AAAS. Nature. Por Dennis Normile28 de abril de 2021, 11:55 a.m.

Texto completo

La revista Ecosystem Health and Sustainability (EHS) cuenta con una envidiable lista de científicos de alto nivel en su consejo editorial, entre los que se encuentran el conocido biólogo Paul Ehrlich, profesor emérito de la Universidad de Stanford, y Jerry Franklin, analista de ecosistemas de la Universidad de Washington, en Seattle.

Sólo hay un problema: muchos de los miembros del consejo ya no participan en EHS, si es que alguna vez lo hicieron. “No recuerdo ningún contacto con la revista desde hace años, si es que alguna vez lo hubo”, dice Ehrlich. “No debería aparecer como asociado a la revista”, añade Franklin.

Este tipo de relleno puede hacer que una revista parezca más prestigiosa de lo que es, y ayudarla a obtener un factor de impacto, crucial para atraer propuestas.

La práctica parece ser mucho menos común entre las revistas más respetables como EHS, pero no es inédita. El redactor jefe de EHS, Lu Yonglong, ecologista de la Universidad de Xiamen, afirma que es “realmente una sorpresa para mí” que varios científicos se resistan a figurar como miembros del consejo editorial. Dice que la revista les ha informado regularmente de la situación de EHS, proporcionando una lista de nueve correos electrónicos enviados en los últimos 18 meses a todos los que figuran como asesores y editores. Pero Lu admite que el sitio web de EHS “puede no actualizarse con frecuencia” y dice que eliminará los nombres de los científicos que se lo pidan.

No es raro que las llamadas revistas depredadoras recluten científicos como miembros de la junta sin su conocimiento. Un estudio publicado el año pasado encontró que de los casi 4000 científicos en Australia que están en los consejos editoriales de revistas potencialmente depredadoras, aproximadamente una cuarta parte no lo sabe. Para exponer tales revistas, un científico inscribió a su perro, un American Staffordshire terrier llamado Ollie, como miembro de la junta editorial de seis revistas.

Recientemente, Johannes Knops, de la Universidad de Xi’an Jiaotong-Liverpool en Suzhou, China, fue eliminado como “miembro editorial” de la revista Sciences in Cold and Arid Regions ; dice que nunca estuvo de acuerdo con el trabajo. “Solía ​​decirles a los estudiantes que miraran a los editores revisores para conocer la calidad de una revista”, dice Knops. Pero ahora, “tienes que ponerte en contacto con algunos editores para ver si son reales”. (Los editores de la revista no respondieron a un correo electrónico de Science ).

Tener en el comité a científicos de alto nivel puede aumentar las probabilidades de que una revista sea incluida en el Science Citation Index Expanded de Clarivate, lo que supone un paso hacia la obtención de un factor de impacto. Hacerlo sin su consentimiento “raya en lo depredador”, dice Xiaotian Chen, profesor de biblioteconomía de la Universidad de Bradley en Peoria (Illinois).

Ética Profesional y Responsabilidad Social Universitaria.

Vázquez DV, Vielma DAI, Fernández IA, Rodríguez JI, Noguera JJM, Pérez-Castro J, et al. Ética Profesional y Responsabilidad Social Universitaria. Fondo Editorial Universidad Católica Luis Amigó; 2016.

Texto completo

Este libro compila reflexiones y experiencias en responsabilidad social y ética profesional desde instituciones de Educación Superior. La responsabilidad social universitaria, como ámbito de investigación y de desarrollo conceptual y metodológico es transversal a las universidades, tanto desde el punto de vista organizacional, como desde el misional e investigativo. Quienes impulsen la responsabilidad social, requieren de ética profesional, que debe ser la clave para la construcción de principios que guíen a empresarios, políticos, gestores sociales, investigadores, entre otros, para lograr consensuar el a veces difícil equilibrio entre el bien común y el desarrollo personal.

“Revistas nepotistas”: un estudio de las revistas biomédicas.

Alexandre Scanff, Florian Naudet, Ioana Cristea, David Moher, Dorothy Bishop, Clara Lo. ‘Nepotistic journals’: a survey of biomedical journals. cherbioRxiv 2021.02.03.

Texto completo

La preferencialidad se da por parte de aquellas revistas en favor de los miembros de su consejo editorial, al estar éstos en posición de influir en la decisión de “aceptación” o “rechazo” de sus manuscritos. Esto, obviamente, significaría comprometer o eludir por completo el proceso estándar de “revisión por pares”. En otras palabras, esto casi podría considerarse como algo cercano al “nepotismo”.

Análisis convergentes en diferentes disciplinas apoyan el uso del porcentaje de artículos del autor más prolífico (PPMP) como bandera roja para identificar revistas de las que se puede sospechar que tienen prácticas editoriales cuestionables. Examinamos si este índice, complementado por el índice de Gini, podría ser útil para identificar casos de potencial sesgo editorial, utilizando una amplia muestra de revistas biomédicas.

Métodos : Extrajimos los metadatos de todas las revistas biomédicas referenciadas en la National Library of Medicine, con cualquiera de los Broad Subject Terms atribuidos, y al menos 50 artículos con autoría (es decir, por al menos un autor) entre 2015 y 2019, identificando al autor más prolífico (es decir, la persona que firmó más artículos en cada revista en particular). Calculamos el PPMP y el índice de Gini 2015-2019 para la distribución de los artículos entre los autores. Cuando se informó de la información pertinente, también se calculó la mediana del retraso en la publicación (tiempo entre la presentación y la aceptación) de los artículos firmados por cualquiera de los autores más prolíficos y la de los artículos no firmados por autores prolíficos. En el caso de las revistas atípicas, definidas como un índice PPMP o Gini superior al percentil 95 de sus respectivas distribuciones, se seleccionó una muestra aleatoria de 100 revistas y se describió en relación con el estatus en el consejo editorial del autor más prolífico.

Resultados : Se analizaron 5 468 revistas que publicaron 4 986 335 artículos entre 2015 y 2019. El percentil 95 del PPMP fue del 10,6% (mediana del 2,9%). El índice de Gini del percentil 95 fue de 0,355 (mediana 0,183). La correlación entre ambos índices fue de 0,35 (IC95: 0,33 a 0,37). Se disponía de información sobre el retraso en la publicación de 2.743 revistas. Se observó que 277 revistas (10,2%) tenían una mediana de retraso en la publicación de los artículos del autor o autores más prolíficos inferior a 3 semanas, frente a 51 (1,9%) revistas con artículos no escritos por autores prolíficos. Entre la muestra aleatoria de revistas atípicas, 98 proporcionaron información sobre su consejo editorial. Entre estas 98, el autor más prolífico formaba parte del consejo editorial en 60 casos (61%), entre los cuales 25 (26% de las 98) eran redactores jefe.

Discusión : En la mayoría de las revistas las publicaciones se distribuyen entre un gran número de autores. Nuestros resultados revelan un subconjunto de revistas en las que unos pocos autores, a menudo miembros del consejo editorial, fueron responsables de un número desproporcionado de publicaciones. Los trabajos de estos autores tenían más probabilidades de ser aceptados para su publicación en las tres semanas siguientes a su presentación. Para aumentar la confianza en sus prácticas, las revistas deben ser transparentes sobre sus prácticas editoriales y de revisión por pares.

Prácticas éticas en la investigación científica. Planeta Biblioteca 2021/01/20.

ESCUHAR EL PROGRAMA

Ir a descargar

La publicación exitosa de la investigación atrae la atención de los académicos y sus instituciones. Esto, a su vez, puede proporcionar más fondos para el instituto y también asegurar el progreso de un individuo en su campo de conocimiento. Las instituciones académicas y la universidad utilizan con frecuencia el número de publicaciones como crédito y medida de competencia de un individuo. De manera que la creciente dependencia de las métricas para evaluar publicaciones académicas está produciendo formas nuevas de fraude académico y mala conducta.

Suplantación de la revisión por pares de una revista para publicar artículos de baja calidad

Jamie Durrani. Imposters hijack journal’s peer review process to publish substandard papers. Chemistry World, 2021

Ver original

Los estafadores se infiltraron en el sistema de revisión por pares de una revista de química para aceptar y publicar artículos de baja calidad. La sofisticada operación pone de manifiesto hasta qué punto son capaces algunas personas de socavar el proceso de revisión científica.

Journal of Nanoparticle Research anunció que se aceptaron 19 artículos, algunos de ellos publicados en línea, después de haber sido víctima de un ataque por parte de “una red organizada de editores deshonestos”.

Los estafadores que se hicieron pasar por académicos respetados propusieron a la revista, publicada por Springer Nature, la idea de publicar un número especial sobre “el papel de la nanotecnología e Internet de las cosas en las Ciencias de la Salud. Los impostores generaron direcciones de correo electrónico falsas que imitaban las de las universidades reales para añadir credibilidad a sus afirmaciones.

“Se pusieron en contacto con nosotros, no sólo con una dirección de correo electrónico falsa, sino también con dominios falsos muy similares a los de una universidad de Alemania y otra del Reino Unido”, dije el químico de la Universidad de Humboldt, Nicola Pinna, que es el editor ejecutivo de la revista. “Así que en principio no nos dimos cuenta”.

Pinna señala que la propuesta para el número especial era “sólida y bastante detallada” e incluso incluía sugerencias para los investigadores que trabajaban en los campos apropiados que lo desearan pudieran presentar trabajos. “Todo se hizo meticulosamente”

Una vez que se encargó el número temático, se invitó a los estafadores a gestionar el proceso de procesamiento de los documentos y asignarles revisores. Esto les permitió aceptar 19 trabajos que de otra manera habrían sido rechazados por la revista por no cumplir ni con la calidad, ni con las normas de publicación.

“Al principio todo parecía marchar bien, y luego vimos aparecer un montón de artículos aceptados. Y cuando observamos inmediatamente la calidad de estos trabajos, resultó que era mala”, dije Pinna. “Al mismo tiempo, recibimos un contacto del grupo de integridad de la investigación de Springer, diciéndonos que había un problema con este número especial debido a la actividad sospechosa y a los correos electrónicos sospechosos de los pares seleccionados. Así que empezamos a investigar”.

Sin embargo, cuando el equipo editorial de la revista comenzó a investigar la estafa, encontró que las cuentas de correo electrónico falsas habían expirado. “No había forma de que pudiéramos intentar contactar con ellos a través de estos nombres de dominio, que ya no existían”, dijo Pinna. La revista dice que ha puesto en marcha nuevas medidas para evitar ser víctima de tales estafas en el futuro, y espera que el hecho de compartir su experiencia pueda ayudar a otros editores a detectar ataques similares.

“He oído hablar de otros casos en los que ha habido algunos intentos, más o menos sistemáticos, de interferir en el proceso de publicación de las revistas, por ejemplo, dando lugar a retractaciones a gran escala de documentos debido a una falsa revisión por pares”, comentó Serge Horbach, experto en integridad de la investigación y revisión por pares, con sede en la Universidad de Aarhus en Dinamarca. Sin embargo, señala que esos ataques coordinados todavía son poco frecuentes.

“Estos casos son una gran preocupación para los editores de revistas y los editores académicos, sin embargo. Claramente, el daño de reputación causado por los casos en los que los mecanismos de control de calidad de las revistas se han visto comprometidos es considerable”, dice Horbach. Señala que la pretensión de las revistas de garantizar la fiabilidad del registro académico es una de las principales formas en que pueden distinguirse de las formas emergentes de difusión de los resultados de la investigación, como los archivos de preprints y los repositorios institucionales. Por lo tanto, las revistas y las editoriales están adoptando varias medidas para prevenir esos acontecimientos, incluido el establecimiento de equipos dedicados a salvaguardar la calidad del proceso de evaluación y a evitar o manejar los casos de mala conducta en la investigación”, dijo. El grupo de integridad de la investigación en Springer Nature… es un buen ejemplo de esto.

Horbach elogia a los editores del Journal of Nanoparticle Research por su enfoque abierto y transparente para abordar el reciente ataque. “En un intento de mitigar el daño a la reputación, uno podría haber imaginado que tratarían de ocultar el caso. En cambio, decidieron publicarlo, con el objetivo de ayudar a otros a prevenir casos similares, es, para mí, un claro ejemplo de la mejor práctica editorial”.