Archivo de la etiqueta: Investigadores

Guía práctica para mejorar la igualdad de género en las organizaciones de investigación

Practical Guide to Improving Gender Equality in Research Organisations. Science Europe, 2017

Texto completo

Las organizaciones de investigación tienen un papel crucial que desempeñar en la lucha contra la desigualdad de género; no sólo en beneficio de su propio ecosistema, sino para contribuir al progreso de la sociedad en general. En esta guía práctica se exponen ejemplos de buenas prácticas y se orienta el desarrollo ulterior de enfoques específicos para cada contexto, incluida la forma de evitar los sesgos inconscientes en los procesos de examen por homólogos, la forma de vigilar la igualdad de género y la forma de mejorar las prácticas de gestión de las subvenciones.

El bibliotecario de investigación del futuro: científico de datos y co-investigador

Jeannette Ekstrøm , Mikael Elbaek , Chris Erdmann e Ivo Grigorov. The research librarian of the future: data scientist and co-investigator. LSE, 4 dic. 2016

Ver original

Sigue existiendo una cierta desconexión entre la forma en que los propios bibliotecarios de investigación ven su papel y sus responsabilidades y cómo las ven sus colegas de la facultad. Jeannette Ekstrøm , Mikael Elbaek , Chris Erdmann e Ivo Grigorov imaginan cómo podría trabajar el bibliotecario de investigación del futuro, utilizando la nueva ciencia de datos y habilidades digitales para impulsar una investigación más colaborativa y abierta. Podría decirse que este futuro ya está sobre nosotros, pero las instituciones deben implementar un enfoque estructurado para desarrollar las habilidades y los servicios de los bibliotecarios para aprovechar plenamente los beneficios.

Imagina a los bibliotecarios de investigación como socios iguales en el proceso de investigación, ayudando a un investigador en cualquier disciplina a mapear las brechas de conocimiento existentes, identificar los cruces disciplinarios emergentes incluso antes de que sucedan, y ayudar en la formulación y el refinamiento de preguntas de investigación.

Imagina un bibliotecario pertrechado de las herramientas digitales para automatizar las revisiones de la literatura para cualquier disciplina, reduciendo miles de ideas de artículos en memes y luego aplicando análisis de redes para visualizar tendencias en líneas de investigación emergentes.

¿Qué pasaría si su bibliotecario de investigación pudiera profundizar y usar un complemento ami-2word para mapear en qué secciones de artículos aparecen los términos clave de su investigación? Imagina que los resultados confirman que tu término de investigación favorito casi nunca aparece en las secciones de resultados, sino que se agrupan solo en torno a presentaciones y perspectivas.

¿Y si el bibliotecario no se detuviera allí, sino que se acercara a la nube de datos con estadísticas inteligentes, aplicando las últimas técnicas de extracción de texto y datos para satisfacer incluso a la mente científica más escrutadora, antes de formular una pregunta de investigación innovadora?

Imagina a un bibliotecario que comprende, en términos pragmáticos, los beneficios de la ciencia abierta para el proceso de descubrimiento. Imaginate a un bibliotecario que también ofrece consejos prácticos sobre cómo hacer que esas ideas formen parte de su flujo de trabajo diario. ¿Te gustaría que ese bibliotecario te ayudara a poner en marcha tu carrera académica?

Puede parecer demasiado bueno para ser verdad, pero en cierto modo ya está sucediendo.

En la era digital, muchas de las habilidades y competencias que desarrollan los bibliotecarios para realizar servicios “básicos” pueden servir directamente al ciclo de vida y al flujo de trabajo de la investigación. Competencias como mapear el panorama del conocimiento, gestionar volúmenes de datos heterogéneos o presentarlos en formatos comprensibles no son cosas con las que todos los investigadores están dotados, pero de las que todas las hipótesis pueden beneficiarse.

Al utilizar sus habilidades digitales y de ciencia de datos, los bibliotecarios de investigación tienen la oportunidad de hacer una contribución importante al flujo de trabajo de sus colegas de la universidad. Las habilidades de los bibliotecarios en ciencia de datos pueden ayudar a navegar a través de la avalancha de información y realmente pueden cambiar la forma en que se los percibe: desde un servicio general hasta su consideración como investigadores co-investigadores.

A medida que cada vez es más necesaria una investigación más abierta y transparente como una obligación de los mandatos de los financiadores, los bibliotecarios de investigación se convierten en un socio indispensable para divulgar de manera óptima los diversos resultados del proceso de investigación; desde el asesoramiento sobre la elección de las licencias adecuadas para su reutilización, hasta la mejor conservación a largo plazo y la asignación de identificadores persistentes en relación con las prácticas de derechos de propiedad intelectual existentes.

Hacer del futuro bibliotecario un socio de investigación indispensable para el profesorado no solo cerraría la brecha en cómo se percibe el rol, sino que también crearía un conducto autosuficiente para incluir las mejores prácticas en la erudición colaborativa y abierta, e implementar la ciencia abierta de forma predeterminada. Al final, todo el mundo tendría más impacto.

Tenzing permite documentar la contribución de cada investigador en un artículo a través de CRediT

Holcombe AO, Kovacs M, Aust F, Aczel B (2020) Documenting contributions to scholarly articles using CRediT and tenzing. PLoS ONE 15(12): e0244611. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0244611

Tenzing

Actualmente la investigación se desarrolla a través de la contribución de grupos de personas, no de individuos en solitario. Los diferentes miembros del equipo a menudo tienen diferentes roles. Sin embargo, hasta hace aproximadamente una década, las revistas seguían funcionando como si no hubiera necesidad de proporcionar más información que una lista de nombres. A partir de la lista de firmantes se podía deducir en función del orden de los nombres en la lista cual era la contribución de cada uno, pero la forma en que se determina el orden refleja prácticas a menudo no escritas en torno a la autoría que pueden ser poco concluyentes para las personas fuera de un subcampo y pueden diferir sustancialmente de las prácticas de otras disciplinas. Por lo que para muchas instituciones de financiación es difícil determinar los tipos de contribuciones típicamente involucradas en diferentes tipos de proyectos.

En las últimas décadas, muchas revistas han comenzado a alentar, y algunas a exigir, que los equipos den alguna indicación de quién hizo qué en el trabajo en el artículo. En algunas revistas, esto se hace en una breve sección de “nota del autor” o “información del autor”. Gracias a este desarrollo, es más probable que los investigadores obtengan el reconocimiento específico que merece cada uno.

Para abordar esto, se necesitan clasificaciones estandarizadas para los tipos de contribuciones realizadas a los proyectos científicos. Una de esas taxonomías, desarrollada en 2014, es CRediT (Contributor Roles Taxonomy), que desde entonces ha sido utilizada por docenas de editores. que incluye 14 categorías, que se puede utilizar para representar los roles que suelen desempeñar los contribuyentes a la producción científica académica. Los roles describen la contribución específica de cada colaborador a la producción académica.

Tenzing, es una aplicación basada en la web que facilita a los investigadores indicar quién hizo qué en sus investigaciones. Tenzing ayuda a los investigadores a registrar al principio de un proyecto las expectativas en torno a los diferentes roles de los investigadores en una obra, lo que facilita la identificación y contribución cuando llega el momento de enviar el artículo a una revista. La aplicación lleva el nombre del sherpa nepalí-indio Tenzing Norgay, quien fue una de las dos personas que alcanzó la cima del monte Everest por primera vez. A pesar de su contribución esencial, el logro se le atribuye menos a él que a su compañero, el alpinista neozelandés Edmund Hillary.

Image for post

Los usuarios de Tenzing ingresan información en una plantilla de hoja de Google. Hay una columna para cada una de las 14 categorías de contribución a la investigación de CRediT y una fila para el nombre de cada colaborador del proyecto. Los investigadores marcan las columnas para indicar en qué áreas contribuyeron (o en las que planean contribuir, si esto se está haciendo en la etapa de planificación). Después de que los investigadores cargan la hoja de cálculo completa, Tenzing puede generar varios resultados, como la información CRediT en forma de oración en prosa, adecuada para la sección Información del autor de un artículo de revista.

Diversidad de las prácticas documentales digitales en los ámbitos científicos

Ghislaine, C., E. Benoît, et al. (2012). [e-Book] Pratiques documentaires numériques, Presses de l’enssib.

Texto completo

PDF

ePub

Explorar las prácticas documentales en la enseñanza superior y la investigación en un momento clave del desarrollo, e incluso del crecimiento exponencial, de la utilización de las herramientas digitales.

En un momento de creciente madurez de la oferta documental digital y de su potencial en todos los campos científicos, ¿qué sabemos realmente sobre la realidad de las prácticas documentales en las universidades y organizaciones de investigación?

Hacer balance de esta cuestión fue el objetivo de la jornada de estudio « Diversité des pratiques documentaires numériques dans les champs scientifiques » organizada en el enssib en julio de 2009, que pretendía reunir un conjunto de trabajos recientes que abarcaban una amplia gama de observaciones de prácticas en la investigación y la enseñanza universitaria. Esta diversidad se refiere a las metodologías utilizadas (cuantitativas y cualitativas), a los diferentes medios de comunicación (en particular revistas y libros) y a los diferentes campos disciplinarios (física de alta energía, matemáticas e informática, ciencias de la educación, ciencias políticas): las perspectivas más transversales son también complementarias. Los puntos de vista abordados son internacionales.

ORCID llega a los 10 millones de perfiles

Después de 8 años de trayectoria ORCID llega a los 10000000 de perfiles. A fines de 2012, solo tres meses después de que lanzamos el registro ORCID, disponía de casi 50.000 investigadores ya se habían registrado para obtener un iD . Diez meses después de eso, el récord de ORCID creciera a casi 250,000 (¡con 80 miembros!) En dos años se llegó a 1,000,000 de iD , y nueve meses después de eso, en 2015,  1.5 millones de iD . 

Desde 2015 la plataforma ha estado creciendo constantemente superando incluso las más altas expectativas:

  • En 2015, el récord creció en 788.650 registros,
  • En 2016, por 1.068.295
  • En 2017, 1.388.796
  • En 2018, creció en 1.585.851
  • En 2019, por 2.006.672, y
  • En 2020 (hasta ahora), 2,293,631! 

Y la semana pasada, ORCID alcanzó otro hito importante: ¡10 millones de ORCID iD registrados! 

Descubrir, leer, publicar, compartir y monitorizar el progreso: comportamiento de los investigadores junior españoles

Juniors research medicine – The Official Student Newspaper

Rodríguez-Bravo, Blanca; Nicholas, David (2020). “Descubrir, leer, publicar, compartir y monitorizar el progreso: comportamiento de los investigadores junior españoles”. Profesional de la información, v. 29, n. 5, e290503.https://doi.org/10.3145/epi.2020.sep.03

Texto completo

Se analizan los hábitos y prácticas de comunicación científica de la nueva ola de investigadores españoles a partir de los resultados de una encuesta de ámbito internacional (2019). Los resultados de un centenar de contribuciones confirman los obtenidos previamente en entrevistas realizadas entre 2016 y 2018 en España en el marco del Proyecto Harbingers, y ponen de manifiesto similitudes y diferencias con los resultados obtenidos de la encuesta mencionada en otros países cubiertos por el Proyecto en su segunda fase. Los investigadores españoles presentan dos caras contradictorias: Son innovadores en sus percepciones aunque no tanto en sus prácticas relativas al acceso abierto y al uso de las redes sociales. Sin embargo, sus actitudes y hábitos nuevos no son desinteresados, están motivados por promocionar el trabajo propio y conseguir el reconocimiento. En este sentido, se muestran conservadores. La competición en que se encuentran inmersos para conseguir un trabajo estable y, por tanto, la necesidad de focalizarse en los méritos que les van a ser evaluados les limita para poder disfrutar del proceso de aprendizaje y dedicarse a las prácticas de ciencia abierta a las que su generación se muestra proclive de forma natural.

Factores facilitadores clave en redes de investigación eficaces y sostenibles


OMS / TDR. Key enabling factors in effective and sustainable research networks Findings from a qualitative research study. Washington: OMS, 2016

Texto completo

Este informe describe los hallazgos de un estudio de investigación cualitativa sobre redes de investigación en salud. Identificó varias ventajas en el establecimiento o mantenimiento de redes:

  • para el participante individual: desarrollo de capacidades, aprendizaje entre pares, intercambio de conocimientos y prueba de ideas con otros que trabajan en situaciones similares; y
  • para la institución: proporcionar un perfil, crear una masa crítica de organizaciones que se considera que trabajan juntas.

Los desafíos incluyen: falta de compromiso institucional e individual; la falta de un marco de resultados común (que vincule la visión con los pasos planificados y prácticos); falta de actividades conjuntas entre los miembros; falta de alineación entre la financiación y los ciclos de la red; y la falta de interés de los donantes para financiar la infraestructura.

Los factores propicios para redes eficaces y sostenibles incluyen: objetivos compartidos entre los miembros de la red; estructuras de gobernanza claras; liderazgo / campeones fuertes; recursos sostenidos (infraestructura, humanos y financieros); y soporte de comunicaciones efectivo (para comunicaciones dentro y fuera de la red).

La sostenibilidad de la red también tiene una dimensión temporal vinculada a factores que incluyen recursos, relaciones y relevancia.

Al centrarse en los factores facilitadores y los desafíos, las organizaciones e instituciones interesadas en establecer o apoyar redes pueden garantizar el desarrollo de redes eficaces y sostenibles

¿Quién escribe artículos de acceso abierto (OA) con cargos por procesamiento de artículos (APCs)?

Anthony J. Olejniczak y Molly J. Wilson. Who’s Writing Open Access (OA) Articles?. Qualitative Science Studiea, 2020

Texto completo

El movimiento de publicaciones de acceso abierto OA tiene como objetivo presentar literatura de investigación al público sin costo y sin restricciones. Si bien la democratización del acceso a la literatura académica es un enfoque principal del movimiento, no está claro si el OA ha democratizado uniformemente el corpus de investigación disponible gratuitamente, o si los autores que eligen publicar en sitios de OA representan un subconjunto particular de académicos, aquellos con acceso a recursos que les permitan pagar los gastos de procesamiento de artículos (APC). 

Se investigó la cantidad de artículos de acceso abierto con cargos por procesamiento de artículos (APC OA) escritos por 182,320 académicos con características demográficas e institucionales conocidas en universidades de investigación estadounidenses en 11 amplios campos de estudio.

Los resultados muestran, en general, que la probabilidad de que un investigador sea autor de un artículo de acceso abierto con pago de APC aumenta con el género masculino, el empleo en una institución prestigiosa (universidades miembros de la AAU), la asociación con una disciplina STEM, una mayor financiación federal para la investigación y una etapa de su carrera más avanzada (es decir, rango de profesor superior). La participación en la publicación de OA con pago de APC parece estar sesgada hacia académicos con mayor acceso a recursos y seguridad laboral.

¿Utilizan los investigadores datos de investigación abiertos?

Quarati, A. , Raffaghelli, J. E. “Do Researchers Use Open Research Data? Exploring the Relationships Between Usage Trends and Metadata Quality Across Scientific Disciplines From the Figshare Case“. Journal of Information Science
Article First Published Online October 4, 2020

Texto completo

Los datos de investigación abiertos (ORD) se han considerado un motor de transparencia científica. Sin embargo, también se ha señalado la fricción de datos, como fenómeno de subutilización de datos por varias causas. Un factor que a menudo se cuestiona por el bajo uso de ORD es la calidad de la ORD y los metadatos asociados. 

Este trabajo tiene como objetivo ilustrar el uso de ORD, publicado por el repositorio científico de Figshare, en relación con su disciplina científica, su tipo y en comparación con la calidad de sus metadatos. Considerando todos los recursos de Figshare y realizando una evaluación de la calidad programática de sus metadatos, nuestro análisis destacó dos aspectos. 

En primer lugar, independientemente del dominio científico considerado, la mayoría de las ORD están infrautilizadas, pero con casos excepcionales que concentran la atención de la mayoría de los investigadores. Segundo, No hubo evidencia de que el uso de ORD esté asociado con buenas prácticas de publicación de metadatos. Estos dos hallazgos abrieron una reflexión sobre las posibles causas de tal fricción de datos.

Recomendación de la UNESCO para la ciencia y los investigadores científicos

Piensen, Eric. The UNESCO Recommendation on Science and Scientific Researchers will transform working conditions, rights and responsibilities of researchers globally. Unesco, 2020

Texto completo

La Recomendación de la UNESCO sobre la ciencia y los investigadores científicos (RSSR) tiene diez áreas prioritarias clave para su implementación global y monitoreo cuatrienal. Los estados miembros de la ONU están comenzando a delinear cómo están trabajando para mejorar la efectividad y la inclusión de sus sistemas de investigación en estas diez áreas. Dentro de las redes globales de investigación e innovación responsables financiadas por la UE a nivel mundial (RRING), actualmente se está trabajando en estrecha consulta con la UNESCO para proponer a los gobiernos un marco de indicadores eficaz. Para probar estas ideas, una serie de estudios de casos nacionales están perfeccionando los indicadores en la práctica: trabajando en esta cuestión inicialmente en los Estados Unidos, India, Irlanda, Sudáfrica y Lituania. Este marco de indicadores incluye medidas que pueden emplearse en diferentes niveles de sistemas científicos para evaluar el progreso hacia la implementación completa del RSSR.

El trabajo del proyecto RRING sobre estos indicadores se basa tanto en el trabajo del proyecto Science with and for Society financiado por la UE, como en un trabajo metodológico más amplio sobre medidas de cultura de participación pública y conceptos relacionados en universidades, otras encuestas como las asociadas con la certificación de igualdad Athena SWAN , instrumentos de encuestas existentes como el Wellcome Global Monitor y el estudio internacional sobre cultura de la investigación financiado por Wellcome Trust y publicado recientemente.

Las diez áreas prioritarias clave que se han identificado como el enfoque inicial para la implementación de RSSR son las siguientes:

  1. Responsabilidad de la ciencia hacia los ideales de las Naciones Unidas de dignidad humana, progreso, justicia, paz, bienestar de la humanidad y respeto por el medio ambiente.
  2. Necesidad de que la ciencia interactúe de manera significativa con la sociedad y viceversa.
  3. Papel de la ciencia en la política nacional y la toma de decisiones, cooperación internacional y desarrollo.
  4. Promoción de la ciencia como bien común.
  5. Condiciones de trabajo inclusivas y no discriminatorias y acceso a la educación y al empleo científico.
  6. Cualquier conducta científica está sujeta a estándares universales de derechos humanos.
  7. Equilibrar las libertades, derechos y responsabilidades de los investigadores.
  8. Integridad científica y códigos éticos de conducta para la ciencia y la investigación y sus aplicaciones técnicas.
  9. Importancia del capital humano para un sistema científico sólido y responsable.
  10. Papel de los Estados miembros en la creación de un entorno propicio para la ciencia y la investigación.

En todas estas áreas prioritarias, el marco de indicadores RRING describe las medidas propuestas que se pueden emplear en cinco niveles diferentes en los sistemas científicos. La aplicación de indicadores en estos niveles permitirá hacer un seguimiento del progreso a medida que la implementación de RSSR avanza en cascada desde la política nacional hasta los sistemas de financiación de la investigación, las organizaciones que realizan la investigación y, finalmente, los investigadores individuales y el público en general (y los cambios repercuten en estos diferentes niveles).

El marco legal de derechos humanos de la ONU y el RSSR son fundamentales para la política científica global presente y futura.