El 90% de los estadounidenses afirma que Internet ha sido esencial o importante para ellos, muchos hicieron videollamadas y el 40% utilizó la tecnología de forma novedosa. Pero mientras la tecnología era un salvavidas para algunos, otros se enfrentaban a dificultades
El coronavirus ha transformado muchos aspectos de la vida de los estadounidenses. Cerró escuelas, empresas y lugares de trabajo y obligó a millones de personas a permanecer en casa durante largos periodos de tiempo. Las autoridades recomendaron limitar el contacto social para tratar de contener la propagación del virus, lo que alteró profundamente la forma en que muchos trabajaban, aprendían, se relacionaban con sus seres queridos, realizaban tareas cotidianas básicas, celebraban y lloraban. Para algunos, la tecnología desempeñó un papel en esta transformación.
Los resultados de una nueva encuesta del Pew Research Center realizada a adultos estadounidenses entre el 12 y el 18 de abril de 2021, revelan hasta qué punto ha cambiado el uso que la gente hace de Internet, sus opiniones sobre lo útil que ha sido la tecnología para ellos y las dificultades a las que algunos se han enfrentado.
La gran mayoría de los adultos (90%) dice que Internet ha sido al menos importante para ellos personalmente durante la pandemia, según la encuesta. El porcentaje de los que dicen que ha sido esencial -el 58%- aumentó ligeramente con respecto al 53% de abril de 2020. También aumentaron los porcentajes que dicen que Internet ha sido esencial en el último año entre los que tienen una licenciatura, los adultos menores de 30 años y los mayores de 65.
Una gran mayoría de estadounidenses (81%) también afirma haber hablado con otras personas mediante videollamadas en algún momento desde el inicio de la pandemia. Y para el 40% de los estadounidenses, las herramientas digitales han adquirido una nueva relevancia: Afirman haber utilizado la tecnología o Internet de formas nuevas o diferentes para ellos. Algunos también buscaron mejoras en su servicio mientras se desarrollaba la pandemia: El 29% de los usuarios de banda ancha hizo algo para mejorar la velocidad, la fiabilidad o la calidad de su conexión a Internet de alta velocidad en casa desde el comienzo del brote.
Aun así, el uso de la tecnología no ha sido una bendición sin paliativos para todos. La “fatiga de Zoom” se especuló ampliamente como un problema en la pandemia, y algunos estadounidenses informan de experiencias relacionadas en la nueva encuesta: El 40% de los que han hablado alguna vez con otros a través de videollamadas desde el comienzo de la pandemia dicen haberse sentido agotados o fatigados a menudo o a veces por el tiempo que les dedican. Además, se produjeron cambios en el tiempo de pantalla para los estadounidenses en general y para los padres de niños pequeños. La encuesta revela que un tercio de todos los adultos dicen que intentaron reducir el tiempo que pasaban con su smartphone o con Internet en algún momento de la pandemia. Además, el 72% de los padres de niños adolescentes dicen que sus hijos están pasando más tiempo delante de las pantallas que antes del brote
Para muchos, las interacciones digitales sólo pueden sustituir a la comunicación en persona. Alrededor de dos tercios de los estadounidenses (68%) afirman que las interacciones que habrían tenido en persona, pero que en su lugar las han tenido en línea o por teléfono, han sido en general útiles, pero no han sustituido al contacto en persona. Otro 15% dice que estas herramientas no han sido de mucha utilidad en sus interacciones. Sin embargo, el 17% afirma que estas interacciones digitales han sido tan buenas como el contacto en persona.
Las bibliotecas públicas han sido durante mucho tiempo el hilo conductor esencial en la red de seguridad digital y una plataforma de lanzamiento para aprender y explorar aplicaciones, servicios y dispositivos tecnológicos. La encuesta 2020 Public Library Technology Survey proporciona la imagen más actualizada y completa de la capacidad tecnológica de las bibliotecas públicas, incluidos los recursos para los usuarios de la biblioteca, la infraestructura tecnológica, y la alfabetización digital. Si bien existen diferencias significativas entre las bibliotecas urbanas, suburbanas y rurales, los resultados de la encuesta muestran cómo las bibliotecas de la ciudad y las de los pueblos pueden ser más eficaces. Los resultados de la encuesta muestran cómo las bibliotecas de todos los tamaños siguen sirviendo como centros de equidad digital en sus comunidades.
Public Library Association (PLA), una división de la ALA, realizó la encuesta representativa a nivel nacional en colaboración con American Institutes for Research a finales del año pasado. Examina los recursos de los usuarios de las bibliotecas, la infraestructura tecnológica, la programación de la alfabetización digital, la dotación de personal tecnológico y la financiación.
El nuevo informe de la Asociación de Bibliotecas Públicas (PLA) detalla cómo las bibliotecas están ampliando sus servicios y recursos tecnológicos frente a las limitaciones de la pandemia. El informe de la Encuesta sobre Tecnología de las Bibliotecas Públicas de 2020 ofrece la imagen más actual y completa de cómo las bibliotecas sirven como centros de equidad digital.
Los datos de la encuesta, recogidos por primera vez, muestran que más de la mitad de las bibliotecas públicas informan de la circulación de la tecnología (por ejemplo, puntos de acceso, ordenadores portátiles y tabletas) para el uso de los usuarios fuera de las instalaciones. Un porcentaje similar ofreció programas públicos en streaming, como horas de cuentos y eventos de autores, en los 12 meses anteriores, así como diversos contenidos digitales, recursos y formación. Con el Wi-Fi público ahora omnipresente, muchas bibliotecas también ofrecen acceso a Internet las 24 horas del día, dejando encendida o ampliando su señal Wi-Fi para que los visitantes puedan conectarse a la web dentro y fuera de los edificios.
Más del 63% de las bibliotecas públicas ofrecen recursos de trabajo y empleo en línea. Mediante el despliegue de la realidad aumentada para la formación laboral, los recursos de videoconferencia y los espacios de coworking presenciales y virtuales, las bibliotecas impulsan la recuperación económica de la comunidad y capacitan a los usuarios para encontrar nuevos trabajos y carreras a medida que se ajusta el mercado laboral.
Los libros electrónicos y los audiolibros electrónicos dominan los servicios tecnológicos de las bibliotecas públicas. Más del 93% de las bibliotecas públicas estadounidenses ofrecen colecciones digitales de gran demanda. El proveedor de libros electrónicos de las bibliotecas, OverDrive, ha informado recientemente de un aumento sin precedentes del 33% en las consultas de libros electrónicos en 2020.
Los estudiantes y las familias que dependen de sus teléfonos móviles para acceder a Internet buscan apoyo en las bibliotecas. En respuesta, más de la mitad de las bibliotecas estadounidenses ofrecen acceso a los materiales de la biblioteca, ayuda para los deberes y otros servicios a través de aplicaciones móviles intuitivas e innovadoras. Casi dos tercios de las bibliotecas ofrecen también impresión inalámbrica.
Aunque las bibliotecas mantienen y amplían su oferta tecnológica, la encuesta también revela áreas de preocupación. Los datos muestran lagunas en los recursos tecnológicos generales disponibles y en la dotación de personal entre las bibliotecas públicas urbanas, suburbanas y urbanas/rurales. Por ejemplo, el 40,4% de las bibliotecas urbanas/rurales han mejorado su ancho de banda, en comparación con el 51,4% de las bibliotecas urbanas. Además, más del 65% de las bibliotecas urbanas informan de que cuentan con personal informático a tiempo completo, pero sólo el 32% de las bibliotecas suburbanas y el 11% de las urbanas/rurales informan de ello. Además, más de un tercio no puede mejorar el ancho de banda porque no se dispone de velocidades más rápidas.
Además del acceso a la banda ancha, las bibliotecas desempeñan un papel esencial en el avance de la alfabetización digital:
Más del 88% de las bibliotecas públicas ofrecen programas formales o informales de alfabetización digital.
Más de un tercio (36,7%) de las bibliotecas públicas cuentan con programas de alfabetización digital y tecnología y con personal de formación.
Más de una de cada cinco bibliotecas ofrece clases o ayuda informal relacionada con la codificación, la programación informática, la robótica y la impresión 3D.
Mientras que las impresoras 3D (ofrecidas por el 20% de las bibliotecas), los auriculares de realidad virtual (13%) y las pizarras inteligentes (7%) son los “son las niñas mimadas”, las bibliotecas suelen estar entre los pocos lugares públicos que mantienen un acceso fácil a la tecnología más antigua (fotocopiadoras, impresoras y faxes) que todavía necesitan muchas personas.
Rita Morais, Bregt Saenen, Federica Garbuglia, Stephane Berghmans and Vinciane Gaillard From principles to practices: Open Science at Europe’s universities 2020-2021 EUA Open Science Survey results 2020-2021 EUA Open Science Survey results. EUA, 05 July 2021
Este informe presenta los resultados de la Encuesta sobre Ciencia Abierta en la EUA 2020-2021 y ofrece recomendaciones basadas en pruebas para instituciones, investigadores, financiadores de la investigación y responsables políticos sobre la transición hacia la Ciencia Abierta.
Con más de 270 respuestas de 36 países europeos, el informe de la encuesta se centra en el nivel de desarrollo de la Ciencia Abierta en las universidades europeas. También aborda el papel de la Ciencia Abierta en las prioridades estratégicas de las instituciones y su aplicación en las prácticas institucionales.
RESULTADOS CLAVE:
Principios de la ciencia abierta: más de la mitad (59%) de las instituciones encuestadas calificaron la importancia estratégica de la ciencia abierta como muy alta o alta. El acceso abierto a las publicaciones de investigación se consideró muy importante para el 90% de las instituciones, pero sólo el 60% consideró que su nivel de implementación era alto. Sin embargo, la diferencia entre la importancia y la implementación es mucho mayor en las áreas relacionadas con los datos (RDM, FAIR y el intercambio de datos): importancia alta en entre el 55-70% de las instituciones encuestadas, con un alto nivel de implementación en el 15-25%.
Políticas de ciencia abierta: El 54% de las instituciones tiene una política de ciencia abierta y el 37% está desarrollando una. Sólo el 9% de las instituciones encuestadas carece de una política de ciencia abierta o no tiene previsto elaborarla.
Seguimiento del acceso abierto a las publicaciones de investigación: El 80% de las instituciones controlan el número de publicaciones en su repositorio y el 70% supervisó los artículos publicados por sus investigadores en revistas de acceso abierto. Además, casi el 60% informó de que controlaba el coste de las publicaciones de sus investigadores en revistas de acceso abierto.
Infraestructura para el acceso abierto a las publicaciones de investigación: El 90% de las instituciones encuestadas tienen su propio repositorio, participan en un repositorio compartido o ambos. En el caso de las plataformas de alojamiento o publicación de revistas Esta cifra alcanza el 66% en el caso de las plataformas de alojamiento o publicación de revistas, y se sitúa en el 57% en el caso del alojamiento o la publicación de monografías. En Además, el 66% de los encuestados afirma que su institución ha participado o apoyado la publicación no comercial en acceso abierto.
Competencias relacionadas con los datos: más del 50% de las instituciones encuestadas indicaron que las competencias en materia de datos de investigación sólo estaban disponibles parcialmente. Además, todas las instituciones que indicaron la ausencia o la disponibilidad parcial de competencias en materia de datos, consideraron que se necesitan más competencias de este tipo a nivel institucional.
Áreas emergentes de la ciencia abierta: Aproximadamente el 50% de los encuestados conocen las actividades de ciencia ciudadana y actividades de educación abierta en sus instituciones.
Ciencia abierta en la evaluación académica: En el 34% de las instituciones, ninguno de los elementos de la ciencia abierta examinados por la encuesta se incluyó en las evaluaciones académicas. Entre las instituciones que que incluyeron actividades de ciencia abierta en sus evaluaciones académicas, el 77% tuvo en cuenta el depósito de artículos en un repositorio.
Se proponen las siguientes recomendaciones:
Crear las condiciones para que la Ciencia Abierta se convierta en la norma. Para que la Ciencia Abierta se convierta en la forma estándar de producir y compartir el conocimiento científico, es crucial la participación continua de todas las partes interesadas. La participación activa de los líderes institucionales, además de las directrices y los marcos normativos nacionales y europeos, también es fundamental para crear un contexto favorable para la transición a la Ciencia Abierta.
Seguir invirtiendo en la integración de la Ciencia Abierta en las políticas y prácticas institucionales. Las instituciones deberían seguir desarrollando políticas internas de ciencia abierta que estén en consonancia con las políticas nacionales y europeas (siempre que sea posible). Deben seguir creando incentivos y oportunidades para que los investigadores y el personal aumenten su participación tanto en las políticas establecidas (por ejemplo, el acceso abierto a publicaciones de investigación, RDM y datos FAIR) como en las áreas emergentes de la Ciencia Abierta (por ejemplo, la ciencia ciudadana educación abierta). Las instituciones también deberían ampliar la formación en las competencias clave necesarias para la transición hacia la Ciencia Abierta (por ejemplo, habilidades de datos) para los investigadores y el personal.
Integrar plenamente la ciencia abierta en las prácticas de recompensa e incentivo. Para que la Ciencia Abierta se convierta en la norma, debe pasar a formar parte integral de las evaluaciones académicas. Los financiadores de la investigación y las instituciones desempeñan un papel clave para hacer posible esta transición, incorporando cada vez más las contribuciones de la Ciencia Abierta en la evaluación y reestructurando los actuales sistemas de premios y reconocimientos.
Entre los resultados que arroja la encuesta, destaca que una amplia mayoría cree que se debería invertir más en ciencia y tecnología en todos los niveles de la administración pública y las empresas privadas. Esa demanda es mayor hacia el Gobierno de España, sostenida por el 85% de la población. El 80% cree que los gobiernos autonómicos deberían aumentar la inversión destinada a la investigación en ciencia y tecnología, junto al 71% cree que debería hacerlo las administraciones locales y las empresas privadas.
En cuanto al interés por temas de ciencia y tecnología, el estudio revela que cerca de una de cada siete personas (14%) manifiesta de manera espontánea interés por los temas de ciencia y tecnología, una proporción parecida a quienes expresan interés por la economía (16%), la educación (15%) y el medio ambiente (10%). Este dato es similar al interés detectado en la encuesta realizada en el año 2018 (16%).
El interés por la ciencia y la tecnología declarado de forma espontánea continúa siendo mayor entre los hombres (19%) que entre las mujeres (10%). Sin embargo, las mujeres muestran un mayor interés por temas con una relación muy directa con la ciencia y la tecnología, como la medicina y la salud. El 32% de las mujeres muestra un interés espontáneo por estas cuestiones, frente al 20% de los hombres. También las mujeres se han mostrado más interesadas por temas relacionados con la pandemia (50%, frente al 43% de los hombres), un tema central este año y muy vinculado con el desarrollo de la evidencia científica.
Uso de terapias sin evidencia científica La encuesta incluye un módulo específico dedicado a indagar la percepción social de algunos aspectos de la ciencia aplicada a la salud. En una nota de prensa anterior del mes de febrero, se explicaron los resultados relativos a las actitudes hacia la vacunación.
Por otro lado, uno de cada seis españoles (17%) dice confiar en los efectos beneficiosos de la homeopatía, ocho puntos porcentuales menos que hace dos años, mientras que el 11% en el reiki (imposición de manos), cinco puntos porcentuales menos que hace dos años. Este retroceso parece estar vinculado con campañas de información sobre estos tratamientos pero también con una disminución de la confianza general, también en los tratamientos convencionales, como la vacunación.
Robotización e inteligencia artificial La población se muestra dividida respecto al balance de riesgo-beneficios de las aplicaciones de la robotización y de la inteligencia artificial. En conjunto, el 34% de la población cree que los beneficios de la robotización de puestos de trabajos supera a los riesgos, mientras que el 53% cree que los riesgos superan a los beneficios y el 13% no tiene una opinión formada.
Ciencia y tecnología: medios de comunicación La televisión sigue teniendo un papel relevante como canal de información científica en todas las edades. El 72% de la población manifiesta que se informa de temas relacionados con ciencia y tecnología a través de este medio. La televisión ha tenido un papel especialmente importante en la información relacionada con la covid-19: ha sido la principal vía de información sobre la enfermedad para el 65% de la población, seguida de internet para el 25%.
La encuesta ha mostrado en las últimas ediciones que internet se ha consolidado como un medio fundamental de información y comunicación científica en España. En esta edición, el 61% de la población manifiesta que se informa por internet sobre ciencia y tecnología, principalmente por redes sociales y a través de medios generalistas en su versión digital.
Ficha técnica de la encuesta: Para la X Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología se han realizado 7.953 entrevistas distribuidas en cada Comunidad Autónoma. La población estudiada son personas de 15 años de edad en adelante residentes en España durante 5 o más años.
El trabajo de recogida de la información tuvo lugar Del 14 de julio al 19 de octubre de 2020 (no habiéndose realizado trabajo de campo en el mes de agosto). El error muestral por el conjunto de la muestra es de ±1,12 puntos porcentuales para un nivel de confianza del 95%.
La mayoría de los estadounidenses dicen que utilizan YouTube y Facebook, mientras que el uso de Instagram, Snapchat y TikTok es especialmente común entre los adultos menores de 30 años.
A pesar de una serie de controversias y de los sentimientos relativamente negativos del público sobre algunos aspectos de las redes sociales, aproximadamente siete de cada diez estadounidenses dicen que utilizan alguna vez algún tipo de sitio de redes sociales, un porcentaje que se ha mantenido relativamente estable en los últimos cinco años, según una nueva encuesta del Centro de Investigación Pew entre adultos estadounidenses.
Además de la pregunta general sobre el uso general de las redes sociales, la encuesta también cubre el uso de sitios y aplicaciones individuales. YouTube y Facebook siguen dominando el panorama online, con un 81% y un 69%, respectivamente, que afirman haber utilizado alguna vez estos sitios. Y YouTube y Reddit fueron las únicas dos plataformas medidas que vieron un crecimiento estadísticamente significativo desde 2019, cuando el Pew Research encuestó por última vez sobre este tema a través de una encuesta telefónica.
Cuando se trata de las otras plataformas en la encuesta, el 40% de los adultos dicen que alguna vez usan Instagram y alrededor de tres de cada diez informan que usan Pinterest o LinkedIn. Una cuarta parte dice utilizar Snapchat, y porcentajes similares dicen ser usuarios de Twitter o WhatsApp. El 21% de los estadounidenses utiliza TikTok, una aplicación para compartir vídeos cortos, mientras que el 13% dice utilizar la plataforma centrada en el entorno Nextdoor.
Aunque otras plataformas no tienen ni de lejos el alcance global de YouTube o Facebook, hay ciertos sitios o aplicaciones, sobre todo Instagram, Snapchat y TikTok, que tienen un seguimiento especialmente fuerte entre los adultos jóvenes. De hecho, la mayoría de los jóvenes de 18 a 29 años dicen que utilizan Instagram (71%) o Snapchat (65%), mientras que aproximadamente la mitad dice lo mismo de TikTok.
Estos resultados proceden de una encuesta nacional representativa de 1.502 adultos estadounidenses realizada por teléfono del 25 de enero al 8 de febrero de 2021.
Los bibliotecarios universitarios, como tantos otros en los sectores de la educación superior y la biblioteca, han discutido la equidad, la diversidad y la inclusión durante muchos años. Varias iniciativas destacadas han trabajado para abordar estos problemas en toda la profesión y dentro de las instituciones individuales. Sin embargo, las bibliotecas han luchado por avanzar en estos valores declarados, especialmente en el cumplimiento de sus objetivos de diversificación de empleados.
La organización dirigida por activistas de Black Lives Matter en 2020 tras el asesinato de George Floyd provocó un aumento en las demandas de justicia racial en todo el sector de la educación superior.
Muchos líderes pidieron el fin de la violencia policial y se comprometieron a abordar la historia de racismo de sus instituciones. Las bibliotecas universitarias, a su vez, se han enfrentado a una atención renovada para aumentar la diversidad de sus empleados, abordar los problemas de retención y fomentar la equidad y la inclusión tanto para los constituyentes internos como externos. Algunos también han centrado sus esfuerzos en prácticas bibliotecarias, como aumentar la diversidad de sus colecciones.
Para comprender mejor el impacto de estos eventos nacionales y los desafíos de larga data en las bibliotecas académicas, se encuestó a 638 directores de bibliotecas en el otoño de 2020 para examinar cómo evolucionaron las perspectivas y estrategias relevantes a los temas de diversidad, equidad, inclusión y antirracismo durante el último año.
Resumen ejecutivo y hallazgos clave
Los directores de bibliotecas valoran más las capacidades de liderazgo para fomentar la equidad, la diversidad y la inclusión que antes . Los encuestados tienen tres veces más probabilidades de considerar esta capacidad como una de las tres habilidades más importantes que deben poseer los directores en comparación con 2019.
Los directores de bibliotecas tienen menos confianza en sus estrategias de personal relacionadas con la equidad, la diversidad, la inclusión y la accesibilidad. Menos directores creen que sus bibliotecas tienen estrategias bien desarrolladas en relación con 2019. Los líderes de las universidades de postgrado continúan creyendo que sus bibliotecas tienen estrategias relativamente más desarrolladas.
La mayoría de los directores de bibliotecas no esperaban que los empleados de color se vieran afectados de manera desproporcionada por los recortes debidos al COVID-19. Sin embargo, los tipos de trabajo con porcentajes relativamente mayores de empleados de color se vieron más afectados por los permisos recientes y la eliminación de funciones. Los directores negros y los de universidades de doctorado e instituciones públicas compartieron preocupaciones relativamente mayores sobre el potencial de que esto suceda.
La mayoría de directores no ha desarrollado estrategias para volver a centrar sus colecciones en torno a autores de contenido en color y / o antirracista. Asimismo, la mayoría de las bibliotecas no han desarrollado criterios para evaluar y tomar decisiones relacionadas con la diversidad de sus colecciones.
Pyne, Ros; Emery, Christina; Lucraft, Mithu; Pinck, Anna Sophia (2019): The future of open access books: Findings from a global survey of academic book authors. figshare. Journal contribution. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.8166599.v1
Una encuesta global de Springer Nature a más de 2500 autores de libros académicos proporciona información detallada sobre las actitudes hacia el acceso abierto (OA).
La encuesta analiza las motivaciones de los investigadores para publicar un libro y analiza los parámetros y factores clave que influyen en los académicos para publicar en OA o no. El libro blanco también identifica los principales obstáculos para la publicación de OA a los que todavía se enfrentan los autores de libros: desde la falta de conocimiento de las opciones de publicación de OA y la escasa financiación, hasta las preocupaciones sobre cómo se perciben los libros de OA.
2.542 autores de libros completaron la encuesta que se llevó a cabo durante dos semanas en febrero y marzo de 2019.
Resultados clave
La mayoría de los autores de libros apoyan la idea de que todos los libros académicos futuros deberían ser de acceso abierto.
Las actitudes a favor del acceso abierto son más fuertes entre los investigadores jóvenes, los investigadores con sede en Europa y Asia y los autores anteriores de libros de acceso abierto.
Las razones éticas (igualdad en el acceso) y llegar a una audiencia más amplia se identifican como motivaciones clave para elegir el acceso abierto para los libros.
La falta de conciencia, las preocupaciones sobre la calidad y la falta de financiación son barreras para la publicación de OA
La mayoría de los autores de libros quieren más apoyo financiero de los patrocinadores para la publicación de libros de acceso abierto.
El acceso abierto de la ruta dorada es la política preferida para los libros de acceso abierto
La reputación de los editores es menos importante para los autores de libros de acceso abierto, pero sigue siendo el factor decisivo para la publicación.
Mientras los estudiantes se adaptan a las realidades de la vida universitaria durante una pandemia, la mayoría (71%) tiene problemas para mantenerse concentrados en sus cursos, según una encuesta de otoño de 2020. Más de la mitad de los estudiantes (52%) dijeron que están luchando para completar el trabajo del curso, y el 40% encontró un desafío para asistir a sus clases. La encuesta, llevada a cabo por Hobsons y Hanover Research, encuestó a más de 1.000 estudiantes universitarios de dos y cuatro años de todo Estados Unidos, que representaban una variedad de orígenes y edades. El 53% asiste a la escuela totalmente en línea, el 44% en un entorno híbrido y el 3% en persona.
Al profundizar en la encuesta, se descubrió que los estudiantes que no son de primer año están experimentando mayores desafíos académicos en comparación con la época anterior a la pandemia. Los encuestados dijeron que durante el COVID era más difícil mantenerse concentrado en el trabajo escolar (67%), completar el trabajo del curso (55%) y asistir a las clases (43%). Y los estudiantes de programas híbridos fueron los más propensos a informar sobre las dificultades para mantenerse concentrados (75%), seguidos por los que estudian completamente en línea (69%) y los que asisten en persona (63%).
Cuatro conclusiones clave:
La pandemia está afectando negativamente al éxito académico universitario
El bienestar de los estudiantes se está resintiendo
Los estudiantes están más preocupados por su futuro que antes de COVID-19
Los estudiantes no están recibiendo el apoyo que necesitan
Aquí está el informe anual completo del Survey of Makerspaces 2019. El objetivo de la encuesta es recopilar datos que permitan a las organizaciones de creadores acceder a la información necesaria para solicitar financiación, tomar decisiones estratégicas y contar una historia convincente de lo que estos espacios aportan a la comunidad.
Los makerspaces son lugares de encuentro para la comunidad, donde se puede aprender, trastear y socializarse. Puedes perfeccionar tus aficiones o desarrollar tu pequeña empresa. Hay diferentes espacios de creación para personas de diferentes edades. En la encuesta se recopila información sobre:
Tipos de herramientas hay en los Makerspaces ¿Cuáles son las características del liderazgo? Demografía (próximamente) ¿Para qué utilizan el espacio los miembros y las comunidades?
Resultados
1.1 -Tipos de espacios y modelos de gestión
Las instituciones crean makerspaces por una gran variedad de razones, los arraiga en diferentes entornos operativos y recurre a diferentes modelos de gestión para administrarlos.
1.2 – Creación de un Makerspace
Al comparar las respuestas de 2019 con las de años anteriores, la creación de nuevos makerspaces, en los espacios que participaron en nuestra encuesta, alcanzó su punto máximo en 2017.
Los makerspaces independientes con ánimo de lucro recibieron una financiación inicial significativamente mayor en comparación con otros, normalmente bibliotecas y universidades de la misma categoría. Aun así, estos makerspaces recibieron más financiación inicial que los makerspaces independientes sin ánimo de lucro. La financiación inicial de los makerspaces independientes sin ánimo de lucro provino principalmente de los fundadores y de los ingresos iniciales. Los makerspaces independientes sin ánimo de lucro contaron con la financiación de los fundadores y los ingresos iniciales complementados por donaciones y subvenciones, mientras que otros recibieron fondos de una organización más grande. El alquiler, el personal, el equipo y los consumibles constituyen el mayor porcentaje de gastos en todos los tipos de espacios.
1.3 – Instalaciones y equipo
En todos los tipos de espacios, la mayoría de los makerspaces alquilan locales en lugar de tenerlos propios. Las tarifas de alquiler de los espacios independientes con ánimo de lucro suelen triplicar las de los independientes sin ánimo de lucro. El tipo de espacio creativo no siempre predice el tamaño de la instalación. En cuanto al alquiler, los espacios independientes pagan un alquiler medio de 2.000 dólares al mes. Los espacios con fines de lucro son más grandes y pagan un alquiler medio de 7.220 dólares; esto parece reflejarse en sus facturas de servicios públicos, con gastos de servicios públicos significativamente más altos. Los espacios institucionales tienen un alquiler medio de 3.100$. En su mayor parte, los makerspaces independientes con ánimo de lucro y independientes sin ánimo de lucro tienen personal equivalente. Todos los tipos de espacios han realizado inversiones significativas, siendo las organizaciones con fines de lucro las que más han invertido en mejoras.
1.4 – Gastos e ingresos en 2019
La cantidad total de dinero que que entra y sale de una entidad (es decir, el flujo de efectivo), puede hacer crecer o cerrar cualquier nuevo negocio, incluidos los makerspaces. La encuesta Nation of Makers’ Economies proporciona datos sobre el flujo de caja y los ha analizado para permitir que los makerspaces hagan fácilmente comparaciones dentro y entre los diferentes modelos de makerspaces. En cuanto a las fuentes de ingresos, los makerspaces independientes con ánimo de lucro son los más diversificados, seguidos por los espacios independientes sin ánimo de lucro y por los espacios institucionales. El mayor gasto de los espacios independientes con fines de lucro y sin fines de lucro es el alquiler, y el mayor gasto de los espacios institucionales son los salarios (figura 1.4a).
1.5 – Afiliación y cuotas
Además de pagar por la afiliación, puede haber otros gastos cuando se ofrecen en el espacio actividades de bricolaje. Aunque algunos espacios cobran por romper una herramienta, la mayoría no lo hace. Aproximadamente la mitad de los espacios independientes con ánimo de lucro y los independientes sin ánimo de lucro afirman que cobran por el uso de las herramientas, mientras que los espacios institucionales rara vez cobran.
1.6 – Personas atendidas
La misión, la ubicación, el modelo de negocio y el entorno de un makerspace pueden influir en el tipo de personas que atraen. En lo que respecta a la edad, la mayoría de los miembros de los espacios independientes con fines de lucro y los independientes sin fines de lucro tienen entre 25 y 55 años, mientras que la mayoría de las personas que utilizan los espacios institucionales tienen 24 años o menos. Los espacios institucionales son también los que cuentan con un mayor porcentaje de mujeres, aunque las tres categorías de makerspaces cuentan con más hombres que mujeres.
1.7 – Acceso al espacio y restricciones de afiliación
Los datos recogidos sobre el acceso hacen referencia a la variedad de formas en que los makerspaces estructuran sus opciones de afiliación. Cada makerspace es único en sí mismo. Sin embargo, al observar los diferentes tipos de espacios, nos dimos cuenta de que los makerspaces independientes con fines de lucro y los independientes sin fines de lucro siguieron tendencias similares en muchas categorías, incluyendo: el acceso, los niveles de membresía y la duración del período de membresía. Los espacios institucionales tienen una estructura muy diferente en cuanto a cuándo y cómo acceden sus usuarios al makerspace.
1.8 – Misión, servicios y herramientas
La misión es clave para una organización, sobre todo cuando se desarrolla o perfecciona un modelo de negocio. Los makerspaces institucionales han señalado mayoritariamente la educación como la principal prioridad de su misión, mientras que las organizaciones independientes sin ánimo de lucro han señalado el espacio de trabajo comunitario compartido como la principal prioridad. Los espacios independientes con fines de lucro mostraron que el espacio de trabajo comunitario compartido y la educación son prioridades igualmente importantes para su misión. No es de extrañar que todos los tipos de makerspaces incluyeran la educación como uno de los tres aspectos principales de su misión. Independientemente del tipo de espacio, la seguridad y la orientación sobre las herramientas es un programa que se ofrece con frecuencia.
1.9 – Acceso a las herramientas
El acceso compartido a las herramientas es esencialmente sinónimo del término makerspace. Sin embargo, los diferentes tipos de espacios tienen diferentes políticas y procedimientos para hacer un seguimiento y asegurar sus herramientas. En esta encuesta, encontramos que la mitad de los espacios hacen un seguimiento del uso de las herramientas. En todos los tipos de espacios, las herramientas más comúnmente bloqueadas son las CNC, las cortadoras láser y las impresoras 3D. Muchas de las herramientas más básicas, como los ordenadores, el trabajo del metal y la carpintería, no están bloqueadas y son fácilmente accesibles.
1.10 – Marketing
El marketing es una parte crucial del desarrollo y el crecimiento de los miembros y hay una multitud de plataformas, aplicaciones y mecanismos disponibles para llegar a nuevas audiencias. Los espacios independientes con fines de lucro parecen realizar más actividades de marketing que los espacios independientes sin fines de lucro o los espacios institucionales. En general, la mayor parte del marketing de los makerspaces se lleva a cabo a través de Instagram y Facebook, seguidos de los correos electrónicos.
Una de las primeras preguntas que se hace la gente, cuando se reúne para crear un makerspace, es: “¿Qué tipo de herramientas deberíamos ofrecer?”. La respuesta a esta pregunta tiene varios niveles. Por ejemplo, ¿quién tiene en tu espacio experiencia con las herramientas que te gustaría ofrecer? ¿Qué tipo de cosas quiere hacer la gente que entra al espacio y que quieren aprender a hacer? ¿Cuáles son los objetivos del makerspace y qué tipo de herramientas puedes proporcionar razonablemente?
No hay una respuesta exacta, ni correcta ni incorrecta, a la pregunta de qué herramientas son las mejores, pero sin duda hay herramientas que se utilizan más que otras. Más importante que cualquiera de ellas, incluso, es la cuestión de “cómo mantenemos esta herramienta si se estropean – y quiénes van a ser capaz de arreglarlas”.
En la encuesta se combinaron herramientas y espacios porque, en el caso de herramientas como una sierra de cinta o un taladro de mano, tiene sentido incluirlas en una categoría mayor, como “taller de madera”. Dicho esto, algunas herramientas son más grandes, más complejas o más versátiles que otras. Las cortadoras láser, por ejemplo, son muy populares en los makerspaces que las tienen.
La popularidad de las herramientas y servicios varía ligeramente en función del tipo de makerspace. El taller de madera, la impresión en 3D, la costura, las herramientas de corte por láser y los laboratorios informáticos se encuentran entre las herramientas y servicios más populares de todos los espacios. Entre la respuesta otros, se incluyen estudios de danza y otros que ofrecen herramientas de producción de vídeo y multimedia.
Cabe destacar que la “costura” es el tercer tipo de actividad más común dentro de los 82 makerspaces encuestados. Aunque tradicionalmente la costura se ha considerado un arte femenino, cada vez es más popular y la practican tanto hombres como mujeres. La popularidad del cosplay y la facilidad de acceso a las herramientas necesarias para coser pueden ser una gran parte de la razón de ello.
Sin embargo, las herramientas no hacen al makerspace. Lo más importante de estos espacios es la comunidad que reúnen. Así como el tiempo que dedican al trabajo y al voluntariado para poder hacer de sus comunidades lugares más vibrantes.
