Archivo de la etiqueta: Encuestas

De los principios a las prácticas: La ciencia abierta en las universidades europeas: resultados de la encuesta sobre ciencia abierta en la EUA 2020-2021

Rita Morais, Bregt Saenen, Federica Garbuglia, Stephane Berghmans and Vinciane Gaillard From principles to practices: Open Science at Europe’s universities 2020-2021 EUA Open Science Survey results 2020-2021 EUA Open Science Survey results. EUA, 05 July 2021

Texto completo

Este informe presenta los resultados de la Encuesta sobre Ciencia Abierta en la EUA 2020-2021 y ofrece recomendaciones basadas en pruebas para instituciones, investigadores, financiadores de la investigación y responsables políticos sobre la transición hacia la Ciencia Abierta.

Con más de 270 respuestas de 36 países europeos, el informe de la encuesta se centra en el nivel de desarrollo de la Ciencia Abierta en las universidades europeas. También aborda el papel de la Ciencia Abierta en las prioridades estratégicas de las instituciones y su aplicación en las prácticas institucionales.

RESULTADOS CLAVE:

  • Principios de la ciencia abierta: más de la mitad (59%) de las instituciones encuestadas calificaron la importancia estratégica de la ciencia abierta como muy alta o alta. El acceso abierto a las publicaciones de investigación se consideró muy importante para el 90% de las instituciones, pero sólo el 60% consideró que su nivel de implementación era alto. Sin embargo, la diferencia entre la importancia y la implementación es mucho mayor en las áreas relacionadas con los datos (RDM, FAIR y el intercambio de datos): importancia alta en entre el 55-70% de las instituciones encuestadas, con un alto nivel de implementación en el 15-25%.
  • Políticas de ciencia abierta: El 54% de las instituciones tiene una política de ciencia abierta y el 37% está desarrollando una. Sólo el 9% de las instituciones encuestadas carece de una política de ciencia abierta o no tiene previsto elaborarla.
  • Seguimiento del acceso abierto a las publicaciones de investigación: El 80% de las instituciones controlan el número de publicaciones en su repositorio y el 70% supervisó los artículos publicados por sus investigadores en revistas de acceso abierto. Además, casi el 60% informó de que controlaba el coste de las publicaciones de sus investigadores en revistas de acceso abierto.
  • Infraestructura para el acceso abierto a las publicaciones de investigación: El 90% de las instituciones encuestadas tienen su propio repositorio, participan en un repositorio compartido o ambos. En el caso de las plataformas de alojamiento o publicación de revistas Esta cifra alcanza el 66% en el caso de las plataformas de alojamiento o publicación de revistas, y se sitúa en el 57% en el caso del alojamiento o la publicación de monografías. En Además, el 66% de los encuestados afirma que su institución ha participado o apoyado la publicación no comercial en acceso abierto.
  • Competencias relacionadas con los datos: más del 50% de las instituciones encuestadas indicaron que las competencias en materia de datos de investigación sólo estaban disponibles parcialmente. Además, todas las instituciones que indicaron la ausencia o la disponibilidad parcial de competencias en materia de datos, consideraron que se necesitan más competencias de este tipo a nivel institucional.
  • Áreas emergentes de la ciencia abierta: Aproximadamente el 50% de los encuestados conocen las actividades de ciencia ciudadana y actividades de educación abierta en sus instituciones.
  • Ciencia abierta en la evaluación académica: En el 34% de las instituciones, ninguno de los elementos de la ciencia abierta examinados por la encuesta se incluyó en las evaluaciones académicas. Entre las instituciones que que incluyeron actividades de ciencia abierta en sus evaluaciones académicas, el 77% tuvo en cuenta el depósito de artículos en un repositorio.

Se proponen las siguientes recomendaciones:

  • Crear las condiciones para que la Ciencia Abierta se convierta en la norma. Para que la Ciencia Abierta se convierta en la forma estándar de producir y compartir el conocimiento científico, es crucial la participación continua de todas las partes interesadas. La participación activa de los líderes institucionales, además de las directrices y los marcos normativos nacionales y europeos, también es fundamental para crear un contexto favorable para la transición a la Ciencia Abierta.
  • Seguir invirtiendo en la integración de la Ciencia Abierta en las políticas y prácticas institucionales. Las instituciones deberían seguir desarrollando políticas internas de ciencia abierta que estén en consonancia con las políticas nacionales y europeas (siempre que sea posible). Deben seguir creando incentivos y oportunidades para que los investigadores y el personal aumenten su participación tanto en las políticas establecidas (por ejemplo, el acceso abierto a publicaciones de investigación, RDM y datos FAIR) como en las áreas emergentes de la Ciencia Abierta (por ejemplo, la ciencia ciudadana educación abierta). Las instituciones también deberían ampliar la formación en las competencias clave necesarias para la transición hacia la Ciencia Abierta (por ejemplo, habilidades de datos) para los investigadores y el personal.
  • Integrar plenamente la ciencia abierta en las prácticas de recompensa e incentivo. Para que la Ciencia Abierta se convierta en la norma, debe pasar a formar parte integral de las evaluaciones académicas. Los financiadores de la investigación y las instituciones desempeñan un papel clave para hacer posible esta transición, incorporando cada vez más las contribuciones de la Ciencia Abierta en la evaluación y reestructurando los actuales sistemas de premios y reconocimientos.

10ª Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología – 2020 (Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología – FECYT)

10ª Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología – 2020 Madrid: Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología – FECYT, 2021

Texto completo

Entre los resultados que arroja la encuesta, destaca que una amplia mayoría cree que se debería invertir más en ciencia y tecnología en todos los niveles de la administración pública y las empresas privadas. Esa demanda es mayor hacia el Gobierno de España, sostenida por el 85% de la población. El 80% cree que los gobiernos autonómicos deberían aumentar la inversión destinada a la investigación en ciencia y tecnología, junto al 71% cree que debería hacerlo las administraciones locales y las empresas privadas.

En cuanto al interés por temas de ciencia y tecnología, el estudio revela que cerca de una de cada siete personas (14%) manifiesta de manera espontánea interés por los temas de ciencia y tecnología, una proporción parecida a quienes expresan interés por la economía (16%), la educación (15%) y el medio ambiente (10%). Este dato es similar al interés detectado en la encuesta realizada en el año 2018 (16%).

El interés por la ciencia y la tecnología declarado de forma espontánea continúa siendo mayor entre los hombres (19%) que entre las mujeres (10%). Sin embargo, las mujeres muestran un mayor interés por temas con una relación muy directa con la ciencia y la tecnología, como la medicina y la salud. El 32% de las mujeres muestra un interés espontáneo por estas cuestiones, frente al 20% de los hombres. También las mujeres se han mostrado más interesadas por temas relacionados con la pandemia (50%, frente al 43% de los hombres), un tema central este año y muy vinculado con el desarrollo de la evidencia científica.

Uso de terapias sin evidencia científica
La encuesta incluye un módulo específico dedicado a indagar la percepción social de algunos aspectos de la ciencia aplicada a la salud. En una nota de prensa anterior del mes de febrero, se explicaron los resultados relativos a las actitudes hacia la vacunación.

Por otro lado, uno de cada seis españoles (17%) dice confiar en los efectos beneficiosos de la homeopatía, ocho puntos porcentuales menos que hace dos años, mientras que el 11% en el reiki (imposición de manos), cinco puntos porcentuales menos que hace dos años. Este retroceso parece estar vinculado con campañas de información sobre estos tratamientos pero también con una disminución de la confianza general, también en los tratamientos convencionales, como la vacunación.

Robotización e inteligencia artificial
La población se muestra dividida respecto al balance de riesgo-beneficios de las aplicaciones de la robotización y de la inteligencia artificial. En conjunto, el 34% de la población cree que los beneficios de la robotización de puestos de trabajos supera a los riesgos, mientras que el 53% cree que los riesgos superan a los beneficios y el 13% no tiene una opinión formada.

Ciencia y tecnología: medios de comunicación
La televisión sigue teniendo un papel relevante como canal de información científica en todas las edades. El 72% de la población manifiesta que se informa de temas relacionados con ciencia y tecnología a través de este medio. La televisión ha tenido un papel especialmente importante en la información relacionada con la covid-19: ha sido la principal vía de información sobre la enfermedad para el 65% de la población, seguida de internet para el 25%.

La encuesta ha mostrado en las últimas ediciones que internet se ha consolidado como un medio fundamental de información y comunicación científica en España. En esta edición, el 61% de la población manifiesta que se informa por internet sobre ciencia y tecnología, principalmente por redes sociales y a través de medios generalistas en su versión digital.

Ficha técnica de la encuesta:
Para la X Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología se han realizado 7.953 entrevistas distribuidas en cada Comunidad Autónoma. La población estudiada son personas de 15 años de edad en adelante residentes en España durante 5 o más años.

El trabajo de recogida de la información tuvo lugar Del 14 de julio al 19 de octubre de 2020 (no habiéndose realizado trabajo de campo en el mes de agosto). El error muestral por el conjunto de la muestra es de ±1,12 puntos porcentuales para un nivel de confianza del 95%.

DOCUMENTOS SOBRE LA ENCUESTA:

Uso de las redes sociales en 2021

Brooke Auxier and Monica Anderson. Social Media Use in 2021. Pew Research, 2021

Texto completo

Cuestionario

La mayoría de los estadounidenses dicen que utilizan YouTube y Facebook, mientras que el uso de Instagram, Snapchat y TikTok es especialmente común entre los adultos menores de 30 años.

A pesar de una serie de controversias y de los sentimientos relativamente negativos del público sobre algunos aspectos de las redes sociales, aproximadamente siete de cada diez estadounidenses dicen que utilizan alguna vez algún tipo de sitio de redes sociales, un porcentaje que se ha mantenido relativamente estable en los últimos cinco años, según una nueva encuesta del Centro de Investigación Pew entre adultos estadounidenses.

Además de la pregunta general sobre el uso general de las redes sociales, la encuesta también cubre el uso de sitios y aplicaciones individuales. YouTube y Facebook siguen dominando el panorama online, con un 81% y un 69%, respectivamente, que afirman haber utilizado alguna vez estos sitios. Y YouTube y Reddit fueron las únicas dos plataformas medidas que vieron un crecimiento estadísticamente significativo desde 2019, cuando el Pew Research encuestó por última vez sobre este tema a través de una encuesta telefónica.

Cuando se trata de las otras plataformas en la encuesta, el 40% de los adultos dicen que alguna vez usan Instagram y alrededor de tres de cada diez informan que usan Pinterest o LinkedIn. Una cuarta parte dice utilizar Snapchat, y porcentajes similares dicen ser usuarios de Twitter o WhatsApp. El 21% de los estadounidenses utiliza TikTok, una aplicación para compartir vídeos cortos, mientras que el 13% dice utilizar la plataforma centrada en el entorno Nextdoor.

Aunque otras plataformas no tienen ni de lejos el alcance global de YouTube o Facebook, hay ciertos sitios o aplicaciones, sobre todo Instagram, Snapchat y TikTok, que tienen un seguimiento especialmente fuerte entre los adultos jóvenes. De hecho, la mayoría de los jóvenes de 18 a 29 años dicen que utilizan Instagram (71%) o Snapchat (65%), mientras que aproximadamente la mitad dice lo mismo de TikTok.

Estos resultados proceden de una encuesta nacional representativa de 1.502 adultos estadounidenses realizada por teléfono del 25 de enero al 8 de febrero de 2021.

Movimientos nacionales por la justicia racial y el liderazgo de las bibliotecas académicas


National Movements for Racial Justice and Academic Library Leadership: Results from the Ithaka S+R US Library Survey 2020”. Ithaka S+R, 2021

Texto completo

Los bibliotecarios universitarios, como tantos otros en los sectores de la educación superior y la biblioteca, han discutido la equidad, la diversidad y la inclusión durante muchos años. Varias iniciativas destacadas han trabajado para abordar estos problemas en toda la profesión y dentro de las instituciones individuales. Sin embargo, las bibliotecas han luchado por avanzar en estos valores declarados, especialmente en el cumplimiento de sus objetivos de diversificación de empleados.

La organización dirigida por activistas de Black Lives Matter en 2020 tras el asesinato de George Floyd provocó un aumento en las demandas de justicia racial en todo el sector de la educación superior.

Muchos líderes pidieron el fin de la violencia policial y se comprometieron a abordar la historia de racismo de sus instituciones. Las bibliotecas universitarias, a su vez, se han enfrentado a una atención renovada para aumentar la diversidad de sus empleados, abordar los problemas de retención y fomentar la equidad y la inclusión tanto para los constituyentes internos como externos. Algunos también han centrado sus esfuerzos en prácticas bibliotecarias, como aumentar la diversidad de sus colecciones.

Para comprender mejor el impacto de estos eventos nacionales y los desafíos de larga data en las bibliotecas académicas, se encuestó a 638 directores de bibliotecas en el otoño de 2020 para examinar cómo evolucionaron las perspectivas y estrategias relevantes a los temas de diversidad, equidad, inclusión y antirracismo durante el último año.

Resumen ejecutivo y hallazgos clave

  • Los directores de bibliotecas valoran más las capacidades de liderazgo para fomentar la equidad, la diversidad y la inclusión que antes . Los encuestados tienen tres veces más probabilidades de considerar esta capacidad como una de las tres habilidades más importantes que deben poseer los directores en comparación con 2019.
  • Los directores de bibliotecas tienen menos confianza en sus estrategias de personal relacionadas con la equidad, la diversidad, la inclusión y la accesibilidad. Menos directores creen que sus bibliotecas tienen estrategias bien desarrolladas en relación con 2019. Los líderes de las universidades de postgrado continúan creyendo que sus bibliotecas tienen estrategias relativamente más desarrolladas.
  • La mayoría de los directores de bibliotecas no esperaban que los empleados de color se vieran afectados de manera desproporcionada por los recortes debidos al COVID-19. Sin embargo, los tipos de trabajo con porcentajes relativamente mayores de empleados de color se vieron más afectados por los permisos recientes y la eliminación de funciones. Los directores negros y los de universidades de doctorado e instituciones públicas compartieron preocupaciones relativamente mayores sobre el potencial de que esto suceda.
  • La mayoría de directores no ha desarrollado estrategias para volver a centrar sus colecciones en torno a autores de contenido en color y / o antirracista. Asimismo, la mayoría de las bibliotecas no han desarrollado criterios para evaluar y tomar decisiones relacionadas con la diversidad de sus colecciones.

El futuro de los libros de acceso abierto: resultados de una encuesta mundial de autores de libros académicos

Pyne, Ros; Emery, Christina; Lucraft, Mithu; Pinck, Anna Sophia (2019): The future of open access books: Findings from a global survey of academic book authors. figshare. Journal contribution. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.8166599.v1 

Texto completo

Una encuesta global de Springer Nature a más de 2500 autores de libros académicos proporciona información detallada sobre las actitudes hacia el acceso abierto (OA).

La encuesta analiza las motivaciones de los investigadores para publicar un libro y analiza los parámetros y factores clave que influyen en los académicos para publicar en OA o no. El libro blanco también identifica los principales obstáculos para la publicación de OA a los que todavía se enfrentan los autores de libros: desde la falta de conocimiento de las opciones de publicación de OA y la escasa financiación, hasta las preocupaciones sobre cómo se perciben los libros de OA. 

2.542 autores de libros completaron la encuesta que se llevó a cabo durante dos semanas en febrero y marzo de 2019. 

Resultados clave
  • La mayoría de los autores de libros apoyan la idea de que todos los libros académicos futuros deberían ser de acceso abierto.
  • Las actitudes a favor del acceso abierto son más fuertes entre los investigadores jóvenes, los investigadores con sede en Europa y Asia y los autores anteriores de libros de acceso abierto.
  • Las razones éticas (igualdad en el acceso) y llegar a una audiencia más amplia se identifican como motivaciones clave para elegir el acceso abierto para los libros.
  • La falta de conciencia, las preocupaciones sobre la calidad y la falta de financiación son barreras para la publicación de OA
  • La mayoría de los autores de libros quieren más apoyo financiero de los patrocinadores para la publicación de libros de acceso abierto.
  • El acceso abierto de la ruta dorada es la política preferida para los libros de acceso abierto
  • La reputación de los editores es menos importante para los autores de libros de acceso abierto, pero sigue siendo el factor decisivo para la publicación.

Una encuesta revela que los estudiantes tienen dificultades en seguir sus estudios durante la pandemia

Higher Ed Student Success Survey Fall 2020. Hobsons y Hanover Research, 2021

Texto completo

Mientras los estudiantes se adaptan a las realidades de la vida universitaria durante una pandemia, la mayoría (71%) tiene problemas para mantenerse concentrados en sus cursos, según una encuesta de otoño de 2020. Más de la mitad de los estudiantes (52%) dijeron que están luchando para completar el trabajo del curso, y el 40% encontró un desafío para asistir a sus clases. La encuesta, llevada a cabo por Hobsons y Hanover Research, encuestó a más de 1.000 estudiantes universitarios de dos y cuatro años de todo Estados Unidos, que representaban una variedad de orígenes y edades. El 53% asiste a la escuela totalmente en línea, el 44% en un entorno híbrido y el 3% en persona.

Al profundizar en la encuesta, se descubrió que los estudiantes que no son de primer año están experimentando mayores desafíos académicos en comparación con la época anterior a la pandemia. Los encuestados dijeron que durante el COVID era más difícil mantenerse concentrado en el trabajo escolar (67%), completar el trabajo del curso (55%) y asistir a las clases (43%). Y los estudiantes de programas híbridos fueron los más propensos a informar sobre las dificultades para mantenerse concentrados (75%), seguidos por los que estudian completamente en línea (69%) y los que asisten en persona (63%).

Cuatro conclusiones clave:

  • La pandemia está afectando negativamente al éxito académico universitario
  • El bienestar de los estudiantes se está resintiendo
  • Los estudiantes están más preocupados por su futuro que antes de COVID-19
  • Los estudiantes no están recibiendo el apoyo que necesitan

Encuesta anual sobre makerspaces 2019 (2020)

2019 Survey of Makerspaces Report. Make The idea, makethedata.org 2020

Descargar informe final

Datos

Aquí está el informe anual completo del Survey of Makerspaces 2019. El objetivo de la encuesta es recopilar datos que permitan a las organizaciones de creadores acceder a la información necesaria para solicitar financiación, tomar decisiones estratégicas y contar una historia convincente de lo que estos espacios aportan a la comunidad.

Los makerspaces son lugares de encuentro para la comunidad, donde se puede aprender, trastear y socializarse. Puedes perfeccionar tus aficiones o desarrollar tu pequeña empresa. Hay diferentes espacios de creación para personas de diferentes edades. En la encuesta se recopila información sobre:

Tipos de herramientas hay en los Makerspaces
¿Cuáles son las características del liderazgo?
Demografía (próximamente)
¿Para qué utilizan el espacio los miembros y las comunidades?

Resultados

1.1 -Tipos de espacios y modelos de gestión

Las instituciones crean makerspaces por una gran variedad de razones, los arraiga en diferentes entornos operativos y recurre a diferentes modelos de gestión para administrarlos.

1.2 – Creación de un Makerspace

Al comparar las respuestas de 2019 con las de años anteriores, la creación de nuevos makerspaces, en los espacios que participaron en nuestra encuesta, alcanzó su punto máximo en 2017.

Los makerspaces independientes con ánimo de lucro recibieron una financiación inicial significativamente mayor en comparación con otros, normalmente bibliotecas y universidades de la misma categoría. Aun así, estos makerspaces recibieron más financiación inicial que los makerspaces independientes sin ánimo de lucro. La financiación inicial de los makerspaces independientes sin ánimo de lucro provino principalmente de los fundadores y de los ingresos iniciales. Los makerspaces independientes sin ánimo de lucro contaron con la financiación de los fundadores y los ingresos iniciales complementados por donaciones y subvenciones, mientras que otros recibieron fondos de una organización más grande. El alquiler, el personal, el equipo y los consumibles constituyen el mayor porcentaje de gastos en todos los tipos de espacios.

1.3 – Instalaciones y equipo

En todos los tipos de espacios, la mayoría de los makerspaces alquilan locales en lugar de tenerlos propios. Las tarifas de alquiler de los espacios independientes con ánimo de lucro suelen triplicar las de los independientes sin ánimo de lucro. El tipo de espacio creativo no siempre predice el tamaño de la instalación. En cuanto al alquiler, los espacios independientes pagan un alquiler medio de 2.000 dólares al mes. Los espacios con fines de lucro son más grandes y pagan un alquiler medio de 7.220 dólares; esto parece reflejarse en sus facturas de servicios públicos, con gastos de servicios públicos significativamente más altos. Los espacios institucionales tienen un alquiler medio de 3.100$. En su mayor parte, los makerspaces independientes con ánimo de lucro y independientes sin ánimo de lucro tienen personal equivalente. Todos los tipos de espacios han realizado inversiones significativas, siendo las organizaciones con fines de lucro las que más han invertido en mejoras.

1.4 – Gastos e ingresos en 2019

La cantidad total de dinero que que entra y sale de una entidad (es decir, el flujo de efectivo), puede hacer crecer o cerrar cualquier nuevo negocio, incluidos los makerspaces. La encuesta Nation of Makers’ Economies proporciona datos sobre el flujo de caja y los ha analizado para permitir que los makerspaces hagan fácilmente comparaciones dentro y entre los diferentes modelos de makerspaces. En cuanto a las fuentes de ingresos, los makerspaces independientes con ánimo de lucro son los más diversificados, seguidos por los espacios independientes sin ánimo de lucro y por los espacios institucionales. El mayor gasto de los espacios independientes con fines de lucro y sin fines de lucro es el alquiler, y el mayor gasto de los espacios institucionales son los salarios (figura 1.4a).

1.5 – Afiliación y cuotas

Además de pagar por la afiliación, puede haber otros gastos cuando se ofrecen en el espacio actividades de bricolaje. Aunque algunos espacios cobran por romper una herramienta, la mayoría no lo hace. Aproximadamente la mitad de los espacios independientes con ánimo de lucro y los independientes sin ánimo de lucro afirman que cobran por el uso de las herramientas, mientras que los espacios institucionales rara vez cobran.

1.6 – Personas atendidas

La misión, la ubicación, el modelo de negocio y el entorno de un makerspace pueden influir en el tipo de personas que atraen. En lo que respecta a la edad, la mayoría de los miembros de los espacios independientes con fines de lucro y los independientes sin fines de lucro tienen entre 25 y 55 años, mientras que la mayoría de las personas que utilizan los espacios institucionales tienen 24 años o menos. Los espacios institucionales son también los que cuentan con un mayor porcentaje de mujeres, aunque las tres categorías de makerspaces cuentan con más hombres que mujeres.

1.7 – Acceso al espacio y restricciones de afiliación

Los datos recogidos sobre el acceso hacen referencia a la variedad de formas en que los makerspaces estructuran sus opciones de afiliación. Cada makerspace es único en sí mismo. Sin embargo, al observar los diferentes tipos de espacios, nos dimos cuenta de que los makerspaces independientes con fines de lucro y los independientes sin fines de lucro siguieron tendencias similares en muchas categorías, incluyendo: el acceso, los niveles de membresía y la duración del período de membresía. Los espacios institucionales tienen una estructura muy diferente en cuanto a cuándo y cómo acceden sus usuarios al makerspace.

1.8 – Misión, servicios y herramientas

La misión es clave para una organización, sobre todo cuando se desarrolla o perfecciona un modelo de negocio. Los makerspaces institucionales han señalado mayoritariamente la educación como la principal prioridad de su misión, mientras que las organizaciones independientes sin ánimo de lucro han señalado el espacio de trabajo comunitario compartido como la principal prioridad. Los espacios independientes con fines de lucro mostraron que el espacio de trabajo comunitario compartido y la educación son prioridades igualmente importantes para su misión. No es de extrañar que todos los tipos de makerspaces incluyeran la educación como uno de los tres aspectos principales de su misión. Independientemente del tipo de espacio, la seguridad y la orientación sobre las herramientas es un programa que se ofrece con frecuencia.

1.9 – Acceso a las herramientas

El acceso compartido a las herramientas es esencialmente sinónimo del término makerspace. Sin embargo, los diferentes tipos de espacios tienen diferentes políticas y procedimientos para hacer un seguimiento y asegurar sus herramientas. En esta encuesta, encontramos que la mitad de los espacios hacen un seguimiento del uso de las herramientas. En todos los tipos de espacios, las herramientas más comúnmente bloqueadas son las CNC, las cortadoras láser y las impresoras 3D. Muchas de las herramientas más básicas, como los ordenadores, el trabajo del metal y la carpintería, no están bloqueadas y son fácilmente accesibles.

1.10 – Marketing

El marketing es una parte crucial del desarrollo y el crecimiento de los miembros y hay una multitud de plataformas, aplicaciones y mecanismos disponibles para llegar a nuevas audiencias. Los espacios independientes con fines de lucro parecen realizar más actividades de marketing que los espacios independientes sin fines de lucro o los espacios institucionales. En general, la mayor parte del marketing de los makerspaces se lleva a cabo a través de Instagram y Facebook, seguidos de los correos electrónicos.

Encuestas

PDF of Member QuestionsPDF of Leadership QuestionsPDF of Economy Questions

¿Qué tipo de herramientas deberíamos ofrecer en un makerspace?

Jennifer Deafenbaugh. Let’s Talk Tools. Survey of Makerspaces Annual Report. Make The idea, 2018

Ver completa

Una de las primeras preguntas que se hace la gente, cuando se reúne para crear un makerspace, es: “¿Qué tipo de herramientas deberíamos ofrecer?”. La respuesta a esta pregunta tiene varios niveles. Por ejemplo, ¿quién tiene en tu espacio experiencia con las herramientas que te gustaría ofrecer? ¿Qué tipo de cosas quiere hacer la gente que entra al espacio y que quieren aprender a hacer? ¿Cuáles son los objetivos del makerspace y qué tipo de herramientas puedes proporcionar razonablemente?

No hay una respuesta exacta, ni correcta ni incorrecta, a la pregunta de qué herramientas son las mejores, pero sin duda hay herramientas que se utilizan más que otras. Más importante que cualquiera de ellas, incluso, es la cuestión de “cómo mantenemos esta herramienta si se estropean – y quiénes van a ser capaz de arreglarlas”.

En la encuesta se combinaron herramientas y espacios porque, en el caso de herramientas como una sierra de cinta o un taladro de mano, tiene sentido incluirlas en una categoría mayor, como “taller de madera”. Dicho esto, algunas herramientas son más grandes, más complejas o más versátiles que otras. Las cortadoras láser, por ejemplo, son muy populares en los makerspaces que las tienen.

La popularidad de las herramientas y servicios varía ligeramente en función del tipo de makerspace. El taller de madera, la impresión en 3D, la costura, las herramientas de corte por láser y los laboratorios informáticos se encuentran entre las herramientas y servicios más populares de todos los espacios. Entre la respuesta otros, se incluyen estudios de danza y otros que ofrecen herramientas de producción de vídeo y multimedia.

Cabe destacar que la “costura” es el tercer tipo de actividad más común dentro de los 82 makerspaces encuestados. Aunque tradicionalmente la costura se ha considerado un arte femenino, cada vez es más popular y la practican tanto hombres como mujeres. La popularidad del cosplay y la facilidad de acceso a las herramientas necesarias para coser pueden ser una gran parte de la razón de ello.

Sin embargo, las herramientas no hacen al makerspace. Lo más importante de estos espacios es la comunidad que reúnen. Así como el tiempo que dedican al trabajo y al voluntariado para poder hacer de sus comunidades lugares más vibrantes.

Humanidades digitales en las bibliotecas universitarias

Digital Humanities Survey of Academic Libraries.

Texto completo

Estado actual de las humanidades digitales (DH) en las instituciones académicas y el apoyo que prestan las bibliotecas universitarias. Conozca más en este informe en profundidad sobre las tecnologías utilizadas, los departamentos académicos que se dedican a las DH, el papel de la biblioteca, la financiación, etc.

Con la encuesta Digital Humanities Survey of Academic Libraries. de Library Journal, se analiza el estado actual de las humanidades digitales en las instituciones académicas y el apoyo que prestan las bibliotecas universitarias. A efectos de este informe, se definen las humanidades digitales (DH) como la aplicación y/o el desarrollo de herramientas y recursos digitales que permiten a los investigadores realizar nuevos tipos de análisis en las disciplinas de las humanidades, como la literatura, la historia y la filosofía

La imagen digital, el modelado en 3D, el mapeo con sistemas de información geográfica (SIG), el atamining y la realidad virtual/aumentada han proporcionado a los estudiantes, al profesorado y a las bibliotecas universitarias nuevas herramientas con las que abordar los estudios relacionados con las humanidades. Para la mayoría de las instituciones académicas, las humanidades digitales (DH) son un concepto nuevo o algo ajeno -pero para aquellas que han adoptado las herramientas y tecnologías de las DH, los resultados han supuesto una mayor colaboración entre departamentos universitarios dispares, mayores niveles de compromiso de los estudiantes y enfoques más convincentes de la investigación académica.

Más de la mitad (54%) de las bibliotecas universitarias encuestadas ofrecen herramientas y tecnologías de humanidades digitales (DH). Las herramientas y/o tecnologías más comunes que se ofrecen son los SIG/mapeo, las visualizaciones y la minería de textos. Del 46% que no ofrece herramientas y tecnologías de humanidades digitales, la mitad (50%) querría añadir recursos para las humanidades digitales pero no tiene planes específicos, el 16% está haciendo planes para añadir y el 3% está en proceso de añadir humanidades digitales. El 6% dice que no tiene interés en añadir las humanidades digitales.

COVID-19 y bibliotecas universitarias: informe de una encuesta de Library Journal

Academic Library COVID-19 Response Survey Report.  Library Journal, 2020

Texto completo

La pandemia de COVID-19 ha trastornado por completo nuestra economía, nuestra cultura y prácticamente todos otros aspectos de nuestras vidas, tanto en Estados Unidos como en el extranjero. Tal vez ningún ámbito se haya visto tan afectado como el de la educación, ya que los estudiantes se encontraron de repente con la educación a distancia en casa y los campus de educación superior cerraron y los estudiantes y el profesorado se pasaron al aprendizaje en línea. Todo esto ocurrió tan rápidamente que apenas hubo tiempo para prepararse.

El objetivo del estudio fue comprender el papel que desempeñan las bibliotecas universitarias en el ecosistema de aprendizaje en línea provocado por la crisis de COVID-19. La investigación también explora las predicciones de las tendencias a largo plazo, como la forma en que se espera que el aprendizaje en línea afecte a las futuras decisiones de compra de las bibliotecas.

Las instituciones académicas que ya ofrecían enseñanza a distancia o en línea estaban en mejor posición para para hacer el cambio completo, pero incluso entonces el proceso no estuvo exento de dificultades. La biblioteca universitarias tiene un papel fundamental en esta transición, ya que la mayoría de las bibliotecas han estado desempeñando un papel fundamental en esta transición. Dicho esto, ¿en qué medida ha ayudado la biblioteca la biblioteca en la rápida transición al aprendizaje en línea esta primavera? ¿Qué actividades de apoyo proporcionó y en qué medida el profesorado y los estudiantes utilizaron los servicios y la experiencia de la biblioteca?.

Las 414 personas que respondieron a la encuesta COVID-19 de Gale y LJ sobre las bibliotecas universitarias realizada entre finales de abril y principios de mayo de 2020, responden a estas y otras preguntas. Es justo decir que la pandemia mundial va a cambiar de forma inalterable muchos aspectos de la vida moderna, incluida la educación, y especialmente la educación superior.

Esta encuesta también explora las predicciones de los bibliotecarios sobre algunas de las repercusiones a corto y largo plazo en la educación superior: desde cómo serán las clases y las matrículas del próximo curso hasta el impacto en las decisiones de compra de materiales de la biblioteca y el futuro del aprendizaje.