Archivo de la etiqueta: Revisión científica

Revistas depredadoras “artículos en riesgo”: el imperativo de recuperar la ciencia perdida

 

2018-06-12_223212

 

Jeanette Hatherill. At-risk Articles’: The Imperative to Recover Lost Science. Insights 33 (1): 33. 2020. http://doi.org/10.1629/uksg.514

Se ha discutido y escrito sobre las editoriales depredadoras desde una multitud de perspectivas y en una variedad de disciplinas, pero se ha dedicado escasa atención a un aspecto particular del tema: De que manera las comunidades de investigación estamos tratando con la investigación que aparece en estas publicaciones. Es problemático que la cuestión no se esté abordando, ya que esta investigación corre el riesgo de perderse. Está en riesgo porque los artículos que aparecen en publicaciones engañosas no están indexados, por lo que son menos visibles, descubribles y citables. Además, su conservación está en entredicho y, por lo tanto, es probable que desaparezcan si el editor cesa sus actividades o no realiza el mantenimiento básico de sus archivos y servidores. Además, es particularmente problemático porque esta ciencia perdida es potencialmente valiosa. En este artículo se sostiene que, en lugar de seguir arriesgándose a perder esta investigación potencialmente importante al ignorar su existencia, las disciplinas de investigación deberían examinar los avances en la revisión abierta por pares y el uso cada vez mayor de servidores de preprints por su potencial para recuperar y reintegrar estos artículos en peligro en el registro académico.

ACRL lanza una revisión por pares abierta para el libro “Envisioning the Framework: A Graphic Guide to Information Literacy”

 

18406893_303

 

La serie Publications in Librarianship (PIL) de ACRL, una colección revisada por pares de libros que examinan teorías e investigaciones emergentes, está lanzando su segunda revisión por pares abierta, para Envisioning the Framework: A Graphic Guide to Information Literacy, editada por Jannette L. Finch.

El manuscrito está abierto para comentarios hasta el lunes 13 de julio de 2020. Está disponible para su revisión, y agradecen y alentan la participación:

  • Primero, a través de los documentos de Google aquí , donde los participantes deberán usar su cuenta de Google y solicitar acceso de edición antes de comentar. Hacerlo significa aceptar el código de conducta del revisor.
  • Una versión en PDF del manuscrito está disponible para su revisión en el sitio web de ACRL. Los comentarios deben enviarse a Daniel C. Mack a dmack@umd.edu.

Se espera que la publicación del Marco se publique en la primavera de 2021.

Impacto, calidad de la investigación y revisión científica en el contexto de la ciencia abierta

 

A partir del minuto aproximadamente, se explica de una manera bastante clara y amigable cómo funciona el sistema de comunicación científica, calidad impacto y revisión.

 

Con la pandemia, los servidores de preprints se ven desbordados de papers y buscan nuevos métodos de revisión rápida

 

d41586-020-01394-6_17947632

 

How swamped preprint servers are blocking bad coronavirus research. Nature. 7 may 2020

Ver completo

 

Las normas de publicación están cambiando rápidamente para la ciencia relacionada con la pandemia de coronavirus, ya que los científicos de todo el mundo realizan investigaciones a velocidades vertiginosas para abordar la crisis. Como consecuencia los servidores de preprints, donde los científicos publican manuscritos antes de la revisión por pares, se han visto desbordados de estudios. Los dos más populares para la investigación de coronavirus, bioRxiv y medRxiv, han publicado cerca de 3.000 estudios sobre el tema.

Los méritos de los servidores son claros: los resultados pueden difundirse rápidamente, potencialmente informando políticas y acelerando la investigación que podría conducir al desarrollo de vacunas y tratamientos. Pero su popularidad destaca el escrutinio que reciben estos estudios. Sin una revisión por pares, es difícil verificar la calidad de los trabajos, y compartir una ciencia deficiente podría ser perjudicial, especialmente cuando la investigación puede tener efectos inmediatos en la práctica médica.

Eso está llevando a que plataformas que incluyen bioRxiv y medRxiv, amejorar sus procedimientos habituales de detección. Hace poco tiempo también un grupo de editores y organizaciones académicas de comunicación, que inicialmente incluyen a eLife, Hindawi, PeerJ, PLOS, Royal Society, F1000 Research, FAIRsharing, Outbreak Science y PREreview, está trabajando en iniciativas y estándares para acelerar el proceso de revisión y garantizar que el rigor y la reproducibilidad deben seguir siendo primordiales. El grupo emitió una  “Carta de intención abierta”  lanzando una iniciativa para garantizar una revisión rápida, eficiente y responsable del contenido sobre COVID-19.

Para abordar la necesidad de una revisión rápida, los editores han solicitado a personas con experiencia relevante que se unan a una lista de revisores rápidos. Los miembros de la iniciativa incluyen Outbreak Science Rapid PREreview, una plataforma donde los investigadores pueden solicitar o proporcionar revisiones rápidas de preprints relacionadas con brotes.

La iniciativa está pidiendo revisores voluntarios con experiencia adecuada relevante sobre COVID-19, de todas las etapas y disciplinas profesionales, para agregar sus nombres a una “lista rápida de revisores“. Al hacerlo, estos revisores se comprometerán a tiempos de revisión rápidos y a un acuerdo inicial de que sus revisiones e identidad se pueden compartir entre los editores y revistas participantes si las presentaciones se redirigen por cualquier motivo.

Además, el grupo está pidiendo a todos los posibles revisores, ya sea que se suscriban a la lista de revisores rápidos o no, que ayuden a identificar y resaltar preprints relevantes y cruciales sobre COVID-19 lo antes posible, para optimizar el tiempo limitado de los revisores expertos.

Los investigadores usan ‘preprints’ para compartir rápidamente los resultados del coronavirus. Pero eso puede ser contraproducente

 

file-20200506-49565-odnwys

 

Researchers use ‘pre-prints’ to share coronavirus results quickly. But that can backfire. Conversación, 7 mayo 2020 05:02 CEST Danny Kingsley, Australian National University

Ver original

 

A medida que el mundo empieza a comprender las características del COVID-19, varios estudios parecen ofrecer una cura o un nuevo factor de riesgo para la enfermedad, solo para ser refutados poco tiempo después.

Una noticia sensacionalista afirmaba que las personas con sangre tipo A tenían más probabilidades de contraer el coronavirus. La historia fue pronto desacreditada.

Un factor común en estas historias es que la investigación original se publicó como una “preprint”. Pero, ¿qué es un preprint y cómo deberíamos usarlo?

Los preprints son versiones de trabajos de investigación disponibles antes de su publicación formal. El término lleva utilizándose dese hace décadas. En los días previos a internet, los físicos intercambian por correo postal versiones fotocopiadas de los borradores para comentar con sus colegas.

Una vez que apareció Internet, fue claramente más eficiente depositar estos documentos en una ubicación central. En 1991 nació el primer servidor de preimpresión electrónico, ahora llamado arXiv

Esto significaba que cualquier persona con acceso a Internet puede leer y comentar el trabajo. Ese servidor de preprints ahora tiene casi 1,7 millones de documentos.

En los últimos años ha habido una especie de explosión de servidores de preprints. Uno de los más grandes después de arXiv es su contraparte biológica, bioRxiv , que se lanzó en 2013 . Aún más reciente es medRxiv , lanzado el año pasado.

No es sorprendente que el número de preprints publicadas en estos servidores también haya crecido exponencialmente. Y los preprints relacionadas específicamente con COVID-19 han aumentado aún más los números.

¿Entonces, cuál es el problema? ¿No es bueno que toda esta investigación esté disponible? Pues sí y no.

Los investigadores necesitan compartir su trabajo de coronavirus rápidamente

En un entorno que cambia rápidamente, como una pandemia, es importante que los investigadores sepan qué tipo de investigaciones se están llevando a cabo y quién lo está haciendo. Los preprints les permiten descubrirlo rápidamente.

Los investigadores, que son el público destinatario de estas preprints, entienden que puede haber una gran diferencia entre un preprint y la versión final publicada.

El público, incluidos los periodistas, también puede acceder a estos documentos, ya que están disponibles de forma abierta.

Eso es muy diferente a la gran mayoría de las publicaciones académicas, que están disponibles detrás de barreras de pago, sólo accesibles mediante suscripción.

Esta situación, con medios que comunicación que a menudo publican artículos basados ​​en información no revisada, se ha vuelto problemática.

Los propios servidores de preprints ya señalan que los artículos no han sido revisados ​​por pares y no deben “informarse en los medios de comunicación como información acreditada”.

El largo camino de la publicación 

Estos documentos a veces se depositan en repositorios como  preprints. Y posteriormente, el documento se envía a una revista para su consideración y los editores de la revista lo envían a expertos en el campo que analizan y evalúan el trabajo, un proceso llamado revisión por pares.

Los revisores envían sus comentarios, donde solicitan a los autores que agreguen o cambien información adicional al documento, o que a veces realicen experimentos adicionales. Los investigadores acatan estos comentarios y vuelven a enviar el documento con las modificaciones oportunas antes de que se publique.

Esto puede llevar mucho tiempo, desde meses hasta, a veces, años antes de que el artículo se publique realmente. En medio de una pandemia, eso es un problema.

La industria editorial académica está tratando de mejorar el flujo de información, acceso rápidamente a las últimas investigaciones y acelerando el proceso de revisión.

Lo que hay que recordar respecto a las preimpresiones es que no han sido revisadas por expertos. Si bien muchas publicaciones no cambian mucho después de la revisión por pares, algunos artículos requieren enmiendas considerables o incluso son rechazados.

Todo esto no significa que lo que lees en un preprint sea basura. En realidad, son una parte importante del proceso de publicación.

De hecho, la prestigiosa revista Nature ahora alienta a los investigadores a depositar su artículo como un preprint. Otras revistas tienen políticas similares.

Entonces, ¿qué puede hacer el público?

Cuando busques información, utiliza investigación publicada: el formato y los logotipos de editor ofrecen algunas pistas. Pero si deseas saber si un preprint tiene información confiable, intenta encontrar otro artículo que haga afirmaciones similares. El sistema funciona, siempre que sepa lo que está mirando.

Frontiers desarrolla un sistema basado en inteligencia artificial para acelerar la revisión de artículos sobre COVID-19

 

covid_funding

 

Artificial intelligence to enable fast-track review of COVID-19 research proposals. Frontiers, posted on April 17, 2020

Ver completo

 

La editorial de acceso abierto Frontiers ha desarrollado una herramienta de Inteligencia Artificial (IA) para ayudar a los financiadores a identificar especialistas para propuestas de revisión por pares para la investigación de emergencia sobre COVID-19. Su objetivo es ayudar a acelerar la asignación de fondos y, a su vez, acelerar la respuesta científica al virus.

Frontiers ha desarrollado específicamente la herramienta de recomendación para ayudar a los financiadores durante la crisis a identificar nuevos revisores. En circunstancias normales, el proceso de revisión para la financiación de la investigación generalmente se lleva a cabo por medio de un comité científico y puede llevar unos meses. Sin embargo, desde el brote de COVID-19, los expertos están menos disponibles, y la urgencia de esta situación exige un marco de tiempo más estricto cuando se envían a cualquiera de sus 79 revistas científicas.

Coronavirus Reviewer Recommender ayudará a aumentar el impacto y coordinar información sobre cantidades sin precedentes de fondos de investigación de emergencia que se están movilizando en todo el mundo para hacer frente a la pandemia de COVID-19.

Además también dispone de herramienta Coronavirus Funding Monitor que permite encontrar fondos de financiación para investigaciones en torno al Covid 19.

Revistas y revisores científicos están haciendo frente a un aumento de las publicaciones sobre COVID-19

 

reviewer-thumb-s

 

Journals, Peer Reviewers Cope with Surge in COVID-19 Publications.  The Scientist 17 march 2020

Texto completo

Los expertos en coronavirus están intensificando sus propios programas de investigación en respuesta al brote, mientras manejan una afluencia de manuscritos de otros investigadores que requieren revisión por pares.

 

Las revistas académicas ya han tomado medidas  para acelerar el flujo de información revisada por pares al acelerar la revisión editorial y por pares de los manuscritos relacionados con el coronavirus y otorgarles el estado de acceso abierto tras su publicación.

Actualmente, los servidores de  prepinrmts bioRxiv  y  medRxiv  disponen de más de 500 documentos de coronavirus en total, muchos de los cuales no han completado la revisión por pares.

A pesar de su mayor carga de trabajo, los expertos en coronavirus enfatizan la importancia de una rápida revisión por pares para combatir la información errónea y abordar mejor la pandemia, y tienen la intención de seguir revisando tantos documentos como puedan. La mayoría de los datos en estos nuevos documentos sobre coronavirus serán sólidos. 

 

¿Quién revisa las revistas depredadoras? Un estudio sobre las características del revisor

 

woman-2435605_1280

Severin, Anna…  “Who Reviews for Predatory Journals? A Study on Reviewer Characteristics” vía bioRxiv 11 de marzo de 2020
DOI: 10.1101 / 2020.03.09.983155

Texto completo

Si bien las características de los académicos que publican en revistas depredadoras se conocen relativamente bien, no se sabe nada acerca de los académicos que revisan estas revistas. El objetivo del estudio fue responder las siguientes preguntas: ¿Podemos observar patrones de características de los revisores para los académicos que revisan para publicaciones depredadoras y revistas legítimas? Segundo, ¿cómo se distribuyen geográficamente las revisiones de revistas potencialmente depredadoras?

Se revisaron muestras aleatorias de 1,000 revistas depredadoras y 1,000 revistas legítimas de las listas de revistas de Cabells Scholarly Analytics con la base de datos Publons de informes de revisión, utilizando la métrica de cadena Jaro-Winkler.

Se realizaron 6,077 revisiones para 1160 revistas predatorias únicas (3.31% de todas las revisiones). Se utilizaroutilizaron 177,666 para 6,403 revistas legítimas (96.69% de todas las revisiones). La gran mayoría de los académicos nunca o solo ocasionalmente enviaron revisiones para revistas depredadoras a Publons (89.96% y 7.55% de todos los revisores, respectivamente). Un número menor de académicos reclamó revisiones predominantemente o exclusivamente para revistas depredadoras (0.26% y 0.35% de todos los revisores, respectivamente). Los dos últimos grupos de académicos son de edad académica más joven y tienen menos publicaciones y menos críticas que los dos primeros grupos de académicos. Las regiones en desarrollo presentan una mayor proporción de revisiones para revisiones depredadoras que las regiones desarrolladas.

Las características de los académicos que revisan revistas potencialmente depredadoras se parecen a las de los autores que publican su trabajo en estos medios. Para combatir las revistas potencialmente depredadoras, las partes interesadas deberán adoptar un enfoque holístico que tenga en cuenta todo el flujo de trabajo de investigación.

 

 

Informe sobre el experimento de revisión por pares abierto posterior a la publicación

 

f538da677ba574ebe51d332059e9049f

 

Report on post-publication open peer review experiment. HIREMOS, 2020

Dandieu, Claire, & HIRMEOS Consortium. (2019). Report on Post-Publication Open Peer Review Experiment (Version 1). Zenodo.

Texto completo

 

Se ha publicado un informe final sobre los resultados del experimento de revisión por pares abierto posterior a la publicación que tuvo lugar entre octubre de 2018 y junio de 2019 dentro del   proyecto HIRMEOS .

El proyecto ha incluido la implementación de un servicio de anotación en la plataforma OpenEdition Books. Para apoyar la implementación de esta herramienta en la plataforma, se estableció una fase experimental. El propósito de este experimento fue explorar, a través de anotaciones, nuevas prácticas de revisión por pares abiertas (post-publicación) sobre monografías de acceso abierto en humanidades y ciencias sociales.

American Chemical Society (ACS) firma un acuerdo con ORCID para reconocer a los revisores de sus publicaciones

prw2017_v2

 

La revisión por pares es una parte integral del ciclo de vida de la investigación y es una expectativa para la mayoría de los investigadores en algún momento de su carrera.

En su anuncio la División de Publicaciones de la American Chemical Society (ACS) se complace en anunciar que los revisores de los artículos de la revista ACS ahora pueden reclamar crédito por sus esfuerzos a través de ORCID. Esta nueva colaboración brindará reconocimiento por las contribuciones cruciales de los revisores al proceso de publicación académica.

Los revisores científicos entregan parte de su tiempo y experiencia para ayudar a los autores a mejorar sus artículos y ayudar a un editor a determinar si un artículo debe publicarse. Hasta ahora, a menudo solo han recibido un crédito limitado por este trabajo esencial, y rara vez ha contado para sus perfiles de investigación. A través de esta asociación con ORCID, los revisores de las revistas de ACS podrán obtener crédito cuando completen un informe, mientras mantienen una estricta confidencialidad sobre qué artículo han revisado.

Un registro de investigación más sólido puede reforzar las credenciales de los científicos jóvenes y puede proporcionar una visión más precisa y transparente de las contribuciones de un investigador establecido en su campo. El sistema ORCID facilita a los investigadores el seguimiento de sus publicaciones a lo largo de sus carreras.

El objetivo de ORCID es generar un mundo en el que todos los que participan en la investigación y la innovación, desde la imaginación hasta la construcción y la gestión, se identifiquen de forma única y se conecten a sus contribuciones a través de las disciplinas, las fronteras y el tiempo.