Archivo de la etiqueta: Noticias falsas

Desiertos de noticias y periódicos fantasmas: ¿sobrevivirán las noticias locales?

New deserts and ghost newspapers: Will local news Survive? by Sala de  Prensa - issuu

News deserts and ghost newspapers: will local news survive? University of North Carolina at Chapel Hill Department of Pediatrics, Sep 15, 2020

Texto completo

Se denomina  “Desierto de noticias” (news deserts) a una comunidad, ya sea rural o urbana, con acceso limitado al tipo de noticias e información creíble y completa que alimenta la democracia a nivel de base. Un desierto de noticias se refiere a una comunidad que ya no es cubierta por los diarios. El término surgió en los Estados Unidos después de que cientos de diarios y semanarios fueran cerrados en los años 2000 y 2010.

Este informe es el cuarto sobre el estado de las noticias locales producido por la Escuela Hussman de Periodismo y Medios de Comunicación de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Mide lo que se ha perdido, a la vez que evalúa lo que debe hacerse si queremos alimentar y revivir un vibrante paisaje informativo en la tercera década del siglo XXI.

La primera sección de este informe, “El paisaje de las noticias en 2020: Transformado y disminuido”, examina la pérdida de noticias locales, desde finales de 2004 -cuando la publicidad, la circulación y el empleo en los periódicos estaban en sus niveles máximos o cerca de ellos- hasta finales de 2019, proporcionando una instantánea del panorama informativo antes de que el coronavirus se hiciera con el control de la economía. Evalúa no sólo el estado actual de los periódicos locales, sino también el de los sitios digitales locales, las organizaciones de noticias étnicas y los medios de difusión pública. La segunda sección, “El paisaje informativo del futuro: Transformado… y renovado…” establece la necesidad de reimaginar soluciones periodísticas, empresariales, tecnológicas y políticas.

La sobrecarga de información ayuda a difundir noticias falsas, y las redes sociales lo saben

Information Overload Helps Fake News Spread, and Social Media Knows It: Understanding how algorithm manipulators exploit our cognitive vulnerabilities empowers us to fight back
By: Filippo Menczer, Thomas Hills
Scientific American December 1, 2020|

Ver noticia

Una de las primeras consecuencias de la llamada economía de la atención es la pérdida de información de alta calidad. El equipo de OSoMe demostró este resultado con un conjunto de simulaciones simples.

Crear, producir y difundir “memes” a través de blogs, videos, tweets y otras unidades de información es barato y fácil de producir, hasta un punto tal, que el mercado de la información está inundado de estos productos. Ante la imposibilidad de procesar todo esta información dejamos que nuestros sesgos cognitivos decidan a qué debemos prestar atención. Estos atajos mentales influyen en la información que buscamos, comprendemos, recordamos y repetimos de manera perjudicial.

La necesidad de comprender estas vulnerabilidades cognitivas y cómo los algoritmos las usan o manipulan se ha vuelto una urgencia. En la Universidad de Warwick en Inglaterra y en el Observatorio de Redes Sociales de Bloomington de la Universidad de Indiana los equipos están utilizando experimentos cognitivos, simulaciones, minería de datos e inteligencia artificial para comprender las vulnerabilidades cognitivas de los usuarios de las redes sociales. Los conocimientos de los estudios psicológicos sobre la evolución de la información realizados en Warwick analizan los modelos informáticos desarrollados en Indiana y viceversa. También se están desarrollando ayudas analíticas y de aprendizaje automático para combatir la manipulación de las redes sociales. Algunas de estas herramientas ya están siendo utilizadas por periodistas, organizaciones de la sociedad civil e individuos para detectar agentes que implican noticias falsas.

Para empeorar las cosas, los motores de búsqueda y las plataformas de redes sociales brindan recomendaciones personalizadas basadas en la gran cantidad de datos que tienen sobre las preferencias pasadas de los usuarios. Ellos dan prioridad a la información en nuestros feeds con la que es más probable que estemos de acuerdo, sin importar cuán marginal sea, y nos protegen de la información que podría hacernos cambiar de opinión. Esto nos convierte en objetivos fáciles de la polarización.

Las redes sociales siguen una dinámica similar. Confundimos popularidad con calidad y terminamos copiando el comportamiento que observamos. Cuando estamos expuestos repetidamente a una idea, generalmente de muchas fuentes, es más probable adoptarla y compartirla. Este sesgo social se amplifica aún más por lo que los psicólogos llaman el efecto de “mera exposición”: cuando las personas se exponen repetidamente a los mismos estímulos, como ciertas caras, les gustan más esos estímulos que los que han encontrado con menos frecuencia.

Tales sesgos se traducen en un impulso irresistible de prestar atención a la información que se está volviendo viral. De hecho, los programadores que diseñan los algoritmos para clasificar los memes en las redes sociales asumen que la “sabiduría de las multitudes” identificará rápidamente los elementos de alta calidad; utilizan la popularidad como un sustituto de la calidad. 

La mayoría de nosotros no creemos seguir a la manada. Pero nuestro sesgo de confirmación nos lleva a seguir a otros que son como nosotros, una dinámica que a veces se conoce como homofilia, una tendencia de las personas de ideas afines a conectarse entre sí. Las redes sociales amplifican la homofilia al permitir a los usuarios alterar sus estructuras de redes sociales mediante el seguimiento, la eliminación de amigos, etc. El resultado es que las personas se segregan en comunidades grandes, densas y cada vez más mal informadas, comúnmente descritas como cámaras de eco.

De hecho, las cámaras de eco político en Twitter son tan extremas que las inclinaciones políticas de los usuarios individuales se pueden predecir con gran precisión : tienes las mismas opiniones que la mayoría de tus conexiones. 

La calidad de la información se ve aún más afectada por los robots sociales, que pueden explotar todas nuestras lagunas cognitivas. Los bots son fáciles de crear. Las plataformas de redes sociales proporcionan las llamadas interfaces de programación de aplicaciones que hacen que sea bastante trivial para un solo actor configurar y controlar miles de bots. Pero amplificar un mensaje, incluso con solo unos pocos votos a favor de los bots en plataformas de redes sociales como Reddit, puede tener un gran impacto en la popularidad posterior de una publicación.

Comprender nuestros sesgos cognitivos y cómo los algoritmos y bots los explotan nos permite protegernos mejor contra la manipulación. 

Entorno a la recuperación de la información en Internet. Plagio y Noticias Falsas

Entorno a la recuperación de la información en Internet. Plagio y Noticias Falsas

Julio Alonso Arévalo. Cajamarca (Perú). 7 nov. 2020

Conferencia – Julio Alonso Arévalo. La alfabetización digital es el conjunto de competencias necesarias para la plena participación en la sociedad del conocimiento. Incluye conocimientos, habilidades y comportamientos para propósitos de comunicación, creación y colaboración. La mayoría de los jóvenes han estado expuestos a más tecnología que las generaciones anteriores. Sin embargo eso no lesa de expertos en recuperación de la información. En la conferencia hacemos una serie de recomendaciones en torno a cómo recuperar información fiable en el entorno digital, hablamos de noticias falsas y de cómo detectar el plagio y también como evitarlo utilizando herramientas de gestión de referencias.

Cómo los enfoques para enseñar la alfabetización digital hacen que los estudiantes sean susceptibles a los estafadores, pícaros, malos actores y traficantes del odio

Sam Wineburg, Joel Breakstone, Nadav Ziv, and Mark Smith, “Educating for Misunderstanding: How Approaches to Teaching Digital Literacy Make Students Susceptible to Scammers, Rogues, Bad Actors, and Hate Mongers” (Working Paper A-21322, Stanford History Education Group, Stanford University, Stanford, CA, 2020).

Texto completo

Las granjas de trolls rusas siembran desinformación. Las noticias falsas se vuelven locas en las redes sociales. Los bots se hacen pasar por personas reales. Las personas reales asumen identidades falsas. ¿Cómo sabemos lo que es verdad? Lo único seguro en nuestra era digital es nuestra incertidumbre. Esta confusión afecta nuestra capacidad para tomar decisiones sabias y basadas en hechos que dan forma al futuro. ¿Cuál ha sido la respuesta educativa a esta situación? Los enfoques más comunes — “alfabetización mediática”, “alfabetización en noticias”, “alfabetización digital” e incluso ese “pensamiento crítico”, comparten el compromiso de enseñar a las personas cómo distinguir la verdad de la ficción, reconocer los engaños y practicar precaución antes de transmitir contenido dudoso a familiares y amigos ¿Son estos enfoques efectivos para ayudar a los estudiantes universitarios de hoy en día a tomar decisiones meditadas sobre qué creer?

Para abordar esta pregunta, se encuestaron a 263 estudiantes universitarios de segundo, tercer y cuarto año de una gran universidad estatal de la costa este. En una tarea, los estudiantes evaluaron la confiabilidad de una “noticia” que provenía de un sitio web satírico. En una segunda tarea, los estudiantes evaluaron el sitio web de un grupo que afirmaba patrocinar una “investigación no partidista”. De hecho, el sitio fue creado por una firma de relaciones públicas de Washington, DC dirigida por un miembro de un lobby corporativo. Para ambas tareas, los estudiantes tenían una conexión a Internet en vivo y se les indicó que “usaran cualquier recurso en línea” para hacer sus evaluaciones.

Los resultados


Los estudiantes lucharon, pero emplearon estrategias ineficientes que los hicieron vulnerables a fuerzas, satíricas o malévolas, que amenazan la ciudadanía informada.


• Más de dos tercios no identificaron la “noticia” como satírica.
• El noventa y cinco por ciento nunca ubicó a la firma de relaciones públicas detrás del sitio web supuestamente “no partidista”.


A menudo, los estudiantes:
• Se enfocan exclusivamente en el sitio web o en el mensaje, rara vez consultan la web en general.
• Confían en cómo se presenta un sitio en su página Acerca de.
• Aplican estrategias desactualizadas y, en algunos casos, incorrectas (como aceptar o rechazar un sitio porque de su dominio de nivel superior)
• Se atribuyó un peso indebido a señales de credibilidad fácilmente manipulables, como el anuncio sin fines de lucro de una organización, y sus vínculos a fuentes autorizadas

Los estudiantes aprendieron lo que les enseñamos De manera alarmante, el enfoque de los estudiantes fue consistente con las pautas que se pueden encontrar en muchos sitios web de colegios y universidades. A veces, estos materiales son simplemente incorrectos. A veces están incompletos. A veces son tan inconsistentes que ofrecen una guía escasa para navegar por el terreno traicionero de Internet de hoy. Las instituciones educativas deben hacer un mejor trabajo para ayudar a los estudiantes a convertirse en consumidores exigentes de información digital. Nuestra sociedad y sus instituciones democráticas dependen de ello.

¿Por qué una generación que creció en línea no puede detectar la desinformación frente a ellos?

Op-Ed: Why can’t a generation that grew up online spot the misinformation in front of them? Los Angeles Times

Ver noticia

Las elecciones de 2020 han demostrado una vez más lo fácil que es difundir información errónea en línea. Y las universidades de los EE. UU. Están fallando en enseñar a los estudiantes cómo identificarlo. Muchas universidades ofrecen guías a los estudiantes para evaluar la confiabilidad de los sitios web. Pero muchos de ellos basan sus consejos en un informe de 1998 . Eso es nueve años antes del primer iPhone y 18 años antes de que la interferencia rusa provocara una discusión urgente sobre cómo interpretamos la información en línea.

Hay algo profundamente malo en utilizar los consejos en Internet de hace 20 años para enseñar a los estudiantes cómo deben interactuar con el Internet de hoy. Eso exige habilidades del siglo XXI.

En un informe del Stanford History Education Group , vimos lo que sucede cuando los educadores brindan a los estudiantes consejos obsoletos. La mayoría de los 263 estudiantes universitarios que se evaluaron fracasaron al tratar de discernir la realidad de la ficción en línea.

Los estudiantes vieron una publicación de una “noticia” del Seattle Tribune, un sitio satírico cuya cabecera proclamaba con orgullo que “cualquier parecido con la verdad es pura coincidencia”. Dos tercios no lograron identificar la historia como satírica.

En otra tarea, los estudiantes examinaron un sitio que ofrecía investigaciones “no partidistas” que argumentaban en contra de aumentar el salario mínimo. En realidad, el sitio está dirigido por una empresa de relaciones públicas que también representa a la industria de los restaurantes . Nueve de cada 10 estudiantes nunca hicieron esa conexión.

Alfabetización web de verificación de noticias para estudiantes… y otras personas que se preocupan por los hechos.

Caulfield, Mike. Web Literacy for Student Fact-Checkers …and other people who care about facts. Pressbook, 2020

Texto completo

PDF

‘Web Literacy for Student Fact Checkers’ de Caulfield (2017) es una lectura valiosa para estudiantes de secundaria y postsecundaria que utilizan Internet para completar sus estudios. La lectura de capítulos y las actividades sobre verificación de datos se pueden adaptar para cursos de humanidades y desarrollo estructurados en torno a publicaciones periódicas en línea y otras realidades. Dado que ‘Web Literacy …’ es un texto introductorio, no aborda todos los temas sobre alfabetización digital, ciudadanía digital y verificación de datos. Sin embargo, es muy adecuado para cursos de encuestas. 

Desinformación: la UE evalúa el Código de buenas prácticas y publica informes de la plataforma sobre desinformación relacionada con el coronavirus

Ce que la désinformation sur la COVID-19 révèle sur nous | Coronavirus |  Radio-Canada.ca

Desinformación: la UE evalúa el Código de buenas prácticas y publica informes de la plataforma sobre desinformación relacionada con el coronavirus. Unión Europea, 2020

Texto completo

La Comisión presenta hoy la evaluación de la aplicación y eficacia del Código de buenas prácticas en materia de desinformación. Según la evaluación el Código ha demostrado ser un instrumento muy valioso, el primero de su tipo en todo el mundo, y ha brindado un marco para un diálogo estructurado entre las partes interesadas pertinentes a fin de garantizar una mayor transparencia de las políticas de las plataformas contra la desinformación en la UE. Al mismo tiempo, pone de relieve algunas deficiencias debidas principalmente a la naturaleza autorreguladora del Código.

La evolución de las consecuencias de la ‘infodemia’ durante el coronavirus: cómo afectan las noticias falsas a las personas y al mundo

The Evolving Consequences Of The Coronavirus ‘Infodemic’: How Viral False Coronavirus-Related Information Affects People And Societies Across The World. European Parliamentary Research Service (EPRS), 2020

Texto completo

La evolución de las consecuencias de la ‘infodemia’ del coronavirus: cómo la información viral falsa relacionada con el coronavirus afecta a las personas y sociedades de todo el mundo.

Oleadas masivas de información, incluidas grandes cantidades de información falsa, han acompañado a la pandemia de coronavirus. Diversos actores difieren información falsa por diversas razones. Actores estatales autoritarios y sus representantes han difundido campañas de desinformación (geo) política deliberadamente engañosas para socavar las democracias, incluida la Unión Europea (UE). Los grupos extremistas se han aprovechado de la situación para difundir sus mensajes. Otros han difundido información engañosa para obtener beneficios económicos. Al mismo tiempo, una combinación de ansiedad generalizada y un mayor uso de las redes sociales durante los encierros en muchos países han proporcionado un terreno fértil para la información falsa ‘orgánica’ y las teorías de conspiración de usuarios individuales que no quieren engañar intencionalmente a nadie. pero inadvertidamente se convierten en parte del problema al difundir y / o amplificar mensajes engañosos. Las repercusiones de la ‘infodemia’ aún están evolucionando, pero han impactado la capacidad de las autoridades para enfrentar eficazmente la pandemia, con la infodemia está agravando la propagación de la virus en sí. Diferentes regiones del mundo han sido desafiadas por una variedad de tipos de información falsa y narrativas tanto generales como específicas de la región, muchas de las cuales han impactado la salud pública, la economía, la geopolítica y la estabilidad social.

Alfabetización informacional y el rol del bibliotecario transformativo para enfrentar la desinformación en tiempos de crisis

La infodemia contaminó al Mobile, por Antoni Gutiérrez-Rubí

Avilés-Cañón, P. y Civilo-Becerra, M. (2020). Alfabetización informacional y el rol del bibliotecario transformativo para enfrentar la desinformación en tiempos de crisis. Serie Bibliotecología y Gestión de Información, 112.

Texto completo

En este artículo se analizan los fenómenos de infodemia y desinformación en el contexto de la actual crisis sanitaria. Además, se visibilizan los riesgos de la posverdad y las noticias falsas en el área de la salud y la pérdida de valor que ha sufrido la ciencia dentro de la sociedad debido a las mismas. Se posiciona a los bibliotecarios como profesionales indispensables para contrarrestar los peligros de la desinformación en la sociedad actual y a los programas de alfabetización informacional como herramientas perfectas en la enseñanza y desarrollo del pensamiento crítico. A su vez, se rescata la importancia del trabajo interdisciplinario para lograr con éxito los objetivos planteados.

Los personas que que se informan fundamentalmente en redes sociales están menos comprometidos y menos informados

 

pj_2020.07.30_social-media-news_00-01

 

Americans Who Mainly Get Their News on Social Media Are Less Engaged, Less Knowledgeable. New York: Pew Research, 2020

Texto completo

 

Aquellos que confían en las redes sociales para recibir noticias tienen menos probabilidades de obtener los datos correctos sobre el coronavirus y política, y es más probable que tengan en cuenta afirmaciones no probadas.

 

El auge de las redes sociales ha cambiado el panorama de la información de múltiples maneras, incluida la forma en que muchos estadounidenses se informan de los eventos actuales. De hecho, las redes sociales se encuentran ahora entre las fuentes más comunes donde las personas, especialmente los adultos más jóvenes, reciben sus noticias políticas.

Un nuevo análisis de las encuestas realizadas por el Centro de Investigación Pew entre octubre de 2019 y junio de 2020 revela que quienes confían más en las redes sociales para informarse de las noticias políticas se distinguen de otros consumidores de noticias de varias maneras. Por ejemplo, estos adultos estadounidenses tienden a ser menos propensos que otros consumidores de noticias a seguir de cerca las principales noticias, como el brote de coronavirus y las elecciones presidenciales de 2020 . Y, quizás vinculado a eso, este grupo también tiende a ser menos conocedor de estos temas.

Demográficamente, los adultos estadounidenses que dependen más de las redes sociales para recibir noticias tienden a ser más jóvenes, tienen menos probabilidades de ser blancos y tienen niveles de educación más bajos que aquellos que utilizan principalmente otras plataformas.

En general, este grupo tiende a prestar menos atención a las noticias que aquellos que confían en la mayoría de las otras fuentes de información alternativas. A principios de junio de este año, solo el 8% de los adultos de EE. UU. Que reciben la mayoría de sus noticias políticas de las redes sociales dicen que siguen las noticias sobre las elecciones de 2020 “muy de cerca”, en comparación con aproximadamente cuatro veces más entre los que recurren más a TV por cable (37%) e impresos (33%).