Archivo de la etiqueta: Noticias falsas

La libertad de Internet disminuye por octavo año consecutivo

GERMANY-CHINA-DIPLOMACY-TRADE

Freedom on the Net

Texto completo

Ver mapa interactivo

Freedom on the Net es un estudio exhaustivo sobre la libertad en Internet en 65 países de todo el mundo, que abarca al 87 por ciento de los usuarios de Internet del mundo. Hace un seguimiento de las mejoras y disminuciones en las condiciones de libertad en Internet cada año. Los países incluidos en el estudio se seleccionan para representar diversas regiones geográficas y tipos de régimen. Se pueden encontrar informes detallados sobre cada país en http://www.freedomonthenet.org.

Más de 70 analistas contribuyeron a la edición de este año utilizando una metodología de investigación de 21 preguntas que aborda el acceso a Internet, la libertad de expresión y la privacidad. Además de clasificar a los países según su puntaje de libertad en Internet, el proyecto ofrece una oportunidad única para identificar las tendencias globales relacionadas con el impacto de las tecnologías de la información y la comunicación en la democracia. Este informe, el octavo de su serie, se centra en los acontecimientos ocurridos entre junio de 2017 y mayo de 2018.

  • La manipulación en línea y las tácticas de desinformación desempeñaron un papel importante en las elecciones en al menos 18 países durante el año pasado, incluyendo a Estados Unidos.
  • Las tácticas de desinformación contribuyeron a un séptimo año consecutivo de declive general de la libertad en Internet, al igual que el aumento de las interrupciones del servicio de Internet móvil y el aumento de los ataques físicos y técnicos contra los defensores de los derechos humanos y los medios de comunicación independientes.
  • Un número récord de gobiernos ha restringido el servicio de Internet móvil por razones políticas o de seguridad, a menudo en zonas pobladas por minorías étnicas o religiosas.
  • Por tercer año consecutivo, China fue el peor abusador de la libertad en Internet, seguida de Siria y Etiopía.

 

La posverdad y las noticias falsas: el uso ético de la información

 

30853395347_b243c56caf_b_d

Morales Campos, E. (coord). [e-Book] La posverdad y las noticias falsas: el uso ético de la información. México, IIBI, UNAM, 2018.

Texto completo:

 PDF

ePub

El reto del Seminario de Información y Sociedad en el año 2017 fue estudiar los alcances y las dimensiones que han alcanzado la posverdad y acciones afines como los rumores, las noticias falsas y los hechos alternativos. Estos fenómenos representan usos y conductas que se manifiestan en diferentes medios y contextos, los cuales han tenido consecuencias catastróficas tanto en el ámbito académico como en el político, económico y social. Estos aspectos son los que analizamos y estudiamos de manera especial y muy productiva en el presente libro, que reflexiona sobre valores éticos, convivencia social, educación, investigación, e integridad académica y profesional. Con estos estudios buscamos crecer y fomentar un camino de valores y de respeto. El Seminario de Información y Sociedad, con sede permanente en el Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas y de la Información de la UNAM, inició sus trabajos en 2002 a partir de la preocupación por analizar la interacción de la información con todas las actividades de la sociedad, así como la presencia de la biblioteca como un gran apoyo a diferentes grupos. En quince años de trabajo, hemos analizados varios aspectos del uso ético de la información y ahora, nuevamente, abordamos otra arista.

 

 

Sesgo de Confirmación y Alfabetización Informativa: Recursos para los jóvenes

45712676692_b980480e0a_b_d

Confirmation Bias & Information Literacy: Resources for Young People. By Donna Mignardi  & Jennifer Sturge, Calvert County Public Schools, Prince Frederick, Md. Proigramming Librarian: A website of the American Library Association Public Programs Office, September 24, 2018

Texto completo

Ver además

Confirmado: Existen cámaras de eco en los medios sociales. ¿qué hacemos con ello?

El sesgo de confirmación es definido por Dictionary.com como “la tendencia a procesar y analizar la información de tal manera que apoye las ideas y convicciones preexistentes”.

Como seres humanos, todos tenemos un sesgo de confirmación cuando se trata de nuestro sistema de creencias; está programado en nuestros cerebros, lo sepamos o no. Cuando analizamos nueva información, un enfoque sesgado en la toma de decisiones es a menudo involuntario. A menudo ignoramos información que es inconsistente con nuestras creencias. Cuando un tema es importante para nosotros, tendemos a encontrar información que respalde nuestras propias convicciones, creencias e ideas, y limitamos las ideas que no coinciden con nuestro propio punto de vista.

Estos sesgos de confirmación están ayudando en la difusión de noticias falsas, ya que los medios sociales permiten que nuestro sesgo de confirmación sea más aceptable. Estamos aislados en nuestras burbujas de los medios sociales, ya que los algoritmos que componen nuestras fuentes sociales nos permiten ver y escuchar noticias que nos permiten confirmar nuestros prejuicios.

Como afirma un artículo de Psychology Today “Podemos vivir en la ciudad más grande del país, pero mientras mantengamos nuestras caras enterradas en nuestros teléfonos inteligentes, nos sentiremos conectados con el grupo al que pertenecemos y leeremos la información en la que queremos creemos. Y seremos blancos fáciles para cualquiera que quiera darnos noticias falsas.”

Recursos para ser conscientes del sesgo de confirmación

Ningún bibliotecario quiere que sus usuarios sean un “blanco fácil” de la desinformación. Queremos que nuestra programación involucre a la gente en la comprobación de los prejuicios, la búsqueda de los hechos y la comprensión de cómo nuestros medios sociales aíslan y crean una burbuja de información.

¿Cómo debemos enseñar a nuestros usuarios a leer y escribir sobre la información, teniendo en cuenta al mismo tiempo que se ven afectados por el sesgo de confirmación? ¿Qué programas ponemos en marcha para ayudar a los estudiantes a comprender que existe un sesgo de confirmación y cómo contrarrestarlo?

Primero, ayuda a tus usuarios/estudiantes a entender los diferentes tipos de prejuicios.

  • Sesgo: creer que algunas ideas o personas son mejores que otras.
  • Sesgo explícito: creencias deliberadas sobre una persona o grupo
  • Sesgo implícito: creencias acerca de otros o ideas que están fuera de nuestra conciencia.
  • Sesgo de confirmación: buscar información para confirmar nuestras creencias

Facing History es una organización educativa y profesional internacional sin fines de lucro con la misión de “involucrar a estudiantes de diversos orígenes en un examen del racismo, los prejuicios y el antisemitismo con el fin de promover el desarrollo de una ciudadanía más humana e informada”.

Confirmation and Other Biases,”, es parte de una unidad más grande sobre alfabetización periodística. Se centra en estas dos cuestiones esenciales:

  • ¿Cómo puede la gente tener una comprensión muy diferente de los hechos básicos de una situación determinada?
  • ¿Qué es el sesgo de confirmación y cómo se relaciona con nuestros sesgos implícitos?

KQED, una estación de radio pública en San Francisco, que ha creado varias lecciones sobre el sesgo de confirmación para estudiantes de secundaria. La serie de PBS “Above the Noise” introduce la idea de que el sesgo de confirmación es una forma amigable que explica por qué nuestros cerebros están conectados para hacernos creer fácilmente en noticias falsas a través de un sesgo de confirmación.  “How to Recognize Bias”  (Cómo reconocer los prejuicios)

Newseum Education  ofrece un plan de lecciones que funciona tanto en la escuela intermedia como en la secundaria. “Confronting Confirmation Bias,” considera cómo el sesgo de la confirmación moldea la manera en que los humanos responden a la evidencia que se les presenta. Usando varios artículos, los estudiantes leen y discuten cómo hacerse conscientes de su propio proceso de pensamiento para llegar a conclusiones confiables.

Como siempre, compartir lo que estás haciendo en la biblioteca es una gran idea. El artículo “How do I teach my kids about bias in the news?” (Cómo enseño a mis hijos sobre los prejuicios en las noticias) de Common Sense Media ofrece a los padres consejos útiles para hablar de los prejuicios en casa con sus hijos. Los consejos útiles para los padres incluyen: ser conscientes de nuestros propios prejuicios, reforzar el aprendizaje escolar y hablar sobre diferentes perspectivas.

 

 

El 81% de los estadounidenses consideran que una buena parte de las noticias que reciben en medios sociales provienen de robots

robot-periodistas-770x470

Stocking, Galen ; Sumida,Nami. “Social Media Bots Draw Public’s Attention and Concern” Washington: Pew Research Center, 2018

Texto completo

Desde las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos, muchos estadounidenses han expresado su preocupación por la presencia de información errónea en línea, particularmente en los medios sociales. Las recientes audiencias e investigaciones del Congreso por parte de sitios de medios sociales e investigadores académicos han sugerido que un factor en la propagación de la desinformación son los bots de medios sociales – cuentas que operan por su cuenta, sin participación humana, para publicar e interactuar con otros en sitios de medios sociales.

El tema de los robots que emitan noticias como si fueran seres humanos ha llamado la atención de gran parte del público: Cerca de dos tercios de los estadounidenses (66%) han oído hablar de los robots de las redes sociales, aunque muchos menos (16%) han oído hablar mucho de este tema. Entre los que conocen el fenómeno, una gran mayoría está preocupado por el uso malicioso de las cuentas de bot, según una nueva encuesta del Pew Research Center realizada del 30 de julio al 12 de agosto de 2018, entre 4.581 adultos estadounidenses que son miembros del American Trends Panel representativo a nivel nacional del Pew Research Center (el Centro ha estudiado previamente los bots en Twitter y los sitios de noticias a los que se enlazan). Ocho de cada diez de los que han oído hablar de los robots dicen que estas cuentas se utilizan sobre todo para malos propósitos, mientras que sólo el 17% dice que se utilizan sobre todo para buenos propósitos.

Para entender mejor algunos de los matices de los puntos de vista del público sobre los bots en los medios sociales, este estudio explora las actitudes de aquellos estadounidenses que han oído hablar de ellos (alrededor de un tercio – 34% – no han oído nada sobre ellos).

Mientras que muchos estadounidenses son conscientes de la existencia de los robots de las redes sociales que emiten noticias con unos intereses determinados, menos confían en que puedan identificarlos. Alrededor de la mitad de los que han oído hablar de los bots (47%) están muy o algo seguros de que pueden reconocer estas noticias falsas en los medios sociales, y sólo el 7% dice que está muy seguro de sí mismo. En contraste, el 84% de los estadounidenses expresó confianza en su capacidad para reconocer las noticias inventadas en un estudio anterior.

Cuando se trata específicamente del entorno de las noticias, muchos encuentran que la presencia de los robots de los medios sociales es omnipresente y preocupante. Alrededor de ocho de cada diez de los que han oído hablar de los bots (81%) piensan que al menos una buena parte de las noticias que la gente recibe de los medios sociales provienen de estos bots, incluyendo el 17% que piensa que una gran parte proviene de bots. Y cerca de dos tercios (66%) piensan que los robots de los medios sociales tienen un efecto mayormente negativo sobre cuán bien informados están los estadounidenses acerca de los eventos actuales, mientras que muchos menos (11%) creen que tienen un efecto mayormente positivo.

Mientras que la impresión general del público sobre los robots de los medios sociales es negativa, ellos tienen puntos de vista más matizados sobre los usos específicos de estas cuentas – con algunos usos que reciben un apoyo u oposición abrumador. Por ejemplo, el 78% de los que han oído hablar de los bots apoyan que el gobierno los utilice para publicar actualizaciones de emergencia, la función más popular de las nueve sobre las que se preguntó en la encuesta. En contraste, estos estadounidenses se oponen abrumadoramente al uso de bots para publicar noticias inventadas o información falsa (92%). También se oponen en gran medida a que los bots se utilicen con fines políticos y están más divididos a la hora de considerar cómo las empresas y las organizaciones de noticias utilizan a menudo los bots.

 

¿Cómo se difundió la desinformación durante las elecciones presidenciales de 2016? Estudio de las campañas de desinformación e influencia de las ‘Noticias falsas’ en Twitter

unknown-4

Texto completo

 

El informe revela un concentrado ecosistema de “noticias falsas”, que vincula a más de 6,6 millones de tweets con los editores de noticias falsas y de noticias de conspiración en el mes anterior a las elecciones de 2016. El problema persistió después de las elecciones con 4 millones de tweets de noticias falsas destinados a conspirar desde mediados de marzo hasta mediados de abril de 2017. Una gran mayoría de estas cuentas siguen activas en la actualidad.

 

¿Cómo se difundió la desinformación durante las elecciones presidenciales de 2016? ¿ha cambiado la situación desde entonces? Un nuevo estudio de más de 10 millones de tweets de 700.000 cuentas de Twitter que se vincularon a más de 600 medios que difunden informaciones falsas.

El estudio, uno de los más grandes hasta la fecha sobre este tema, cuenta con el apoyo de la Fundación Knight, producido por Matthew Hindman de la Universidad George Washington en colaboración con Vlad Barash de la firma de análisis de redes Graphika. Knight encargó el estudio para mejorar la comprensión de cómo la desinformación se propaga en línea.

“Las “noticias falsas” y la desinformación siguen llegando a millones: Más del 80 por ciento de las cuentas que repetidamente difundieron información falsa durante la campaña electoral de 2016 siguen activas, y continúan publicando más de un millón de tweets en un día normal. El 65% de los enlaces de noticias falsos y de conspiración proceden de sólo 10 sitios.

La mayoría de las cuentas que difunden noticias falsas incluidas en el informe muestran evidencia de publicación automatizada: El treinta y tres por ciento de las 100 cuentas más seguidas en el mapa postelectoral del informe – y más del 60 por ciento de una muestra aleatoria de todas las cuentas – muestran evidencia de actividad automatizada.

Las noticias falsas siguen recibiendo muchos menos enlaces que las fuentes de los medios de comunicación tradicionales: Los sitios de noticias falsas recibieron alrededor del 13 por ciento de los enlaces de Twitter; mientras que los medios de comunicación tradicionales recibieron el 37 por ciento de los enlaces recibidos por un conjunto de periódicos regionales. Pero, las cuentas que difunden noticias falsas o de conspiración revelan un núcleo ultra-denso de cuentas que se suceden. Una cantidad sustancial de información errónea fue difundida tanto por cuentas identificadas con los republicanos como con los demócratas: Mientras que la mayoría de las “noticias falsas” procedían de cuentas pro-republicanas y pro-Trump. Después del período electoral, las noticias falsas de tendencia izquierdista disminuyeron mucho más que las noticias falsas de tendencia derechista.

La difusión coordinada de información errónea por parte de los trolls de la Agencia Rusa de Investigación en Internet (IRA) es evidente. De las más de 2,700 cuentas IRA nombradas públicamente cuando se realizó la investigación, el 65 están incluidas en al menos uno de los mapas del informe. Estas cuentas incluyen varias que fueron ampliamente citadas en los medios de comunicación estadounidenses, como @WarfareWWW, @TEN_GOP y @Jenn_Abrams. Sin embargo, el contenido con mensajes similares fue tuiteado por muchas otras cuentas con muchos más seguidores que los trolls del IRA, así como por cuentas todavía activas que probablemente están automatizadas.

 

Guía breve sobre la historia de las “noticias falsas” y la desinformación

fake20news

Texto Completo

 

Las “noticias falsas” no son nuevas. De hecho, la historia de las “guerras de desinformación” se remonta a la antigua Roma. Pero el siglo XXI está siendo testigo de la militarización de la información a una escala sin precedentes. Las nuevas y poderosas tecnologías simplifican la manipulación y fabricación de contenidos, y las redes sociales amplifican drásticamente las falsedades que venden los gobiernos antidemocráticos, los políticos populistas y las entidades corporativas deshonestas.

Ahora habitamos un mundo en el que los actores maliciosos y los propagandistas estatales pueden usar `propaganda computacional’, `redes de títeres de calcetín’, `ejércitos de trolls’ y tecnología que puede imitar los sitios web de noticias legítimos y manipular sin problemas el audio y el video para hacerse pasar por fuentes legítimas. Además, están los especuladores que se ganan la vida creando contenidos fraudulentos para su distribución viral en plataformas sociales. En conjunto, estos acontecimientos presentan un nivel de amenaza sin precedentes que convierte a los periodistas y su trabajo en objetivos.

La emergente “carrera armamentista de la información” es una gran historia. Pero es importante entender el contexto histórico cuando se examinan e informan sobre las manifestaciones contemporáneas del fenómeno del siglo XXI del “desorden de la información”.

Un nuevo recurso publicado por el Centro Internacional de Periodistas (ICFJ) – Una breve guía sobre la historia de las “noticias falsas” y la desinformación – traza la evolución de la crisis actual en una línea temporal internacional, resaltando momentos históricos que van desde Cleopatra hasta Cambridge Analytics.

La guía también incluye ejemplos de buenas prácticas, ejercicios sugeridos, lecturas y tareas para ayudar a profundizar la comprensión y ayudar a informar con matices sobre “noticias falsas”. Está diseñado como un módulo de aprendizaje para periodistas, formadores y educadores de periodismo, y está destinado a ser utilizado en organizaciones de noticias, cursos de desarrollo de los medios de comunicación y escuelas de periodismo. También es un recurso valioso para los profesores de alfabetización mediática e investigadores de la comunicación, así como una lectura informativa para cualquier persona interesada en la evolución de la crisis de desinformación que ahora amenaza a las sociedades abiertas en todo el mundo.

 

Periodismo, ‘Noticias falsas’ y Desinformación: un manual para educación y capacitación en periodismo

international_programme_for_thedevelopment_of_communication

Journalism, ‘Fake News’ and Disinformation: A Handbook for Journalism Education and Training. Unesco, 2018

Texto completo

 

Esta nueva publicación de la UNESCO es un recurso oportuno sobre un tema de gran actualidad para todos aquellos que practican o enseñan periodismo en esta Era Digital.

Los acontecimientos de los últimos años han puesto al periodismo en el punto de mira. Una serie de factores están transformando el panorama de las comunicaciones, planteando interrogantes sobre la calidad, el impacto y la credibilidad del periodismo. Al mismo tiempo, las campañas orquestadas están difundiendo falsedades que a menudo se comparte sin querer en los medios sociales:

  • Desinformación: Información falsa y deliberadamente creada para perjudicar a una persona, grupo social, organización o país
  • Información errónea: Información falsa pero no creada con la intención de causar daño
  • Malinformación: Información que se basa en la realidad y que se utiliza para infligir daño a una persona, grupo social, organización o país.

Escrito por expertos en la lucha contra la desinformación, este manual explora la naturaleza misma del periodismo con módulos sobre por qué es importante la confianza; reflexiona críticamente sobre cómo la tecnología digital y las plataformas sociales son conductos del desorden de la información; lucha contra la desinformación y la desinformación a través de la alfabetización mediática e informativa; verificación de los hechos; verificación de los medios sociales y lucha contra el abuso en línea.

Este plan de estudios modelo es esencial en los programas de enseñanza para todos los formadores en periodismo, así como para los periodistas en ejercicio y los editores interesados en la información, para conocer cómo la compartimos y cómo la usamos. Es fundamental que quienes ejercen el periodismo comprendan e informen sobre las nuevas amenazas a la información de confianza. Los partidos políticos, los profesionales de la salud, los empresarios, los científicos, los observadores electorales y  bibliotecarios también lo encontrarán útil.