Archivo de la etiqueta: Noticias falsas

Casi la mitad de las cuentas de Twitter que discuten la ‘Reapertura de América’ o curas milagrosas en la crisis del COVID-19 pueden ser bots

 

png-3

 

Virginia Alvino Young. Nearly Half Of The Twitter Accounts Discussing ‘Reopening America’ May Be Bots. Wednesday, May 20, 2020

Ver noticia

 

Investigadores de la Universidad Carnegie Mellon han descubierto que gran parte de la discusión sobre la pandemia y las órdenes de quedarse en casa está siendo impulsada por campañas de desinformación que usan bots. Los investigadores de CMU dicen que las sofisticadas y orquestadas campañas de bot tienen como objetivo sembrar la división en favor de intereses políticos y/o económicos.

 

Para analizar la actividad de los bots en torno a la pandemia, los investigadores de CMU  han recopilado desde enero más de 200 millones de tweets sobre coronavirus o COVID-19. Descubrieron que de los 50 principales retuiteadores influyentes, el 82% son bots. De los principales 1.000 retweeters, el 62% son bots.

Se han identificado más de 100 tipos de historias COVID-19 inexactas, como aquellas sobre posibles curas. Pero los bots también dominan las conversaciones sobre el fin de las órdenes de quedarse en casa y la “reapertura de Estados Unidos”.

“Estamos viendo hasta dos veces más actividad de bot que habíamos predicho en desastres naturales, crisis y elecciones anteriores”, dijo Kathleen Carley, profesora del Instituto de Investigación de Software de la Facultad de Informática y directora del Centro. para el análisis computacional de los sistemas sociales y organizativos (CASOS) y el Centro para la democracia informada y la seguridad cibernética social (IDeaS).

Carley dijo que múltiples factores contribuyen al aumento. Primero, más personas tienen tiempo libre para crear bots. Pero también ha aumentado la cantidad de grupos que contratan empresas para ejecutar cuentas de bot. La naturaleza de la pandemia también es importante. “Debido a que es global, está siendo utilizada por varios países y grupos de interés como una oportunidad para cumplir con las agendas políticas”.

El equipo de investigación de Carley utiliza múltiples métodos para determinar quién es o no un bot. La inteligencia artificial procesa la información de la cuenta y analiza cosas como la cantidad de seguidores, la frecuencia de los tuits y la red de menciones de una cuenta.

“Tuitear con más frecuencia de lo que es humanamente posible o parecer estar en un país y luego en otras pocas horas después es indicativo de un bot”, dijo Carley.

Muchos factores de las discusiones en línea sobre “reapertura de Estados Unidos” sugieren que la actividad de bot está orquestada. Un indicador es la gran cantidad de bots, muchos de los cuales son cuentas que se crearon recientemente. Las cuentas que posiblemente sean humanos con asistentes de bot generan el 66% de los tweets. Las cuentas que definitivamente son bots generan el 34% de los tweets.

“Cuando vemos un montón de tweets al mismo tiempo o seguidos, es como si estuvieran cronometrados”, dijo Carley. “También buscamos el uso del mismo hashtag exacto, o mensajes que parecen ser copiados y pegados de un bot al siguiente”.

 

‘Abrumado’ por información y desinformación durante la crisis del COVID-19

 

jr-aa412_tedisi_12sr_20191024174324

 

Mientras que el 58% de los estadounidenses informan estar “bien informados” sobre COVID-19 y el virus que lo causa, más de un tercio (36%) dice sentirse “abrumado” por la información (y la información errónea) que circula sobre la pandemia: eso es Un hallazgo clave de una nueva encuesta realizada por Gallup y la Fundación John S. y James L. Knight como parte de la iniciativa de la Gallup/Knight Foundation Trust, Media and Democracy

La encuesta se realizó en línea entre el 14 y el 20 de abril con una muestra aleatoria de 1,693 miembros del Panel Gallup (un panel de investigación diseñado para ser representativo de la población adulta de los Estados Unidos); El margen de error es más o menos 3 puntos porcentuales. Los resultados fueron publicados el 11 de mayo.

Otros hallazgos

  • Casi el 80% de los encuestados dijo que “la información falsa o inexacta sobre el coronavirus ha sido un problema importante”.
  • Casi la mitad (47%) nombró “la administración Trump” como la principal fuente de información errónea sobre la pandemia; y un tercio (33%) a “las principales noticias nacionales”. Pero cuando se agregaron las segundas opciones de los encuestados, los “sitios web y aplicaciones de redes sociales” fueron las “ganadoras ” combinado (la primera opción del 15% y la segunda opción del 53%, para un total general del 68%), seguido por el Administración de Trump (la segunda opción del 7%, para un total general del 54%).
  • Los encuestados se dividieron equitativamente (42% para ambos) sobre si las plataformas de redes sociales deberían eliminar inmediatamente las publicaciones que se sospecha que contienen información errónea sobre el coronavirus o si deberían dejar las publicaciones hasta que la información contenida en ellas sea confirmada o desacreditada.

Además, los adultos más jóvenes (18-34) tenían más probabilidades que los adultos mayores (55+) de decir que estaban abrumados, aunque el razonamiento para esto no estaba claro.

La confianza en las organizaciones de noticias jugó un papel en las respuestas, según la encuesta: Aquellos con una opinión favorable de los medios tenían “casi el doble de probabilidades que aquellos que lo ven negativamente al decir que están bien informados, 79% a 41%.

 

BotSight: Una nueva herramienta para detectar bots en Twitter en tiempo real

 

tinder-bots-featured-1

BotSight browser extension

La información falsa esté relacionada con la política, la economía, la epidemia de COVID-19, o incluso campañas de desprestigio, el objetivo de estos bots es lograr que suficientes personas crean en las falsedades para que ellos mismos comiencen a difundirlas. Esto no significa que todos los bots se creen para difundir información falsa, ya que muchos bots se utilizan para publicar contenido legítimo de manera automatizada.

Si es bien cierto que los medios sociales se han convertido en un semillero de campañas de desinformación difundidas mediante el uso de bots que responden automáticamente a los tweets con información falsa que se ajusta a una narrativa particular. La nueva extensión del navegador llamada BotSight tiene como objetivo revelar qué cuentas de Twitter son bots o humanos reales para poder juzgar la veracidad de sus tweets.

¿Cómo funciona?

Lanzada por el Grupo de Investigación NortonLifeLock (anteriormente conocido como Symantec Research Labs), la extensión del navegador BotSight mostrará un pequeño icono y una puntuación porcentual junto a cada cuenta para indicar si está clasificada como una persona real o un bot. Esta clasificación se muestra mediante un icono humano en verde o un icono de robot en rojo, junto a una puntuación que indica la probabilidad de que la cuenta sea humana. Por ejemplo, la cuenta que se muestra en la imagen de arriba ha sido clasificada por Twitter con un 93% de probabilidades de ser un bot. (imagen arriba a la derecha)

bot

Para obtener estos datos, el algoritmo de aprendizaje de la máquina considera 20 características diferentes, incluyendo cuántos mensajes han gustado en la cuenta, su tasa de adquisición de seguidores y la entropía de su nombre.

Noticias falsas, prensa y libertad de información en la era Trump

 

existentialmedia

 

“Los medios de comunicación ahora tienden a informar sobre la política como si fuera un deporte. Es A o B, un ganador o un perdedor, un juego de suma cero. Este es el juego del partidismo. Tal vez, también, es la historia fácil de contar, que requiere poco en el camino del análisis o la consecuencia. Podría decirse que los medios de comunicación han cambiado a otra cosa nueva: ahora cubren la política como los ·reality shows”. Se trata del espectáculo, la indignación, el drama. Incluso los propios periodistas se preguntan si han ido demasiado lejos. Una cosa es que un presidente se queje de la injusticia de los medios y niegue sus citas con “strippers”, o reclame una grandeza sin igual. Es otra cosa totalmente distinta es restarle importancia a la gravedad de una emergencia de salud pública”.

Jamie LaRue ,  director de la biblioteca pública de Colorado, ex director de la Fundación Freedom to Read y de la Oficina de Libertad Intelectual de la ALA, y consultor y conferencista.

 

LaRue, James. News We Can Lose? The Office for Intellectual Freedom of the American Library Association

May 12, 2020

Ver original

 

Una de las muchas ironías de la presidencia de Trump es que debe su victoria electoral, así como su continuo dominio en las noticias, precisamente a la gente a la que ataca: los medios de comunicación. En 2016, según varios informes, gastó mucho menos que los anteriores candidatos presidenciales republicanos en publicidad en las redes. Sin embargo, se estima que obtuvo unos 5.000 millones de dólares en “ingresos por trabajo” – por las menciones de los medios de comunicación que no pagó. “Recibió 5.600 millones de dólares durante toda su campaña, más que Hillary Clinton, Bernie Sanders, Ted Cruz, Paul Ryan y Marco Rubio juntos”, según información de TheStreet..

Entonces, ¿cómo sucedió eso? Una explicación es que los medios de comunicación tienden a informar sobre la política como si fuera un deporte. Es A o B, un ganador o un perdedor, un juego de suma cero. Este es el juego del partidismo. Tal vez, también, es la historia fácil de contar, que requiere poco en el camino de análisis o consecuencia aparente.

Podría decirse que los medios de comunicación han cambiado a algo nuevo: ahora cubren la política como los reality shows. Ya ni siquiera se trata de ganadores y perdedores. Se trata del espectáculo, la indignación, el drama. En 2016, mientras que la cobertura de noticias de Trump tendía a ser más negativa que la de Clinton, “los diversos escándalos de correos electrónicos relacionados con Clinton fueron más comentados que todos los escándalos de Trump juntos”. Sin embargo, Trump obtuvo muchas más menciones sobre todo, y “menciones” es igual a compartir el pensamiento. Trump continúa captando nuestra atención. Sólo en el primer mes de su presidencia, enero de 2017, sus ingresos fueron “un estimado de 817 millones de dólares”.

Y ahora, hoy, mientras la nación se enfrenta a más de 1,1 millones de casos confirmados de COVID-19 y a más de 68.000 muertes, Trump sigue desplazando a las reuniones informativas diarias de la Casa Blanca sobre la pandemia. De hecho, Trump se jactó de los “ratings”, en los que llegó a unos 12 millones de espectadores.

Sin embargo, incluso los propios periodistas se preguntan si han ido demasiado lejos. Una cosa es que un presidente critique la injusticia de los medios, niegue sus citas con “strippers” o reclame una grandeza sin igual. Es algo completamente diferente a minimizar la gravedad de una emergencia de salud pública, o instar al uso de medicamentos no probados y potencialmente mortales, o sugerir que los desinfectantes pueden tomarse internamente. Tal presidente se convierte en una amenaza pública activa.

Más de 100.000 personas, así como varios destacados expertos de los medios de comunicación, e incluso el Wall Street Journal, han pedido que simplemente se deje de llevar a los “prescriptores” presidenciales (conferencias de prensa). Por un lado, lo que el presidente dice es, o podría ser, una noticia. Por otro lado, eso puede no ser excusa para proporcionar una plataforma gratuita que es a la vez un mitin de campaña no remunerado, y se convierte en una fuente de preocupante desinformación pública.

Los medios conservadores, por supuesto, ven las cosas de manera diferente. Para Sean Hannity, los liberales de los medios temían que Trump pareciera “demasiado presidencial”.

Así que consideremos el asunto claramente: si los medios de comunicación nacionales dejan de cubrir las supuestas sesiones informativas sobre el coronavirus de Trump, si sólo presentan a los expertos médicos y resumen las declaraciones de Trump en lugar de transmitirlas en vivo, ¿eso es censura?

La respuesta, por supuesto, es no. Primero, la Primera Enmienda no puede dictar lo que las entidades privadas deben decir o cubrir. Los periódicos y las estaciones de televisión también tienen derecho a hablar libremente. Y aunque al presidente le duela no ser el centro de atención de un anuncio de televisión, eso no crea una obligación por parte de nadie más.

Además, el hecho de que se le niegue esa única salida apenas silencia a Donald Trump. De hecho, es difícil saber dónde se podría ir para evitar escuchar sobre él.

¿Tienen los medios de comunicación al menos la responsabilidad de proporcionar “la otra cara” de un argumento, si Trump habla, bajo una doctrina de “tiempo igual”? De nuevo, la respuesta es no. Si los medios de comunicación aceptan publicidad política de un partido, tienen que proporcionarla a los oponentes al mismo tiempo. Pero, de nuevo, el gobierno no puede obligar a un medio de comunicación a cubrir una historia particular, o a cubrirla de una manera particular, o con un determinado elenco de personajes.

En cierto modo, todo esto plantea muchas preguntas sobre cuál es realmente el propósito de la prensa, como el propósito de la biblioteca. ¿Una ciudadanía informada? ¿Ganancia? ¿El bien público? ¿El entretenimiento? ¿Ser la herramienta de aquellos con intereses poderosos? ¿Para sostener el espejo del narcisista?

 

 

Cómo los juegos pueden enseñar a los jóvenes a detectar las noticias falsas y la desinformación

 

d81229_326bb03556074dc3b54892c3fb7af507mv2

 

Yoo Kyung Chang… et al. News Literacy Education in a Polarized Political Climate: How Games Can Teach Youth to Spot Misinformation. Harvard Kennedy School Misinformation Review
2020, Volumen 1, Número 3
DOI: 10.37016 / mr-2020-018

Texto completo

 

¿Hasta qué punto puede un juego ficticio sobre noticias falsas enseñar a los jóvenes a detectar información errónea? ¿Cuáles son las oportunidades y los desafíos de utilizar enfoques basados ​​en juegos para facilitar la alfabetización en noticias juveniles?

En este artículo se discute la eficacia de  LAMBOOZLED! , un juego de cartas, ambientado en un entorno narrativo ficticio, diseñado para enseñar a los estudiantes de secundaria estrategias para identificar información errónea.

Se recopilan datos de:

a) estudiantes que jugaron el juego en talleres de pruebas de juego (en forma de notas de campo, grabaciones de audio, encuestas y artefactos creados por jóvenes),

b)  educadores que implementaron el juego en sus aulas (en forma de entrevistas posteriores a la intervención, en diferentes grados y entornos de asignaturas.)

Se encontró que el juego fue en gran medida efectivo, en eso:

  • Los estudiantes de diversos niveles de grado, materias académicas y niveles de alfabetización pudieron participar con los objetivos de aprendizaje del juego y transferir estrategias de alfabetización de noticias a contextos de la vida real.
  • La narrativa ficticia del juego permitió a los estudiantes concentrarse en desplegar habilidades de alfabetización de noticias y participar en la identificación de información errónea.
  • La aplicación de habilidades de alfabetización de noticias como una estrategia ganadora dentro del juego permitió a los estudiantes articular y practicar estas habilidades.
  • Desde una perspectiva práctica, el juego de cartas, diseñado para rondas rápidas y múltiples, permitió una fácil implementación en múltiples contextos de clase, con diferentes tamaños de clase y cortos períodos de instrucción.
  • La preparación de los docentes para integrar el aprendizaje basado en juegos en su plan de estudios general fue crucial, ya que la aceptación de los docentes condujo a una participación más profunda y efectiva de los estudiantes. Se necesita apoyo adicional para la integración curricular de los juegos en general, y los juegos de alfabetización de noticias en particular.

Noticias Falsas, pensamiento crítico y postverdad. Planeta Biblioteca 2020/05/06

 

ff33f679f752b5490263b31a581c9d58

Noticias Falsas, pensamiento crítico y post-verdad. Planeta Biblioteca 2020/05/06

ESCUCHAR PROGRAMA

Ir a descargar

Descargar PPS

PRESENTACIÓN PPS

Julio Alonso-Arévalo ; Sonia Martín Castilla .”El papel de las bibliotecas en un mundo de noticias falsas” Desiderata, vol. 11, n. 1 (2019). p. 50-59

Texto completo

El concepto de “noticias falsas” se convirtió en un tema de actualidad durante las elecciones de EE.UU. en 2016, cuando las noticias con poca o ninguna base se difundieron rápidamente en los medios sociales, causando cierta preocupación sobre su posible influencia en el proceso democrático. Pero la existencia de “noticias falsas” no es algo nuevo. Las “guerras de desinformación” ya existían en la antigua Roma. El gran problema del siglo XXI es que el ecosistema informativo ha cambiado profundamente como consecuencia de las posibilidades que brinda la tecnología de la información, de modo que si en tiempos pretéritos se socavaba la información a base de ocultarla o suprimirla, en la actualidad se actúa de manera completamente opuesta, poniendo a disposición de todo el mundo tal cantidad de información y de tan diferente signo, que es difícil incluso para un experto discernir qué información es real y cual no lo es. Tal como afirman Julie Posetti y Alice Matthews “las nuevas y poderosas tecnologías simplifican la manipulación y fabricación de contenidos, y las redes sociales amplifican drásticamente las falsedades que venden los gobiernos antidemocráticos, los políticos populistas y las entidades corporativas deshonestas” (Posetti & Matthews, 2018).

¿Qué son los Deepfakes? Creación de vídeos falsos con discursos de personas en situaciones que nunca sucedieron en la realidad

 

maxresdefault-1

 

What Are Deepfakes and How Are They Created? By Sally Adee Posted 29 Apr 2020 | 16:00 GMT

Ver completo

Sí ya parece muy complicado luchar contra las noticias falsas, probablemente sea más complicado hacerlo con vídeos falsos que ponen a personas como políticos o estrellas diciendo o haciendo cosas que nunca han ocurrido. Por lo que existe una enorme preocupación sobre cómo se puede regular este uso en medios sociales

 

Una creciente inquietud se ha asentado en torno a la evolución de las tecnologías de deepfake que permiten crear evidencia de escenas que nunca sucedieron. Las celebridades se han convertido en las estrellas involuntarias de la pornografía y los políticos han aparecido en vídeos que parecen  decir palabras que nunca dijeron realmente .

Los vídeos falsos más impresionantes han sido producidos por laboratorios universitarios y empresas; por ejemplo, un vídeo ampliamente divulgado que muestra al astro del fútbol David Beckham hablando con fluidez en nueve idiomas, aunque realmente habla sólo uno de ellos, es una versión del código desarrollado en el Technical Universidad de Munich, en Alemania.

También los investigadores del MIT publicaron un extraño vídeo del ex presidente de los Estados Unidos, Richard Nixon, pronunciando el discurso alternativo que había preparado para la nación  si el Apolo 11 hubiera fallado, pero que nunca grabó.

Las preocupaciones sobre las deepfakes han llevado a una proliferación de contramedidas. Las nuevas leyes apuntan a evitar que las personas los fabriquen y distribuyan. A principios de este año, las plataformas de redes sociales, como Facebook  y  Twitter,  prohibieron estas falsificaciones en sus redes. Y las conferencias sobre visión por computadora y gráficos están llenas de presentaciones que describen métodos para defenderse de ellas.

Entonces, ¿qué es exactamente una deepfake y por qué la gente está tan preocupada por ellos?  Son vídeos de última generación generados por IA aplicados a cualquier imagen para que parezca potencialmente real.

 

Ejemplo de como se hace un DeepFakes

Mucho de lo que se llama una toma falsa simplemente no lo es: por ejemplo, un controvertido vídeo de la campaña del ex candidato presidencial Michael Bloomberg se hizo con habilidades de edición de vídeo estándar.

El ingrediente principal en los deepfakes es el aprendizaje automático, que ha permitido producir deepfakes mucho más rápido a un costo menor. Para hacer un vídeo falso de alguien, un creador primero entrenaría una red neuronal en muchas horas de vídeo real de la persona para darle una “comprensión” realista de cómo se ve desde muchos ángulos y bajo diferentes luces. Luego combinarían la red entrenada con técnicas de gráficos por computadora para superponer una copia de la persona en un actor diferente.