El contenido del libro aborda diversas temáticas relacionadas con la educación y la comunicación, destacando diferentes enfoques pedagógicos y metodologías aplicadas en estos campos. El primer artículo analiza las ventajas pedagógicas de la metodología de aula invertida, destacando su impacto en el aprendizaje del alumnado a través de la participación activa y crítica. A continuación, se presenta un estudio sobre el papel del procesamiento dual de la información en la identificación de noticias falsas, resaltando la importancia de desarrollar habilidades para discernir la veracidad de la información en la era digital. Otro artículo explora una metodología creativa y colaborativa para la enseñanza del periodismo, mientras que otro examina la calidad de la comunicación digital a través de la comparación de medios web. Además, se aborda el diseño de un sistema híbrido como herramienta educativa y se reflexiona sobre el papel de la ética y la deontología en la formación de profesionales de la comunicación. Por último, se discuten consideraciones sobre la formación en comunicación para personas con discapacidades y se proponen diferentes enfoques para enseñar historia de la comunicación basados en la historia social.
La desinformación, entendida como la difusión deliberada de información engañosa, sesgada o manipulada, se ha convertido en un desafío cotidiano en América Latina, según el estudio «Fake news – Desinformación en Chile y LatAm«, de las empresas de estudios de mercado Activa y Worldwide Independent Network of Market Reseach.
La encuesta, además, arrojó luz sobre las percepciones de la población respecto a quiénes son considerados responsables de la propagación de desinformación. La televisión encabeza la lista de responsables de difundir desinformación según el 79% de los encuestados. Los noticieros locales también son señalados, por el 75%, como responsables de la propagación de información engañosa. Por otro lado, el 74% de los encuestados identifica a los periodistas como responsables de la diseminación de información manipulada.
Tanto los políticos como el Gobierno reciben un 72% de consideración como responsables de la desinformación. El estudio Edelman Trust Barometer de 2023, que muestra los resultados de cuatro países latinoamericanos (Argentina, Brasil, Colombia y México), revela un panorama donde la desconfianza política es palpable: sólo el 26% de los encuestados en toda la región confía en los líderes gubernamentales.
Medios de comunicación: índice de credibilidad por nivel de confianza en UE en 2022
La estadística muestra la credibilidad de los medios de comunicación en la Unión Europea en 2021, por nivel de confianza y tipo de medio. En el caso de la radio, el 56% de los individuos encuestados declaró tener confianza en este tipo de medio, frente a un 38% que afirmaron lo contrario. Por su parte, el medio de comunicación menos fiable para los participantes en la encuesta fueron las redes sociales, con casi un 70% de los europeos declarando su falta de confianza en ellas.
Número de lectores diarios de los principales periódicos españoles en 2023
Marca se posicionó como el periódico de mayor alcance entre los españoles con una audiencia próxima a los 980.000 lectores durante el periodo comprendido entre enero y noviembre de 2023. Pese a estos resultados, la publicación deportiva, propiedad del grupo mediático español Unidad Editorial, ha visto como su tasa de penetración descendía de forma general desde 2013. Esta disminución, no obstante, no parece ser un hecho aislado, ya que los datos más recientes sobre el consumo de prensa en el país dejan en evidencia una tendencia recesiva general que se viene repitiendo en los últimos años.
Nivel de confianza de las principales marcas periodísticas nacionales por parte de la población en España entre 2020 y 2022
Todas las marcas periodísticas en España experimentaron una caída de la confianza entre 2020 y 2022. Ahora bien, esta no fue igual en todos los casos. Mientras que Telecinco registró un decrecimiento de casi 15 puntos durante dicho periodo, situándose por debajo del 30% en 2022, el en caso de la COPE la pérdida de credibilidad fue de siete puntos en ese mismo lapso de tiempo.
Promedio de tiempo diario destinado al consumo de medios de comunicación en España en 2023, por tipo
En 2023, Internet fue el medio más consumido en España, con una media de aproximadamente 245 minutos al día, lo que supone unas cuatro horas diarias. De esta forma, se reafirmó en la posición de liderazgo de la que se apoderó el año anterior, dejando así a la televisión en segundo puesto. En concreto, los españoles vieron este medio de comunicación en torno a 190 minutos. La radio, por su parte, ocupó la tercera posición.
El informe, realizado por el Open Society Institute de Sofía (Bulgaria), analizó una serie de parámetros para determinar la alfabetización mediática general de los países europeos y de seis países seleccionados de fuera de Europa. El Instituto, fundado en 1990 gracias a una subvención de George Soros, utilizó datos de organizaciones como el Banco Mundial, las Naciones Unidas y Freedom House para calcular puntuaciones en cuatro métricas diferentes: libertad de prensa, educación, confianza y participación política, con la educación ponderada como la más importante.
Según un informe, los países nórdicos salen bien parados en cuanto al análisis de países resistentes a las noticias falsas, mientras que Georgia es el que sale peor parado. Finlandia es el país más resistente a las «fake news». En una versión ampliada del análisis, que mide la susceptibilidad de los países a las noticias falsas, Estados Unidos y gran parte de Europa Occidental -incluidos el Reino Unido, Francia y Alemania- se situaron en un escalón inferior junto a países como Letonia y Lituania.
Entre los países con mejores resultados figuran Finlandia, Noruega, Dinamarca, Estonia, Irlanda, Suecia, Canadá, Suiza, Países Bajos y Australia. Alemania e Islandia fueron los países mejor clasificados en el segundo cuartil del índice, mientras que Italia e Israel cayeron al tercer cuartil de países «en transición» en cuanto a alfabetización mediática. Estos dos últimos países han celebrado recientemente elecciones en las que la extrema derecha llegó al poder.
El informe concluye que las personas que viven en países con gobiernos democráticos liberales son «más propensas a preocuparse por la desinformación que las que viven en países sin instituciones democráticas o con instituciones democráticas limitadas», y que la preocupación por las noticias falsas es mayor entre las personas con mayor nivel educativo.
«Es preocupante que las sociedades más vulnerables al impacto de las noticias falsas sean al mismo tiempo las menos preocupadas por la difusión y el impacto de la desinformación», declaró Marin Lessenski, autor del informe, en un comunicado de prensa. «Esto aumenta los riesgos relacionados con la desinformación en estos países, especialmente en el contexto de la guerra en Ucrania, ya que parte del público no se da cuenta o simplemente ignora su vulnerabilidad».
Según el informe, los «peligros de las noticias falsas y fenómenos afines para la democracia son difíciles de subestimar». Los países donde la alfabetización mediática es más baja son los que tienen mayores restricciones a la libertad de prensa y bajos niveles de educación y confianza personal.
Los países con peores resultados fueron Georgia, seguida de Macedonia del Norte, Kosovo, Bosnia y Herzegovina, Albania, Turquía, Montenegro, Moldavia, Bulgaria y Serbia.
La investigación de Ipsos para el Trust Project revela que la disposición a pagar por las noticias es limitada y que se confía más en la propia perspicacia sobre la fiabilidad de las fuentes que en la de los demás. En la mayoría de los países, la gente «se asegura de que las noticias que lee, ve o escucha proceden de fuentes fiables». Sin embargo, esto plantea algunos problemas. Por naturaleza, las personas confían en contenidos que consideran verdaderos, pero en muchos casos lo hacen porque refuerzan su visión del mundo.
El informe se basa en dos encuestas de Ipsos Global Advisor realizadas en 29 países. La mitad de los encuestados (49%) afirma que, por lo general, se asegura de que las noticias que lee, ve o escucha proceden de fuentes fiables, y un tercio (33%) afirma que lo hace ocasionalmente. Dos tercios (64%) afirman tener fácil acceso a noticias en las que pueden confiar.
Sin embargo, tras estos signos alentadores se esconde un posible terreno fértil para la continua propagación de la desinformación. A nivel mundial, el 67% de los adultos afirma que sólo lee noticias a las que puede acceder gratuitamente, mientras que sólo el 29% dice que puede y el 27% está dispuesto a pagar por noticias de fuentes en las que confía. Muchos confían en su capacidad para detectar «noticias falsas» (58 %), aunque confían menos en la capacidad de sus conciudadanos para hacerlo (30 %). Sólo la mitad de los encuestados (46%) cree que otros países se dirigen a la población de su país con desinformación, incluso en Estados Unidos (58%) y Gran Bretaña (54%), donde está ampliamente documentado.
Otras conclusiones clave
El porcentaje de adultos que buscan fuentes de noticias fiables al menos de vez en cuando oscila entre el 94% en Perú y el 92% en Colombia, Chile y Sudáfrica, y el 65% en Japón y el 66% en Corea del Sur. En Estados Unidos es del 88% (59% generalmente, 29% ocasionalmente).
En todos los países encuestados, la mayoría está de acuerdo en que tiene fácil acceso a noticias en las que confía y menos de uno de cada cinco está en desacuerdo, con la única excepción de Japón (25% de acuerdo frente a 23% en desacuerdo, mientras que el 53% ni está de acuerdo ni en desacuerdo).
Globalmente, la mayoría de los adultos encuestados obtienen con frecuencia noticias de diversas fuentes: Casi tres cuartas partes afirman obtener sus noticias al menos tres veces por semana de la televisión (74%) y las redes sociales (72%), seis de cada diez de sitios web de noticias (62%) y aplicaciones de noticias (61%), cuatro de cada diez de la radio (42%), y uno de cada cuatro de periódicos y revistas impresas (24%).
El uso de cada una de estas fuentes de noticias es algo menor en EE.UU., lo que sugiere que la dieta de medios de comunicación de los estadounidenses es menos variada que la de otras personas de todo el mundo, por término medio. Sin embargo, el orden de importancia de cada fuente de noticias es el mismo: televisión (64%), redes sociales (51%), sitios web de noticias (50%), aplicaciones de noticias (40%), radio (32%) y publicaciones impresas (19%).
La capacidad declarada de pagar por noticias procedentes de fuentes fiables varía mucho de un país a otro, desde el 57% en la India, el 48% en China y el 43% en los Países Bajos hasta sólo el 13% en Japón, el 15% en Rusia y el 18% en España y Francia. La disposición a hacerlo muestra un patrón muy similar.
La confianza en la propia capacidad para distinguir «noticias reales de noticias falsas» es mayor en América Latina, Oriente Medio y los países de habla inglesa, y menor en Japón, Corea del Sur, Europa continental y Rusia. En Estados Unidos, el 61% confía en su capacidad para discernir la fiabilidad de las noticias.
A nivel mundial, el porcentaje de quienes confían en su propia capacidad para contar noticias reales es 28 puntos superior al de quienes expresan confianza en que los hombres y mujeres de su país puedan hacerlo. La diferencia supera los 40 puntos en Gran Bretaña, Hungría y Estados Unidos; en cambio, es inferior a 10 puntos en Arabia Saudí, China y Japón.
Quienes están de acuerdo con ideas populistas o nativistas son más propensos a estar expuestos a la desinformación
Breakstone, Joel, Mark Smith, Sam Wineburg, Amie Rapaport, Jill Carle, Marshall Garland, y Anna Saavedra. «Students’ Civic Online Reasoning: A National Portrait». Educational Researcher 50, n.o 8 (1 de noviembre de 2021): 505-15. https://doi.org/10.3102/0013189X211017495.
¿Son capaces los estudiantes de hoy de discernir la información de calidad de la falsa en Internet? En la mayor investigación de este tipo, administramos una evaluación a 3.446 estudiantes de secundaria. Equipados con una conexión a Internet en directo, los estudiantes respondieron a seis tareas de respuesta construida. Los alumnos tuvieron dificultades en todas ellas.
Cuando se les pidió que investigaran un sitio web que afirmaba «difundir informes objetivos» sobre la ciencia del clima, el 96% nunca se enteró de los vínculos de la organización con la industria de los combustibles fósiles. Dos tercios fueron incapaces de distinguir las noticias de los anuncios en la página de inicio de un popular sitio web. Más de la mitad creía que un vídeo publicado anónimamente en Facebook, grabado en Rusia, proporcionaba «pruebas sólidas» de fraude electoral en Estados Unidos. En lugar de investigar la organización o el grupo que estaba detrás de un sitio web, los estudiantes se dejaban engañar a menudo por débiles signos de credibilidad: el «aspecto» de un sitio web, su dominio de nivel superior, el contenido de su página
Acerca de y la gran cantidad de información que proporcionaba. La muestra del estudio reflejaba el perfil demográfico de los estudiantes de secundaria en Estados Unidos, y un modelo de regresión multinivel exploró si las puntuaciones variaban en función de las características de los estudiantes. Los resultados revelaron diferencias en las capacidades de los alumnos en función del curso, las calificaciones autodeclaradas, la localidad, el estatus socioeconómico, la raza, la educación materna y el estatus de almuerzo gratuito o de precio reducido. En conjunto, estos resultados revelan la urgente necesidad de preparar a los estudiantes para prosperar en un mundo en el que la información fluye incesantemente a través de sus pantallas.
El informe, realizado por el Open Society Institute de Sofía (Bulgaria), analizó una serie de parámetros para determinar la alfabetización mediática general de los países europeos y de seis países seleccionados de fuera de Europa. El Instituto, fundado en 1990 gracias a una subvención de George Soros, utilizó datos de organizaciones como el Banco Mundial, las Naciones Unidas y Freedom House para calcular puntuaciones en cuatro métricas diferentes: libertad de prensa, educación, confianza y participación política, con la educación ponderada como la más importante.
Destacados
El índice evalúa la vulnerabilidad potencial de 41 sociedades europeas frente a las denominadas «fake news» y fenómenos afines empleando indicadores de libertad de los medios, educación y la educación y la confianza interpersonal.
Este es el primer índice que incluye a la mayoría de los países de Europa -41 en total-, frente a los 35 países incluidos en las ediciones anteriores del índice.
Los países del norte y oeste de Europa tienen un mayor potencial de resistencia a las noticias falsas con mejor educación, medios de comunicación libres y mayor confianza entre las personas.
Los países del sudeste y el este de Europa son, en general, más vulnerables a los efectos negativos de las noticias falsas y la posverdad, con medios de comunicación controlados, deficiencias en la educación y menor confianza en la sociedad.
La libertad de los medios de comunicación es un prerrequisito clave para abordar los problemas de las «fake news», incluso en el contexto de la salvaguarda de la democracia.
La educación sigue siendo un componente esencial para abordar los problemas de las «fake news» con formación en alfabetización mediática dirigida tanto a jóvenes como a adultos.
Mientras que la educación y la sensibilización siguen siendo soluciones a largo plazo, las medidas reguladoras son a corto plazo para abordar también la erosión de la democracia y los retos geopolíticos.
Entre los países con mejores resultados figuran Finlandia, Noruega, Dinamarca, Estonia, Irlanda, Suecia, Canadá, Suiza, Países Bajos y Australia. Alemania e Islandia fueron los países mejor clasificados en el segundo cuartil del índice, mientras que Italia e Israel cayeron al tercer cuartil de países «en transición» en cuanto a alfabetización mediática. Estos dos últimos países han celebrado recientemente elecciones en las que la extrema derecha llegó al poder.
Los países con peores resultados fueron Georgia, seguida de Macedonia del Norte, Kosovo, Bosnia y Herzegovina, Albania, Turquía, Montenegro, Moldavia, Bulgaria y Serbia.
Estos son los 10 países con mayor alfabetización mediática, según el Open Society Institute:
Finlandia
Noruega
Dinamarca
Estonia
Irlanda
Suecia
Canadá
Suiza
Países Bajos
Australia
Estos son los 10 últimos países en alfabetización mediática, según el instituto:
Serbia
Bulgaria
Moldavia
Montenegro
Turquía
Albania
Bosnia y Herzegovina
Kosovo
Macedonia del Norte
Georgia
El informe concluye que las personas que viven en países con gobiernos democráticos liberales son «más propensas a preocuparse por la desinformación que las que viven en países sin instituciones democráticas o con instituciones democráticas limitadas», y que la preocupación por las noticias falsas es mayor entre las personas con mayor nivel educativo.
«Es preocupante que las sociedades más vulnerables al impacto de las noticias falsas sean al mismo tiempo las menos preocupadas por la difusión y el impacto de la desinformación», declaró Marin Lessenski, autor del informe, en un comunicado de prensa. «Esto aumenta los riesgos relacionados con la desinformación en estos países, especialmente en el contexto de la guerra en Ucrania, ya que parte del público no se da cuenta o simplemente ignora su vulnerabilidad».
Según el informe, los «peligros de las noticias falsas y fenómenos afines para la democracia son difíciles de subestimar». Los países donde la alfabetización mediática es más baja son los que tienen mayores restricciones a la libertad de prensa y bajos niveles de educación y confianza personal.
La forma en que la gente consume noticias ha cambiado drásticamente en los últimos 20 años, en gran parte debido a la introducción de noticias y medios digitales, el crecimiento del sector tecnológico y los cambios en el modelo de negocio de las noticias locales. Esta evolución ha traído consigo muchas ventajas: la democratización y diversificación de las fuentes de noticias, un acceso más rápido a las noticias de última hora, así como conexiones y perspectivas de comunidades a las que antes no habríamos podido acceder.
Esta evolución digital también trae consigo nuevos retos para los consumidores de medios de comunicación, ya que el entorno informativo es vasto, complejo y a menudo engañoso. Cuando los supuestos sitios de noticias locales no son lo que parecen y las máquinas de propaganda difunden falsas narrativas por todo el mundo, es fácil entender por qué a los consumidores de noticias les cuesta identificar las fuentes de información y descifrar si una fuente es digna de confianza. Este es el contexto en el que las falsedades se difunden mucho más rápido que la verdad, y en el que la confianza en los medios de comunicación sigue disminuyendo.
En un estudio estadounidense de 2021, en el que se presentaron a unos 3.500 estudiantes seis tareas relacionadas con la alfabetización informacional, la inmensa mayoría tuvo problemas en todas ellas. Casi el 96% no supo identificar la conexión de un sitio web con un partido tendencioso y dos tercios fueron incapaces de distinguir las noticias de los anuncios en la página de inicio de un sitio web popular. Estas dificultades no son exclusivas de los jóvenes. En un estudio mundial realizado en 2020 por Ipsos y The Trust Project, sólo la mitad de los 20.000 adultos encuestados afirmaron que intentan asegurarse de que las noticias que consumen proceden de fuentes fiables.
No son problemas fáciles de resolver para la sociedad. Sin embargo, sabemos que las democracias prosperan cuando hay un entorno vibrante llena de ideas y debate, sobre todo cuando la comunidad se apoya en una oferta saludable de periodismo e información fidedigna. Las democracias también prosperan cuando la gente está informada, comprometida y es resistente.
Para ayudar a las personas a comprender mejor la información que consumen y a confiar en ella, investigaciones recientes han apuntado a la utilización de métodos de inoculación de información que pueden ampliarse y difundirse. Las campañas de alfabetización mediática no están diseñadas para decir a nadie lo que debe creer o cómo debe pensar, sino para equipar a la gente para que piense de forma crítica y tome decisiones informadas sobre la información que consume.
Según informó el periódico «The Inquirer» Nueva Jersey se ha convertido en el primer estado del Estados Unidos en exigir que las escuelas públicas enseñen alfabetización mediática a los estudiantes de K-12 como una forma de combatir la desinformación, según un proyecto de ley firmado el miércoles por el gobernador Phil Murphy.
Los defensores dicen que la medida ayudará a los estudiantes que son bombardeados con información de las redes sociales y los medios de comunicación a aprender cómo discernir si las fuentes son creíbles. Se requerirá alfabetización mediática en todos los niveles de grado.
“Nuestra democracia sigue bajo un ataque sostenido a través de la proliferación de desinformación que está erosionando el papel de la verdad en nuestro discurso político y cívico”, dijo Murphy en un comunicado. “Es nuestra responsabilidad asegurarnos de que los futuros líderes de nuestra nación estén equipados con las herramientas necesarias para identificar la realidad de la ficción”.
El proyecto de ley fue aprobado abrumadoramente el mes pasado por la Legislatura con apoyo bipartidista. Fue respaldado por la New Jersey Association of School Librarians,, que cree que cambiará el panorama educativo en el estado.
«¿Qué significa estar alfabetizado en medios de comunicación en el mundo actual? ¿Cómo nos transforman las numerosas infraestructuras mediáticas que nos rodean? Estamos inmersos en un mundo mediado por las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). Desde el hardware, como los teléfonos inteligentes, los relojes inteligentes y los asistentes domésticos, hasta el software, como Facebook, Instagram, Twitter y Snapchat, nuestras vidas se han convertido en una compleja red de relaciones interconectadas. Los estudiosos de la alfabetización mediática han tendido a centrarse en el desarrollo de las habilidades para acceder, analizar, evaluar y crear mensajes mediáticos, sin tener en cuenta ni sopesar el impacto del medio tecnológico, es decir, cómo permite y limita tanto los mensajes como los usuarios de los medios. Además, a menudo se presta poca atención al contexto más amplio de las interrelaciones que afectan a nuestro compromiso con las tecnologías mediáticas.
Este libro aborda estas cuestiones proporcionando un método transdisciplinar que permite realizar análisis prácticos y teóricos de las investigaciones sobre los medios de comunicación. Basándose en la postfenomenología, la ecología de los medios de comunicación, el posthumanismo filosófico y la teoría de la complejidad, el autor propone un marco y un instrumento pragmático para comprender la multiplicidad de relaciones que contribuyen a la forma en que afectamos -y nos afectan- nuestras relaciones con la tecnología de los medios de comunicación. El autor argumenta de forma persuasiva que la mayor conciencia que proporciona este enfoque posthumano nos ofrece una mayor posibilidad de recuperar parte de nuestra capacidad de acción y proporciona una base sólida sobre la que podemos juzgar nuestras relaciones con los medios de comunicación. Este libro será una herramienta indispensable para los educadores en alfabetización mediática y estudios de los medios de comunicación, así como para los académicos en filosofía de la tecnología, estudios de los medios y la comunicación, y las posthumanidades».
Al cuestionar por qué se cree que la alfabetización mediática e informacional (MIL) tiene tanto poder, este libro pone en evidencia varias paradojas que se incorporan a la comprensión común de dichas alfabetizaciones. Haider y Sundin llevan al lector a un viaje a través de diferentes campos de la práctica, la investigación y la formulación de políticas, incluyendo la biblioteconomía, los estudios de información, la enseñanza y el periodismo, los medios y la comunicación y las ciencias de la educación. Los autores también consideran las propuestas de políticas de información nacionales y las recomendaciones de ONGs u organismos internacionales, como la UNESCO y la OCDE. Demostrando que la MIL desempeña un papel activo en las controversias contemporáneas, como las relativas al cambio climático o la vacunación, Haider y Sundin sostienen que dichas controversias ponen en tela de juicio las nociones existentes de hecho e ignorancia, confianza y duda, y nuestra comprensión del acceso a la información y el control de la misma. Por ello, el libro defiende la necesidad de desentrañar y comprender las contradicciones que se forman en torno a estas nociones en relación con la MIL, en lugar de intentar llegar a una definición única y exhaustiva.
El libro combina una cuidadosa discusión analítica y conceptual con un profundo conocimiento de las prácticas informativas y de la infraestructura informativa contemporánea. Se trata de una lectura esencial para los académicos y los estudiantes que se dedican a los estudios bibliotecarios y de la información, los medios de comunicación, los estudios periodísticos y las ciencias de la educación.
Universo Abierto 