Archivo de la etiqueta: Edición científica

Monografías de acceso abierto: estado de la cuestión

 

state_open_monographs

 

Grimme, Sara; Taylor, Mike; Elliott, Michael A.; Holland, Cathy; Potter, Peter; Watkinson, Charles (2019): The State of Open Monographs, Digital Science, 2019

Texto completo

 

Este informe aborda la cuestión de cómo integramos y valoramos las monografías en la red académica digital cada vez más abierta. Los expertos de la industria analizan el panorama de las monografías abiertas en 2019, el impacto y el papel de las monografías en el registro académico, el avance hacia el acceso abierto y los matices de la financiación.

 

El acceso abierto sigue siendo una parte relativamente pequeña de la edición de monografías. A mediados de 2019, el Directory of Open Access Books (DOAB) tenía un total de menos de 20.000 libros en OA. Esto se compara con unas 86.000 monografías que se publican cada año a nivel internacional. Como tal, evaluar el estado actual de la publicación de monografías en acceso abierto es particularmente difícil, aunque sólo sea por el hecho de que el contexto es muy variado y desordenado, incluso más de lo que lo es para la publicación de revistas. Dicho esto, una breve reseña de la publicación de libros de OA en la última década revela algunas tendencias dignas de mención.

En muchos sentidos, el Reino Unido y Europa han encabezado el camino. Dos de los primeros editores de monografías de OA fueron lanzados en Londres en 2008: Open Book Publishers (OBP) y Open Humanities Press (OHP). Ambos han adoptado un modelo de negocio híbrido que se basa en mantener bajos los costos y generar ingresos a través de una combinación de ventas a través de ediciones impresas bajo demanda, subvenciones y donaciones. Ambas siguen estando activos en 2019: el OBP ha publicado más de 100 títulos, mientras que el OHP ha publicado cerca del 50 títulos. Proyecto a los que se les ha unido una nueva generación de editoriales de libros de acceso abierto en el Reino Unido en la última década.

En 2012 Knowledge Unlatched (KU) fue fundada por Frances Pinter como una compañía  sin fines de lucro que tiene como objetivo hacer publicación de monografías sostenibles a través de la compra de una biblioteca colectiva modelo. Las bibliotecas de todo el mundo se comprometen a prestar apoyo financiero para “desbloquean” ediciones en Acceso Abierto. Ahora en su 6º año, y expandiéndose después de haber sido vendida en 2016 a El empresario alemán Sven Fund, KU GmbH, tiene más de 1.000 libros y 16 revistas. En mayo de 2019, KU anunció el lanzamiento de la versión beta de la Open Research Library, cuyo objetivo es unir a todos los centros de edición de libros en  acceso abierto (OA)

También cabe destacar la publicación en acceso abierto en las redes europeas (OAPEN), una organización sin fines de lucro con sede en los Países Bajos que comenzó en 2008 como proyecto piloto para explorar un modelo de publicación OA sostenible para monografías de Humanidades y Ciencias Sociales en Europa. OAPEN no es una editorial, pero opera con dos plataformas que han sido importantes para la construcción de un sistema abierto de infraestructura: OAPEN Library, y el repositorio central que aloja DOAB,

En América del Norte, la publicación abierta de monografías ha tardado más tiempo en llegar. Las pocas iniciativas que se han desarrollado hasta ahora se han basado en lo que Raym Crow ha llamado a un “enfoque del lado de la oferta” para la financiación, y son las siguientes: Punctum Books (2011) y Lever Press (2016), ambas dependen de la financiación de las bibliotecas y los consorcios de la UNESCO. La iniciativa Luminos de la University of California Press (2015) que tiene por objetivoo adoptar un modelo de negocio “El autor paga” modificado en el que UC Press y sus bibliotecas asociadas absorben parte de los costos, mientras que se espera que los autores financien el resto a través de sus instituciones. Punctum ha publicado más de 200 libros de OA desde 2011.

TOME (Toward an Open Monograph Ecosystem), que se lanzó en 2016, ha abordado el problema a través de un enfoque colaborativo que agrupa a múltiples organizaciones nacionales: Association of American Universities, Association of University Presses (AUPresses), y Association of Research Libraries. TOME es un proyecto piloto en el que las instituciones participantes acuerdan financiar un número determinado de monografías – tres por año en un período de cinco años. Más de 60 universidades han acordado aceptar subvenciones de acuerdo con las condiciones de la iniciativa. El las primeras ocho monografías de TOME fueron publicadas en 2018 y a principios de 2019 por seis editoriales universitarias diferentes, con más de 30 títulos en preparación.

TOME se basa en programas de publicación de acceso abierto que se han iniciado en varias editoriales universitarias norteamericanas. Estos incluyen programas de publicación de acceso totalmente abierto en editoriales universitarias como Athabasca y Amherst, así como programas de acceso abierto en prensas como Cornell, Michigan, MIT, Penn State, Virginia y University of North Texas, por nombrar sólo algunos.

Entre las iniciativas más recientes de OA se encuentra Sustainable History Monograph Pilot (SHMP), un proyecto financiado por la fundación Andrew W. Mellon que se centra en monografías de la agricultura biológica. en una sola disciplina académica; historia. SHMP reúne a Longleaf Services, un proveedor de servicios editoriales sin fines de lucro propiedad del University of North Carolina Press, y 20 editoriales universitarias que tienen como acuerdo participar en las fases iniciales del proyecto piloto. Una meta declarada de SHMP es mostrar que las monografías pueden ser publicadas con éxito con subsidios tan bajos como son los de 7.000 dólares que cuesta publicar una monografía.

Otros editores, entre los que se incluyen varias editoriales universitarias, han recibido subvenciones utilizadas del programa Humanities Open Book apoyadas conjuntamente por el Fondo Nacional para las Humanidades y la Fundación Andrew W. Mellon para que los títulos de la lista de reserva estén disponibles en acceso abierto. Más de 2.500 libros se han publicado en acceso abierto a través del programa de subvenciones de cuatro años que terminó en 2019.

 

2019 Big Deals Survey Report : un mapa actualizado de los principales contratos de publicación científica en Europa

 

eua

2019 Big Deals Survey Report (An Updated Mapping of Major Scholarly Publishing Contracts in Europe) by European University Association, 2019

Texto completo

 

La European University Association (EUA)  ha publicado su segundo informe de la encuesta Big Deals Survey. Esta cartografía actualizada de los principales contratos de publicación académica en Europa se produce en un momento en que el sector está experimentando cambios sustanciales.

 

La encuesta, realizada en 2017-2018, recoge datos de 31 consorcios que cubren 167 contratos sin precedentes con cinco grandes editores: Elsevier, Springer Nature, Taylor & Francis, Wiley y American Chemical Society. Los lectores descubrirán que los costes totales comunicados por los consorcios participantes superan los mil millones de euros en publicaciones periódicas, bases de datos, libros electrónicos y otros recursos, principalmente en beneficio de los grandes editores académicos comerciales.

“Esta cantidad se paga íntegramente con fondos públicos y la mayor parte de estos costes recae en las universidades europeas”, explicó el profesor Jean-Pierre Finance, Presidente del Grupo de Alto Nivel de la AEU sobre Grandes Operaciones. “Existe una clara intención de mejorar el control de los costes y de reducirlos, pero este objetivo choca con los incrementos medios anuales de los costes”.

Este informe ofrece una visión general de las negociaciones del Big Deal en toda Europa, centrándose en temas como la organización de las negociaciones, las disposiciones sobre el acceso abierto y la transparencia de los contratos y los costes. También ofrece información sobre consorcios y se centra específicamente en los contratos de publicaciones periódicas con los cinco grandes editores seleccionados para esta encuesta. Por último, el informe aborda los costes de los contratos Big Deal, ofreciendo conclusiones y recomendaciones políticas sobre la negociación de los contratos Big Deal.

“Nuestro objetivo es crear más transparencia, concienciar sobre la necesidad de unas condiciones de mercado más sostenibles y seguir apoyando a los miembros en sus negociaciones con los principales editores académicos”, explicó Lidia Borrell-Damian, Directora de Investigación e Innovación de la EUA. “Hay una creciente conciencia sobre estos temas, así como la falta de competencia y el fortalecimiento del movimiento de Acceso Abierto.”

La encuesta EUA Big Deals Survey contribuye a aumentar la transparencia de los costes y condiciones de los contratos, a identificar los principales retos del sistema de publicación académica y a apoyar a una variedad de instituciones para que adquieran más conocimientos y participen activamente en las negociaciones con los editores científicos.

El informe complementa los resultados de la Encuesta de Acceso Abierto de la EUA 2017-2018, recopilados en paralelo y centrados en la dimensión institucional del acceso abierto a las publicaciones académicas en las universidades.

 

 

Efectos potenciales de Sci-Hub sobre la publicación académica

e043c5371a58a77365034ef31fc85fc4

Potential Effects of Sci-Hub on Academic Publishing. ZME Science June 24th, 2016 at 10:33 pm by Joshua Pearce

Texto completo

La industria editorial académica está experimentando un cambio radical. El modelo estándar con el que la mayoría de los investigadores están familiarizados se representa en la Fig. 1. Los científicos escriben artículos y los envían libremente a un puñado de editoriales establecidas, que luego se encargan de que otros científicos revisen el trabajo por pares. Si el trabajo es bueno, entonces publicado, pero sólo es accesible para los suscriptores a esas revistas. La mayoría de las grandes universidades tienen bibliotecas que pagan las suscripciones a los editores para que los científicos puedan leer el trabajo de los demás. La ciencia avanza y este modelo funcionó razonablemente bien durante más de 100 años.

 

1-953x1024

Fig. 1. Modelo tradicional de publicación académica

 

Pero, el modelo estándar tiene algunos problemas, que se han hecho más evidentes con la creación de Internet. En primer lugar, es intuitivamente obvio que el progreso de la ciencia se sirve mejor si todos tienen acceso a la literatura académica. Sin embargo, algunas bibliotecas no pueden permitirse tener todas las suscripciones. La falta de acceso a la literatura era (y sigue siendo) un problema particular en el mundo en desarrollo, donde la investigación está crónicamente subfinanciada. El mismo problema es común a la mayoría de las universidades, excepto en las más ricas.

Los científicos resolvían en parte este problema enviándose rutinariamente solicitudes de preprints. Esto era pintoresco y los profesores mayores seguro que lo recuerdan con cariño, pero era claramente ineficiente. Este procedimiento fue acelerado por Internet a través de solicitudes de preprints mediante correo electrónico y, más recientemente, por el hashtag #icanhazpdf en el sitio web anónimo de Twitter, Reddit/r/scholar,, y una vibrante comunidad académica que compartía documentos de pago en las redes peer-to-peer.

La contracción del mercado editorial académico en un puñado de poderosos editores con una mentalidad corporativa creciente que exigía mayores beneficios elevó los precios de las suscripciones a las revistas, lo que provocó que más bibliotecas las perdieran (por ejemplo, incluso se cuestionó a Harvard). Esto perjudicó a la ciencia, ya que engrosó las filas de los investigadores intelectualmente privados de derechos y la avalancha de solicitudes de preprints se convirtió en algo irritante. Al mismo tiempo, dos desarrollos tecnológicos desafiaron a algunos de los editores de valor que se veían añadidos al trabajo académico. En primer lugar, la autoedición y el software libre de composición tipográfica (por ejemplo, Libre Office o LaTeX) permitieron a los científicos crear sus propios diseños y archivos pdf de aspecto profesional. En segundo lugar, la proliferación de servidores de Internet de código abierto baratos basados en Linux hizo posible publicar estos pdfs en Internet a un coste marginal esencialmente nulo.

 

2-962x1024

Figura 2. Modelo de publicación de pago por acceso. Crédito: Joshua Pearce

 

La frustración con el modelo estándar y estos desarrollos tecnológicos dieron lugar a un movimiento de acceso abierto. Actualmente hay muchos editores de acceso abierto, que tienden a seguir un modelo de pago por publicar, como se muestra en la Fig. 2.

Los académicos escriben artículos y los envían a los editores junto con una tarifa de procesamiento de artículos que generalmente oscila entre 500 y 2.500 dólares por artículo. Al igual que con el modelo anterior, otros académicos voluntarios revisan los documentos, sin embargo, si son aceptados, se publican libremente para que todos puedan leerlos en Internet.

Como el costo inicial de la publicación digital es minúsculo, muchas de las nuevas editoriales de acceso abierto, junto con más de diez mil revistas de acceso abierto, han proliferado a menudo sin pagar derechos de publicación. Además, todos los principales editores ofrecen ahora modelos mixtos (por ejemplo, los investigadores pueden optar por hacer que su trabajo sea de libre acceso a cambio de una cuota o publicar gratuitamente bajo el modelo estándar).

Al mismo tiempo, los científicos han comenzado a publicar de forma agresiva preprints libremente en Internet. En algunos casos esto es exigido por los financiadores científicos (por ejemplo, los NIH), en otros casos los académicos simplemente han perseguido más citas en sitios como ResearchGate o Academia.edu. Además, todas las disciplinas académicas, como la comunidad física, han adoptado el intercambio de preprints de acceso abierto (por ejemplo, en arXiv o en sus propios repositorios institucionales).

Muchos académicos no tienen los fondos para pagar altas tarifas de procesamiento de artículos o se han sentido frustrados por la falta de apertura en la literatura científica. Para estos académicos, ahora hay disponible un tercer modelo encarnado por Sci-Hub.

Sci-Hub automatiza el proceso de solicitudes del pasado. Los académicos pueden publicar en cualquier revista utilizando el modelo 1 y luego para obtener acceso abierto a cualquier trabajo científico simplemente ir a la página web de Sci-Hub, escribir el nombre del artículo que desean, y lo descarga de manera “alegal” gratuitamente.

Sci-Hub hace esto primero buscando en un repositorio público hermano de artículos de investigación científica llamado Libgen. Si el artículo no está allí, Sci-Hub utiliza las credenciales de forma anónima para obtener acceso autorizado a varias colecciones de paywalled. Sci-Hub entonces entrega un pdf del artículo de la revista al solicitante original y deposita una copia en Libgen para usos futuros también (más de 47 millones en el momento de escribir este artículo).

Este tercer modelo nuevo se muestra en la Fig. 3. De la Fig. 3 se desprende claramente que no hay dinero que cambie de manos para que los científicos puedan acceder a los documentos que escriben y, por lo tanto, este modelo representa una grave amenaza comercial para los editores que utilizan cualquiera de los modelos anteriores. Los bibliotecarios universitarios se encuentran atrapados en el medio.

 

3-962x1024

Figura 3. Modelo Sci-Hub. Crédito: Joshua Pearce

 

El modelo 1 es el más amenazado y esto explica por qué Elsevier, el mayor editor científico, demandó a Sci-Hub y tuvo éxito en obtener una orden judicial contra el sitio original de Sci-Hub.

Algunos autores han señalado que esta demanda puede haber sido desacertada ya que publicitó lo que de otra manera era un sitio web relativamente desconocido. Sin embargo, es posible que la demanda sólo haya tenido un efecto en el momento, pero no en sus efectos generales a largo plazo. Poco después de la orden judicial, se creó un nuevo sitio de Sci-Hub (fuera de la jurisdicción legal de los Estados Unidos) para continuar el mismo trabajo.

Parece claro que incluso si los editores se agrupan e invierten enormes recursos económicos y legales para cerrar cada uno de estos sitios piratas, los grupos de libertad en Internet con recursos sustanciales y desconocidos (representados en la Fig. 3 como Anónimos) sólo difundirían más la literatura científica libremente en sitios espejo. Por lo tanto, se puede suponer que es poco probable que el sistema legal actual detenga a Sci-Hub o a sus descendientes.

Por lo tanto, se trata de Sci-Hub y los modelos de publicación de tipo 3 tendrán un efecto sobre los editores académicos que utilicen los otros dos modelos. El efecto más probable será la continua erosión de las bibliotecas institucionales que quieran (o puedan) pagar fondos sustanciales a los editores científicos (por ejemplo, más de un millón de dólares por las suscripciones a Elsevier) para acceder a sus depósitos de literatura científica.

 Suponiendo que los costes de los editores que prestan sus servicios actuales sean aproximadamente fijos, esto dará lugar a un aumento del coste de los repositorios, lo que dará lugar a un circuito de retroalimentación positiva. Este efecto obligará a más bibliotecas a abandonar las suscripciones, por lo que este efecto se denomina a veces “espiral de muerte”. Los editores académicos pueden frenar la espiral de la muerte cobrando menos por el acceso a sus repositorios históricos. Sin embargo, este enfoque tiene consecuencias negativas evidentes, ya que reducirá los márgenes y los beneficios para sus accionistas. Además, aunque las revistas impresas están en circuito de un largo declive, parece claro que el efecto Sci-Hub hará que los fondos disponibles para la compra física sean demasiado bajos para ser sostenibles. Para los académicos más antiguos esto puede evocar terror, pero para los más jóvenes que nunca han accedido a la literatura de ninguna otra manera que no sea a través de una página web o un pdf, esto no será una pérdida notable.

Los editores académicos que actualmente utilizan el segundo modelo de pago por publicar tampoco estarán inmunes a los efectos de Sci-Hub. El principal beneficio de pagar por una publicación de acceso abierto es que existe una evidencia bastante sólida de que el acceso abierto implica tasas de citación más altas. Esto no es demasiado sorprendente, ya que los académicos necesitan ser capaces de poder leer un documento para poder citarlo. Las citas tienen un valor enorme para los académicos, ya que a menudo son importantes para la contratación, la promoción y la permanencia en el cargo. Sin embargo, Sci-Hub esencialmente convierte todas las publicaciones de tipo 1 en publicaciones de acceso abierto sin cargo de procesamiento de artículos. ¿Que valor valor implica pagar por publicar en acceso abierto cuando Sci-Hub lo proporciona gratis?.

Los autores científicos pueden estar dispuestos a pagar por la corrección de textos y otros servicios auxiliares de valor añadido, pero se espera que los investigadores dispuestos a pagar varios miles de dólares por el simple acceso abierto disminuyan. Por lo tanto, también parece probable que haya una presión a la baja sobre los precios en el modelo de pago por publicación. Los efectos serán los mismos que con las editoriales de tipo 1, una carrera hacia el fondo de los costes marginales.

“Sci-Hub debilitará todos los modelos convencionales de negocio editorial” Aunque es probable que se produzcan cambios importantes en la industria editorial académica, no todo está perdido. La revista ideal desde el punto de vista académico es aquella que tiene un alto factor de impacto, una revisión rápida, proporciona un acceso abierto al contenido de forma continua y proporciona servicios auxiliares rápidos y de alta calidad (por ejemplo, composición tipográfica, corrección de textos, traducción, edición de vídeo, etc.).

Las editoriales académicas todavía tienen un activo importante en sus revistas de alto factor de impacto de marca. Los nuevos competidores que siguen cualquier modelo de negocio tienen importantes barreras de entrada que superar para generar una nueva revista de alto factor de impacto.

Los investigadores continuarán queriendo publicar en las revistas de alto factor de impacto por el valor del prestigio. Los investigadores también quieren que sus resultados se publiquen lo más rápidamente posible, especialmente en los campos competitivos de rápida evolución. Es probable que estén dispuestos a pagar por esta velocidad.

Como tal vez un reflejo del futuro, algunas revistas ya están cobrando una tarifa de procesamiento de artículos relativamente baja (del orden de ~100 dólares) por adelantado antes de que un artículo sea enviado para su revisión. Esto parece ser un buen modelo en el clima académico actual para los editores, ya que el coste es pequeño en relación con la mayoría de las ayudas y contratos de investigación. También puede ser posible que los investigadores paguen cada vez más por una revisión más rápida. Esto tiene riesgos obvios, pero asegura parte de los fondos para la industria editorial académica. Además, los editores académicos pueden buscar nuevas fuentes de ingresos, como anuncios y datos.

El sitio academia.edu proporciona algunas ideas sobre cómo podrían funcionar estos modelos. Han demostrado que para un acceso fácil y rápido a la literatura, los académicos están dispuestos a mirar anuncios dirigidos (por ejemplo, anuncios para puestos académicos). Además, como los editores tendrían acceso exclusivo a los datos generados por sus lectores, pueden proporcionar información valiosa a la industria (por ejemplo, sobre qué temas de ingeniería están de moda). En este caso, la información sobre los usuarios se convierte en “producto”, mientras que el producto anterior (documentos) se regala gratuitamente. Al final, la única posibilidad de los editores contra Sci-Hub es regalar artículos gratuitos a través del acceso abierto y pasar a nuevos modelos de negocio.

Incluso con nuevos métodos para mantener los ingresos de los editores académicos, Sci-Hub debilitará todos los modelos convencionales de negocio editorial. Esto presenta el riesgo de que la publicación académica se pierda al hacerla más accesible, lo que, según todo el mundo, sería una pérdida neta para la humanidad. Para proporcionar un respaldo en caso de fracaso de la industria editorial académica masiva, las editoriales sin fines de lucro en los sectores de la educación y el gobierno podrían llenar el vacío.

Las universidades ya tienen a su cargo el trabajo más cualificado para la publicación de revistas académicas: la redacción y la revisión por pares de los artículos. Como se señaló anteriormente, los recientes avances en el software de código abierto hacen que la configuración tipográfica, la publicación digital y los repositorios de Internet sean relativamente baratos y fáciles de configurar y mantener.

Muchas universidades ya mantienen algún tipo de repositorio de acceso abierto para la publicación de tesis de posgrado, expandiéndolo a la publicación de revistas de pleno derecho con el software Open Journal System (OJS) de  Public Knowledge Project, que ya mantiene más de 8.000 revistas. Además, las universidades podrían utilizar sus propias e importantes marcas para dar prestigio a las nuevas revistas. Por ejemplo, el MIT está experimentando con PubPub.

Del mismo modo, los financiadores científicos gubernamentales ya prestan todos los servicios de una editorial académica para permitir la revisión por pares de las solicitudes de subvención y la publicación de los resultados de la investigación financiada con informes. Los financiadores de la ciencia como el DOD, NIH, NSF, DOE, NASA y USDA pueden apoyar a las revistas de acceso abierto revisadas por pares para los científicos que financian en sus subdisciplinas. La División de Física de la Fundación Nacional de Ciencias, por ejemplo, ofrece el NSF Journal of Physics, que podría dividirse por subdivisión/subdisciplina.

Para aprovechar plenamente las eficiencias posibles de este proceso, los financiadores deberán cumplir dos nuevos requisitos. Las solicitudes de subvención podrían empezar a tomar la forma de una introducción y métodos para un artículo de revista y luego, en lugar de informar sería obligatorio para una publicación de subvención en la revista de acceso abierto del gobierno. Los artículos se someterán a la misma revisión por pares que se hace actualmente en cualquier revista convencional. Los editores también provendrían de la comunidad científica y la revista podría ser administrada por los gerentes de proyectos existentes.

Debería ser obvio que si todos los métodos que aquí se ofrecen para que las editoriales académicas se encaminan a mantener sus ingresos reducirán la demanda de Sci-Hub. La publicación gratuita y de acceso abierto a gran escala, ya sea por parte de editores convencionales, universidades o financiadores gubernamentales, eliminará la necesidad de Sci-Hub.

Al final, la literatura científica se pondrá gratuitamente a disposición de todos y la importancia de Sci-Hub y la de su descendiente será irrelevante. Esto supondrá un enorme beneficio neto para la sociedad y acelerará el progreso científico. Para que las editoriales académicas sigan siendo relevantes y eviten el mismo destino que el propio Sci-Hub, deben cambiar rápidamente a nuevos modelos de negocio y continuar innovando para satisfacer las necesidades de los académicos de forma creativa.

 

 

Informe sobre la naturaleza cambiante de la industria editorial académica y sus implicaciones para las instituciones

 

3707

Aspesi, Claudio [et al.]. A Landscape Analysis: The Changing Academic Publishing Industry – Implications for Academic Institutions.  Washington D.C. SPARC, 2019

Texto completo

 

SPARC (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition) es una coalición global que trabaja para permitir el intercambio abierto de resultados de investigación y materiales educativos con el fin de democratizar el acceso al conocimiento, acelerar el descubrimiento y aumentar el rendimiento social y económico de la inversión colectiva en investigación y educación. Como catalizador de la acción, SPARC se centra en la promoción de los cambios tanto en la infraestructura como en la cultura necesarios para abrir el camino a la investigación y la educación.

Este informe fue encargado en respuesta a la creciente tendencia de adquisición comercial de infraestructura crítica en nuestras instituciones, pretende ofrecer una visión global de los actores actuales en este ámbito, sus estrategias y acciones potenciales, así como las implicaciones de las mismas en el funcionamiento de nuestras bibliotecas e instituciones de origen. También se esbozan sugerencias para un conjunto inicial de respuestas estratégicas que la comunidad debe considerar construir para asegurar el control comunitario tanto de esta infraestructura como de los datos generados por/y los residentes en ella.

Claudio Aspesi produjo este análisis exhaustivo en estrecha colaboración con el equipo de SPARC, después de realizar entrevistas con docenas de interesados clave, entre los que se incluyen líderes de bibliotecas, estudiantes y administradores de educación superior en una amplia variedad de instituciones norteamericanas, así como editores y otros expertos en el mercado.

 

Sistemas de anotación y conversación abierta en monografías académicas

duqxtjcuwaafcr1

Bertino, A.C.; Staines, H. Enabling a Conversation Across Scholarly Monographs through Open Annotation. Preprints 2019, 2019050166 (doi: 10.20944/preprints201905.0166.v1).

Texto completo

Ver también

El formato digital abre nuevas posibilidades de interacción con las publicaciones monográficas. En particular, las herramientas de anotación permiten ampliar el debate sobre el contenido de un libro, sugerir nuevas ideas, informar sobre errores o inexactitudes y realizar revisiones abiertas entre pares. Sin embargo, esto requiere el apoyo de los usuarios que podrían no estar familiarizados con la anotación de documentos digitales.

Este documento proporcionará ejemplos concretos y recomendaciones para explotar el potencial de la anotación en la investigación académica y la enseñanza. Tras presentar la herramienta de anotación de Hypothesis, el artículo se centra en su uso en el contexto de HIRMEOS (High Integration of Research Monographs in the European Open Science Infrastructure),, un proyecto destinado a mejorar la monografía digital de acceso abierto. La línea general y los objetivos de un experimento de revisión post-pares con la herramienta de anotación, así como su uso en actividades didácticas relacionadas con las publicaciones monográficas se presentan y proponen como posibles mejores prácticas para actividades de anotación similares.

Servicios Editoriales con Journals & Authors. Planeta Biblioteca 2019/05/01

 

d294319f1cc6159a18549a63054cca43

Planeta Biblioteca 2019/05/01. Servicios Editoriales con Journals & Authors

ESCUCHAR

Ir a descargar

Journals & Authors

Journals & Authors es una empresa dedicada a soluciones editoriales colombiana, dirigida por Juan Felipe Vargas, que presta servicios editoriales a instituciones, revistas, empresas y universidades desde edición de revistas, adaptación e implementación de Open Journal System (OJS), lenguaje de marcado, corrección, edición y traducción. Hemos hablado con Juan Felipe sobre edición, la importancia de la marca editorial y visibilidad científica.

 

LIBRO ABIERTO de Journals & Authors

caratula_gestores-234x300

Carlos Manuel Varón Castañeda, Carlos Manuel. “Gestores bibliográficos: recomendaciones para su aprovechamiento en la academia“. Prólogo de Julio Alonso-Arévalo. Medellín : Journals & Authors, 2017. ISBN 978-958-56233-0-9. DOI: 10.25012/isbn.9789585623309

Descargar

 

 

La gestión de revistas: mérito de transferencia universal. Justo y necesario

 

Ready To Get Published

Repiso, Rafael; Torres-Salinas, Daniel; Aguaded, Ignacio (2019). “La gestión de revistas: mérito de transferencia universal. Justo y necesario”. Anuario ThinkEPI, v. 13, e13e03.
https://doi.org/10.3145/thinkepi.2019.e13e03

Texto completo

 

Se analiza la pertinencia de la gestión editorial en el contexto de los sexenios de transferencia, concretamente la participación de los académicos en la edición de revistas científicas como mérito de transferencia, y lo hace desde dos perspectivas; justicia y necesidad. En la primera parte se aborda si la edición científica debe ser considerada  como mérito de transferencia, mientras que en la segunda parte se reflexiona en torno a la necesidad de reconocimiento por parte del sector. Se llega a la conclusión de que la gestión de revistas científicas es un mérito de transferencia que cumple todos los requisitos para ser considerado como tal en la actual convocatoria.