Archivo de la etiqueta: Edición científica

Guía de políticas editoriales de IA en bibliotecas: estándares, ejemplos y decisiones para la publicación académica

Library Publishing Coalition. AI Editorial Policy Guide. Library Publishing Coalition (LPC), 2026. Disponible en: https://librarypublishing.org/wp-content/uploads/2026/05/AI-Editorial-Policy-Guide-LPC-2026.pdf

El documento de la Library Publishing Coalition (LPC) es una guía práctica dirigida a editores, bibliotecas universitarias y gestores de revistas académicas para diseñar, implementar y mantener políticas editoriales sobre el uso de inteligencia artificial (IA) en contextos de publicación científica y académica. Su objetivo principal no es imponer una normativa única, sino ofrecer un marco flexible de referencia para que cada institución pueda desarrollar su propia política adaptada a sus necesidades, valores y nivel de madurez digital.

La guía parte de una idea central: la irrupción de la IA generativa en la escritura, edición, revisión y difusión científica obliga a redefinir los criterios tradicionales de autoría, responsabilidad, integridad y transparencia editorial. En este sentido, el documento se inscribe en un contexto más amplio de creciente preocupación internacional por la gobernanza de la IA en el ecosistema académico, donde distintas organizaciones están desarrollando marcos éticos, protocolos de revisión y normas de uso responsable.

El informe se organiza en cuatro grandes bloques: desarrollo de políticas, elementos fundamentales de una política editorial de IA, ejemplos comentados y recursos adicionales. Esta estructura permite combinar teoría, práctica y referencias concretas de políticas ya existentes en revistas y editoriales académicas.

En el apartado de desarrollo de políticas, la guía subraya que cualquier normativa sobre IA debe partir de una reflexión institucional previa sobre objetivos editoriales, tipo de publicación, público destinatario y nivel de riesgo aceptable. No todas las revistas o programas editoriales requieren el mismo grado de restricción, por lo que se recomienda evitar modelos rígidos y optar por enfoques adaptativos.

El bloque dedicado a los elementos fundamentales de una política de IA identifica componentes clave que deberían aparecer en cualquier normativa editorial contemporánea. Entre ellos destacan:

  • Definición explícita de qué se entiende por herramientas de IA
  • Reglas sobre su uso en la redacción de manuscritos
  • Criterios de transparencia y declaración obligatoria del uso de IA
  • Normas sobre autoría y responsabilidad intelectual
  • Uso de IA en revisión por pares y procesos editoriales
  • Protección de datos, confidencialidad y propiedad intelectual

Estos elementos reflejan una preocupación central: garantizar que la IA no sustituya la responsabilidad humana en la producción del conocimiento académico.

Uno de los aportes más útiles del documento es la recopilación de ejemplos reales de políticas editoriales de IA aplicadas en revistas académicas y programas de publicación universitaria. Estos ejemplos muestran una gran diversidad de enfoques, desde modelos muy restrictivos hasta otros más permisivos pero regulados.

En términos generales, se identifican tres tendencias principales:

  1. Enfoque restrictivo
    Algunas editoriales prohíben el uso de IA generativa para redactar manuscritos o producir contenido final, permitiendo únicamente su uso en tareas auxiliares como corrección lingüística o formateo.
  2. Enfoque de uso asistido
    Se permite la IA como herramienta de apoyo (ideación, revisión, edición), pero se exige transparencia total, incluyendo la obligación de declarar qué herramientas se han utilizado y en qué parte del proceso.
  3. Enfoque de integración controlada
    La IA se incorpora como parte del flujo editorial (por ejemplo, en metadatos, revisión de estilo o apoyo a la indexación), siempre bajo supervisión humana y con trazabilidad clara.

Este abanico de modelos refleja que el sector editorial no ha alcanzado aún un consenso global sobre cómo regular la IA, aunque sí existe acuerdo en principios básicos como la transparencia, la responsabilidad humana y la integridad académica.

Wiley compra Emerald para reforzar su estrategia de contenidos en la economía del conocimiento impulsada por IA

Wiley. “Wiley Acquires Emerald, Expanding Research Scale and Deepening Proprietary Content Across the AI-Driven Knowledge Economy.” Business Wire / Wiley Newsroom, 2 de junio de 2026. https://johnwiley2020news.q4web.com/press-releases/press-release-details/2026/Wiley-Acquires-Emerald-Expanding-Research-Scale-and-Deepening-Proprietary-Content-Across-the-AI-Driven-Knowledge-Economy/default.aspx

Wiley ha anunciado la adquisición de Emerald Publishing en una operación totalmente en efectivo valorada en aproximadamente 337 millones de libras esterlinas (unos 452 millones de dólares). El objetivo estratégico de la compra es ampliar la escala del negocio editorial académico de Wiley y reforzar su posición en la llamada “economía del conocimiento” impulsada por la inteligencia artificial.

La integración de Emerald supone un aumento significativo del catálogo de Wiley, que alcanzará alrededor de 2.500 revistas científicas, consolidando su liderazgo en áreas como economía, empresa, finanzas y ciencias sociales. Además, la operación añade cerca de 500 revistas, miles de libros y una amplia base de estudios de caso, fortaleciendo su cartera de contenidos académicos de alto valor.

Uno de los elementos centrales del comunicado es el papel de estos contenidos en el desarrollo de sistemas de inteligencia artificial. Wiley subraya que el acceso a investigación revisada por pares y datos propietarios es cada vez más relevante para entrenar modelos de IA y alimentar aplicaciones analíticas, en un contexto en el que las empresas tecnológicas demandan fuentes fiables y estructuradas.

La operación también tiene una dimensión financiera relevante: se espera que la adquisición sea positiva para el beneficio por acción (EPS) desde el primer año y genere sinergias de costes significativas en los próximos ejercicios, reforzando el modelo de negocio basado en suscripciones y contenidos recurrentes.

En conjunto, la compra de Emerald refleja una tendencia más amplia en el sector editorial académico: la consolidación de grandes grupos que buscan escalar su producción de conocimiento y posicionarse como proveedores clave de contenido para la infraestructura global de inteligencia artificial y análisis de datos.

Informe sobre el personal en los servicios de edición de bibliotecas universitarias

Powered by People: Staffing and Capacity in Library Publishing Programs. (2026)
Library Publishing Staffing Survey Report. Atlanta, GA: Educopia Institute.
https://doi.org/10.5703/1288284318627

Texto completo

El informe publicado por la Library Publishing Coalition (LPC) analiza la situación actual del personal y la capacidad operativa de los programas de edición en bibliotecas académicas, a partir de los resultados de una encuesta sectorial reciente. El objetivo principal del estudio es comprender cómo están estructurados estos servicios de publicación, qué tipos de perfiles profesionales los sostienen y cuáles son los principales retos organizativos en un contexto de creciente demanda de producción editorial en abierto dentro de las bibliotecas universitarias.

Uno de los hallazgos más relevantes del informe es la persistencia de modelos de dotación de personal reducidos y altamente variables entre instituciones. La mayoría de los programas de publicación en bibliotecas operan con equipos pequeños, frecuentemente combinando personal bibliotecario profesional con personal de apoyo, estudiantes o contrataciones temporales. Aunque en algunos casos se observa un ligero incremento en los recursos humanos dedicados a estas funciones, el crecimiento no es proporcional al aumento de la carga de trabajo editorial, que incluye la gestión de revistas, monografías, recursos educativos abiertos y otros formatos digitales.

El informe subraya también la dependencia estructural de las bibliotecas respecto a recursos internos de la institución, especialmente presupuestos generales de biblioteca, lo que limita la posibilidad de expansión estable de los equipos. Esta situación se traduce en una alta carga de trabajo para el personal existente, que debe asumir simultáneamente tareas técnicas, editoriales, de asesoramiento a autores y de gestión de plataformas digitales. Como consecuencia, la sostenibilidad de muchos programas de publicación depende en gran medida de la flexibilidad del personal más que de estructuras consolidadas de crecimiento.

Otro aspecto destacado es el papel creciente del personal no permanente, como estudiantes de grado o posgrado, que desempeñan funciones de apoyo en la producción editorial. Si bien esta práctica permite ampliar la capacidad operativa, también introduce desafíos en términos de continuidad, formación y retención del conocimiento institucional, especialmente en programas que requieren competencias técnicas específicas en edición digital y gestión de plataformas de acceso abierto.

El informe concluye que el campo de la edición bibliotecaria se encuentra en una fase de expansión funcional pero no necesariamente estructural. Es decir, las bibliotecas están ampliando sus servicios editoriales y su impacto en la comunicación científica, pero sin un crecimiento equivalente en recursos humanos estables. Esta tensión entre expansión de servicios y limitación de personal se identifica como uno de los principales retos estratégicos del sector en los próximos años, especialmente en el contexto del acceso abierto y la transformación digital de la publicación académica.

Bibliotecarios sénior como agentes de cambio en editoriales

Evans, Gwen. “Senior Librarians as Publisher Change Agents: What’s the Business Case? (Part 1).” The Scholarly Kitchen, 25 de marzo de 2026. https://scholarlykitchen.sspnet.org/2026/03/25/guest-post-senior-librarians-as-publisher-change-agents-whats-the-business-case-part-1/

El artículo examina una tendencia emergente en el ecosistema de la comunicación científica: la incorporación de bibliotecarios de alto nivel en puestos estratégicos dentro de grandes editoriales académicas. La autora plantea una pregunta central: ¿por qué las editoriales están contratando antiguos directores de bibliotecas, decanos o responsables institucionales para funciones de relaciones con bibliotecas y desarrollo estratégico? La respuesta se sitúa en un contexto de creciente tensión entre bibliotecas y editores, marcado por negociaciones complejas, transición hacia acceso abierto, presión presupuestaria y necesidad de reconstruir confianza entre ambos sectores.

Evans parte de su propia experiencia como ex vicepresidenta de relaciones globales con bibliotecas en Elsevier y entrevista a dos figuras representativas: Emily McElroy, vicepresidenta de Academic Relations en Taylor & Francis, y Robert Hilliker, director de Library Relations para Norteamérica en Springer Nature. Ambos proceden del liderazgo bibliotecario universitario, lo que les permite actuar como mediadores entre culturas organizativas distintas: la lógica comercial editorial y la lógica de servicio público de las bibliotecas académicas.

Uno de los argumentos más sólidos del texto es que existe un problema de traducción institucional entre editoriales y bibliotecas. Las empresas editoriales, según se desprende de las entrevistas, no siempre comprenden adecuadamente cómo funcionan las bibliotecas modernas: su estructura interna, la diversidad de perfiles profesionales, las restricciones presupuestarias o los procesos reales de toma de decisiones. Muchas negociaciones siguen basándose en visiones simplificadas donde la biblioteca aparece solo como compradora de contenidos, cuando en realidad hoy integra áreas de datos de investigación, alfabetización digital, impacto académico, preservación, apoyo a ciencia abierta y asesoramiento estratégico al campus.

El artículo muestra que estos nuevos perfiles híbridos cumplen una función interna decisiva: explicar a la editorial la realidad económica y política de las universidades. McElroy subraya que los recortes actuales no afectan solo a colecciones, sino también a personal, tecnología y servicios. En muchas instituciones todos los decanos compiten por fondos escasos, lo que hace inviable la idea de que la biblioteca simplemente “pida más dinero”. Esa perspectiva, frecuente en el discurso comercial, ignora la presión estructural que atraviesan hoy las universidades.

Hilliker añade que muchas bibliotecas norteamericanas atraviesan momentos especialmente difíciles y que la función de estos cargos consiste también en hacer llegar verdades incómodas dentro de la empresa. Resulta significativo que ambos entrevistados señalen que aceptaron sus puestos solo tras recibir garantías de que podrían discrepar internamente y cuestionar decisiones corporativas. El artículo presenta así estos roles no como relaciones públicas decorativas, sino como posiciones que deberían influir realmente en la estrategia empresarial.

Otro aspecto relevante es la idea de que la relación editorial-biblioteca ya no puede centrarse únicamente en adquisiciones o licencias. Las decisiones editoriales impactan en catalogación, sistemas, metadatos, repositorios, visibilidad de autores, identificadores persistentes como ORCID y datos KBART para descubrimiento y acceso. Hilliker menciona precisamente la mejora de metadatos como una prioridad interna, recordando que esta “infraestructura invisible” sostiene buena parte del valor percibido por usuarios e instituciones.

Desde una perspectiva estratégica, el texto sugiere que las editoriales buscan algo más que mejorar ventas: intentan reposicionarse como socios institucionales en un momento en que su legitimidad es cuestionada. Frente a críticas por precios elevados, contratos opacos o lentitud en la transición al acceso abierto, incorporar antiguos líderes bibliotecarios puede servir para comprender mejor al cliente, anticipar conflictos y construir narrativas de colaboración. Al mismo tiempo, las bibliotecas esperan que estas figuras introduzcan cambios reales en transparencia, sensibilidad presupuestaria y diseño de productos.

El artículo también deja entrever una tensión ética interesante: cuando un bibliotecario pasa al sector editorial, ¿se convierte en representante comercial o en defensor de los intereses bibliotecarios dentro de la empresa? Evans no resuelve de forma explícita esa cuestión, pero muestra que el valor de estos puestos dependerá de su credibilidad y capacidad efectiva de incidencia. Si se perciben como figuras simbólicas, perderán legitimidad ante la comunidad bibliotecaria. Si generan mejoras tangibles, pueden abrir una nueva etapa de diálogo.

La segunda parte del ensayo de Evans retrata a estos profesionales híbridos como mediadores necesarios en un momento de transición profunda. Si cuentan con autonomía y capacidad de influencia, pueden mejorar productos, políticas y relaciones institucionales. Si se reducen a funciones decorativas, reforzarán el escepticismo existente. El mensaje final es claro: en la comunicación científica del siglo XXI, escuchar de verdad a las bibliotecas ya no es opcional.

Glosario de la edición científica

López-Carreño, R., Méndez Martínez, F. J., De Páiz Hernández, M. I., Pérez García, M. R., Gil Pujante, F., & Delgado Vázquez, Á. (2025). Glosario de la edición científica (v1) [Registro Zenodo]. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.17699236

“Glosario de la edición científica” es un glosario traducido y adaptado al español que ofrece una visión integral del ecosistema de la edición científica, abarcando sus actores, funciones, procesos, objetos y modelos de difusión y financiación. Es una adaptación al español de una obra original en francés elaborada por el Observatorio de la Edición Científica (OES) de Francia para los Ministerios de Educación Superior e Investigación y de Cultura de ese país.

La traducción y revisión han sido realizadas por un grupo de transferencia de conocimiento abierto, específicamente del proyecto OPENPUB: soluciones de conocimiento abierto, que forma parte de la Universidad de Murcia (España) y cuenta con la colaboración de personas vinculadas a la Universidad de Salamanca, la Universitat Politècnica de València y la Universidad Pablo de Olavide.

Este glosario sirve como herramienta de referencia para la comunidad académica e investigadora, proporcionando definiciones y explicaciones de términos clave relacionados con la edición científica, lo que facilita la comprensión de conceptos esenciales para editores, investigadores, bibliotecarios, gestores de publicaciones y profesionales vinculados a la comunicación científica.

Guía básica de procesos editoriales

Universidad Nacional de Colombia. Guía básica de procesos editoriales. Bogotá, D. C.: Editorial Universidad Nacional de Colombia, 2018.

Texto completo

La Guía básica de procesos editoriales es un documento oficial de la Editorial Universidad Nacional de Colombia, publicado en 2018, que detalla las normativas, requisitos y el flujo de trabajo para la publicación de obras, principalmente libros, dentro de la institución


La guía está dirigida a las unidades editoras y a cualquier persona interesada en publicar con la Universidad Nacional de Colombia, incluyendo docentes, funcionarios, administrativos y estudiantes que posean la titularidad de los derechos patrimoniales de autor. Los requisitos iniciales para postular un manuscrito incluyen una carta de presentación y una copia final del documento en medio magnético. Una vez recibido, el manuscrito debe pasar por la elaboración del concepto editorial y la indispensable evaluación de pares académicos externos en modalidad de doble ciego (mínimo dos y máximo tres), siendo un requisito clave para decidir la viabilidad de la publicación.

El documento establece los requisitos mínimos de estructura que debe cumplir el manuscrito para su presentación, dividiéndolos en preliminares (portada, tabla de contenido, prefacio), cuerpo del texto (introducción, capítulos, conclusiones) y finales (anexos, glosario, bibliografía o lista de referencias)

El procedimiento básico de publicación se desglosa en 23 pasos, iniciando con la presentación del manuscrito y culminando con la recepción y revisión del tiraje y la posterior elaboración de la resolución de distribución. Este proceso cubre desde la corrección de estilo y la diagramación, la revisión de pruebas por el autor, hasta la gestión de la impresión y la consolidación de la página legal.

Uso de la inteligencia artificial (IA) en el ecosistema de la publicación académica y científica

NISO. 2025. Advancing Artificial Intelligence Interoperability in STM Content Through Standards: Report of NISO AI Publishing Workshops, June 2025.

Texto completo

En junio de 2025, la Organización Nacional de Estándares de Información (NISO) publicó el informe preliminar de una serie de talleres dedicados al uso de la inteligencia artificial (IA) en el ecosistema de la publicación académica y científica. Estos talleres, realizados a principios de año, reunieron a profesionales de bibliotecas, editoriales, instituciones académicas y desarrolladores de tecnología con el fin de identificar desafíos comunes y proponer soluciones colaborativas. El documento está actualmente abierto a comentarios públicos hasta el 15 de julio de 2025, como parte de un proceso participativo para refinar futuras recomendaciones normativas.

Uno de los aspectos centrales del informe es la necesidad urgente de establecer estándares para garantizar la interoperabilidad entre plataformas y herramientas que incorporan IA. Esta interoperabilidad no solo permitiría una mayor eficiencia en los procesos editoriales, sino también una mayor transparencia y confianza en los resultados generados por algoritmos. Se subraya la importancia de metadatos detallados y estructurados, así como la documentación clara del funcionamiento de las IA utilizadas.

También se abordaron consideraciones éticas clave, como la protección de datos, la privacidad de autores y revisores, y la necesidad de mitigar sesgos algorítmicos. Los participantes coincidieron en que cualquier uso de IA en entornos académicos debe respetar los principios de equidad, trazabilidad y responsabilidad. Además, se propone la creación de grupos de trabajo interinstitucionales y la elaboración de guías técnicas que orienten a las organizaciones en la adopción segura y eficaz de estas tecnologías.

El informe representa un paso importante para posicionar a la comunidad académica como agente activo en la definición de normas que regulen el uso de la IA en la publicación científica. Con este enfoque colaborativo, NISO busca fomentar el desarrollo de herramientas más confiables, interoperables y éticas, al tiempo que impulsa una cultura de transparencia y mejora continua en la investigación académica.

El futuro de la edición y la comunicación académica: Informe del Grupo de Expertos a la Comisión Europea

Guédon, Jean-Claude, ed. El futuro de la edición y la comunicación académica: Informe del Grupo de Expertos a la Comisión Europea. Books2bits, 2024. https://doi.org/10.51438/B2Binfoce2024.

PDF

El informe propone una visión del futuro de la comunicación académica; examina el sistema actual -con sus puntos fuertes y débiles- y sus principales actores. Considera el papel de los investigadores, las instituciones de investigación, las financiadoras y responsables políticos, los editores y otros proveedores de servicios, así como los ciudadanos, y formula recomendaciones dirigidas a cada uno de ellos. El informe sitúa a los investigadores y sus necesidades en el centro de la comunicación académica del futuro y considera que el conocimiento y la comprensión creados por los investigadores son bienes públicos. Los desarrollos actuales, propiciados principalmente por la tecnología, han dado lugar a una ampliación de los tipos de actores que intervienen en la comunicación académica y, en algunos casos, a la desagregación de las funciones tradicionales en el sistema.

El informe considera que la evaluación de la investigación es una piedra angular de la comunicación científica que afecta a todos los actores. Los investigadores, las comunidades y todas las organizaciones, en particular las financiadoras, tienen la posibilidad de mejorar el actual sistema de comunicación y edición académicas: deberían empezar por introducir cambios en el sistema de evaluación de la investigación. La colaboración entre los actores es esencial para lograr un cambio positivo y permitir la innovación en el sistema de comunicación y publicación académicas en el futuro.

El Impacto de la IA en la publicación de libros: ¿Una Amenaza o una oportunidad?

Esquire. «Is AI the Bitter End—or the Lucrative Future—of Book Publishing?», 9 de julio de 2024. https://www.esquire.com/entertainment/books/a61485201/books-ai-lawsuits/.

Mientras la ley lucha por ponerse al día con la tecnología, el futuro de los libros está en juego. ¿Están los escritores condenados por «el mayor robo en la historia creativa» o podría la IA ofrecer nuevas formas de ganarse la vida?

Cuando la autora R.O. Kwon se enteró de que su primera novela, The Incendiaries, formaba parte del conjunto de datos Books3 utilizados para entrenar modelos de IA generativa, se sintió violada. Ella y otros autores expresaron su indignación en las redes sociales contra las empresas tecnológicas que habían «monitoreado» internet para obtener datos sin el consentimiento ni compensación para los creadores. Los libros, que llevaron años de trabajo, fueron utilizados para enseñar a los modelos de IA a crear «nuevo» contenido.

Douglas Preston, un autor de best-sellers, describe esto como «el mayor robo en la historia creativa» y es uno de los demandantes en una denuncia colectiva presentada contra Microsoft y OpenAI. Los escritores alegan que estas empresas violaron la ley de derechos de autor al utilizar sus libros para entrenar modelos de IA. Las empresas tecnológicas argumentan que entrenar sus modelos con contenido protegido por derechos de autor es similar a que una persona lea libros para mejorar su escritura. La decisión podría depender de la definición de «uso justo» en la ley.

La industria editorial ya está cambiando debido a la IA generativa. Aunque algunas voces en la industria creen que la IA podría ofrecer nuevas oportunidades para los escritores, también existe el temor de que pueda desplazar el trabajo humano. Mary Rasenberger, CEO de Authors Guild, señala que la IA que puede reproducir contenido similar al que ingirió representa una amenaza existencial para la profesión de escritor y la industria editorial.

La encuesta más reciente de Authors Guild encontró que el ingreso medio de los autores en 2022 fue de solo 20.000$, lo que subraya la precariedad de la profesión. La plataforma Kindle Direct Publishing de Amazon ha permitido un auge en la autoedición, pero también ha facilitado la proliferación de libros falsos y de baja calidad. En respuesta a esto, Amazon ha impuesto un límite diario de tres libros para los autores en su plataforma.

La creación de contenido con IA es barata porque las empresas no están pagando por las fuentes de datos de alta calidad, como los libros. El punto de las demandas contra OpenAI y Microsoft es asegurar una compensación para el uso de los libros que ya fueron ingeridos y para futuras contribuciones. Algunos proponen un sistema de licencias inspirado en la industria de la música, pero su ejecución aún no está clara.

Empresas como Inkitt y Galatea están utilizando IA generativa para identificar contenido atractivo y publicarlo en capítulos que los lectores compran individualmente. Aunque estas innovaciones están cambiando la forma en que se crean y distribuyen los libros, también plantean serias preguntas sobre la sostenibilidad para los escritores y la integridad del proceso creativo.

En 2013, Ali Albazaz fundó Inkitt como una plataforma para compartir escritos entre amigos. Para 2019, la compañía lanzó Galatea, una aplicación que presenta la ficción más popular de Inkitt, habiendo acumulado más de 100,000 autores y un millón de usuarios. Albazaz y su equipo utilizaron una IA tradicional (no generativa) para analizar el comportamiento de los usuarios y identificar el contenido más atractivo, publicando luego esas novelas en Galatea en capítulos que los lectores compran individualmente. Jane Friedman, ex CEO de HarperCollins, se unió a la junta de la compañía en 2021.

Empresas de capital de riesgo, como Kleiner Perkins, NEA y Khosla Ventures, han invertido más de cien millones de dólares en la compañía que Albazaz describe como «el Disney del siglo XXI». Cada tres a cuatro semanas, la compañía tiene un nuevo éxito, definido por Albazaz como una novela que genera un millón de dólares en ventas. Galatea se centra actualmente en novelas de romance y fantasía, con planes de expandirse a otros géneros apoyados por Inkitt.

Con IA generativa, Galatea puede ofrecer versiones en audio de las historias existentes y permitir a los lectores personalizar las historias a su gusto. Esto incluye cambiar nombres de personajes o añadir tramas, similar a la fanfiction. Los autores originales reciben regalías por estas adaptaciones.

La plataforma ofrece a los autores la posibilidad de ganar dinero mediante suscripciones de los lectores en Inkitt, y regalías si sus libros llegan a Galatea. Los autores más exitosos han ganado cantidades significativas, como 36.000 dólares en tres meses y hasta 115.000 dólares en un mes.

Por otro lado, Sudowrite, fundada por James Yu y Amit Gupta en 2020, también utiliza IA generativa para ayudar a los escritores a crear y revisar sus obras. Sudowrite ha atraído a unos 15.000 usuarios de pago, principalmente novelistas. La empresa utiliza diversos modelos de IA, incluyendo GPT-3, y está desarrollando uno que se ajuste específicamente a la voz de cada escritor.

Las obras generadas por IA existen en una zona legal gris: no son susceptibles de derechos de autor, pero las obras asistidas por IA pueden serlo. Amazon requiere que los autores indiquen si sus libros son generados por IA, pero no si son asistidos por IA. La regulación de este ámbito está aún en desarrollo.

Las grandes editoriales están explorando el uso de la IA para mejorar la productividad y crear audiolibros traducidos, pero todavía no se interesan por utilizarla para escribir libros completos. Sin embargo, existe preocupación entre los escritores de que la proliferación de contenido generado por IA y la falta de compensación adecuada por el uso de su trabajo para entrenar modelos de IA puedan dificultarles aún más la vida.

La Asociación de Agentes Literarios de América sugiere que los autores incluyan cláusulas en sus contratos para proteger su trabajo del uso sin consentimiento en el entrenamiento de IA. Sin embargo, estas cláusulas no siempre son aceptadas por las editoriales.

El impacto de la IA generativa en el tipo de libros que se publican también es un tema de debate. La presión económica podría dificultar la inversión en obras más complejas y profundas, afectando no solo a los autores, sino también a los lectores y la cultura en general. La interpretación legal de «uso justo» y si estos modelos «transforman» el trabajo en el que se entrenan será crucial para el futuro de la IA en la literatura.

Hacia una edición responsable: conclusiones de una consulta mundial a las partes interesadas

Chiarelli, A., Cox, E., Johnson, R., Waltman, L., Kaltenbrunner, W., Brasil, A., Reyes Elizondo, A., & Pinfield, S. (2024). «Towards Responsible Publishing»: Findings from a global stakeholder consultation. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.11243942

Este informe detalla los resultados de una consulta global con la comunidad investigadora sobre la propuesta de “Towards Responsible Publishing” (TRP) («Hacia una Publicación Responsable»). La consulta, realizada por Research Consulting y el Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología de la Universidad de Leiden (CWTS), involucró a más de 11,600 participantes de todo el mundo entre noviembre de 2023 y mayo de 2024. Los resultados muestran un amplio apoyo a los principios del TRP, como la publicación de preprints, la revisión por pares abierta y las licencias abiertas. Además, se destaca la necesidad de colaboración global para cambiar los mecanismos de reconocimiento y recompensa en la investigación y redirigir el gasto hacia prácticas más responsables.