Archivo de la etiqueta: Monografías

Percepciones y motivaciones de los bibliotecarios para apoyar los modelos de colaboración en monografías de acceso abierto

Roncevic, M. (2021). Librarians’ perceptions and motivations for supporting collaborative models for Open Access monographs. Commonplace. Common Place, 2021

Texto completo

Con todos los obstáculos que se interponen en el camino, ¿apoyan los bibliotecarios las monografías de acceso abierto? Mirela Roncevic comparte los resultados de una encuesta reciente que podría arrojar luz sobre cómo financiar y apoyar de forma sostenible la publicación de libros en acceso abierto.

Como parte de mi investigación doctoral en la Universidad de Zagreb -que examina los factores que contribuyen a la sostenibilidad de los modelos colaborativos de Acceso Abierto (OA) para libros académicos (es decir, monografías)- para ello se encuestó a bibliotecarios de toda Europa con conocimiento o trato con monografías de OA y modelos de negocio colaborativos de OA diseñados para financiar su publicación. El estudio se centró exclusivamente en las monografías (no en las revistas) y en los modelos de negocio colaborativos denominados crowdfunding o iniciativas globales interinstitucionales. Algunos ejemplos de estas iniciativas son (pero no se limitan a) Knowledge Unlatched, Unglue.it y Reveal Digital. 

El crowdfunding en las bibliotecas académicas es un modelo de financiación de libros académicos de OA que ha atraído la atención de la comunidad académica durante gran parte de la última década. Según este modelo, las instituciones de todo el mundo unen sus fuerzas para “abrir” libros académicos o colecciones de libros académicos que suelen denominarse “monografías”. Algunos tienen una definición muy estricta de monografías (argumentos académicos de larga duración sobre un tema académico muy especializado, escritos por un solo erudito o un grupo de eruditos), mientras que otros aceptan una definición más amplia (por lo que también llaman monografías a las colecciones editadas de ensayos sobre un tema académico específico). Dichas colecciones OA pueden ser multidisciplinarias, específicas de un tema o vinculadas a editoriales individuales. Los fondos recaudados a través del crowdfunding se distribuyen a los editores y autores para ayudar a los académicos y/o instituciones a evitar los gastos de procesamiento de libros (BPC) y para ayudar a los editores y/o autores a cubrir los costes de producción asociados a la publicación de monografías.

Mientras que el método cuantitativo de la investigación, de varios meses de duración, implicó un examen exhaustivo de los datos de uso de libros de OA de 167 instituciones de 32 países europeos (dentro y fuera de la Unión Europea), y examinó los perfiles de las instituciones que apoyan tales iniciativas para determinar el tipo de instituciones que parecen estar más inclinadas a invertir en tales iniciativas (incluyendo, por ejemplo La investigación se complementó con una encuesta anónima y multinacional a bibliotecarios de toda Europa para determinar sus actitudes y percepciones sobre los modelos de colaboración global en materia de acceso abierto y sus motivaciones para apoyarlos (o no). El objetivo de la encuesta era profundizar en la comprensión de los factores que pueden contribuir a la sostenibilidad a largo plazo de dichos modelos de negocio más allá de los examinados en la parte cuantitativa.

Se invitó a los bibliotecarios de las bibliotecas universitarias y nacionales de toda Europa que participan en iniciativas de OA a que respondieran a diez preguntas, dos de las cuales aclaraban sus funciones en el contexto del OA y el enfoque académico principal de sus instituciones. Las otras ocho preguntas se centraban en las razones por las que apoyaban las monografías de crowdfunding y cuáles eran los principales obstáculos que percibían en su proceso de decisión. Los participantes tuvieron cuatro semanas para responder voluntariamente (y sin compensación). 

Entre el 25 de enero y el 21 de febrero de 2021, 160 bibliotecarios participaron en la encuesta, de los cuales el 80 por ciento se identificó como involucrado directa y activamente con las iniciativas de OA en sus instituciones, mientras que el 20 por ciento restante no estaba directamente involucrado pero seguía interesado en su desarrollo. De los bibliotecarios directamente implicados en el OA, el 46 por ciento eran responsables de la toma de decisiones y el 33 por ciento participaban en iniciativas de OA en su institución sin autoridad para tomar decisiones sobre la financiación. El enfoque académico principal de las instituciones de los encuestados varió: el 27 por ciento dijo que el enfoque principal de su institución eran las Humanidades; para el 27 por ciento eran las Ciencias Sociales; para el 22 por ciento eran las STEM; para el 18 por ciento eran las Artes; y para el 5 por ciento la respuesta elegida fue “Otro”, que se describió como “multidisciplinario”, “todo”, “negocios” o “derecho”.

Conclusiones clave

Si bien la encuesta reveló varios descubrimientos en relación con la confianza de los bibliotecarios en los modelos colaborativos de OA para monografías, uno de los hallazgos clave fue que los bibliotecarios siguen apoyando el principio básico del OA -a pesar de los obstáculos que se interponen en el camino- y están dispuestos a apoyar los modelos de OA para libros académicos a través del crowdfunding para ayudar a que estén disponibles en todo el mundo. Tampoco pasan por alto la importancia de los beneficios locales (es decir, los beneficios para sus propias comunidades) derivados de su participación. Estudios anteriores sobre el OA ya confirmaron las actitudes positivas de los bibliotecarios sobre el apoyo a la publicación de monografías en OA : la encuesta de bibliotecarios de OAPEN-UK de 2014, por ejemplo, reveló que el 80 de los bibliotecarios apoyaría la publicación de monografías en OA simplemente en principio . El estudio no se centró en un modelo concreto, pero mostró el compromiso de los bibliotecarios con el OA , no solo en el contexto de las revistas sino también de las monografías.

El 53% de los encuestados dijo que apoyaba las iniciativas de OA por la creencia de que los estudios deberían ser accesibles y estar abiertos a los investigadores de todo el mundo. En comparación, el 16% también creía que los académicos no deberían pagar por publicar sus trabajos; en su lugar, sus instituciones deberían intervenir y utilizar sus fondos para apoyar la publicación de sus investigaciones. El apoyo a los investigadores locales también puede considerarse como una posición de apoyo al OA en principio. Curiosamente, el uso local de las monografías no tenía que ser elevado en esas instituciones para que justificaran su participación. Del mismo modo, cuando se les preguntó si el uso elevado de libros de OA en su institución influía positivamente en su percepción de la participación en las campañas de crowdfunding, el 50% dijo que el uso era relevante pero no crucial. En comparación, el 46 por ciento dijo que el alto uso debería motivar a las instituciones a apoyar las monografías de OA.

El mismo porcentaje de bibliotecarios que apoyan el OA en principio -53%- dijo que no apoyaba (o no podía apoyar) los modelos de OA colaborativo debido a las restricciones presupuestarias o a los recortes presupuestarios en curso. Otro 21 por ciento dijo que no apoyaba tales iniciativas porque, tras revisar las listas de títulos sugeridos para ser publicados en OA, concluyeron que no serían relevantes para sus comunidades (lo que, a su vez, probablemente haría que no se utilizaran). La cuestión de la relevancia de las disciplinas recuerda el tema de la calidad del contenido y la reputación de los editores que se ha planteado en muchos trabajos y estudios anteriores y que los académicos han citado a menudo como las razones por las que se mostraron cautelosos a la hora de publicar investigaciones extensas en OA (por ejemplo).  Aunque este argumento era más fuerte en los primeros años de la publicación de monografías en OA, parece haber disminuido recientemente, debido en gran parte al hecho de que las editoriales establecidas (por lo tanto, de buena reputación) han adoptado desde entonces la publicación de monografías en OA con más vigor y las someten al mismo proceso de revisión por pares y a las mismas normas editoriales que los libros publicados tradicionalmente.

Como se mencionó anteriormente, los bibliotecarios se preocuparon de que los libros publicados OA cubrieran los temas y las disciplinas que importan a sus instituciones. El 49 por ciento dijo que sus instituciones deberían apoyar las iniciativas de monografías en colaboración de OA si cubrían las disciplinas que eran relevantes en sus comunidades, mientras que el otro 49 por ciento dijo que estarían más inclinados a apoyar si los temas apoyaban los programas de su institución, pero este no era el factor decisivo. El dos por ciento restante dijo que la información sobre los tipos de disciplinas cubiertas no debería tener importancia. Asimismo, parece ayudar que las monografías financiadas sean de autoría de académicos locales. El 51% de los bibliotecarios dijo que creía que las instituciones debían apoyar las colecciones de OA que presentaran el trabajo de sus investigadores, mientras que el 48% creía que este factor era importante pero no decisivo.

Las primeras preguntas de la encuesta giraron en torno al estudio de la importancia del impacto “local” de las monografías de OA, centrándose en la importancia de los datos de uso, la procedencia de los autores y las disciplinas cubiertas. Los resultados mostraron que la mayoría de los bibliotecarios estaban comprometidos con el apoyo a la idea del OA y la ciencia abierta (como ya han demostrado en estudios anteriores), aunque no se beneficiaran directamente de ello a nivel local. Sin embargo, cuando se trata de apoyar modelos de negocio de crowdfunding para monografías de OA, parecen especialmente motivados cuando la procedencia de los autores y las disciplinas/temas tratados son muy afines a sus comunidades. Cuando se les preguntó específicamente sobre la importancia del impacto local como factor determinante para apoyar las monografías en OA, sólo el 11% consideró que era “extremadamente importante” que el impacto local fuera evidente (es decir, que esos libros se utilizaran en su institución, que los autores estuvieran afiliados a sus instituciones/ y que los temas tratados fueran importantes para su institución), el 39% dijo que era “relativamente importante”. En comparación, el 45% consideró que era “importante pero no crucial”. En otras palabras, cerca de la mitad de los encuestados dijo que era “extremadamente importante” o “relativamente importante” tener pruebas de la repercusión local, mientras que la otra mitad consideró que no era crucial (45%) o que no era importante en absoluto (6%). 

La pregunta sobre la sostenibilidad arrojó resultados similares a la pregunta sobre el impacto local: el 49 por ciento creía que los modelos de OA colaborativo tendrían éxito si las bibliotecas de todo el mundo seguían participando en gran número, mientras que el 50 por ciento estaba indeciso, ya que se necesitaba más tiempo para evaluar la sostenibilidad del modelo a largo plazo. Las razones de su indecisión se revelaron en la siguiente pregunta sobre los principales obstáculos a los que se enfrenta la publicación de monografías en régimen de OA en la actualidad. Aquí no prevaleció un único “obstáculo”, aunque el elevado coste de las monografías en OA encabeza la lista. El 31% de los bibliotecarios dijo que el principal obstáculo para apoyar la publicación de monografías en OA era el elevado coste de las mismas. Las otras razones fueron 1) la falta de participación de los académicos establecidos (19%); 2) el hecho de que los bibliotecarios se sientan abrumados por el gran volumen de iniciativas de OA para mantenerse al día (12%); 3) el apoyo a las revistas y a los servicios de suscripción sigue siendo una prioridad (13%); y 4) la necesidad de probar más modelos de negocio para determinar lo que funciona mejor para todas las partes del ecosistema académico (11%).

Aparte de los diversos modelos de colaboración que se están probando, otros incluyen los conocidos modelos APC (Author Processing Charges) (los autores o sus instituciones pagan tasas de publicación); los modelos freemium (una versión de la obra es gratuita, otras, más sustanciales, no lo son); los modelos comunitarios (los investigadores de disciplinas específicas se unen para hacer que la literatura de su campo sea OA en todo el mundo mediante el uso de sus fondos institucionales); y los modelos de editoriales universitarias (el establecimiento de nuevas editoriales universitarias que reciben subvenciones de sus instituciones que quieren apoyar las empresas editoriales internas).

Cada uno de ellos comprende varios submodelos, lo que demuestra que el panorama de la publicación de monografías en régimen de OA se ha vuelto muy diverso y complejo. La razón de la existencia de tantos modelos es bastante sencilla: No existe el OA “gratuito”. Publicar cualquier cosa en OA significa que alguien tendrá que financiarlo, si no la institución o un financiador, el propio autor. Como afirmó Crossick, “es poco probable que prevalezcan uno o dos modelos de negocio, a diferencia de las revistas, y se necesitaría una variedad para ofrecer monografías en OA”. . Este es exactamente el punto al que parece que hemos llegado en 2021.

Conclusión

En resumen, los bibliotecarios europeos siguen confiando en la publicación de libros académicos OA a través del crowdfunding a nivel mundial. Sus motivaciones siguen basándose en gran medida en la creencia de que el conocimiento científico debe estar disponible sin restricciones en todo el mundo. Parecen especialmente interesados en participar en este tipo de iniciativas cuando los beneficios “locales” son evidentes. Aunque la evidencia del uso local se percibe como algo (más que relativamente o extremadamente) relevante, no parece ser el factor decisivo. Sin embargo, la procedencia de los autores y las disciplinas cubiertas tienen un peso significativamente mayor.

En conclusión, los mismos obstáculos a la financiación de la publicación en régimen de OA citados por los bibliotecarios en años anteriores continúan en la actualidad: se necesitan más fondos para iniciativas de OA más colaborativas para que las monografías sobrevivan, ya que las bibliotecas de toda Europa siguen utilizando la mayor parte de sus presupuestos en revistas y servicios de suscripción. Además, aunque el contenido de OA ha avanzado mucho en términos de calidad y diversidad desde los primeros días del movimiento de OA, es necesario publicar más contenido de este tipo en el futuro, incluyendo más editoriales establecidas y académicos reconocidos, y es necesario hacer más pruebas en todo el mundo para determinar la eficacia de los diversos modelos de negocio de OA en relación con las monografías y la disposición de los bibliotecarios a financiarlas.  

Tome publica 60 monografías académicas de acceso abierto libremente disponibles

TOME initiative

Association of American Universities, Association of Research Libraries, y la Association of University Presses lanzaron Tome (Toward an Open Ecosystem offsite) en 2018 como un proyecto piloto de cinco años para cambiar el panorama de la publicación de libros académicos. Bajo la iniciativa, 21 colegios y universidades se han comprometido a otorgar subvenciones de 15,000 dólares para la edición de monografías, y 66 editoriales universitarias han acordado producir ediciones digitales de acceso abierto de los libros, otorgarles licencias bajo las licencias Creative Commons y depositar los archivos en repositorios abiertos.

El objetivo de TOME es propiciar el cambio en la investigación en Ciencias Sociales y Humanidades a la web abierta, donde puede integrarse completamente en la red más amplia de investigación científica basada en la web. Los 60 libros publicados bajo la iniciativa hasta la fecha cubren una amplia gama de temas en muchas disciplinas, que incluyen arquitectura, arte, historia, retórica, crítica literaria, filosofía, ciencias políticas, antropología, estudios étnicos, estudios de género, estudios de medios y sociología.

Tome está en la web en https://www.openmonographs.org/

Los libros de acceso abierto tienen 10 veces más descargas y 2,4 veces más de citas

Ozayge, A. ; Montgomery, L. Neylon, C. [et al.] New White Paper (Springer Nature and COARD): Diversifying Readership Through Open Access: A Usage Analysis for OA Books. Springer Nature, 2020

Texto completo

Infografía

Los libros de libre acceso (OA) están llegando a más países y tienen un mayor uso y un mayor número de citas que los libros que no son de libre acceso. Un nuevo análisis producido en colaboración por Springer Nature y COARD (Collaborative Open Access Research & Development) presenta estos y otros hallazgos clave en un nuevo libro blanco que explora cómo el OA afecta la diversidad geográfica de los lectores.

En él se muestra que los libros de de acceso abierto tienen un número sustancialmente mayor de lectores en los países de bajos y medianos ingresos y que el OA también contribuye a aumentar la atención que se presta a los estudios sobre estos países. El estudio es hasta la fecha el mayor y más completo de su tipo; el conjunto de datos subyacente se basa en 3.934 libros publicados por Springer Nature, incluidos 281 libros de la OA.

Confirmando investigaciones anteriores que analizan los beneficios potenciales del uso del acceso abierto (OA), este análisis muestra más descargas y más citas para cada tipo de libro, en cada disciplina, en cada uno de los tres años de publicación (2015, 2016, 2017) incluidos en la muestra. El informe concluye que los libros de acceso abierto logran, en promedio, diez veces más descargas y 2,4 veces más citas que los libros que no son de la OA. Además, el número de descargas de la web abierta suele ser aproximadamente el doble que el de los puntos de la red institucional.

University of Michigan Press extiende el acceso gratuito a libros electrónicos

 

20200629_104526

 

Ver libros OA

 

La Universidad de Michigan Press (UMP) extenderá el acceso de lectura gratuita a la Colección de libros electrónicos de la Universidad de Michigan Press (UMP EBC) hasta finales de agosto de 2020, fortaleciendo su apoyo a los estudiantes, bibliotecarios y profesores que necesitan acceso a libros electrónicos a medida que continúan la transición al aprendizaje y la enseñanza en línea.

 

Resultados de la encuesta de Knowledge Exchange sobre libros electrónicos de acceso abierto

 

report-cover-ke-survey-on-open-access-monographs-october-2018

Stone, Graham and Marques, Mafalda (2018) Knowledge Exchange Survey on Open Access Monographs. Bristol: Knowledge Exchange, 2018

Texto completo

En 2017, Knowledge Exchange, una colaboración entre seis organizaciones nacionales para apoyar el desarrollo de una infraestructura digital que permita el acceso abierto, publicó un estudio sobre el panorama de las monografías de acceso abierto en ocho países europeos. En este informe se identificaron los puntos comunes y las diferencias entre los países, las áreas de buenas prácticas y las importantes lagunas de conocimiento e información, que tal vez sea necesario colmar antes de que el acceso abierto a las monografías pueda progresar. A fin de llevar adelante esta labor, Knowledge Exchange realizó una encuesta entre abril y mayo de 2018 para determinar las próximas medidas que deberían considerarse para apoyar el progreso del libre acceso a las monografías.

La encuesta recibió 233 respuestas de 25 países. Hubo un sesgo hacia los países europeos, particularmente el Reino Unido. Sin embargo, sólo hubo ligeras diferencias al comparar las respuestas del Reino Unido con las de otros países europeos. Como el número de respuestas de otras regiones fue bajo, no fue posible hacer una comparación entre las regiones.

  • Las bibliotecas universitarias y las universidades fueron los grupos que más respondieron a la encuesta, los autores y editores también estuviero  bien representados
  • Tres cuartas partes de todos los encuestados (75,1%) consideraron que “los niveles de costos de publicación y su relación con los cargos por publicación de llibros’ frenan el progreso de las monografías de la OA
  • Las preocupaciones de las bibliotecas se han matizado ampliamente en las preocupaciones de los autores/lectores. Sin embargo, La garantía de calidad también se consideró de gran importancia para los autores/lectores. Los autores/lectores no consideraron el efecto sobre las ventas y el uso cuando un libro se pone en OA como una preocupación importante, mientras que las bibliotecas si. Los editores no ven la falta de calidad como una preocupación importante, pero consideraron el efecto sobre las ventas como la segunda cuestión más importante
  • Los bibliotecarios fueron identificados como el grupo que más activamente apoya el acceso abierto monografías, mientras que los intermediarios/distribuidores se consideraban los menos interesados. Se consideró que los financiadores no tienen un patrón claro de apoyo, al igual que los académicos, los financiadores y las universidades en cierta medida
  • Cuando se les pide que seleccionen prioridades para el desarrollo de las monografías de la OA, una mejor la infraestructura ocupó un lugar destacado, así como una mejor financiación y mejores recompensas para los autores. Unas medidas más estrictas en la ejecución de los mandatos se consideraron como la menos importantes
  • Cuando se les piden comentarios sobre las buenas prácticas y también sobre los bloqueos en el sistema, sobre las políticas y los mandatos y también la falta de financiación estaban en el primer plano de las preocupaciones
  • Los editores universitarias y las iniciativas de publicación dirigidas por académicos que ofrecen monografías de OA fueron en gran medida considersdos como un enfoque positivo, aunque la falta de apoyo institucional se considera como el problema más importante.
  • Los editores tradicionales fueron criticados por la falta de modelos de negocio viables y transparentes
  • Se destacaron varias plataformas de OA. Sin embargo, también hubo preocupaciones sobre la la necesidad de mejores plataformas y la falta de descubrimientos
  • Las cuestiones relacionadas con la calidad y el examen por pares se consideraron un obstáculo importante para las monografías de libre acceso. Muchos comentarios implicaban un vínculo entre la OA y la pérdida de calidad, mientras que otros consideraban esta percepción como una preocupación importante
  • Hubo opiniones encontradas en cuanto a la concienciación y el compromiso de los autores. En el mejor de los casos se pensaba que una vez que los académicos fueran conscientes, publicarían más en OA. En el peor de los casos se pensó los académicos eran indiferentes o incluso contrarios al OA y que eso perjudicaría sus carreras
  • Se expresaron preocupaciones sobre el cambio a un modelo de negocio de cargos por procesamiento de libros (BPCs) y que se requerían múltiples modelos. Los costos y su falta de transparencia también fueron destacado como una cuestión importante.

Acceso abierto a libros académicos: trabajando hacia el “punto de inflexión”

 

ke-folders-01

 

Angela Holzer (DFG), Pierre Mounier (OPERAS), Jeroen Sondervan (Universidad de Utrecht), Graham Stone (Jisc). Open Access to academic books: Working towards the “tipping point” Knowledge Exchange, 2020

Texto completo

 

El acceso abierto a libros académicos se considera un área relativamente poco desarrollada. Para ayudar a evaluar hasta qué punto esta suposición es cierta y comprender el panorama, Knowledge Exchange llevó a cabo un proyecto sobre libros académicos de acceso abierto entre 2016 y 2019.

Los resultados de la investigación del proyecto incluyeron un Landescape Study, un informe de encuesta y un taller de alto nivel para las partes interesadas en Bruselas. Este enfoque temprano en el tema de los libros académicos en acceso abierto condujo a una mejor comprensión a nivel europeo, tanto con respecto a la situación actual como a qué aspectos del paisaje necesitan un mayor desarrollo y atención.

En los últimos años, cada vez más editores (comerciales y no comerciales) en todo el continente han aumentado la cantidad de libros de acceso abierto que publican, como lo demuestra la evolución del DOAB, de 10.000 acceso abierto libros a finales de 2017 a casi 29.000 hoy. Paralelamente, se llevaron a cabo varios proyectos de colaboración para apoyar el desarrollo de libros de acceso abierto, como HIRMEOS y COPIM.

Esto evidencia la existencia de buena voluntad y deseo de avanzar para llegar a una infraestructura transparente, eficiente y sostenible para la publicación, navegación, acceso y archivo a largo plazo de libros académicos de acceso abierto. Sin embargo, esto no es suficiente. La proporción de libros de acceso abierto sigue siendo muy baja.

Con la excepción de los financiadores en países como Austria, los Países Bajos y Suiza, que son los primeros en adoptar la política de libros de acceso abierto, los libros a menudo se excluyen o no se mencionan explícitamente en las políticas de acceso abierto. Sin embargo, 2020 ha visto un importante paso adelante.

Como la ciencia abierta parece haber alcanzado un “punto de inflexión” en la comunidad académica, está claro que todavía hay mucho por hacer en los libros de acceso abierto. Este esfuerzo es necesario si no queremos que las comunidades científicas que usan el libro académico como el estándar de oro para la publicación se omitan.

Libros electrónicos de Acceso Abierto. Planeta Biblioteca 2020/06/10

 

ffb299054b31569711d91010522aa007

 

Libros electrónicos de Acceso Abierto. Modelos e iniciativas.

Planeta Biblioteca 2020/06/10

Ir a escuchar/descargar

Presentación PPS

 

 

El acceso abierto es la disponibilidad gratuita, inmediata y en línea de los productos de la investigación y del conocimiento. Lo que incluye algunos derechos que permiten a otros reutilizar la investigación con fines educativos no comerciales. Con el aumento de las iniciativas de acceso abierto en todo el mundo, los investigadores y las editoriales universitarias están explorando lo que significa publicar un libro de acceso abierto, asegurando al mismo tiempo que el libro siga cumpliendo su propósito. El acceso abierto ofrece ventajas tanto a corto como a largo plazo para la publicación y el uso de la monografía; Muchas de ellas están vinculados con una transición a la edición digital que no ha progresado a la misma velocidad que para las revistas. Sin embargo, no existe un único modelo de negocio emergente dominante para apoyar la publicación de monografías en acceso abierto; Una serie de enfoques coexistirán durante algún tiempo y es improbable que algún modelo aparezca como dominante. Por lo tanto, las políticas deben ser flexibles.

Iniciativas: 

Enlaces de UA

El papel del libro en el ecosistema de investigación en Ciencias y Tecnología (STEM)

 

the-pyramid

 

Holt, Simon. Guest Post — Books for the 2020s: The Role of Book Content in the STM Researcher Ecosystem. Scholary Kitchen, 26 mars 2030

Texto completo

 

Esta publicación analiza específicamente el papel del contenido del libro en el ecosistema de investigadores de Ciencia, Tecnología y Medicina (STM). Al principio, es importante notar la diferencia en el papel de los libros en STM en comparación con las Humanidades y Ciencias Sociales (HSS). Un reciente informe conjunto de Cambridge University Press / Oxford University Press sobre la publicación de monografías HSS llegó   a la conclusión de que “las monografías son el medio establecido para la difusión y el debate de nuevas investigaciones en HSS”. Por el contrario, los libros en un contexto STM proporcionan contenido de referencia; sintetizando y construyendo sobre la investigación en revistas para dar a los lectores los fundamentos investigados y establecidos de un tema. Esto les proporciona la base de conocimientos que necesitan para poder leer artículos de revistas más específicos y centrados con confianza. La infografía de arriba resume este viaje del investigador, comenzando en la parte inferior y avanzando hacia arriba.

Con el fin de comprender mejor cómo el contenido del libro puede ayudar a los investigadores, desde 2017, el personal encargado de la comisión de Elsevier ha emprendido un programa de entrevistas cara a cara estructuradas de una hora con investigadores que trabajan en Ciencias de la Vida, Ciencias Físicas, Ciencias Sociales y Medicina de Una amplia gama de países. Se les preguntó  cuáles creían que son los impulsores clave en sus campos, qué herramientas y recursos usan para navegar el panorama de la investigación, y qué papel desempeña el contenido de referencia de formato largo (contenido de libros) para ayudarlos a resolver problemas de investigación. Hasta la fecha, se entrevistó a más de 400 personas y, desde 2018, también se recogieron  respuestas de más de 1,000 revisores de propuestas de libros. Aquí está lo que se encontró:

  • Los libros proporcionan el puente de la teoría a las aplicaciones. Específicamente, esto significa desde traslacional y tecnológico a clínico, de académico a industrial, y de investigación a aplicación.
  • Interdisciplinario es la nueva norma . Los investigadores se identificaron menos con una sola área temática, por ejemplo. química, ciencia de los materiales, medicina, etc., y tendieron a centrarse más en problemas como la sostenibilidad, la inteligencia artificial o la biomedicina que abarcan varias disciplinas. Esto significa que la gama de fuentes que utiliza un investigador es mucho más amplia, lo que requiere que se sumerjan en varias disciplinas diferentes adyacentes a su propia área central de especialización.
  • Se ha pasado del contenido “descriptivo” al contenido “prescriptivo” . La necesidad de que los investigadores demuestren aplicaciones de la vida real para su investigación al solicitar subvenciones les ha llevado a buscar más contenido de libros centrados en las aplicaciones, en lugar de simplemente contenido teórico que describe los fundamentos científicos.
  • Los elementos visuales tienen primacía sobre el contenido del texto. En el contexto de poco tiempo que viven los investigadores, la digestión rápida de la información es clave. Varios investigadores mencionaron los resúmenes de video, por ejemplo, como una forma útil de comprender rápidamente nuevos métodos o conceptos, junto con medios más tradicionales como tablas y figuras.
  • La confianza y la reputación son la clave . La pobreza y la presión del tiempo se identificaron como los principales desafíos. Muchos investigadores hablaron sobre el aumento de las cargas docentes y administrativas, y sobre la necesidad de dedicar grandes cantidades de tiempo a las solicitudes de subvenciones, dejando mucho menos tiempo para la investigación. Por lo tanto, es importante que los lectores puedan establecer rápidamente la utilidad de un contenido. La reputación de los autores, sus instituciones y el editor de contenido de calidad son clave cuando un investigador selecciona rápidamente entre una variedad de opciones sobre un tema determinado. Para el contenido de referencia (libro) en particular, se mencionó de manera consistente el papel de las referencias como una lista de lectura de documentos de referencia para un tema determinado.

 

¿Cómo usan los investigadores los libros? Tendencias emergentes

  • Los investigadores de todas las disciplinas están buscando perspectivas directamente comparables sobre un tema determinado por una variedad de grupos de investigación internacionales y encuentran que los libros editados son una buena manera de racionalizar este contenido en una sola fuente.
  • La sostenibilidad es una influencia clave en todas las disciplinas, lo que impulsa la innovación. Los científicos en todos los campos buscan resolver desafíos prácticos de manera sostenible y ética. Varios investigadores con los que se hablo buscaban tener un impacto transformador mediante la aplicación de avances de dominio no tradicionales en su campo elegido.
  • En medicina, la naturaleza en constante evolución de los desafíos médicos (¡incluida la actual crisis COVID-19!) Ha llevado a un gran énfasis en las opciones de tratamiento personalizado a medida que los investigadores buscan nuevas técnicas para combatir enfermedades oscuras y desafiantes.

La disminución de la monografías académicas en las Humanidades y las Ciencias Sociales

 

miniature woman looks at the infinity with the spyglass on a scale of books

 

Alexander, Matthew. The Decline of the Scholarly Monograph in
the Humanities and Social Sciences. En: Perspectives in scholarly communication: Volume One. Instructor: Christopher Hollister. Authored by students from the Department of Information Science LIS 503: Scholarly Communication course University at Buffalo Fall 2019

Texto completo

 

El declive de las Humanidades y las Ciencias Sociales (HSS) ha sido un bien documentado en la literatura académica y de  Biblioteconomía y Documentación (ByD) durante casi 50 años. Mientras que las universidades e instituciones culturales comenzaron a dar la alarma a finales del decenio de 1970 y principios de En el decenio de 1980, el personal del ByD y la administración de adquisiciones habían estado expresando su preocupación por casi un total de …una década antes. Mientras que las primeras conversaciones se centraron principalmente en el tema de la inflación de la revista los profesionales de ByD advirtieron repetidamente que las cuotas de suscripción insostenibles para los Las revistas habían empezado a invadir el desarrollo de las colecciones y las adquisiciones en otras áreas, sobre todo a los efectos de este debate, monografías académicas.

Desafortunadamente, pocos hicieron caso a esta advertencia. Como el costo de la suscripción a la revista se dispara rápidamente superó el índice de precios al consumidor de los EE.UU. (con los costos de suscripción aumentando en un 180% desde 1986-2006, mientras que la inflación creció sólo un 84% durante ese mismo período, según la Asociación de Research Libraries (Brienza, 2012, pág. 161), y con un control del mercado de más del 64% por sólo cuatro editoriales (Elsevier, Springer, Wiley-Blackwell, y Taylor & Francis/Informa), y las cuotas de suscripción que representan un poco menos del 10% del presupuesto total de la biblioteca, los eruditos finalmente comenzaron a escuchar las advertencias. Como resultado directo de estas tendencias, las cifras de ventas de las monografías académicas disminuían constantemente a medida que los presupuestos para las adquisiciones de la biblioteca se estaban reorientando hacia las suscripciones a las revistas. Según Thompson (2005), de 1985 a 1989, hubo una disminución del 27,76% en las compras de monografías por parte de las bibliotecas. Un seguimiento.

 

 

El futuro de la monografia academica

68a7ba6c5a0d9c50271517d45f0f8210

 

 “Researchers’ Perspectives On The Purpose And Value Of The Monograph”. Oxford University Press And Cambridge University Press Release, 2019

Texto completo

Nuevo informe: Oxford University Press y Cambridge University Press Release sobre las perrspectivas de los investigadores sobre el propósito y el valor de la monografía.

Oxford y Cambridge University Presses realizaron juntos una encuesta a gran escala durante el verano de 2019. La encuesta estuvo abierta a investigadores de Humanidades y Ciencias Sociales en todas las etapas de sus carreras y obtuvo casi 5,000 respuestas.

El informe encuentra que, para los estudiosos de Humanidades y Ciencias Sociales, la monografía sigue siendo una parte vital del ecosistema académico. Los encuestados sintieron que complementaba el artículo de la revista, además de cumplir con su propio papel único como medio para la investigación y la publicación. De hecho, junto con la revista académica, la monografía sigue siendo el medio central para la difusión y el debate de nuevas investigaciones y puede definir áreas de estudio durante décadas. Y sigue siendo una medida vital de excelencia académica y logro, especialmente en las Humanidades.

Además, el informe encuentra que el valor de la monografía radica no solo en el descubrimiento y la lectura, sino también en su creación. Los encuestados sugirieron que el acto de escribir una monografía apoya el proceso de investigación en sí mismo, ayudando a los investigadores a organizar y enriquecer su pensamiento a través de su escala y alcance como formato y la libertad que permite desarrollar argumentos interconectados y complejos.