Archivo de la etiqueta: APCs

Revistas depredadoras: fraude en la ciencia

 

a0c9546fcd1cb12cd4623c76504d5b6d

 

Alonso Arévalo, J., Saraiva, R., & Flórez Holguín, R. (2020). Revistas depredadoras: fraude en la cienciaCuadernos De Documentación Multimedia31. https://doi.org/10.5209/cdmu.68498

Texto completo

 

Las publicaciones académicas están pasando de un modelo de pago por lectura a otro de pago por publicación. Estas revistas son libres de leer, pero cobran por adelantado las tasas de publicación al autor (APCs). Aunque muchas de las revistas de acceso abierto son legales y de buena reputación, existe una próspera economía de mercado negro de revistas de acceso abierto que se aprovechan de los autores y de la creciente presión para publicar que se ejerce sobre la comunidad académica. Son las llamadas revistas depredadoras que enmascaran publicaciones existentes con el único objetivo de obtener un beneficio económico. En este artículo se analiza el fenómeno, las formas que presenta, los agentes, las consecuencias y la contaminación sobre el sistema de comunicación científica.

 

Los editores despliegan rutas alternativas para el acceso abierto

 

800px-preprint_postprint_published.svg_

 

Publishers roll out alternative routes to open access

Posted in:Scientific Community

doi:10.1126/science.abb6195

By Jeffrey Brainard. Mar. 9, 2020 , 4:00 AM

Ver original

 

En la lucha por el “acceso abierto” (OA), que hace que los artículos científicos sean inmediatamente gratuitos para todos, es fácil olvidar que los costos de publicación no han desaparecido. Simplemente han pasado de las suscripciones pagadas en su mayoría por las bibliotecas universitarios a los honorarios cobrados a los autores por publicar en relación con los costes por procesamiento del artículo (APCs). Esos derechos de procesamiento de artículos, que pueden ser de varios miles de dólares por artículo, suscitan sus propias preocupaciones. Las universidades temen que podrían terminar pagando más por ayudar a sus científicos a publicar su trabajo que lo que pagan ahora por suscripciones. Los científicos con presupuestos de investigación reducidos se preocupan de no poder pagar las APCs. Y algunas sociedades científicas sin fines de lucro que publican revistas se preocupan de que las APCs no generen suficientes ingresos para apoyar otras actividades, como congresos, reuniones y capacitación.

Ahora, dos editoriales sin fines de lucro de revistas prominentes han iniciado un modelo con  nuevas formas de apoyar a las revistas de OA sin trasladar la carga por completo a los autores. “Todos con los que trabajamos están observando de cerca estos dos [nuevos modelos]”, dice Michael Clarke, socio gerente de la empresa consultora Clarke & Esposito, que asesora a los editores. “Actualmente no existe una buena solución”.

Un enfoque, llamado Subscribe to Open implementado por Annual Reviews, transformaría la naturaleza de las suscripciones. Para que una revista esté disponible gratuitamente, se pediría a las instituciones una contribución equivalente a su suscripción anterior, menos el 5% de descuento que ofrece Annual Reviews para mantener una masa crítica de instituciones de pago. Para disuadir la libre circulación, Annual Reviews dice que reimpondrá los fondos de pago y anulará el descuento si no hay suficientes suscriptores que se renueven cada año. De momento, la compañía está planeando probar el enfoque en hasta cinco de sus 51 títulos, muchos de los cuales son ampliamente citados.

Association for Computing Machinery (ACM) lanzó un modelo bajo un enfoque diferente a principios de este año. ACM está pidiendo a las instituciones que publican la mayor cantidad de artículos en sus 59 revistas que paguen más de lo que pagan ahora por las suscripciones, en algunos casos unas 10 veces más, o 100.000 dólares al año. Las cuotas más altas permitirán a todos los investigadores de las universidades participantes publicar un número ilimitado de artículos en las revistas de la ACM sin pagar los APCs. El costo promedio por artículo superará la tasa promedio del mercado para las APCs, dice la sociedad. ACM apuesta a que el enfoque sostendrá sus ingresos como revistas, mientras se produce la transición para que los 21.000 artículos revisados por pares que publica anualmente sean gratuitos para todos.

Hasta ahora, ambos enfoques están obteniendo una respuesta positiva. En Annual Reviews, alrededor del 90% de los suscriptores han firmado acuerdos que incluyen la Annual Review of Cancer Biology, dice Richard Gallagher, presidente y editor en jefe. Eso permitió que la revista se convirtiera en el primer modelo piloto en eliminar su muro de pago, el 9 de marzo. Annual Reviews podría lanzar su modelo OA para hasta cuatro revistas adicionales esta primavera si otros bibliotecarios aceptan el modelo, dice Gallagher. Curtis Brundy, administrador de la biblioteca de la Universidad Estatal de Iowa, que participa en el proyecto piloto, cree que “sin duda alguna, suscribirse a Open es nuestra mejor opción alternativa al pago de loss APCs”. Es más simple de implementar, y no existen muchos otros modelos”.

Las universidades también están empezando a adoptar el modelo ACM. En enero, varias de las que producen la mayoría de los documentos de ACM, incluyendo al Instituto Tecnológico de Massachusetts y la Universidad Carnegie Mellon, que firmaron acuerdos de 3 años que aseguran los pagos más altos. (Carnegie Mellon publica más artículos en las revistas de ACM que cualquier otra editorial). ACM es optimista de que más universidades opten por este modelo.

Sin embargo, ambos editores admiten que hay riesgos. Uno grande es el problema del “free-rider“. “La gente empezará a preguntarse ‘¿Por qué estoy pagando por esto cuando otras personas no lo están haciendo?”, especialmente si experimentamos recortes presupuestarios en una biblioteca determinada, dice Lisa Janicke Hinchliffe de la Biblioteca Universitaria de la Universidad de Illinois, Urbana-Champaign.

Lograr que algunas instituciones paguen más es otro desafío. ACM vio esa necesidad porque dos tercios de sus ingresos por suscripción provienen de unas 1700 instituciones que publican tres artículos al año o menos en cualquier revista de ACM. El resto proviene de las aproximadamente 1000 instituciones que publican cada una más de tres artículos anualmente. Las 1700 instituciones tendrán un incentivo para dejar de suscribirse una vez que las revistas se vuelvan gratuitas, y ACM concluyó que los APCs no podían reemplazar los ingresos perdidos.

En su lugar, bajo el plan de precios de ACM para OA, las 11 universidades que publican más de 75 artículos por año en las revistas de ACM pagarían la tarifa más alta, 100.000 dólares anuales, un aumento de 10 veces. En uno de los niveles menos costosos, las aproximadamente 90 universidades que publican de 20 a 29 artículos anualmente pagarían 35.000 dólares anuales. En general, ACM estima que si la mitad de las 1000 instituciones más importantes se inscriben, sus revistas pueden hacer una transición completo al OA en un plazo de 5 a 7 años mientras siguen siendo solventes. Si la estructura de precios funciona podría no saberse hasta al menos 3 años, cuando expiren los contratos iniciales, dice Scott Delman, director de publicaciones de ACM.

Incluso si los modelos tienen éxito, no está claro cuán ampliamente se extenderán. Las revistas publicadas por Annual Reviews, por ejemplo, son inusuales: Aunque cada una aparece sólo una vez al año y contiene sólo artículos de revisión, algunas se encuentran entre las revistas más citadas del mundo, lo que las hace imprescindibles para muchas bibliotecas.

Los nuevos experimentos subrayan que la búsqueda de vías viables para la publicación de Acceso Abierto continúa. El camino hacia el éxito probablemente pasa por los bibliotecarios universitarios, como Brundy, que están dispuestos a dedicar parte de sus ajustados presupuestos a probar nuevos modelos. “Queremos apoyar la experimentación”, dice Brundy, que trabajó con ACM, la Universidad de California y otras instituciones para desarrollar el nuevo modelo de ACM. El estado de Iowa aceptó recientemente los términos, que duplican el pago anual de la institución, a 17.500 dólares. “Se reducirá”, dice, “en función del que tenga una biblioteca para abrir el acceso”.

 

Alternativas de acceso a los contenidos de Elsevier planteadas por la cancelación de suscripciones en la University of California

 

alternativeaccess_uc

Ver infografía

 

La Universidad de California boicoteó las publicación de Elsevier por los costos de las revistas y en favor del acceso abierto, y canceló el contrato de las licencias de acceso a las revistas suscritas con Elsevier en enero de 2019, por lo que desde esa fecha no tiene acceso a ciertos contenidos. Esto implica algunos cambios en la forma en que los académicos de la UC acceden a ciertos artículos de la revista de Elsevier:

  • El acceso a cualquier artículo publicado a partir de 2019 ya no estará disponible a través de la plataforma ScienceDirect de Elsevier.
  • La UC conservará el acceso a través de ScienceDirect a los artículos más antiguos de estas revistas (descargar la lista de títulos y años de las revistas).
  • La UC ya no tendrá acceso directo a través de ScienceDirect a artículos más antiguos de estas revistas (descargar lista de títulos de revistas y años). Esta lista sólo incluye las revistas Elsevier a las que la UC estaba previamente suscrita.
  • Muchos de estos artículos están disponibles en otras plataformas. Utilice los enlaces electrónicos de la UC o la guía rápida que aparece a continuación para comprobar si hay copias del texto completo.

 

Alternativas de acceso abierto a Elsevier

 

Busca una copia de acceso abierto

Es posible que algunos autores ya hayan publicado sus artículos en acceso abierto (OA), ya sea en la revista, en un repositorio, en una página web personal o en un sitio web de redes académicas. Vale la pena comprobar si el artículo que está buscando ya está en línea y es gratuito buscando su título en Google o  Google Scholar.

 

Instala estas extensiones OA en tu navegador

  • Open Access Button : Desde el sitio web del OA, se puede introducir la URL de un artículo, DOI (un identificador único), el título u otra información para comprobar si hay versiones de acceso libre y legal. Aún mejor, el Botón OA también ofrece extensiones para  ChromeFirefox . Una vez instaladas, estas extensiones buscarán automáticamente una copia de acceso abierto. Cuando no se encuentra una copia de acceso abierto, el Botón OA puede contactar directamente con el autor.
  • Umpaywal. Puedes buscar directamente en la base de datos de Unpaywall de millones de artículos de acceso abierto introduciendo el DOI de un artículo, o (más fácilmente) instalar la extensión del navegador Chrome/Firefox, que te indicará cualquier versión de acceso abierto de artículos de pago que encuentres en línea.
  • Kopernio. Es una extensión para el navegador que encuentra el mejor PDF disponible de un artículo académico mientras navegas. También permite el acceso inmediato a repositorios y bases de datos abiertas y a las suscripciones bajo licencia de la universidad para encontrar la mejor versión del documento. Con Koperino el mejor artículo PDF nunca está a más de un clic de distancia.

 

Repositorios en línea

Hay varios repositorios en los que los autores han depositado (autoarchivados) copias de sus artículos. La mayoría de los repositorios están bien indexados, por lo que la mera búsqueda del artículo debería dar lugar a una copia de acceso abierto, si existe.

Nota: Las Bibliotecas de la UC no aprueban el uso de Sci-Hub para el acceso a los artículos.

 

Solicitarlo al autor

La mayoría de las editoriales permiten compartir responsablemente tus propias publicaciones. Una forma de conseguir un artículo es contactar con un autor y pedir un PDF de una preprint. El nombre del autor y la institución (si está disponible) suelen aparecer en la página de vista previa del artículo. Algunos autores están abiertos a recibir solicitudes de artículos a través de sitios de redes sociales en los que los investigadores comparten su trabajo, tales como Academia.eduResearchGateMendeley, and HumanitiesCommons.

Alternativamente, puede hacer una petición al autor a través de Twitter usando el hashtag #icanhazpdf con un enlace a la publicación que necesitas.

La UC también planteo un Toolkit para negociar acuerdos transformadores hacia el Acceso Abierto con editoriales académicas.

 

Más sobre acuerdos transformadores

Los acuerdos transformadores, también llamados de de “lectura y publicación” implica que las universidades o sus bibliotecas pagan para que una institución tenga acceso a las revistas de una editorial y que el coste de suscripción también cubra los gastos de procesamiento de los artículos (APCs) que los autores de la institución pagarían por normalmente publicar su trabajo en acceso abierto con esa editorial.

¿Cuánto cobran los principales editores comerciales por tener un artículo en acceso abierto?

Ver además:

 

 

Los bibliotecarios amotinados ayudan a impulsar el cambio en la política de la multinacional Elsevier

 

d131c284813420bd465aa9f45a7e06ff

 

Mutinous librarians help drive change at Elsevier” Financial Times 

Subscribers Only

 

Una revolución silenciosa está cambiando el mercado editorial académico y su principal operador Elsevier, impulsado en parte por un grupo improbable de rebeldes: bibliotecarios con problemas de liquidez.

 

Cuando Florida State University canceló su contrato  “big deal” para las 2.500 revistas de Elsevier en marzo pasado, el editor advirtió que sería contraproducente y que le costaría a la biblioteca un millón de dólares extra en honorarios de pago por lectura.

Pero incluso para sorpresa de Gale Etschmaier, decano de la biblioteca de la FSU, cuando pagó los cargos después de ocho meses el coste en realidad fue  de 20.000 dólares menos de lo que pagaban antes, afirmando “Elsevier no ha vuelto a hablarnos del ‘big deal'”, señalando que ya se había cubierto un cuarto de su presupuesto de contenido antes de que se cambiaran los términos.

Los bibliotecarios amotinados como la Sra. Etschmaier siguen siendo una minoría, pero forman parte de una serie de presiones que afectan al negocio de las suscripciones de Elsevier, la multinacional de más de 140 años de existencia que produce títulos como la revista médica más antigua del mundo, The Lancet.

La compañía se enfrenta a un cambio profundo en la forma de hacer negocios, ya que los clientes rechazan las estructuras de carga tradicionales.

La publicación de acceso abierto, el movimiento para derribar las barreras de pago y hacer que la investigación científica sea de lectura gratuita, está apoyando el modelo de financiación para revistas, a instancias de los reguladores y algunos grandes financiadores de investigación, mientras que las herramientas en línea y el sitio ilícito pirata ruso Sci-Hub están ganando lectores.

Incluso la administración de Donald Trump en diciembre comenzó a hacer consultas a los agentes implicados sobre una orden ejecutiva para “liberar” la investigación financiada con fondos públicos.

En este proceso está en riesgo la potencia de ganancias de la empresa matriz de Elsevier, Relx, que cotiza en el Reino Unido, la compañía de medios más grande de Europa por capitalización de mercado. Los ingresos de 2.500 millones de libras de la división académica son solo un tercio de la facturación de la compañía y crecieron alrededor del 2 por ciento en 2018. Pero los márgenes de beneficios de aproximadamente el 37 por ciento, significan que representaron el 40 por ciento de las ganancias operativas de  Relx.

Hasta ahora, Elsevier ha desafiado a los apocalípticos que han afirmado que es un negocio estructuralmente insostenible.

Pero su disposición a experimentar ha aumentado notablemente desde que Kumsal Bayazit, un ex consultor de gestión nacido en Estambul, asumió el cargo de director ejecutivo el año pasado. Admitiendo que la transición de Elsevier al acceso abierto había sido demasiado “lenta”, por lo que ahora está intensificando una de las grandes trasformaciones de la historia de la compañía.

En noviembre se han desbloqueado varias negociaciones estancadas sobre el acceso a las revistas, incluso con el consorcio sueco Bibsam de instituciones de educación superior e investigación. Un miembro de Bibsam dijo que “las negociaciones habían muerto” hasta que llegó la Sra. Bayazit y el equipo de Elsevier “recibió nuevas directivas desde arriba”. “Entendemos el juego: les estaba dando mala publicidad el hecho de que estábamos gestionando sin tener acceso a las revistas de Elsevier”, dijo un miembro del consorcio.

Rivales como Springer Nature, de propiedad alemana, y Taylor Francis, fueron más rápidos que Elsevier para experimentar con diferentes modelos de pago por publicación: el mecanismo de financiación para documentos de acceso abierto. Más de las tres cuartas partes de los autores de Springer Nature en Gran Bretaña, Suecia y los Países Bajos ahora publican en sus  revistas de pago de manera gratuita, sin pagar APCs.

Si bien Elsevier apoyó el acceso abierto, a cambio de una tarifa adicional por procesamiento de artículos (APCs), se mantuvo firme frente a las demandas de las instituciones de investigación de agrupar los derechos de publicación con las suscripciones a revistas por aproximadamente el mismo precio general del contrato.

Jean-Claude Burgelman, experto en acceso abierto de la UE, ha notado “verdaderos giros en U” en las grandes editoriales en los últimos tiempos. Los borradores de acuerdos recientes, en particular de Elsevier con instituciones holandesas en diciembre, muestran cómo el valor comercial se está moviendo de la venta del producto final, la revista, hacia otros servicios, como herramientas de gestión datos de investigación, que se ofrecen a los científicos durante el ciclo de investigación.”Pero solo las malas noticias, como cancelar los acuerdos, parecen inducir cambios”, dijo en una conferencia el mes pasado.

Si bien los patrocinadores prominentes como Wellcome Trust y la Fundación Bill y Melinda Gates han respaldado los movimientos para la publicación de acceso abierto, algunos académicos temen que esto pueda evitar que su trabajo aparezca en las revistas más prestigiosas, un factor importante en la evaluación de la carrera.

Uno de los puntos débiles del viejo sistema eran las bibliotecas universitarias. Los ejecutivos de Elsevier señalan que sus presupuestos para contenido simplemente no pudieron mantenerse al día con los aumentos del 3 al 4 por ciento en la financiación de la investigación, o los aumentos aún mayores en la carga de trabajo y la producción de Elsevier: obtuvo 1,8 millones el año pasado por 470,000 artículos. “Las tensiones resultantes de estos problemas han erosionado la confianza entre los editores académicos y la comunidad de investigación a la que servimos”, dijo Bayazit el mes pasado. Incluso ofreció una disculpa extraordinaria a los bibliotecarios que todavía estaban enojados por los aumentos de precios de dos dígitos en las décadas de 1980 y 1990.

Ivy Anderson, copresidenta del equipo de negociaciones editoriales de la Universidad de California, que canceló su  contrato de 11 millones de dólares con Elsevier en marzo, dijo que los académicos estaban “hartos de los altos precios y las publicaciones de barreras de pago, siguen estando ahí y dicen que estamos dispuestos soportar los problemas [de no tener acceso a la revista] ”.

El contrato de “big deal” de la Sra. Etschmaier en FSU no fue el más grande de los 6,000 negociados por Elsevier, ni el más difícil; Sus disputas con la Universidad de California y otra con un consorcio de 700 instituciones alemanas son más significativas.

Pero la capacidad de FSU para hacer frente al problema es un claro ejemplo de cómo está cambiando el mercado y erosionando el poder de fijación de precios de Elsevier. Un estudio realizado por Our Research, un partidario sin fines de lucro de la publicación de acceso abierto, encontró que el 31 por ciento de todos los artículos de revistas en 2019 estaban fuera de los límites y posibilidades de pago tradicional.

Elsevier también probó un nuevo enfoque en un borrador de acuerdo con instituciones holandesas, que potencialmente proporciona derechos de publicación ilimitados y cubre sus servicios de análisis y herramientas de datos por primera vez.

Potencialmente, esto crea un camino para que la empresa vuelva a tener su posición indispensable como editor de revistas en el negocio de proporcionar investigación académica, desde la generación de ideas y financiación hasta la recopilación y publicación de datos.

Thomas Singlehurst, analista de Citi, quien recientemente actualizó las acciones de Relx, dijo que la gran pregunta era si el tono conciliador de Elsevier se extendería a aceptar ofertas de precios reducidos de sus revistas para alentar el uso de herramientas y servicios. “En resumen, creemos que podría ser necesario conceder la derrota en algunas batallas para ganar la guerra más grande a largo plazo”, dijo. En buena parte todo gracias a la presión ejercida por los bibliotecarios.

Conflicto entre el acceso abierto y la ciencia abierta: Los APCs son parte del problema, los preimprints son parte la solución

 

sugestc3a3o_preprint

 

David Mellor, Brian Nosek, Nicole Pfeiffe. Conflict Between Open Access and Open Science: APCs are a Key Part of the Problem, Preprints are a Key Part of the Solution. Open Science, 2020

Texto completo

 

Los modelos de negocio de publicación por suscripción inhiben la comunicación académica abierta al hacer que los consumidores de productos científicos paguen por el acceso a los resultados. Los modelos de negocio de acceso abierto promueven la comunicación abierta, pero el popular modelo de Cargo por Procesamiento de Artículos (APCs) no es perfecto. Los APCs son una carga para los autores e instituciones con pocos recursos y, lo que es más importante, el modelo crea incentivos para que las revistas publiquen tantos resultados como sea posible (Revistas depredadoras). Este modelo de negocios de acceso abierto entra en conflicto con otro tema del movimiento científico abierto más amplio: mejorar el rigor y la credibilidad de la investigación. Los preprints resuelven este dilema. Los preprints hacen que casi todos los artículos estén disponibles gratuitamente a un costo muy bajo.

 

 

El problema de los Cargo por Procesamiento de Artículos ( es que incentiva a las revistas a publicar tanto como sea posible, sin importar la calidad (); entonces la solución es publicar todo, sin importar la calidad?

Con los servicios de , la publicación es un acto relativamente trivial. Los autores sólo tienen que cumplir con unos modestos criterios de moderación establecidos por su servicio de preprints preferido. Cuando casi todo puede ser publicado, la publicación retrocede como el incentivo clave. ¿Qué es lo que ocupa su lugar? La evaluación (). Las revistas han confundido históricamente la publicación con la evaluación. Si el artículo cumple con los criterios de evaluación, entonces se publica. Por lo tanto, la publicación es el acto que señala la credibilidad del trabajo de los autores y la evaluación -revisión por pares- es un impedimento para lograr esa recompensa.

Los repositorios de preprints separan el proceso de la publicación de la evaluación. La publicación en sí ya no es una señal de credibilidad. Si la publicación no es una señal de credibilidad, entonces la revisión por pares ya no es una barrera que los autores deban superar para obtener la recompensa de la publicación. La revisión por pares se convierte en un servicio que los autores necesitan para lograr la credibilidad.

Cuando se adopta a escala, el sistema de publicación a través de preprints puede producir un sistema rico en el que todo el contenido está disponible abiertamente, y los servicios de evaluación (editores y revisores de revistas) se centran en mejorar la calidad de ese contenido y la visibilidad del contenido relevante para los lectores. Los servicios de evaluación ayudan a los lectores a decidir qué leer, en lugar de controlar su capacidad de leerlo. De esta manera se evitan las propiedades disfuncionales de los modelos de negocio de suscripción y de los APCs. Todo el contenido está disponible y los autores buscarán, y estarán dispuestos a pagar, la revisión por pares como un servicio basado en la credibilidad que puede conferir a la investigación. Las revistas que ofrecen servicios de revisión por pares deficientes perderán su reputación y las personas dejaran de publicar en ellas. Las revistas que evalúan todo favorablemente se convertirán en señales débiles de credibilidad y pasarán a tener un estatus bajo. Las revistas que su proceso de evaluación es duro, pero justo conferirán mayor credibilidad a los autores y serán muy solicitadas. Las revistas que sean transparentes en sus procesos de revisión por pares serán más apreciadas porque sus sellos de credibilidad serán verificables. Por otra parte, los demás componentes de las revistas -composición de tipos, corrección de textos, marketing, etc.- pueden desagregarse y ofrecerse como servicios únicos para que los autores mejoren la calidad, la legibilidad y la visibilidad de sus trabajos.

Esto no resuelve por sí solo el problema de “quién paga” y las posibles desigualdades entre los autores y las instituciones con más o menos recursos para pagar por estos servicios. Sin embargo, sí se crea un mercado en el que la competencia de precios se basa en la calidad de los servicios, y la barrera de entrada para los autores e instituciones con menos recursos -la publicación de un servicio de preprints- es muy baja. Con los servicios desagregados, pueden surgir mercados económicos y de lujo para cada uno de ellos, y las intervenciones para abordar las desigualdades pueden centrarse precisamente en los servicios que tienen el mayor impacto para mitigar esas desigualdades.

Por lo tanto, el modelo de repositorios de preprints crea un mercado que alinea los objetivos clave y los incentivos para lograr acceso abierto y la ciencia abierta recompensando a los autores y las revistas por la calidad de sus procesos de investigación y evaluación.

 

Los preprints acelerarán la desaparción de las revistas depredadoras

Con un sistema abierto basado como el modelo de repositorios de preprints , se elimina la motivación clave disponible para la práctica predatoria. Los autores no necesitan revistas para publicar, necesitan revistas para ganar credibilidad basada en su reputación de proporcionar buenas evaluaciones. Centrar la reputación de las revistas en la calidad de su revisión por pares crea incentivos para que las revistas aumenten la transparencia de sus procedimientos de revisión por pares para demostrar su calidad. Esto creará un terreno hostil para para las revistas depredadoras, ya que el mantenimiento de las prácticas depredadoras se hace mucho más difícil cuando el valor de la revista se basa en el servicio que se supone que está proporcionando.

El sistema de incentivos modificado por el modelo de depositar preprints no eliminará las prácticas depredadoras de forma instantánea. Pero las presiones de selección se centrarán en la calidad de la revisión por pares como un servicio, el problema central de las prácticas depredadoras. Si las revistas siguen siendo las valedoras de la publicación como la recompensa principal, persistirá el atractivo para que los autores publiquen en revistas depredadoras.

 

Un sistema abierto basado en preprints es mucho más rentable que las alternativas existentes.

En comparación con la publicación tradicional, el modelo de comunicación basado en preprints es mucho más asequible. Las revisiones estiman que los costos de los artículos publicados en las revistas son típicamente de miles de dólares por artículo, dependiendo de una variedad de factores como la selectividad de la revista. Los costos del servicio de preprints son múltiples órdenes de magnitud menos. arXiv, el servicio de preprints más veterano lanzado en 1991, informó tener un costo operativo anual de 1,789.411$ en 2018 y publicó 140.616 artículos, es decir un coste de 12.73 dólares por artículo. los costos de arXiv en 2018 incluyeron algunos desarrollos nuevos, no sólo mantenimiento. En años anteriores, los costos fueron entre 8$ y 10$ por artículo. Nuestra organización, Open Science Center, lanzó un servicio de alojamiento de preprints a finales de 2016 y ahora alberga 26 servicios de preprints como INA-Rxiv para la investigación en Indonesia, PsyArXiv para la psicología, EdArXiv para la investigación en educación y engrxiv para la ingeniería. Con una infraestructura compartida y un crecimiento acelerado, se está produciendo una economía de escala sustancial. En 2019,  los costos de mantenimiento fueron de 208.076 dólares con 26.143 artículos publicados (7,95 dólares por artículo). El  pronóstico para 2020 es de un costo de 229.225$ con 33.650 artículos publicados (y una media de 6.81$ por artículo). Con la ampliación continua, se puede reducir aun más el costo por artículo aún más.

Merecería la pena comparar los costes operativos de otros servidores de preprints importantes. Sospechamos que esos datos reforzarían esta conclusión: una inversión comparativamente trivial en el mantenimiento de los servicios de preprints puede hacer que todos los artículos estén disponibles, y fomentar un cambio en el modelo empresarial de comunicación académica que alinea los objetivos de accesibilidad y los objetivos de calidad y rigor.

 

Un sistema abierto construido sobre la comunicación de preprints facilita un modelo de negocios diverso basado en servicios para la comunicación académica

¡Un momento! Los costes entre las revistas y los servicios de preprints es una comparación entre manzanas y naranjas. Los servicios de preprints no suelen ofrecer revisión por pares, edición de textos, composición, marketing u otros servicios de valor añadido que las revistas si ofrecen. En la actualidad, todos estos servicios están incluidos en el costo de publicación y se incorporan a los costos de suscripción o de APCs. Los sistemas de preprints abren la puerta a la disociación de estos servicios como servicios discretos que pueden surgir como mercados competitivos propios. Las revistas pueden ofrecer algunos o todos estos servicios como un paquete o como servicios individuales. El mercado se desplazará hacia una comunidad de servicios que compita en la prestación de su servicio seleccionado con la mayor calidad y el precio más competitivo posible. Los autores estarán capacitados para elegir sus prioridades en ese mercado. ¿Cuánto valor proporciona la composición tipográfica? Las revistas y otros servicios presentarán opciones a sus precios seleccionados, los autores tomarán decisiones basadas en el valor y el mercado se adaptará. Este sistema también permitirá evaluar mejor las contribuciones científicas sobre la base de la transparencia de los resultados obtenidos. Las pruebas empíricas que estén respaldadas por datos abiertos y FAIR, que estén bien curadas y conectadas a un código analítico claro serán más creíbles, y las revistas que presten servicios a sus autores que apoyen estas prácticas verán mejorada su reputación. Estos cambios serán muy saludables para crear mercados competitivos para servicios discretos que podrían beneficiarse de la innovación producida por la competencia del mercado. Un mercado maduro de servicios discretos producirá en última instancia herramientas mucho mejores para la comunicación académica a un precio mucho más bajo que las actuales soluciones.

 

Conclusión

Siguiendo el ejemplo de la economía, la física y las disciplinas afines, las comunidades académicas están reconociendo el valor los servicios de preprints para mejorar el acceso y acelerar la comunicación de sus investigaciones. La inversión comparativamente modesta en el mantenimiento de los servicios de preprints generará importantes beneficios al permitir una transformación integral de la comunicación académica hacia una que promueva tanto el rigor como la transparencia y fomente mercados saludables y competitivos en los que los proveedores compitan por la calidad de sus servicios.

 

Cambridge University Press ha llegado a un acuerdo transformador de acceso abierto con el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, CSIC.

cup

Fuente CUP

Cambridge University Press ha llegado a un acuerdo transformador de acceso abierto con el Consejo Superior de Investigaciones Científicas, CSIC. 

 

El acuerdo de “leer y publicar” de tres años es el primero de este tipo entre una editorial universitaria y las instituciones de investigación españolas, y el primero que Cambridge University Press ha firmado en el sur de Europa.

El acuerdo de “leer y publicar” implica que el pago que realiza una institución para acceder a las revistas de un editor, también cubra los cargos por procesamiento de artículos (APCs) que los autores de la institución normalmente pagarían por publicar su trabajo de acceso abierto con ese editor.

El CSIC es la institución pública más grande dedicada a la investigación en España y la tercera más grande en Europa. A partir de 2020, los autores de sus 120 instituciones afiliadas podrán publicar artículos de investigación financiados con fondos públicos en las revistas híbridas y de acceso abierto de Cambridge University Press. Además, los miembros del CSIC tendrán acceso a la colección completa de las más de 400 revistas en STM y HSS.

Agnès Ponsati, directora de la Unidad de Recursos de Información para la Investigación del CSIC, dijo: “Este acuerdo es parte de la estrategia del CSIC de abandonar progresivamente el modelo de licencia basado en la suscripción de contenido y el pago por lectura. El compromiso de la institución con el acceso abierto como palanca para la promoción de la ciencia abierta contempla la transformación de los acuerdos con los editores científicos al modelo de publicación y lectura.”

 

 

Los gastos por procesamiento de libros en las monografías académicas en Acceso Abierto

 

3336451.0021.101-00000001

 

Pinter, Frances. “Why Book Processing Charges (BPCs) Vary So Much”
The Journal of Electronic Publishing, Volume 21, Issue 1, 2018
DOI: http://dx.doi.org/10.3998/3336451.0021.101

Texto completo

Los observadores de la publicación de monografías se quejan a menudo de la falta de transparencia en cuanto a los “costes” de la publicación. Existe la sensación de que los Book Processing Charges (BPCs) son arbitrarios y no se relacionan con los costes reales.  Hay una gama tan amplia de cargos al ver qué servicios se ofrecen para un BPC y cómo varían. Esta revisión también pretende explicar por qué es problemático presentar costes precisos y comparables.

Los BPCs se basan en los costes directos e indirectos, fijos y variables, de adquisición, edición, diseño, producción y comercialización de una monografía. Llevan dentro de sí una asignación para gastos generales y beneficios o superávit. El desafío de crear una comprensión generalizable de los costos es cómo se contabilizan. En última instancia, los costos no son realmente opacos, pero establecer generalizaciones es complicados.

La publicación de acceso abierto se presta a un modelo de contabilidad “cost plus” en lugar de una forma de cobrar los costes, ya que es una oferta de servicio con costes recuperados de fuentes distintas de la venta de “copias” individuales (impresas o digitales) del libro. Por lo general, las BPC de las publicaciones de la OA se ajustan a los gastos en que incurre el editor, aunque las rotativas tradicionales pueden incluir un elemento de sustitución de ingresos por la pérdida de ventas de versiones impresas y digitales.

Según este estudio de campo que cubría ocho países europeos (Austria, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Países Bajos, Noruega y Reino Unido)  los costos por BPCs oscilaban entre 500 y 18.500 euros (585 – 21.640 dólares). Estas diferencias están ne relación con la amplia variedad de servicios se ofrecen y también por qué es problemático presentar costes precisos y comparables. Las cifras proceden principalmente del Reino Unido y de la publicación mundial en inglés; sin embargo, las consideraciones básicas no difieren mucho de las que se encuentran en otros lugares. Al final de este artículo se incluye un glosario de términos contables. Uno de los objetivos de este artículo ha sido indicar que los BPCs y los APCs no son iguales y mostrar cómo una mayor transparencia puede llevar a llegar a BPCs razonables.