Mientras que un libro físico puede comprarse por tan solo 15$ y prestarse durante años, los libros electrónicos tienen un costo mucho mayor, alrededor de 55$ por una licencia de préstamo de dos años.
Los bibliotecarios se están volviendo hacia los legisladores, quienes, tanto del lado republicano como del demócrata, expresaron su apoyo esta semana a un proyecto de ley que salvaría a las bibliotecas en todo el estado de perder millones de dólares en contratos con editoriales de libros electrónicos que cobran mucho más de lo que pagan los consumidores promedio, y luego eliminan los elementos de sus colecciones después de dos años o 26 préstamos.
Los miembros del Comité de Planificación y Desarrollo Legislativo, liderados por la copresidenta Eleni Kavros DeGraw y los senadores Ryan Fazio y Tony Hwang, manifestaron su preocupación por el estado actual de negocios con las editoriales y expresaron su esperanza de avanzar en un proyecto de ley, que tuvo la oposición de los editores de libros, y que fracasó el año pasado.
Fazio calificó el sistema de «desigual». Señaló que es sorprendente que pueda comprar un libro de tapa dura en Amazon por 20$ y el libro electrónico por 12$, pero las bibliotecas están comprando el libro de tapa dura por 15$ y el libro electrónico por 50$.
Según los editores, el contenido de los libros electrónicos no expira, no necesita ser reemplazado, no se puede dañar ni caer en la bañera ni en ninguno de los incidentes que pueden ocurrir con una copia física. Schander enfatizó que uno de los roles de la Biblioteca Estatal es mejorar las bibliotecas locales del estado. Los lectores de libros electrónicos también pueden cambiar el tamaño del tipo de letra para facilitar la lectura.
Schander dijo que en los últimos 10 años, ha habido una actitud de «tómalo o déjalo» por parte de las editoriales, que no permiten la compra directa de libros electrónicos porque los propietarios corporativos pueden ganar más dinero con alquileres.
El proyecto de ley, si es aprobado por el comité y la Cámara y el Senado, entraría en vigencia el 1 de julio de 2026, en un intento de otorgar a las bibliotecas más poder en la contratación con las editoriales.
Este documento ofrece una aproximación a emprendimientos editoriales surgidos en América Latina que ofrecen productos y servicios innovadores, aprovechando, en la gran mayoría de casos, las posibilidades que brindan las tecnologías digitales para la producción, comercialización y acceso a los libros. No se trata en ningún caso de un mapa exhaustivo, ni de un ejercicio inédito; sin embargo, ninguno de los estudios publicados hasta ahora había puesto el foco en la innovación en la industria editorial de América Latina. Además de hacer una descripción de la propuesta de valor de los distintos emprendimientos seleccionados, se hace un análisis de los retos que enfrentaron y de algunas circunstancias que impiden el surgimiento de ecosistemas más propicios a la innovación en los países de América Latina.
¿Cuál es la relación entre el volumen de artículos y el número de revistas publicadas en el contexto de la publicación académica? En el caso de la publicación en acceso abierto, donde los artículos son de libre acceso para los lectores, los ingresos generados dependen principalmente del número de artículos publicados. Por otro lado, en la publicación por suscripción, donde los lectores pagan por acceder a las revistas, los ingresos dependen principalmente del número de revistas publicadas.
La mayoría de las editoriales necesitan garantizar que sus ingresos cubran al menos sus costes, tanto si se basan en la misión como si se orientan a los beneficios. Suponiendo que los precios sean constantes, en el caso de la publicación en acceso abierto los ingresos dependen principalmente del número de artículos publicados. En el caso de la publicación por suscripción, dependen principalmente del número de revistas publicadas. En ambos casos, los costes varían en función del número de artículos. Por tanto, sería lógico suponer que los editores se centran cada vez más en el volumen de artículos que en el número de revistas a medida que publican más en acceso abierto. Pero, ¿qué nos dicen los datos?
A efectos de comparación, se divide las editoriales en dos tipos:
Editoriales de modelo mixto, que publican una mezcla de tipos de revistas: totalmente abiertas, híbridas y las que no tienen opción de AA. Esta categoría incluye muchas editoriales establecidas.
Editoriales que sólo publican revistas totalmente OA. Esta categoría incluye PLOS, Frontiers y MDPI. A efectos de análisis, también incluye F1000 e Hindawi. Éstas pertenecen ahora a editoriales de modelo mixto, pero nacieron como editoriales digitales totalmente OA y, por tanto, pueden compararse con otras editoriales similares.
Fig. 2. Las pautas de producción varían entre los distintos tipos de editoriales y por tipo de revista
Las editoriales «Sólo OA» publican más artículos por revista. (Fig. 1)
Las revistas de las editoriales «sólo de OA» contienen entre 4 y 5 veces más artículos que las revistas de las editoriales de modelo mixto.
Aunque esto es ciertamente esperable para las revistas de suscripción e híbridas, también es cierto para las revistas totalmente OA publicadas por editoriales de Modelo Mixto. Las revistas totalmente OA de las editoriales de modelos mixtos publican muchos menos artículos que sus homólogas de «sólo OA.»
Cuando se analizan las revistas totalmente OA, parece que el tipo de editorial, más que el tipo de revista, es un mejor predictor del tamaño de la revista.
Evolución de la situación en el tiempo
Podemos ver que la gran diferencia en el tamaño medio de las revistas comentada anteriormente no siempre ha sido así. Los tamaños medios de las revistas totalmente OA de las editoriales de modelo mixto se muestran en gris (el lado izquierdo de cada par de barras), y los de las editoriales sólo OA en naranja. (Fig. 2)
Las revistas totalmente OA de las editoriales sólo OA siempre han sido mayores que las de las editoriales de modelo mixto.
Hace aproximadamente una década, la diferencia era pequeña, pero las revistas de las editoriales «sólo de OA» han crecido exponencialmente en los últimos años.
El salto en el tamaño de las revistas de editores de solo OA alrededor de 2012 fue impulsado por el verdadero despegue de PLOS One, en un contexto de relativamente pocos títulos en ese momento. A medida que salieron más títulos de editoriales «solo de OA», los promedios retrocedieron ligeramente a pesar de que la producción estaba creciendo.
Conclusión
El crecimiento de las revistas totalmente OA no debería sorprender. Sin las limitaciones de la impresión física, las revistas digitales pueden simplemente publicar más artículos para satisfacer la demanda, suponiendo que los flujos de trabajo de los editores puedan seguir el ritmo.
La economía de la publicación en OA también apoya esta idea. A medida que el editor publica más artículos, los ingresos que perciben aumentan directamente. El artículo es la unidad básica de la producción económica. Esto contrasta con una revista de suscripción, en la que una mayor producción implica más costes y menos margen (excedente) hasta que el editor puede aumentar los precios. La revista es la unidad básica de producción económica, por lo que la principal forma de justificar mayores precios de suscripción es publicar más revistas y vender colecciones más grandes. La economía de las revistas totalmente OA favorece el crecimiento del tamaño de la revista, pero la de las revistas que dependen de los ingresos por suscripción inhibe el crecimiento.
Sin embargo, parece que el tipo de editor, más que el tipo de revista, es un mejor indicador del tamaño de la revista. Cualquiera que sea la economía de la revista -y si la organización tiene ánimo de lucro o no- parece que las editoriales de Modelo Mixto continúan publicando revistas totalmente OA de tamaños similares a sus otros tipos de revistas. Los editores de «Sólo OA» han publicado históricamente revistas ligeramente más grandes, pero el tamaño de sus revistas ha despegado realmente en la última década.
Parece que los editores de modelos mixtos siguen aplicando su probada y fiable filosofía de suscripción a sus revistas totalmente OA. Esto significa que necesitan crear más y más revistas para mantener el ritmo de la demanda, con todos los gastos generales que ello implica. Mientras tanto, las nuevas empresas no tienen reparos. ¿Por qué publicar más revistas cuando se puede publicar más cosas?
Gerakopoulou, Elli, Izabella Penier, y Joe Deville. «The Promise of Collaboration: Collective Funding Models and the Integration of Open Access Books into Libraries». Zenodo, 4 de mayo de 2021. https://doi.org/10.5281/zenodo.4756894.
Este informe aborda una pregunta sencilla: ¿cómo pueden integrarse con más éxito los libros de acceso abierto en las bibliotecas universitaria? Aunque se están realizando algunos esfuerzos prácticos importantes para abordar esta cuestión en una variedad de contextos diferentes, exploramos las áreas en las que es necesario seguir trabajando para avanzar desde una situación en la que el apoyo y la integración de los libros de acceso abierto a menudo sigue siendo una preocupación periférica para las bibliotecas.
El informe se basa en una investigación documental junto con una combinación de entrevistas, debates en talleres y encuestas previas a los talleres con bibliotecarios y personas que participan en consorcios de bibliotecas. Explora cuestiones como la posibilidad de encontrar contenidos de acceso abierto en los catálogos de las bibliotecas, la sostenibilidad de la publicación de monografías en acceso abierto, la dificultad de articular el valor del acceso abierto para apoyar a las universidades y el reto de alinear los valores del acceso abierto con los de las partes interesadas. También reimagina un sistema de comunicación académica más diverso e inclusivo en relación con las monografías de acceso abierto. Como parte de ello, el informe esboza algunos de los principios que podrían informar un nuevo modelo/plataforma de acceso abierto destinado a transformar la relación entre los editores de libros de acceso abierto y las bibliotecas.
«The MIT Press Announces New Initiative to Flip Existing Subscription-Based Journals to a Diamond Open Access Publishing Model». MIT Press (blog), 2 de febrero de 2023.
En consonancia con su misión y su compromiso de aumentar el acceso a la erudición, MIT Press acaba de anunciar shift+OPEN. Esta nueva iniciativa está concebida para transformar las revistas por suscripción existentes en un modelo de publicación de acceso abierto al diamante. Shift+OPEN cuenta con el generoso apoyo del Arcadia Fund.
The MIT Press acepta propuestas de publicaciones en inglés de cualquier campo y de cualquier parte del mundo. Destinado a títulos ya existentes, shift+OPEN cubrirá los gastos de transición de una revista al modelo de acceso abierto durante un periodo de tres años, proporcionará el conjunto completo de servicios editoriales y apoyará el desarrollo de un modelo de financiación sostenible para el futuro. El plazo de presentación de solicitudes finaliza el 31 de marzo de 2023.
«Shift+OPEN pretende catalizar el cambio necesario en la publicación de revistas, presentar a los autores a nuevos lectores y aumentar el alcance de la vital investigación que anteriormente ha estado encerrada tras barreras de pago», afirma Nick Lindsay, director de revistas y acceso abierto de MIT Press. «Gracias al generoso apoyo del Arcadia Fund, estamos encantados de ofrecer esta oportunidad a revistas de todo el mundo».
El MIT Press tiene un largo historial a la vanguardia de la publicación de revistas de acceso abierto. Desde la apertura del acceso a Computational Linguistics en 2010 hasta la publicación de la revista superpuesta Rapid Reviews: COVID-19 en 2020, la editorial ha asumido la necesidad de ampliar la difusión de sus revistas al tiempo que desarrolla nuevos modelos que funcionan para todos, incluidos autores, editores, sociedades y universidades.
En relación con esta iniciativa, MIT Press organizará un seminario web titulado Going Open Access: Una perspectiva editorial, el lunes 6 de marzo a las 12:00 horas. Únase a Vincent Larivière, editor jefe entrante de Quantitative Science Studies, Ludo Waltman, editor jefe saliente de Quantitative Science Studies, y Nick Lindsay para explorar la transición de la publicación tradicional Journal of Informetrics a un modelo de acceso abierto. Gratuito y abierto al público.
Este exhaustivo estudio, fruto de la colaboración entre OverDrive Academic y Choice, ofrece una instantánea actual del crecimiento de los libros electrónicos y otros recursos digitales como componente significativo de las colecciones digitales universitarias
Basado en una encuesta realizada en la primavera de 2022, el informe proporciona estadísticas y conocimientos convincentes sobre el cambio hacia la inclusión de títulos de ficción y no ficción más populares. Además, conocerá las tendencias en cuestiones presupuestarias, prioridades de audiencia y asignaciones de áreas temáticas en relación con las prácticas actuales de desarrollo de colecciones. Principales conclusiones:
Desglose del desarrollo de la colección entre recursos de ocio y recursos curriculares
Las áreas temáticas en las que está aumentando la compra de libros electrónicos.
El impacto de los recortes presupuestarios en las compras
El papel del aprendizaje a distancia en la situación actual.
Principales conclusiones
La gran mayoría de las bibliotecas universitarias incluyen libros electrónicos y audiolibros digitales en sus colecciones.
Si bien el apoyo curricular sigue siendo el elemento dominante en el desarrollo de colecciones de libros electrónicos, los resultados de la encuesta indican que los libros electrónicos no basados en el currículo son una porción creciente de las colecciones digitales de las bibliotecas universitarias.
Aumenta la compra de libros electrónicos en casi todas las áreas temáticas, con un notable aumento de los materiales de lectura de de ficción y no ficción.
A pesar de los problemas presupuestarios y de los recortes de de los dos últimos años, una sorprendente mayoría de las una sorprendente mayoría de bibliotecas universitarias han incorporado recursos digitales a sus a sus colecciones, sobre todo libros electrónicos y streaming multimedia.
Aunque el deseo de servir y satisfacer las necesidades de los estudiantes es un factor primordial de las instituciones de enseñanza a distancia, el COVID sigue siendo un factor externo determinante. Sin embargo estos esfuerzos de aprendizaje a distancia se están desplazando gradualmente para apoyar nuevas iniciativas académicas
Los bibliotecarios y sus aliados legislativos están presionando a los editores de libros electrónicos para que bajen sus precios y flexibilicen las condiciones de las licencias, un esfuerzo que podría facilitar a millones de usuarios de bibliotecas el préstamo de las cada vez más populares versiones digitales de los libros.
Sus partidarios afirman que la legislación sobre el préstamo de libros electrónicos en varios estados permitiría a las bibliotecas ofrecer más material digital y acortar las listas de espera de los títulos más populares. A largo plazo, las medidas podrían reforzar la misión principal de las bibliotecas en un entorno cada vez más digital.
Desde principios de la década de 2010, las bibliotecas y los editores se han enfrentado por las condiciones y los costes de las licencias de libros electrónicos, que conceden a las bibliotecas permiso para prestar libros digitales. En la actualidad, estas licencias suelen caducar tras un determinado tiempo o número de préstamos. Además, las bibliotecas deben pagar varias veces el precio de portada de las versiones impresas equivalentes.
Los editores argumentan que los márgenes y otras restricciones protegen los derechos de propiedad intelectual de los autores e incentivan a las empresas a invertir en su trabajo. Sin embargo, a medida que el coste de las licencias de los libros electrónicos ha ido aumentando, los bibliotecarios y sus defensores en al menos nueve estados han presionado para que se apruebe una legislación que exija a las editoriales -especialmente a las «Cinco Grandes» que producen la inmensa mayoría de los libros de consumo- que ofrezcan a las bibliotecas unas condiciones de licencia más «razonables».
Los legisladores estatales han dado un apoyo bipartidista a estos proyectos de ley, pero varias medidas han fracasado antes de que los estados pudieran aplicarlas. La gobernadora demócrata de Nueva York, Kathy Hochul, vetó el proyecto de ley de libros electrónicos de su estado a finales de diciembre, alegando problemas de derechos de autor. En junio, un juez de Maryland asestó un segundo golpe al movimiento, dictaminando que la ley federal se opone a los intentos de los estados de regular las licencias de libros electrónicos.
Sin embargo, los bibliotecarios y los legisladores de estados como Maryland, Massachusetts y Nueva York han declarado que están preparando una nueva estrategia legislativa de cara a la sesión del próximo año. Los nuevos proyectos de ley pretenden sortear los escollos que hicieron fracasar la legislación en Maryland y Nueva York.
El último impulso legislativo de los bibliotecarios llega después de dos años vertiginosos para los préstamos digitales. Según OverDrive, el mayor distribuidor de contenidos digitales para bibliotecas, los préstamos de este tipo (incluidos libros electrónicos, audiolibros y revistas digitales) superaron los 500 millones en 2021, lo que supone un aumento del 55% respecto a los dos años anteriores.
En respuesta, muchas bibliotecas estadounidenses han ampliado rápidamente sus colecciones digitales y han desplazado el gasto hacia los libros electrónicos y los audiolibros digitales. Sin embargo, las bibliotecas rara vez son «propietarias» de los libros electrónicos. En su lugar, conceden licencias para prestarlos, un modelo más parecido a la compra de software que a la de una librería.
Según estos modelos, los editores pueden fijar fechas de caducidad para las licencias de libros electrónicos, limitar el número de veces que se puede tomar prestado un libro electrónico, retrasar las ventas a las bibliotecas o negarles el acceso por completo. En la actualidad, es habitual que las licencias de libros electrónicos de las principales editoriales caduquen al cabo de dos años o 26 préstamos, y que cuesten entre 60 y 80 dólares por licencia, según Michele Kimpton, directora mundial del grupo de bibliotecas sin ánimo de lucro LYRASIS.
Todo ello, además de poner a prueba los limitados presupuestos, que desde principios de la década de 2000 se han mantenido prácticamente fijos en la mayoría de los lugares, los bibliotecarios afirman que los actuales modelos de concesión de licencias han vaciado sus catálogos digitales y desviado sus colecciones actuales. Obligados a gastar más dinero en menos libros, los bibliotecarios se centran inevitablemente en los superventas y los títulos de autores de renombre.
«El modelo actual es frustrante para las bibliotecas y los archivos, cuya misión de servicio es totalmente diferente a los objetivos capitalistas de una empresa con ánimo de lucro», dijo Kyle K. Courtney, asesor de derechos de autor de la Universidad de Harvard y fundador de Library Futures, un grupo de defensa que impulsa los proyectos de ley. «Hemos tratado con editores y titulares de derechos durante siglos, pero nunca ha sido tan malo como ahora».
«Los libros electrónicos solían estar en las estanterías digitales de las bibliotecas para siempre, pero ahora estás pagando 60 dólares por un título cada dos años», dijo [Michele] Kimpton [el director senior global del grupo de bibliotecas sin ánimo de lucro LYRASIS]. «Eso definitivamente no es favorable para las bibliotecas, pero es más o menos donde estamos ahora».
«Creemos que mucha gente en todo el país está siendo perjudicada», dijo Blackwell, que también dirige la coalición mundial de bibliotecas ReadersFirst. «No debería ser necesario tener una tarjeta de crédito para ser un ciudadano informado».
Las prácticas actuales de concesión de licencias de libros electrónicos están erradicando la misión central de las bibliotecas, con graves repercusiones para la equidad y el acceso al conocimiento mundial. La raíz del problema es que mientras las bibliotecas compran libros impresos para prestarlos a los usuarios, no pueden comprar libros electrónicos. En su lugar, obtienen la licencia de acceso al contenido de las editoriales. Esto significa que los editores pueden establecer las condiciones que deseen en las licencias de libros electrónicos para las bibliotecas, o negarse a concederlas.
Los bibliotecarios de muchos estados están tratando de desarrollar leyes de libros electrónicos que aborden estas preocupaciones de costo y términos de licencia restrictivos. En junio de 2022, seis estados tenían proyectos de ley activos en esta sesión para abordar estas cuestiones. Maryland fue el primer estado en aprobar un proyecto de ley sobre libros electrónicos; sin embargo, una decisión de un tribunal federal de distrito emitió una orden judicial contra la ley en febrero de 2022, sobre la base de que la ley era inconstitucional porque estaba adelantada por la ley federal de derechos de autor. En junio de 2022, el tribunal determinó que la ley de libros electrónicos de Maryland era inconstitucional. La legislatura de Nueva York había aprobado un «clon» de la ley de Maryland, pero el gobernador acabó por vetarla, lo que llevó a los estados a dejar de lado el lenguaje legislativo que el tribunal consideró problemático y a centrarse en la ley estatal.
Como resultado, los actuales proyectos de ley estatales contienen disposiciones diferentes: algunos son facsímiles del proyecto de ley de Maryland, con el problemático lenguaje de las licencias obligatorias, y otros son proyectos de ley «híbridos»; en otras palabras, contienen el lenguaje problemático de Maryland, pero también están redactados en la ley de protección del consumidor de ese estado. En nuestra declaración política se puede encontrar un gráfico que resume las diferencias en las disposiciones de la legislación actual sobre el libro electrónico.
Library Futures apoya la legislación que pretende equiparar el mercado de los libros electrónicos. Para ello, hemos desarrollado un modelo de legislación que evita el problemático lenguaje de la ley de Maryland y que, por lo tanto, creemos que resistirá los desafíos legales. En resumen, proponemos un modelo de legislación basado en la protección del consumidor estatal, la legislación contractual estatal, la legislación de contratación pública estatal y la preeminencia de los contratos. Nuestro documento de declaración política explica los fundamentos jurídicos de nuestra propuesta de ley modelo. También puede ver un mapa interactivo de la legislación actual y suscribirse a las actualizaciones de las actividades políticas de Library Futures. Gracias a nuestra comunidad de expertos por sus ediciones, comentarios y aportaciones a esta declaración y proyecto de ley, y gracias a Readers First y a la comunidad de defensores de las bibliotecas que han trabajado por una legislación equitativa del libro electrónico en sus estados.
Esperamos trabajar con ustedes para garantizar que las bibliotecas puedan cumplir su misión de preservar y proporcionar un acceso amplio, abierto, no discriminatorio y equitativo a la información y a los materiales de lectura para el público. Si está interesado en saber más o en participar, esté atento a un seminario web a principios de agosto. Hasta entonces, inscríbase para recibir información actualizada.
El Estado de Maryland promulgó una legislación, Md. Code, Educ. §§ 23-701, 23-702 (la «Ley de Maryland»), que obligaba a los editores a distribuir libros electrónicos, audiolibros y otras obras literarias digitales a las bibliotecas públicas de Maryland, y controlar los plazos y las condiciones para hacerlo.
Gracias al apoyo de las bibliotecas que participan en Direct to Open (D2O), MIT Press publicará su lista completa de 2022 monografías académicas y colecciones editadas en acceso abierto en la plataforma MIT Press Direct platform. Treinta y siete de las ochenta obras ya están disponibles en abierto para los lectores de todo el mundo, y la lista completa de los títulos incluidos en el modelo de este año natural puede encontrarse al final de este anuncio.
D2O hace que los libros académicos pasen de un modelo de compra basado únicamente en el mercado, en el que los particulares y las bibliotecas compran libros electrónicos individuales, a un modelo de acceso abierto basado en la colaboración con las bibliotecas. En lugar de comprar un título una vez para una sola colección, las bibliotecas tienen ahora la oportunidad de financiarlo una sola vez para todo el mundo a través de las cuotas de los participantes.
En su primer año, 240 bibliotecas de todo el mundo se comprometieron a apoyar a D2O. The Press también ha firmado un acuerdo de colaboración con la Big Ten Academic Alliance, así como acuerdos de licencia y facturación centralizados con el Council of Australian University Librarians, Center for Research Libraries; Greater Western Library Alliance, MOBIUS, Northeast Research Libraries, Jisc, Partnership for Academic Library Collaboration and Innovation, SCELC y Lyrasis.
En el próximo año, la editorial tratará de ampliar la participación de las bibliotecas en el modelo. Las bibliotecas de apoyo no solo contribuyen a abrir los títulos de la lista principal, sino que también reciben beneficios de participación exclusivos, incluido el acceso temporal a una colección de la lista anterior de ~ 2500 títulos.
Para obtener más información sobre Direct to Open, o para inscribirse como biblioteca participante, visita direct.mit.edu/libros/páginas/direct-to-open o ponte en contacto con el equipo de ventas y asociaciones de bibliotecas de MIT Press.
A juzgar por el progreso de los artículos de las revistas de acceso abierto (OA), se podría pensar erróneamente que el OA es el nuevo paradigma para toda la investigación: un rápido vistazo a los gráficos siguientes le dice todo lo que necesita saber.
Según Unpaywall y Dimensions, una por una las disciplinas han pasado de ser mayoritariamente cerradas a ser mayoritariamente abiertas. Las Ciencias de la Vida fueron las primeras en abrirse en 2013; las Ciencias Médicas y de la Salud les siguieron en 2016; luego las Ciencias Sociales y las Ciencias Físicas y Matemáticas en 2017. Las Humanidades se unieron a la mayoría abierta en 2020; y la Ingeniería y la Tecnología se situaron en paridad en 2021.
¿Y qué pasa con los libros? Aunque podemos afirmar con seguridad que las tasas de publicación en régimen de OA, tanto para monografías como para obras colectivas, se han duplicado en los últimos 10 años, la proporción de libros en régimen de OA sigue siendo muy baja, lo que apenas perturba el predominio del modelo tradicional de pago. Es posible ver un pequeño aumento en los dos últimos años, lo que podría ser consecuencia de que un mayor número de editores han puesto los libros a «libre disposición» durante la COVID (pero, al carecer de una licencia CC, no se corresponde con el estatus formal de «acceso abierto»). Si esta tendencia continúa o no, en un mundo post-pandémico, es una cuestión a la que tendremos que volver en 2024…
Los libros son más complejos, por supuesto. Los modelos de negocio son más desafiantes, son más lentos de escribir, más lentos de ganar impacto – y son considerablemente más diversos que las revistas – en el idioma, la disciplina, el país y el editor. Algunos colaboradores pueden estar acogidos a la publicación obligatoria en OA, otros pueden no estarlo. Mientras las ventas de libros en papel sigan siendo fuertes, la «hibridación» tendrá que incorporarse al modelo.
El éxito de los artículos de las revistas de OA no es accidental. Es más bien la consecuencia de una política: los gráficos siguientes lo dejan claro. En el Reino Unido y los Países Bajos, por ejemplo, varios financiadores han tomado medidas drásticas para implantar el modelo OA de la ruta dorada, lo que puede verse en los gráficos siguientes. La Comisión Europea, por el contrario, está a favor del OA universal, sin imponer ningún modelo en particular, y tiende a tener una fuerte política de autoarchivo/verde. Las consecuencias de la política de financiación son evidentes. Otros financiadores tienen políticas más suaves, y sus datos han seguido el mismo camino.
Para entender cómo los financiadores están abordando esto, se habló con tres financiadores que están dando forma a la manera en que pensamos sobre los libros en acceso abierto, sobre sus experiencias y sobre sus esperanzas para el futuro.
Para Victoria Tsoukala, de la Comisión Europea, las razones de la lenta adopción del acceso abierto por parte de los libros son claras: los libros son mucho más complejos que las revistas y desempeñan un papel diferente en la mente (y el corazón) de los académicos. La política de la CE es clara: el acceso abierto es obligatorio, sea cual sea el tipo de obra. En la práctica, esto es más difícil para los libros que para las revistas. Como dice Tsoukala, el producto en papel no va a desaparecer, «ni para nosotros, ni para nuestros hijos, ni tal vez para nuestros nietos…», y como consecuencia, no cree que vayamos a ver mucho más progreso que el crecimiento orgánico, que con suerte llegará al 50% en los próximos años. «Pero mientras haya papel, siempre habrá híbridos», añade, señalando que los estudiosos siempre querrán conservar los libros, leerlos, consultarlos, inspirarse en ellos, anotarlos y atesorarlos en sus estanterías. Está claro que los libros tienen un valor emocional que va más allá del artículo de una revista.
El Wellcome Trust -reconocido desde hace tiempo como líder del acceso abierto- ha adoptado una visión diferente de la publicación de libros en acceso abierto, con políticas de acceso abierto que han evolucionado desde 2003. Según Aki MacFarlane y Hannah Hope, del Wellcome Trust, su misión es reducir la fricción para la publicación de libros en acceso abierto al nivel más bajo posible. Su política es una obra maestra de claridad y, además de instrucciones claras, han puesto en marcha una herramienta de apoyo a los editores de libros para que sus contenidos estén disponibles y sean conformes.
Ni la CE ni el Wellcome Trust publican una tasa fija de procesamiento de libros para los libros de AA. Por el contrario, la National Endowment for the Humanities (NEH) sí lo hace: 5.500 dólares, que se pagan directamente al editor, de los cuales 500 van al autor. Brett Bobley, de la NEH, compartió más detalles de su «Fellowships Open Book Program», un proyecto al que se refiere como su «programa insignia». Curiosamente, su política adopta un punto de vista diferente sobre la compensación entre las ventas y el acceso: Los editores con sede en EE.UU. son bienvenidos a «OA» sus libros, y a solicitar el dinero, en cualquier etapa. La implicación es que los editores pueden vender sus libros y, cuando estén listos, ponerlos a disposición del público en general, siempre que sea a través de una plataforma reconocida. El NEH tiene un buen historial de colaboración con editores y académicos para desarrollar políticas, y se ha consultado a varias editoriales universitarias.
Los tres financiadores reconocen una serie de cuestiones fundamentales: la complejidad (y la consiguiente fricción) del papel socioeconómico que desempeñan los libros y la cuestión de la posibilidad de descubrirlos.
Este blog ya ha informado de los problemas de visibilidad y visibilidad de la monografía académica, y ha calculado que aproximadamente la mitad de la producción publicada se beneficia de los sistemas de infraestructuras académicas abiertas, como los DOI y los ORCID.
Se sabe que incluso las organizaciones que exigen el acceso a la información, y que informan de su cumplimiento, tienen problemas con la visibilidad. La política de metadatos de la CE exige el uso de DOIs y ORCIDs; la NEP obliga a los editores a hacer que sus libros estén disponibles en al menos dos de los principales servicios de distribución digital; Wellcome exige el uso de NCBI Bookshelf y Europe PMC. Sin embargo, su porcentaje agregado de libros de OA de los últimos cinco años aún no ha alcanzado los dos tercios de los libros financiados, y estas cifras no alcanzan lo que estimamos como elegible.
El mundo de las editoriales académicas es considerablemente más diverso que el de las revistas, con muchos cientos de editoriales pequeñas y universitarias que producen un porcentaje considerable de la producción mundial de libros académicos. Y este ámbito es cada vez más complejo, ya que se están desarrollando muchos modelos de negocio nuevos.
Los tres financiadores entrevistados destacaron su apoyo a los editores y al desarrollo de nuevos modelos de negocio: un punto que surgió en los tres fue la necesidad de «apaciguar sus temores», «tranquilizarlos…», «bajar el listón…» Los editores desempeñan un papel esencial en el desarrollo y la distribución del libro académico, y con OA o no, nadie ve que vayan a desaparecer.
Es gratificante que tres financiadores tan importantes se tomen el libro en serio y reconozcan este hecho final. Todavía queda mucho trabajo por hacer para fomentar el crecimiento de la publicación de libros en régimen de OA -como ya hemos comentado anteriormente, los libros en régimen de OA tienen un uso mucho mayor y consiguen tasas de intercambio y de lectores mucho más elevadas que los libros que no son de OA, sin que se reduzcan notablemente las ventas- y estos tres financiadores están desempeñando sin duda un papel importante en el cambio del entorno.
Como hemos visto, la política impulsa el cambio. En la Figura 2, podemos comparar el cambio en el OA de tres países con políticas de OA fuertes, moderadas y débiles (respectivamente) para las revistas; sin una claridad similar de objetivos y políticas, es probable que el crecimiento de los libros de OA continúe en su estado actual. Esperamos que en los próximos 10 años se produzca un cambio similar para los libros, como el que se ha producido en la última década para las revistas, preservando al mismo tiempo el papel cultural y social del libro académico.
Universo Abierto 