Archivo de la etiqueta: Europa

Patrimonio Cultural: Europeana publica el Informe Anual 2018

 

2019-05-07_16-30-41

 

Cultural Heritage: Europeana Foundation Releases 2018 Annual Report. The Hague: Europeana Foundation, 2019

 

Texto completo

 

2018 fue el Año Europeo del Patrimonio Cultural, una operación de un año de duración de la Comisión Europea para conseguir que más personas se interesen e involucren en el patrimonio cultural. Las Presidencias búlgara y austriaca del Consejo de la UE nos dieron la oportunidad de apoyar al AECH y de contribuir a su legado, posicionando al mismo tiempo a Europeana en el centro del patrimonio cultural digital para la próxima década.

En virtud de nuestro nuevo contrato de servicios con la Comisión Europea, la Fundación Europeana lidera un consorcio para operar la Plataforma de Servicios Centrales Europeana. Este año se ha trabajado para mejorar los sistemas y la infraestructura entre bastidores, haciendo más fácil y gratificante compartir colecciones, mejorando la forma en que esas colecciones se muestran y enlazan en línea, lo que hace que encontrarlas y trabajar con ellas sea una tarea mucho más atractivo y productivo.

Desde la creación de recursos educativos hasta el entretenimiento de los GIF, pasando por el intercambio de historias personales de migración y el desarrollo de la experiencia profesional en EuropeanaTech, siempre es emocionante ver cómo el patrimonio cultural digital de Europa se integra cada vez más en la vida cotidiana y la transforma.

Derechos de autor y gigantes tecnológicos. ¿Cuáles son las expectativas en Europa?

 

2018-06-20t113411z_1_lynxmpee5j0zz_rtroptp_3_google-logo_original

 

“Copyrights & Tech giants. What are the expectations in Europe?”  Harris Interactive, 2019

Texto completo

Todo sobre  en UA

 

 La encuesta indica que una gran mayoría de europeos desearía que la UE creara salvaguardias para que las empresas tecnológicas dominantes no tengan que decidir cómo se distribuye la riqueza cultural de Europa. Demuestra que a los europeos les importa que los creadores reciban una remuneración justa y les preocupa que las instituciones de la UE no estén haciendo lo suficiente para frenar el poder de los gigantes tecnológicos estadounidenses.

 

Una encuesta de Harris Interactive, dos meses antes de las elecciones Europeas, muestra que los ciudadanos europeos quieren una mayor regulación de las prácticas de los gigantes tecnológicos como Google y Facebook. Aunque los europeos desconfían de los gigantes de la tecnología estadounidense, su influencia se está dejando sentir claramente mientras el Parlamento se prepara para votar la versión final de la Directiva sobre derechos de autor.

La encuesta se llevó a cabo en febrero de 2019, entre una muestra de 6.600 personas representativas de la población de 18 años y más en Francia, Alemania, Polonia, España, Italia, República Checa, Grecia y Rumanía.

Las cuestiones más destacadas de esta encuesta son:

 

1. Los europeos quieren que las instituciones de la UE se refuercen frente a las grandes empresas de Internet.

El 64% de los europeos encuestados cree que en los últimos 5 años la Unión Europea no ha hecho lo suficiente para regular el poder de los gigantes tecnológicos de Estados Unidos. El debate sobre los gigantes de la tecnología se está intensificando en torno a cuestiones como el impuesto sobre la renta previsto en Francia, las “noticias falsas” y el dominio del mercado, y la directiva sobre derechos de autor que regula la distribución de contenidos en las grandes plataformas forma parte de ello.

2. A los europeos les gustaría que los artistas y creadores obtuvieran mejores condiciones para la distribución por Internet.

El 80% de los europeos están a favor de que la Unión Europea aplique normas para garantizar la remuneración de los artistas y creadores de contenidos por la distribución de sus contenidos en las plataformas de Internet. Esto subraya el sentimiento de que las grandes plataformas han capturado demasiado valor. Es justo que este valor se comparta entre las partes interesadas, especialmente cuando se trata de los millones de creadores europeos cuyo trabajo se distribuye en línea, generando beneficios para las grandes plataformas de Internet.

3. Los europeos están convencidos de que los gigantes tecnológicos de Estados Unidos no están jugando limpio.

El 74 % de los europeos piensa que cuando los gigantes de la tecnología se pronuncian sobre un tema, lo hacen para proteger sus propios intereses económicos y no el interés público. A pesar de su masiva infraestructura de comunicaciones y de los millones que gastan defendiendo su reputación, la opinión pública europea no considera que los gigantes de la tecnología sean neutrales y altruistas.

Durante la sesión plenaria del 25 al 28 de marzo del Parlamento Europeo se celebrará una votación sobre el texto final de la Directiva Europea de Derechos de Autor. La mayoría de las partes interesadas informadas afirman que la Directiva sobre derechos de autor ha mejorado a lo largo de los casi tres años del proceso legislativo; incluso Google lo ha admitido. Este texto trata de reequilibrar las relaciones económicas entre plataformas poderosas como YouTube, Facebook o Google News y los artistas, editores de prensa y otros creadores cuyo contenido hace que esas plataformas tengan éxito.

Pero el debate público en torno a la Directiva sobre derechos de autor se ha vuelto intimidante a medida que el usuario medio de Internet le preocupa cada vez más cuando se utilizan términos engañosos como “filtros de carga”, “impuestos sobre los enlaces” y “máquinas de censura”, términos que los opositores a la Directiva han hecho populares y que han sido amplificados por los gigantes de la tecnología de Estados Unidos, que quieren preservar su statu quo.

 

Manifiesto de la industria de la telefonía móvil para Europa

captura-2

A Mobile Industry Manifesto for Europe: Empowered Consumers, Invigorated Economies. London, GSMA, 2018.

Texto completo

Infografía

La GSMA ha presentado hoy, en nombre de sus miembros europeos, el “Manifiesto de la industria de la telefonía móvil para Europa”, destacando su visión del futuro digital de Europa. Con vistas a las elecciones al Parlamento Europeo de esta primavera, el manifiesto pide a los responsables políticos de Europa que modernicen la normativa y creen las condiciones adecuadas para una nueva era de Conectividad Inteligente.

Declaración de SPARC Europe: La Directiva de la PSI acuerda hacer que los datos de investigación financiados con fondos públicos se abran por defecto

sparceuropenewsimage_eucopyright-1

PSI Directive compromise agrees to make publicly-funded research data open by default
27 th February 2019. News, Open Access, Open Data, Open Science

Ver original

 

SPARC Europe, junto con DCC, EBLIDA, LIBER e IFLA, han logrado promover la Ciencia Abierta a través de la negociación a tres bandas de la propuesta de directiva sobre la reutilización de la información del sector público (la “Directiva ISP“-[2018/0111(COD)]). Este es un verdadero testimonio de que la UE ha adoptado la Ciencia Abierta y su claro compromiso con la innovación y la transparencia.

 

¿Qué importancia tiene la Directiva PSI para la Ciencia Abierta?

En general, la Directiva actualiza un texto de 2013 y pretende mejorar la forma en que la investigación financiada con fondos públicos se pone a disposición, se accede a ella y se comparte. La Comisión había presentado su propuesta en abril de 2018 como parte de su proyecto de mercado único digital (DSM) para fomentar la economía digital europea. En la práctica, se propone mejorar los servicios públicos digitales en la era de las nuevas tecnologías, como la Inteligencia Artificial (IA), y ayudar a las empresas de nueva creación de tecnologías a nivel local. El nuevo texto también establece que los “conjuntos de datos de alto valor” deberían estar disponibles gratuitamente en toda la UE. También se refiere específicamente a la mejora del acceso a los datos de investigación, como se indica en el artículo 10 sobre datos de investigación, que dice lo siguiente: Los Estados miembros apoyarán la disponibilidad de los datos de investigación mediante la adopción de políticas nacionales y acciones pertinentes destinadas a hacer que los datos de investigación financiados con fondos públicos estén abiertamente disponibles con arreglo al principio de “abierto por defecto y compatible con los principios de FAIR“.

Gracias a los esfuerzos realizados, la aplicación de los principios FAIR (localizable, accesible, interoperable, reutilizable) y la inclusión de datos “tan abiertos como sea posible, tan cerrados como sea necesario” en el texto del artículo 10 sobre datos de investigación.

SPARC Europa y las organizaciones asociadas han argumentado categóricamente que la opción por defecto debe ser el acceso abierto a los datos de investigación financiados con fondos públicos. En el considerando 24 se afirma que: “Bajo las políticas nacionales de acceso abierto, los datos de investigación financiados con fondos públicos deben ser abiertos como opción por defecto.” En el capítulo sobre las condiciones de reutilización, el artículo 5 también menciona “abierto por diseño y por defecto”. Aunque el texto estipula claramente que los datos de la investigación deben ser “tan abiertos como sea posible, tan cerrados como sea necesario”, también se establece una clara delimitación de las pocas situaciones en las que los datos no deben estar disponibles (por ejemplo, las preocupaciones relativas a los derechos de propiedad intelectual, la protección de datos personales y la confidencialidad, la seguridad y los intereses comerciales legítimos).

Las actividades de transferencia de conocimientos también deben tenerse en cuenta a la hora de hacer que la investigación sea reutilizable para fines comerciales o no comerciales con arreglo a la Directiva (apartado 2 del artículo 10). También se han impulsado políticas eficaces de preservación de la información digital ante las amenazas que plantean la obsolescencia tecnológica y la pérdida de datos. De esta manera en el apartado 1 del artículo 9 se hace un llamamiento inequívoco a los Estados miembros para que faciliten la conservación de los documentos:

“Los Estados miembros también alentarán a los organismos del sector público a adoptar medidas prácticas que faciliten la conservación de los documentos disponibles para su reutilización”.

Esto representa una enorme mejora con respecto a la situación actual, en la que la información del sector público no siempre está disponible abiertamente, con consecuencias negativas para el sector europeo basado en la innovación y en detrimento del principio fundamental de la libertad de acceso a la información.

Entre los próximos pasos tras la aprobación del COREPER, el texto debe ser revisado desde el punto de vista jurídico y lingüístico. El acto jurídico deberá ser adoptado formalmente por el Parlamento Europeo en sesión plenaria y por el Consejo a nivel ministerial. Se espera que esto ocurra esta primavera.

 

¿Adoptará el mundo el Plan S, la propuesta radical para exigir el acceso abierto a los documentos científicos?

ca_0104NID_PlanS_Illustration_online

Will the world embrace Plan S, the radical proposal to mandate open access to science papers? Science. By Tania RabesandratanaJan. 3, 2019 , 2:00 PM

Original

 

¿Hasta dónde se extenderá el Plan S?

Desde el lanzamiento en septiembre de 2018 del programa respaldado por Europa para exigir el acceso abierto inmediato a la literatura científica, se han adherido 16 financiadores en 13 países. Todavía está lejos de la ambición del Plan S: convencer a los principales financiadores de investigación del mundo de que exijan el Acceso Abierto inmediato a todos los documentos publicados que se financien con sus subvenciones. El que se alcance ese objetivo depende en parte de los detalles que aún no se han resuelto, incluido un tope en los cargos de autor que los financiadores pagarán por la publicación en OA. Pero el plan ha cobrado impulso: En diciembre de 2018, China sorprendió a muchos al expresar su firme apoyo al Plan S. Este mes, se espera que se una una agencia nacional de financiamiento en África, posiblemente respaldada por un segundo financiador de Estados Unidos. Otros países y agencias de todo el mundo están considerando la posibilidad de inscribirse.

El Plan S, cuya entrada en vigor está prevista para el 1 de enero de 2020, ha recibido el apoyo de muchos científicos, que se congratulan de la reorganización de un sistema de publicación que puede generar grandes beneficios al tiempo que mantiene los resultados de la investigación financiada por los contribuyentes detrás de las barreras de pago. Pero los editores (incluida la AAAS, que publica Science) están preocupados, y algunos científicos temen que el Plan S pueda restringir sus opciones.

Si el Plan S no crece, seguiría siendo un mandato divisorio que se aplica sólo a un pequeño porcentaje de los documentos científicos del mundo. (Delta Think, una empresa consultora de Filadelfia, Pensilvania, estima que los primeros 15 financiadores que apoyaron el Plan S representaron el 3,5% de los artículos de investigación mundial en 2017). Para transformar la publicación, el plan necesita una aceptación global. Cuantos más financiadores se unan, más artículos se publicarán en revistas OA que cumplan con sus requisitos, lo que obligará a los editores a cambiar sus revistas de sus suscripciones protegidas por un sistema de pago por OA, dice el bibliotecario Jeffrey MacKie-Mason, director de investigacion digital de la Universidad de California en Berkeley.

Robert-Jan Smits, el responsable de OA de la Comisión Europea en Bruselas, que es uno de los impulsores del Plan S, dice que los editores se han estancado al hacer hincapié en la necesidad de una amplia participación. “Los grandes editores me dijeron:’Escucha, sólo podemos conseguir el pleno acceso a nuestros revistas si Lo firman todos. Así que primero haz un viaje alrededor del mundo y regresa en 20 años. Entonces podemos volver a hablar”, recuerda Smits. “Algunas personas tratan de hacer cualquier cosa para mantener el status quo.”

Los mandatos de la OA no son nada nuevo: en Europa, 74 financiadores de investigación exigen que los documentos se publiquen gratuitamente en algún momento, en comparación con los 12 que lo requerían en 2005, según el Registro de Mandatos y Políticas de Repositorio de Acceso Abierto (Registry of Open Access Repository Mandates and Policies). Sin embargo, las políticas existentes actualmente suelen permitir un retraso de 6 ó 12 meses después de la publicación inicial, durante el cual los documentos estan en exclusiva bajo suscripción, lo que permite compatibilizar el modelo de Acceso Abierto con el beneficio del editor.

El Plan S requiere Acceso Abierto inmediato; también insiste en que los autores conserven los derechos de autor y que las revistas híbridas, que cobran suscripciones pero también ofrecen una opción de OA pagado, firmen “acuerdos de transformación” para cambiar a un OA completo.

Algunos financiadores europeos piensan que el Plan S va demasiado lejos. “Nosotros y muchas organizaciones alemanas pensamos que no deberíamos ser tan prescriptivos como el Plan S”, dice Wilhelm Krull, secretario general de la Fundación Volkswagen, una entidad privada de financiación de la investigación en Hannover. El país es el principal productor europeo de artículos científicos, por delante del Reino Unido y Francia, cuyas principales agencias de financiación han firmado el Plan S. La mayor agencia de financiación federal de Alemania, DFG, dijo que apoya los objetivos del Plan S, pero prefiere dejar que los investigadores impulsen el cambio por si mismos. Otros financiadores, incluido el Consejo de Investigación de Estonia, dicen que el plazo es demasiado ajustado y que reconsiderarán su adhesión cuando el impacto del Plan S sea más claro.

Otros financiadores europeos están sopesando los pros y los contras. El Ministerio de Ciencia de España dice que está analizando las posibles repercusiones del Plan S en la ciencia y las finanzas del país, así como en la carrera de los investigadores. El FNRS, el fondo de investigación científica de la región belga de Valonia-Bruselas, está a la espera de que el Plan S anuncie su límite máximo de gastos de procesamiento de artículos (APC), las tasas de publicación en las revistas OA, que los financiadores de la coalición se han comprometido a pagar. “No estamos dispuestos a comprometernos si los costes son demasiado altos”, dijo Véronique Halloin, secretaria general del FNRS, cuyo mandato actual OA limita el reembolso de los APC a 500 euros, lo que admite que es una financiación baja.

Muchos esperan la política de la Comisión Europea: Aunque sus subvenciones representan un pequeño porcentaje de la financiación de la investigación en Europa, sus normas sobre la agricultura biológica pueden influir en los mandatos nacionales. El jefe de investigación de la comisión, Carlos Moedas, apoya el Plan S, y su programa de financiación de 7 años Horizon Europe, que comenzará en 2021, contiene declaraciones generales de apoyo a OA. Las reglas del Plan S se incluirán en el contrato modelo del programa para las subvenciones, dice Smits.

Smits ha encontrado un apoyo inesperado de China, que ahora produce más artículos científicos que cualquier otro país. El mes pasado, el mayor financiador de investigación gubernamental de China y dos bibliotecas científicas nacionales emitieron declaraciones firmes que respaldan los objetivos del Plan S. “China debe contribuir al acceso abierto internacional [y] abrir los resultados de su investigación a su propia gente”, dice Zhang Xiaolin de la Universidad de Tecnología de Shanghai en China, quien preside el Comité de Planificación Estratégica de la Biblioteca Nacional de Ciencia y Tecnología de China. Incluso si las organizaciones chinas no se unen formalmente al Plan S, políticas similares de OA llevadas a cabo por China tendrían un “gran impacto, quizás decisivo, en la industria editorial”, dice MacKie-Mason.

Por ahora, América del Norte no está haciendo lo mismo. La Fundación Bill y Melinda Gates fue la primera participante de Plan S fuera de Europa. Pero las agencias federales de EE. UU. se apegan a las políticas desarrolladas después de una orden de la Casa Blanca de 2013 para que los documentos revisados ​​por pares que financiaron estén disponibles gratuitamente después de los 12 meses posteriores a su publicación . “No anticipamos realizar ningún cambio en nuestro modelo”, dijo Brian Hitson, del Departamento de Energía de los Estados Unidos en Oak Ridge, Tennessee, quien dirige la política de acceso público de la agencia.

Fuera de Europa y Norteamérica, los financiadores dieron respuestas mixtas sobre el Plan S. India, el tercer mayor productor de artículos científicos del mundo, “muy probablemente” se unirá al Plan S, dice Krishnaswamy Vijay-Raghavan, principal asesor científico del gobierno de India. Pero la Fundación Rusa para la Ciencia no tiene previsto unirse. La Fundación Nacional de Investigación de Sudáfrica dice que “apoya el Plan S en principio”, pero quiere consultar a las partes interesadas antes de firmarlo. Jun Adachi, del Instituto Nacional de Informática de Tokio, asesor de la Alianza Japonesa de Consorcios de Bibliotecas Universitarias para los Recursos Electrónicos, dice que, a pesar del interés de los financiadores y las bibliotecas, el modelo OA todavía no es muy popular en su país.

América del Sur tiene una fuerte tradición de repositorios de OA y de publicaciones gratuitas, a menudo con subsidios gubernamentales. Bianca Amaro, presidenta de LA Referencia, una red latinoamericana de repositorios con sede en Santiago, dice que Plan S tiene una “visión más sistémica” que las políticas anteriores, y valora su compromiso de monitorear los APC y su impacto, una preocupación para los países de bajos ingresos. “Veremos cómo Europa maneja esto”, dice.

Por supuesto, dice MacKie-Mason, no todas las agencias de financiamiento están de acuerdo en que el Plan S es la mejor manera de lograr el OA universal. “Pero algunos estarán de acuerdo en que es lo suficientemente bueno y quizás nuestra mejor oportunidad para transformar pronto la industria editorial”, dice. Viene como consecuencia de las iniciativas incrementales del OA en los últimos 15 años, y de algunos desacuerdos sobre la mejor ruta para llegar a la OA.

“En el movimiento de la OA, a mucha gente le parece que hay que elegir un camino: verde, dorado o diamante”, dice Colleen Campbell, directora de la iniciativa OA2020 en la Biblioteca Digital Max Planck de Munich, Alemania, refiriéndose a las diferentes rutas para lograr el OA. “Los editores se están riendo de nosotros mientras discutimos sobre los diferentes matices” en lugar de centrarse en un objetivo compartido de un OA completo e inmediato. Debido a sus audaces y estrictos requisitos, ella y otros piensan que el Plan S puede galvanizar a los defensores para alinear sus esfuerzos para cambiar el sistema editorial.

El equipo de Plan S prevé un crecimiento constante en los próximos meses. Los financiadores discutirán el Plan S en São Paulo, Brasil, en la reunión de mayo del Consejo Mundial de Investigación, un grupo informal de agencias de financiamiento. Aunque Smits dejará la Comisión Europea en marzo, la coalición del Plan S está buscando un sustituto que pueda mantener el apoyo al mismo.

“El peso combinado de Europa y China es probablemente suficiente para empezar a cambiar el sistema”, dice el astrofísico Luke Drury, del Instituto de Estudios Avanzados de Dublín y autor principal de una respuesta cautelosa de apoyo al Plan S de All European Academies, una federación de academias europeas de ciencias y humanidades.

Si Plan S tiene éxito en lograr un sistema editorial más justo, dice, se producirá una transición al OA a nivel mundial. “Alguien tiene que tomar la iniciativa, y me alegra que parezca que viene de Europa.”

Con reportajes de Jeffrey Brainard, Sanjay Kumar, Dennis Normile y Brian Owens.

Guía de las estadísticas culturales de Eurostat, 2018

 

Captura-18

Guide to Eurostat culture statistics, 2018

Texto completo

 

La presente publicación ofrece una visión general de la metodología utilizada en los diferentes ámbitos de las estadísticas culturales de Eurostat disponibles a partir de las recopilaciones de datos armonizadas de la UE.

Estas estadísticas abarcan ámbitos como el empleo cultural, las empresas de los sectores culturales, el comercio internacional de bienes y servicios culturales, la participación cultural, el gasto cultural de los hogares, etc. Están a disposición del público en la base de datos de Eurostat (Eurobase) y se analizan en varios artículos explicados por Statistics y en los cuadernos de bolsillo “estadísticas culturales” de Eurostat (cuya tercera edición se publicó en 2016).

La metodología utilizada en la compilación de las estadísticas se basa en el informe final de ESSnet-Culture, que se publicó en 2012. Desde entonces, se han realizado ligeros ajustes en el ámbito estadístico de la “cultura” y se han buscado más encuestas armonizadas en la UE en busca de datos relacionados con la cultura.

El objetivo de esta guía es resumir la metodología utilizada para las estadísticas sobre cultura, tal y como se aplica en 2018. Las definiciones y métodos que aquí se presentan se refieren principalmente a la metodología general utilizada en las diversas encuestas de la UE, pero algunas (por ejemplo, las listas de “códigos culturales” en diferentes clasificaciones, una matriz utilizada para el empleo cultural y los agregados culturales recopilados en varias recopilaciones de datos) son específicas de las estadísticas culturales.

Indicadores del índice de Desarrollo Digital de las Mujeres en España y Europa en 2018

Du7nwmWX0AAvyTI

Dossier de Indicadores del índice de Desarrollo Digital de las Mujeres en Europa y España 2018. Madrid: ONSI, 2018

Texto completo

 

El dossier de Indicadores del índice de Desarrollo Digital de las Mujeres muestra los resultados para España y Europa del análisis Mujeres en Digital, Women in Digital (WiDI) que elabora la Comisión Europea.

En 2018, España se sitúa en el grupo de países con nivel medio alto de desarrollo digital de la mujer (en noveno lugar), con una puntuación por encima de la media de la UE (51,8 frente a 49,1). Estos resultados de España se deben a la buena puntuación que consigue en las dimensiones de uso de internet y habilidades de especialista y empleo, en las que se posiciona por encima de la media de la UE.

El grupo de los líderes está configurado, en orden de importancia, por Finlandia, Suecia, Luxemburgo, Dinamarca, Reino Unido, Países Bajos y Estonia. Francia y España lideran el grupo de países de nivel medio alto, seguidos de Eslovenia, Bélgica, Irlanda, Austria y Alemania. Respecto de las principales economías, España se encuentra por debajo de Reino Unido y Francia, y por encima de Alemania e Italia.

Por dimensiones, el mejor resultado se registra en el uso de Internet (puesto 8), seguido de la dimensión de especialistas y empleo TIC (puesto 10). En ambos aspectos se sitúa entre los países con un nivel medio alto, mientras en habilidades en el uso de Internet, España se encuentra en el grupo de nivel medio bajo (puesto 16).