Archivo de la etiqueta: Citas bibliográficas

Elsevier decide abrir sus citas en 14OC y firma la Declaración de San Francisco

Ludo Waltman. Q&A about Elsevier’s decision to open its citations December 22, 2020 

Ver completo

La semana pasada, Elsevier anunció que firmó la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA) y que hará que las listas de referencias de los artículos estén disponibles abiertamente en Crossref.

Tanto DORA como la Initiative for Open Citations (I4OC) han pedido a los editores que pongan a disposición del público las listas de referencias de sus artículos. En respuesta a esto, casi todas las editoriales grandes y medianas han hecho que sus citas estén disponibles abiertamente en Crossref.

Con la decisión de Elsevier de abrir sus citas, cientos de millones de citas estarán disponibles abiertamente, cerrando una gran brecha en los datos de citas disponibles abiertamente en Crossref.

Los indicadores basados ​​en citas juegan un papel destacado en las evaluaciones de investigación. El uso responsable de estos indicadores requiere la apertura de los datos de citas subyacentes, para que los indicadores sean completamente transparentes y para que cualquiera pueda cuestionar los indicadores e incluso construir otros alternativos. Por lo tanto, la decisión de Elsevier de abrir sus citas representa un paso significativo hacia un uso más responsable de los indicadores basados ​​en citas en las evaluaciones de investigación.

Los datos de citas también son muy valiosos para respaldar el descubrimiento de literatura científica. Se puede esperar que la decisión de Elsevier de abrir sus citas estimule el desarrollo de nuevas herramientas de descubrimiento innovadoras. El mismo Elsevier también se beneficiará de esto, ya que los artículos que publica serán más fáciles de encontrar y, como resultado, atraerán a más lectores.

Si bien la apertura de citas puede generar una mayor competencia para Scopus, también puede ayudar a Elsevier a cambiar su enfoque de monetizar los datos a proporcionar servicios de valor agregado, que a largo plazo se espera que sean comercialmente más atractivos.

En enero de 2021, cuando se abrirán las citas de Elsevier, el porcentaje de citas en Crossref que están abiertas aumentará del 60% a probablemente más del 90%. Con Elsevier abriendo sus citas, casi todas las editoriales grandes y medianas que trabajan con Crossref habrán abierto sus citas.

Sin embargo, al abrir sus citas, Elsevier apoya la Iniciativa de Citas Abiertas (I4OC) . Todavía no respalda la Iniciativa de Resúmenes Abiertos (I4OA) , que se lanzó a principios de este año y que pide a los editores que pongan los resúmenes a disposición abierta en Crossref.

Las citas son la moneda de la ciencia, luego están los falsificadores.

Citations Are the Currency of Science

Citations Are the Currency of Science
Then there are the counterfeiters.

Sibrandes Poppema
THE SCIENTIST.  Dec 1, 2020

Texto completo

Los documentos científicos son los que registran los avances en la investigación. Cada año los investigadores publican millones de artículos en más de 30.000 revistas. La comunidad científica mide la calidad de esos trabajos de diversas maneras, entre ellas la calidad percibida de la revista (reflejada por el factor de impacto de la revista) y el número de citas que acumula un trabajo específico. Las carreras de los científicos y la reputación de sus instituciones dependen del número y el prestigio de los trabajos que producen, pero aún más de las citas que atraen esos trabajos.

En los últimos años se han producido varios episodios de fraude científico, entre los que cabe citar datos completamente inventados, figuras manipuladas o adulteradas, múltiples publicaciones con los mismos datos, robo de artículos completos, plagio de textos y autoplagio. Algunos científicos han encontrado otra forma de aumentar artificialmente el número de citas de su trabajo.

Los cárteles de citas, donde revistas, autores e instituciones conspiran para inflar los números de citas, han existido desde hace mucho tiempo. En 2016, los investigadores desarrollaron un algoritmo para reconocer patrones de citación sospechosos, incluyendo grupos de autores que se citan desproporcionadamente entre sí y grupos de revistas que se citan frecuentemente para aumentar los factores de impacto de sus publicaciones. Recientemente, me encontré con otra expresión de este comportamiento depredador: el llamado servicio de apoyo.

Las consultoras que prestan apoyo lingüístico y editorial de otro tipo a los autores individuales y a las revistas aconsejan a veces a los colaboradores que añadan varias citas a sus artículos y a los artículos de sus colegas. Algunas de estas consultorías también se dedican a organizar conferencias y pueden aconsejar que se añadan citas a las actas de las conferencias. De esta manera, un solo editor puede impulsar cientos de citas en dirección a sus propios artículos o a los de colegas que puedan estar en su círculo.

La llegada de la publicación electrónica y la necesidad de los autores de encontrar salidas para sus artículos dio lugar a miles de nuevas revistas, a menudo con el sello de “internacional” y promesas de acceso abierto y amplia circulación. El nacimiento de revistas depredadoras no se quedó atrás. Recientemente un grupo de autores publicó una definición consensuada de esas publicaciones: “Las revistas y editoriales predatorias son entidades que dan prioridad al interés propio a expensas de la erudición y se caracterizan por la información falsa o engañosa, la desviación de las mejores prácticas editoriales y de publicación, la falta de transparencia y/o el uso de prácticas de solicitación agresivas e indiscriminadas”.

Estas revistas pueden actuar como vacas lecheras en las que cada artículo de un número puede citar un artículo específico o una serie de artículos. A veces las citas son más o menos sobre el tema, pero en otros casos no hay absolutamente ninguna relación entre el contenido del artículo y las citas. Lo peculiar es que la revista para la que supuestamente trabaja el editor no se beneficia en absoluto, sino que sólo proporciona citas a otras revistas. Es bastante fácil de detectar si alguien en la revista prestara atención. Tales prácticas pueden llevar a que un artículo acumule más de 150 citas en el mismo año en que fue publicado.

¿Hasta qué punto es pernicioso este tipo de manipulación de citas? Por ejemplo, una persona -que actúa como autor, editor y consultor- pudo utilizar al menos 15 revistas como proveedores de citas de artículos publicados por cinco científicos en tres universidades. El problema es generalizado en Scopus, que incluye un elevado número de las nuevas revistas “internacionales”. De hecho, la inclusión en Scopus parece ser un criterio al que hay que dirigirse en este tipo de manipulación de citas.

Los números son asombrosos. Para una universidad, encontré que de los casi 700 artículos de la lista de Scopus que sus investigadores publicaron en 2019, los números de citaciones de al menos 20 parecen haber sido impulsados de esta manera. Casi el 60 por ciento de las citas de los estudios publicados por esta universidad procedían de 15 revistas manipuladas, y esto aumentó significativamente los números de citas de los 20 artículos. Estas citas sospechosas elevaron el promedio de citaciones por artículo (C/P) de esta universidad a 2,50 para el año, mientras que sin ellas, el C/P habría sido de 1,08. Dado que las citaciones por artículo y/o las citaciones por facultad son criterios en la clasificación de Quacquarelli Symonds y en la Clasificación Mundial de Universidades de Educación Superior del Times, esto también infla artificialmente la posición cuantitativa de la universidad.

¿Qué se puede hacer con los carteles de citaciones? Primero, los editores y los consejos editoriales de las revistas legítimas deberían prestar atención y corregir a sus colegas. Tienen una responsabilidad. Cuando cada artículo de una revista está citando un artículo específico o un grupo de artículos, es probable que algo esté mal. Cuando los temas de los artículos citados y los que se citan no están relacionados, es un claro indicio. Esto debería analizarse antes de la publicación de un número de revista. De hecho, la comprobación de la idoneidad de las citas es una tarea importante para los revisores y editores. Las revistas también deberían reconsiderar la práctica de utilizar consultores de servicios de apoyo externos como editores de artículos o números especiales resultantes de conferencias.

Scopus dispone de todos los datos necesarios para detectar esta mala práctica. Las banderas rojas incluyen un gran número de citas a un artículo dentro del primer año. Y para los autores que deseen evitar las actividades de los cárteles de citas: cuando un editor, un revisor o un servicio de apoyo le pida que añada referencias inapropiadas, no lo obligue e informe de la petición a la revista.

Evaluar la relación entre el impacto académico y social de los libros de libre acceso basados en comportamientos de citación y la atención de los medios sociales

Wei, M., & Noroozi Chakoli, A. (2020). Evaluating the relationship between the academic and social impact of open access books based on citation behaviors and social media attention. Scientometrics, 125(3), 2401–2420. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03678-0

Texto completo

Los logros académicos de libre acceso incluyen no sólo documentos y revistas, sino también libros, que se han convertido en un importante logro para los estudiosos y pueden considerarse productos críticos para los estudios. Hasta hace poco, los libros han desempeñado un papel fundamental en la distribución del conocimiento y la cuestión principal es qué categoría de libros de acceso abierto o no abierto es más eficaz en la sociedad académica.

Así pues, en este estudio se compara la diferencia entre los libros de acceso abierto y los de acceso no abierto en lo que respecta a la distribución del conocimiento. Hemos recogido y analizado datos de Twitter, Mendeley y la plataforma Dimensions, así como el conjunto de datos de todos los libros de Springer. Twitter y Mendeley se consideran indicadores métricos alternativos, que reflejan los impactos con los indicadores de citación.

Los datos fueron analizados desde perspectivas estáticas y comparativas. Los resultados mostraron una relación entre el impacto académico y el impacto social basado en la citación y la atención de los medios sociales para los libros de OA, e indicaron que los libros de acceso abierto impulsan la distribución del conocimiento en Twitter y Mendeley para la muestra de libros extraídos de Springer en estudio. Además, los libros de acceso abierto tienen la ventaja añadida de mantener un impacto sostenido durante mucho tiempo. Es sensato evaluar el impacto de los libros de OA a través de la distribución de conocimientos. Sin embargo, no existe una correlación significativa entre la citación y la atención de los medios sociales en relación con los libros de OA y también el impacto social y académico de los libros en algunas disciplinas como la geografía, la medicina y la salud pública, la cultura y los estudios de medios de comunicación atraen más atención de los medios sociales.

Según el análisis, la correlación con las citas por el número de menciones en los medios sociales es insignificante, lo que indica que las medidas de los medios sociales tienen repercusiones diferentes de las citas. Sin embargo, el impacto social es similar a las medidas complementarias que deben considerarse en la evaluación del impacto de los libros de OA. Por lo tanto, sólo cuando se accede a los libros de OA a través de los canales de comunicación se pueden absorber los conocimientos contenidos en los libros para generar un impacto, y la reducción de la barrera de acceso hace que se preste más atención a los trabajos de investigación de OA. Las conclusiones demostraron que los libros y documentos de OA no tienen impactos similares en la citación. Además, los libros de OA no podían atraer más citaciones que los libros que no son de OA en algunas disciplinas, razón por la cual los libros de libre acceso tienen un impacto significativo en la atención de los medios sociales.

Citación de revistas depredadoras en las revistas científicas convencionales: contagio de citación

Citation contagion: a citation analysis of selected predatory marketing  journals | SpringerLink

Moussa, S. Citation contagion: a citation analysis of selected predatory marketing journalsScientometrics (2020). https://doi.org/10.1007/s11192-020-03729-6

Texto completo

Utilizando el Google Scholar (GS) como fuente de citas, este estudio tiene por objeto examinar el alcance de las citas de (artículos publicados en) 10 revistas depredadoras de marketing. Los análisis de citas indican que la revista depredadora más citada reunió 6296 citas desde que se publicó por primera vez en 2008. Cuatro de las 10 revistas depredadoras reunieron más de 732 citas cada una desde que fueron lanzadas (es decir, altamente citadas). Otras tres revistas fueron citadas entre 147 y 732 veces (es decir, moderadamente citadas). Las tres revistas restantes recibieron menos de 147 citas cada una (es decir, citadas trivialmente).

Los resultados muestran que los 1246 artículos publicados en estas 10 revistas depredadoras, y que son visibles para GS, recibieron 10.935 citas, con 8.776 citas por artículo. Alrededor del 11,624% de estos 1246 artículos fueron citados 13 veces o más. El artículo más citado recibió 217 citas, de las cuales 21 proceden de revistas indexadas en el Índice de Citas de Ciencias Sociales de Clarivate Analytics. Sobre la base de estos resultados, el presente estudio concluye que la literatura científica convencional ya ha sido contaminada por revistas de comercialización depredadoras.

Errores de cita en las revistas de ciencias generales: una tasa de error total del 25%

EasyBib®: Free Bibliography Generator - MLA, APA, Chicago citation styles

Smith, Neal ; Cumberledge, Aaron. “Quotation Errors in General Science Journals” Proceedings of the Royal Society A October 2020 Volume 476 Issue 2242
DOI 10.1098/rspa.2020.0538

Texto completo

Debido a la naturaleza incremental de los descubrimientos científicos, la escritura científica requiere una amplia referencia a los escritos de otros. La exactitud de estas referencias es vital, pero se producen errores. Estos errores se llaman “errores de cita”. Este artículo presenta la primera evaluación de los errores de cita en revistas de ciencia general de alto impacto. Se examinaron un total de 250 citas aleatorias. Las proposiciones citadas se compararon con los materiales de referencia para verificar si las proposiciones podían ser corroboradas por esos materiales. El estudio encontró una tasa de error total del 25%. Este resultado se corresponde con las tasas de error encontradas en estudios similares en otros campos académicos. Además, se ofrecen varias sugerencias que pueden ayudar a disminuir estos errores y hacer que estudios similares sean más factibles en el futuro.

El mito de que no se debe citar Wikipedia

The Wikipedia research conundrum: Is it citable? Chris Cyr, Ph.D. OCLC, 01 October 2020

Ver completo

Existe una desconexión entre cómo se les enseña a los estudiantes a usar Wikipedia y la forma en que realmente la usan. La noción de una enciclopedia que cualquiera puede editar ha llevado a los maestros a advertir que Wikipedia no es confiable y nunca debe usarse o citarse como fuente de investigación seria. En realidad, la mayoría de nosotros usamos Wikipedia continuamente en nuestras tareas de investigación. Los defensores del modelo de contribución de Wikipedia incluso señalan que la democratización de la contribución es beneficiosa y necesaria para el nivel de amplitud, profundidad y confiabilidad que ha logrado. Si el modelo de contribución abierta de Wikipedia no impide que los investigadores lo utilicen, ¿por qué se les enseña a los estudiantes a evitarlo?

Esta investigación reciente arroja luz sobre una manera de salvar esta desconexión entre cómo se enseña Wikipedia y cómo se usa realmente. A pesar de la instrucción recibida, centrarse en el modelo de contribución de Wikipedia no afecta la forma en que los estudiantes la usan. Los estudiantes que prestan atención al modelo de contribución al seleccionar fuentes para la investigación no tienen más o menos probabilidades de encontrarlo útil o citable como aquellos que no le prestan atención.

En lugar de disuadir a los estudiantes de usarla, los educadores deben brindarles una visión matizada de los beneficios y desventajas para alentarlos a incorporarlo adecuadamente en su proceso de investigación. (Y sí, Wikipedia tiene un lugar en el proceso de investigación).

Guía de estilo VANCOUVER para citar sitios web y medios sociales

Como Citar Un Periodico En Linea Vancouver - tralipraireenco's diary

VANCOUVER para citar sitios web y medios sociales (actualización, septiembre 2020). Incluida en la Biblioguia. Biblioteca Universidad de Alcalá.

Texto completo

Biblioguías Univ. Alcalá de Henares

El Estilo o Normas de Vancouver es un conjunto de reglas para la publicación de manuscritos en el ámbito de las Ciencias de la Salud. También es conocido por el mismo nombre el subconjunto de esas normas referido a la forma de realizar referencias bibliográficas. El sistema de Vancouver toma su nombre de una reunión celebrada en Vancouver (Canadá) en 1978, que llevó a la creación del Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE). Este fue desarrollado por la Biblioteca Nacional de Medicina de los EE.UU., cuya versión “debe ser considerado como estilo autoritario”, según la Asociación Médica Británica (BMA). Se han publicado varias versiones de los requisitos de uniformidad, la última actualización es de diciembre de 2018 (Wikipedia)

El estilo Vancouver determina que las referencias dentro del texto deben estar numeradas, con número arábigos entre paréntesis, de manera consecutiva según el orden en el que se mencionan por primera vez en el texto. Si en una misma cita se incluyen hasta dos referencias (consecutivas o no) se indicarán con números separados por comas (2, 3) o (2, 5). En el caso de que sean tres referencias o más consecutivas se podrán conectar mediante un guion (5-7).

El listado de las referencias final proporciona la información completa de las fuentes de información utilizadas para la elaboración del texto científico. El estilo Vancouver determina que las entradas deberán estar ordenadas siguiendo el orden de citación de estas en el texto de la publicación y nunca en orden alfabético.

ResearchGate versus Google Scholar: ¿Cuál encuentra más citas tempranas?

Thelwall, M., & Kousha, K. (2017). ResearchGate versus Google Scholar: Which finds more early citations? Scientometrics112(2), 1125–1131. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2400-4

Texto completo

ResearchGate ha lanzado su propio índice de citas extrayendo citas de los documentos cargados en el sitio y reportando los recuentos de citas en las páginas de perfil de los artículos. Dado que los autores pueden cargar preprints en ResearchGate, puede usarlas para proporcionar evidencia de impacto temprana para nuevos artículos. 

Este artículo evalúa si el número de citas encontradas para artículos recientes es comparable a otros índices de citas utilizando 2675 artículos de bibliotecas y ciencias de la información publicados recientemente. 

Los resultados muestran que en marzo de 2017, ResearchGate encontró menos citas que Google Scholar, pero más que Web of Science y Scopus. Esto fue válido para el conjunto de datos en general y para las seis revistas más importantes que contiene. ResearchGate se correlacionó más fuertemente con las citas de Google Scholar, lo que sugiere que ResearchGate no está aprovechando predominantemente una fuente de datos fundamentalmente diferente a la de Google Scholar. No obstante, el intercambio de preimpresiones en ResearchGate es lo suficientemente importante como para que los autores lo tomen en serio.

Los libros de acceso abierto tienen 10 veces más descargas y 2,4 veces más de citas

Ozayge, A. ; Montgomery, L. Neylon, C. [et al.] New White Paper (Springer Nature and COARD): Diversifying Readership Through Open Access: A Usage Analysis for OA Books. Springer Nature, 2020

Texto completo

Infografía

Los libros de libre acceso (OA) están llegando a más países y tienen un mayor uso y un mayor número de citas que los libros que no son de libre acceso. Un nuevo análisis producido en colaboración por Springer Nature y COARD (Collaborative Open Access Research & Development) presenta estos y otros hallazgos clave en un nuevo libro blanco que explora cómo el OA afecta la diversidad geográfica de los lectores.

En él se muestra que los libros de de acceso abierto tienen un número sustancialmente mayor de lectores en los países de bajos y medianos ingresos y que el OA también contribuye a aumentar la atención que se presta a los estudios sobre estos países. El estudio es hasta la fecha el mayor y más completo de su tipo; el conjunto de datos subyacente se basa en 3.934 libros publicados por Springer Nature, incluidos 281 libros de la OA.

Confirmando investigaciones anteriores que analizan los beneficios potenciales del uso del acceso abierto (OA), este análisis muestra más descargas y más citas para cada tipo de libro, en cada disciplina, en cada uno de los tres años de publicación (2015, 2016, 2017) incluidos en la muestra. El informe concluye que los libros de acceso abierto logran, en promedio, diez veces más descargas y 2,4 veces más citas que los libros que no son de la OA. Además, el número de descargas de la web abierta suele ser aproximadamente el doble que el de los puntos de la red institucional.

Recomendación de citación: enfoques y conjuntos de datos

figure2

Michael Färber ; Adam Jatowt. “Citation Recommendation: Approaches and Datasets”. International Journal on Digital Libraries DOI: 10.1007/s00799-020-00288-2

Texto completo

La recomendación de citas describe la tarea de como citar un texto determinado. Debido a la sobrecarga de trabajos científicos publicados en los últimos años, por una parte, y a la necesidad de citar las publicaciones más apropiadas al redactar textos científicos, por otra, la recomendación de citas ha surgido como un importante tema de investigación. En los últimos años se han presentado varios enfoques y conjuntos de datos de evaluación. Sin embargo, hasta donde sabemos, no se ha realizado ningún estudio de la literatura explícitamente sobre la recomendación de citas.

En este artículo, proporciona una introducción completa a la investigación de la recomendación de citación automática. A continuación, presentamos una visión general de los enfoques y conjuntos de datos para la recomendación de citas e identificamos las diferencias y los puntos comunes utilizando varias dimensiones. Por último, pero no por ello menos importante, arrojamos luz sobre los métodos de evaluación y esbozamos los retos generales de la evaluación y cómo afrontarlos. Nos limitamos a la recomendación de citas para publicaciones científicas, ya que este tipo de documento es el que más se ha estudiado en esta área. Sin embargo, muchas de las observaciones y discusiones incluidas en este estudio también son aplicables a otros tipos de texto, como artículos de noticias y artículos enciclopédicos.