Archivo de la etiqueta: Citas bibliográficas

¿Existen quimeras de citación? El caso de los artículos influyentes poco citados que sufren retrasos en su reconocimiento

1495130814_nagy01

Do citation chimeras exist? The case of under‐cited influential articles suffering delayed recognition
Xiaojun Hu, Ronald Rousseau

JASIST

Version of Record online: 18 February 2019

Texto completo

 

En este estudio se analiza si los artículos que sufren un retraso en el reconocimiento pueden ser a la vez artículos de influencia poco citados. Teóricamente, estos dos tipos de artículos son independientes, en el sentido de que el retraso en el reconocimiento depende del número y la distribución temporal de las citas recibidas, mientras que el hecho de ser un artículo influyente y poco citado depende sólo parcialmente del número de citas recibidas (primera generación), y mucho más de las segundas y terceras generaciones de citas. Entre los 49 artículos que sufrieron un retraso en el reconocimiento, se encontraron 13 que también tienen poca influencia. Basándose en una investigación exhaustiva de estos casos especiales, se confirma que los llamados citers autorizados juegan un papel importante en la unión de los dos tipos de documentos diferentes en una quimera de citación especial.

 

Manual de Citación Normas APA

manual-de-citacion-normas-apa-1-638

Manual de Citación Normas APA Bogotá, Colombia: Biblioteca
Universidad Externado de Colombia, 2015

Texto completo

 

Las normas de la American Psychological Association son hoy en día uno de los estándares más reconocidos para la transmisión del conocimiento científico y académico. Desde el año 1929, cuando sale a luz el primer esbozo de las normas, hasta el presente, APA se ha convertido en un extenso manual para la divulgación del trabajo científico en todas las áreas del conocimiento.

Asimismo, el Manual APA 2019 es visto como una autoridad en cuanto a normas de creación, presentación, formato, citación y referencias de trabajos se refiere. La última edición corresponde a su sexta versión, la cual podemos esperar que sea definitiva, pues no está entre los planes de la asociación sacar una nueva edición.

Cuando un artículo se cita antes, también se cita más a menudo

 

2009_04a

McGillivray, Barbara. The Relationship Between Usage and Citations in an Open Access Mega Journal (Preprint), 2019

Texto completo

Cuando un artículo se cita antes, también se cita más a menudo, lo que lleva a la afirmación de que si un artículo es más accesible al principio, es más probable que se cite antes y con más frecuencia.

¿Cómo se relaciona el uso de un artículo con el número de citas que acumula? ¿El plazo en el que se utiliza un artículo (y en qué medida se utiliza) influye en el momento y la medida en que se cita el artículo? ¿Qué papel juega el área temática de un artículo en la relación entre el uso y las citas? El objetivo de este artículo es responder a estas preguntas a través de un estudio observacional de los datos de uso y cita recopilados sobre una mega-journal multidisciplinario de acceso abierto, Scientific Reports.

Mientras que la correlación directa entre el uso y las citas es sólo moderada en el mejor de los casos, la relación entre cuán temprano y cuánto se usa un artículo y lo temprano se cita es mucho más clara. Es más, cuando un artículo se cita antes, también se cita más a menudo, lo que lleva a la afirmación de que si un artículo es más accesible al principio, es más probable que se cite antes y con más frecuencia.

Como Scientific Reports es una revista multidisciplinaria que cubre todas las ciencias naturales y clínicas, este estudio también fue capaz de observar las diferencias entre las distintas áreas temáticas y encontró algunas variaciones interesantes al comparar las principales áreas temáticas cubiertas por la revista (es decir, Ciencias Biológicas, de la Tierra, Física y Salud).

Libitaciones, Worldcat, impacto cultural y reputación

dscf8620
Libcitations, worldcat, cultural impact, and fame

Howard D. White, Alesia A. Zuccala

Journal of the Association for Information Science and Technology, Vol. 69, No. 12, December 2018

JASIST. Pages: 1502-1512 | First Published: 05 August 2018

Texto completo

 

Así como se pueden contar las citas de un libro, también se pueden contar el número de bibliotecas de un consorcio que lo tiene. Estos recuentos de existencias por título se pueden obtener del catálogo colectivo del consorcio, como WorldCat de OCLC. Los bibliotecarios que buscan servir bien a sus usuarios deben estar atentos a los diversos tipos de indicadores de los libros. El resultado en WorldCat es un indicador de la atención que reciben determinados libros. Cuanto más alto sea el número (o percentil) de un título, más famoso será, ya sea absolutamente o dentro de una clase de disciplina. El grado de disponibilidad de un libro en bibliotecas también indica el impacto cultural, lo que aporta más evidencias sobre su impacto. Utilizando los datos de WorldCat, se ilustra los grados de impacto alto, medio y bajo con 170 títulos publicados durante 1990-1995 o 2001-2006 y que abarcan las 10 clases principales de Dewey. Utilizamos sus recuentos de libcitación total o sus recuentos de miembros de la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ACRL), o ambos, a partir de finales de 2011. Este análisis de su impacto se basa en el reconocimiento de sus autores, la medida en que ellos y sus autores están cubiertos por Wikipedia, y si tienen versiones de películas o de televisión. Las escalas ordinales basadas en la cobertura de Wikipedia y en los recuentos de libcitación están asociadas de manera muy significativa.

 

Proyecto de mejora de OpenCitations con el objetivo de poder competir con WoS y Scopus

 

oc

The OpenCitations Enhancement Project Final report for the Alfred P. Sloan Foundation

Proyecto de mejora

OpenCitations es una organización científica dedicada a la difusión de la ciencia abierta y la publicación de datos de investigación mediante el uso de tecnologías de la Web Semántica (Datos Vinculados) que actualmente está desarrollando una serie de índices de citas abiertos utilizando los datos disponibles abiertamente en bases de datos bibliográficas de terceros.

OpenCitations Corpus (OCC)  contiene información sobre  14 millones de enlaces de citas  a  más de 7 millones de recursos citados de  320.000 recursos bibliográficos  obtenidos del grupo Open Access de  Europa PubMed Central  y de los datos de citas importados del  proyecto EXCITE

Si bien actualmente el corpus de OpenCitations sólo tiene una cobertura parcial, el objetivo es que OpenCitations se convierta en una fuente completa de información de citas abiertas de todas las disciplinas, para igualar o mejorar las ofertas comerciales de Clarivate Analytics. (Web of Science) y Elsevier (Scopus). Otra de las pretensiones del proyectos es desarrollar interfaces de usuario gráficas efectivas para explorar la red de citas y las herramientas analíticas sobre datos abiertos.

El investigador español Alberto Abad Secades del CSIC entre los investigadores más citados en WoS 2018

sdgso-225x300

Este año Alberto Abad Secades, Ingeniero químico del CSIC aparece entre los investigadores más citados en 2018

Ver en Research ID

http://orcid.org/0000-0002-4995-3473

Highly Cited Researchers

https://hcr.clarivate.com/

Desde 2014, Clarivate Analytics ha presentado Highly Cited Researchers (Investigadores Altamente Citados), una lista de científicos de élite y científicos sociales seleccionados por su excepcional desempeño en la investigación, como lo demuestra la producción de múltiples artículos muy citados que se ubican en el primer lugar del 1% por citas de campo y año en la Web of Science.

 

 

 

 

 

Perfiles de citas de Google Scholar: lo bueno, lo malo y lo mejor

gsharzing

Google Scholar Citation Profiles: the good, the bad, and the better

Ver original

Desde 2012 Google Scholar ofrece a los académicos la oportunidad de crear su propio perfil, algo que realmente te recomendaría que hicieras. Configurar un perfil de citación de Google Scholar es fácil y muy rápido. Un Perfil GS es su tarjeta de presentación académica, es la forma más rápida y fácil para que otros académicos puedan ver todas sus publicaciones de un vistazo. Si tienes un nombre común, también es la única manera segura de desambiguar tu registro de publicación del de sus homónimos.

Lo bueno: una gran solución para las citas “perdidas”

La creación de un perfil GS es también una gran solución para uno de los mayores problemas en el análisis de citas: la presencia de citas “perdidas”. Las citas extraviadas no son lo mismo que múltiples versiones web idénticas de un mismo documento; Google Scholar normalmente agrega las que se encuentran en un registro maestro. Lo que quiero decir con “citas perdidas” son registros que no han sido agregados bajo su registro maestro. Estas segundas (y a veces terceras y posteriores) versiones del registro típicamente sólo tienen un pequeño número de citas cada una y son generalmente el resultado de la mala ortografía del nombre de un autor, el título de la publicación o de la revista. También pueden ser causados por errores de análisis de Google Scholar. Para más detalles sobre esto, por favor vea: Google Scholar: Stray citations.

Las citas “extraviadas” tienden a ser particularmente comunes para las publicaciones “no tradicionales”, tales como software, libros, capítulos de libros y documentos de conferencias, ya que generalmente no existe una forma estandarizada de hacer referencia a ellas. Por lo tanto, es mucho más difícil para Google Scholar averiguar si se refieren a la misma publicación. Por ejemplo, aunque Google Scholar hace un trabajo mucho mejor que la Web of Science en cuanto a referencias a mi programa de software Publish o Perish, todavía hay muchas citas perdidas, que – en mi perfil de GS – todas las he fusionado en el registro maestro. Cualquier registro en su perfil de GS que contenga citas fusionadas se muestra con un * detrás de las citas. Puedes fusionar registros iniciando sesión en su perfil, marcando la casilla situada frente a los registros que deseas fusionar y haciendo clic en fusionar.

No, esto no significa que Google Scholar sea malo.

Es importante señalar que los registros de citas perdidas no son exclusivos de Google Scholar. Por ejemplo, también prevalecen en Web of Science si se utiliza la función de búsqueda “Cited Reference”[que incluye referencias a libros y revistas no listadas en ISI] en lugar de la función de búsqueda general. Necesitamos enviar un informe de cambio de datos a Clarivate casi todas las semanas para pedirles que fusionen mis citas perdidas en sus registros maestros relevantes. Ver también: Web of Science: How to be robbed of 10 years of citations in one week! and Bank error in your favour? How to gain 3,000 citations in a week.

Uno de los académicos más citados en el campo de la gestión – Geert Hofstede – ha publicado un libro titulado  “Cultures Consequence“. Este libro se publicó por primera vez en 1980, con una segunda edición revisada en 2001. Estas dos versiones tienen, respectivamente, más de 12.000 y más de 9.000 citas bajo el título “Cultures Consequence“. Sin embargo, también hay cientos de registros adicionales de citas perdidas en la búsqueda de “Cited Reference” de ISI, todos ellos referidos a los mismos dos libros. Muchas de las entradas extraviadas en ISI son simples errores ortográficos del título. En la mayoría de estos casos, las referencias eran correctas en los trabajos de referencia y los errores de ortografía parecen haber sido cometidos por el personal de que introduce datos de ISI.

Lo malo: perfiles muy contaminados (pero se puede evitar fácilmente)

Como eres tú (no Google Scholar) quien está creando este perfil, eres tú quien necesita mantenerlo y mantenerlo actualizado. Esto no es responsabilidad de Google Scholar. Sin embargo, muchos investigadores sólo tardan unos minutos en crear su perfil, no miran ninguna de las opciones y por lo tanto no se dan cuenta de que la opción por defecto es añadir nuevos artículos automáticamente. Esto no es del todo sorprendente, ya que Google Scholar no hace que sea muy obvio cómo hacerlo. Pero en realidad es muy fácil. Simplemente ingresasa a tu perfil y haz clic en la pequeña cruz blanca sobre un cuadradito negro que se ve en la barra de título.

Haz clic en “Configurar actualizaciones del artículo”. Luego, en la página siguiente, haz clic en la segunda opción. No “actives”  la opción “Recomendada” de Google Scholar. Como es común en este tipo de servicios, las opciones recomendadas son para personas perezosas y olvidadizas. Podrías pensar que te ahorrará tiempo, ya que no tienes que confirmar las actualizaciones cada vez, sino ser realista: ¿cuántos artículos publicas al año? La mayoría de nosotros no publicamos tanto como para que tener que iniciar sesión, después de un mensaje de correo electrónico con un enlace, para aprobar adiciones legítimas se convierta en una carga. Se tarda 30 segundos. También es una gran oportunidad para corregir o complementar manualmente cualquier cosa que GS haya hecho mal editando el registro en cuestión.

Esencial para aquellos con nombres comunes

Si tienes un nombre común, poner tus actualizaciones en manual no es opcional, ¡es esencial!

Pero incluso si tu nombre es único  es posible que desees mantener el control de calidad en tus propias manos. Si por ejemplo encuentro  tres publicaciones que GS cree que deberían estar en mi perfil. Los dos primeros no lo son. La tercera parece estar confundiendo dos artículos dek mismo número de Scientometrics. ¿Ninguna de ellas diria mucho de tu credibilidad como investigador académico?

Esto no significa que Google Scholar sea una basura. (2)

Sin embargo, ten en cuenta que esto no significa que los datos de Google Scholar sean malos y que deben evitarse a toda costa (véase también Sacrifice a little accuracy for a lot more comprehensive coverage). Ninguna de las tres “publicaciones” tiene citas y en el curso normal de los acontecimientos todo el mundo las ignoraría de todos modos. ¿Pero por qué contaminar tu perfil con ellos?

Una vez más, no pienses que los perfiles muy contaminados son exclusivos de Google Scholar. Los errores de desambiguación de autor también existen en Web of Knowledge Essential Science Indicators. Basta con mirar a los 10 autores más citados según la Web of Knowledge: todos se llaman Zhang, Wang, Li o Liu y de promedio publican 12 artículos al día, 365 días al año. ¿Has oído hablar de la expresión china? “¿”Tres Zhang (o/y) Cuatro Li”? Significa “cualquiera” o “todos”.

Lo mejor: Perfiles de GS y Publicar o Perecer

Desde la versión 5, mi software gratuito de análisis de citas Publish or Perish permite realizar búsquedas en Google Scholar Profile. Por lo tanto, cualquier trabajo que pongas en tu perfil de Google Scholar merece la pena, ya que podrás mostrar tu perfil completo en una lista ordenada en Publicar o Perecer y ordenarlo de la forma que desees. Esto es más difícil en la interfaz web, que sólo permite ordenar por título y año y por defecto sólo te proporciona 10 resultados por página. También obtendrás una gran cantidad de métricas de citación basadas en un perfil preciso y completo.

Desde la versión 6, el uso de Publish or Perish también te permite buscar palabras clave e instituciones, lo que hace que sea muy fácil obtener una visión general de los investigadores más citados en un campo o institución en particular. Esto puede ser particularmente útil cuando se buscan colaboradores, revisores, conferencistas, etc. Sin embargo, ten en cuenta que los campos de Google Scholar se seleccionan a sí mismos y no están estandarizados. Por ejemplo, para una de mis propias áreas de especialización, he visto utilizar cuatro variantes de etiquetas diferentes: “HRM Internacional”, “IHRM”, “International Human Resource Management” y “International HR”

Post relacionados

Anne-Wil Harzing es profesora de Gestión Internacional en la Universidad de Middlesex, Londres, y profesora invitada de Gestión Internacional en la Universidad de Tilburg. Además de sus deberes académicos, también mantiene la lista de calidad de revistas y es la fuerza impulsora detrás del popular programa de software Publish or Perish.