Archivo de la etiqueta: Derechos de autor

Las guerras del derecho de autor: Tres siglos de batalla transatlántica

Baldwin, Peter. The Copyright Wars: Three Centuries of Trans-Atlantic Battle. Peter Baldwin, 2014

Texto completo

Las guerras por el derecho de autor de hoy en día pueden parecer sin precedentes. Provocadas por la revolución digital que ha hecho del derecho de autor -y su violación- parte de la vida cotidiana, las luchas por la propiedad intelectual han enfrentado a los creadores, Hollywood y los gobiernos contra los consumidores, los piratas, Silicon Valley y los defensores del acceso abierto. Pero aunque se puede perdonar a la generación digital que piense que la disputa entre, por ejemplo, la industria editorial y Google es completamente nueva, las guerras por el derecho de autor se remontan en realidad a tres siglos atrás, y su historia es esencial para entender las batallas de hoy. Las guerras por el derecho de autor -la primera gran historia transatlántica del derecho de autor desde sus orígenes hasta hoy- nos cuenta esta importante historia. Peter Baldwin explica por qué las guerras por el derecho de autor siempre han estado impulsadas por una tensión fundamental. ¿Debería el derecho de autor asegurar a los autores y a los titulares de derechos reclamaciones duraderas, como en Europa continental? ¿O debería el derecho de autor preocuparse principalmente por dar a los consumidores un acceso fácil y barato a una cultura compartida, como en Gran Bretaña y América? The Copyright Wars describe cómo triunfó el enfoque continental, aumentando dramáticamente las demandas de los titulares de derechos. El libro también cuenta la historia ampliamente olvidada de cómo América pasó de ser uno de los principales oponentes al derecho de autor y pirata en los siglos XVIII y XIX a convertirse en el policía de la propiedad intelectual del mundo a finales del siglo XX. Al convertirse en un exportador cultural neto y sus industrias de contenidos vieron su ventaja en la ideología continental de derechos de autor fuertes, los Estados Unidos invirtieron su posición sobre el derecho de autor, debilitando su compromiso con el ideal de la ilustración universal, una historia que revela que los actuales defensores del acceso abierto son herederos de una venerable tradición americana.

COOlition S desarrolla una estrategia de retención de derechos para salvaguardar los derechos de propiedad intelectual de los investigadores y suprimir los períodos de embargo irrazonables

 

cc15e8731c72e11cbab1e80baeaa9c60

 

Plan S Rights Retention Strategy

PDF

 

Una de las tres rutas del Plan S para lograr el acceso abierto completo e inmediato es a través de repositorios, donde, como mínimo, el manuscrito aceptado por el autor (AAM) se pone a disposición abierta bajo una licencia Creative Commons Attribution (CC BY) o equivalente, sin ningún tipo de embargo.

Los editores comúnmente requieren que los autores firmen acuerdos de publicación exclusivos que restringen lo que los autores pueden hacer con sus hallazgos de investigación, incluida la creación de artículos de acceso abierto de acuerdo con los requisitos de sus patrocinadores. Para abordar este problema, cOAlition S ha desarrollado una estrategia de retención de derechos, que permitirá a sus investigadores financiados publicar en su revista de elección, incluidas las revistas de suscripción, y proporcionará acceso abierto de conformidad con el Plan S.

Todos los artículos de investigación deben estar disponibles bajo una licencia Creative Commons Attribution “CC BY” o equivalente o, por excepción, si así lo decide una Organización de la coalición S, una licencia Creative Commons Attribution, NoDerivatives “CC BY-ND” o equivalente.

Las bibliotecas universitarias y de investigación como titulares derechos que producen contenido creativo

 

 

Section 512: University and Research Libraries as Rightsholders. Authors Alliance, 2020

Texto completo

 

El testimonio de Hansen abordó cómo las universidades y las bibliotecas de investigación interactúan con la Sección 512 como proveedores de servicios que atienden a un gran número de usuarios y como titulares de derechos que producen contenido creativo con derechos de autor. La parte extraída a continuación aborda la primera perspectiva: la de las universidades y bibliotecas como titulares de derechos.

 

Promover la creación y difusión del conocimiento es una parte importante de lo que hacen nuestra universidad y nuestras bibliotecas. Solo en Duke, nuestra facultad y otros investigadores crean más de 10.000 artículos cada año, junto con cientos de libros, informes, contenido de video, software, obras visuales, recursos de aprendizaje, programas educativos y muchos otros tipos de materiales. Para prácticamente todo este contenido, nuestro objetivo principal es lograr que la mayor cantidad posible de personas lean y participen en las ideas que compartimos para ayudar a aumentar nuestra comprensión colectiva del mundo que nos rodea y de los demás. Estas obras de autor, más que casi cualquier otra, se encuentran en el corazón de lo que nuestra Constitución establece que es el objetivo de la Ley de Derechos de Autor: “promover el progreso de la ciencia y las artes útiles”.

En la mayoría de los casos y para la mayoría de las investigaciones publicadas que Duke produce, nuestro objetivo es difundir estos trabajos sin retorno financiero directo. Si es posible, nuestros autores generalmente no desean que haya una barrera financiera que impida el compromiso con su investigación, operando bajo la idea de que se logrará un progreso más y más rápido sin esas barreras. En muchos casos, nos encontramos licenciando en torno a los controles que la ley de derechos de autor proporciona automáticamente. Por ejemplo, hace más de diez años, la Facultad de Duke votó a favor de adoptar una política institucional de acceso abierto que proporciona la distribución gratuita y generalizada de artículos de investigación que la facultad de Duke ha creado.

Duke deja la decisión final sobre cómo difundir la investigación a los autores individuales. Muchos autores publican sus materiales en los sistemas Duke (por ejemplo, DukeSpace, nuestro repositorio institucional). Pero, muchos también comparten a través de repositorios sin fines de lucro como ArXiv o bioArxiv, así como sitios comerciales como ResearchGate y Academia.edu. Debido a la variedad de contenido y al deseo de involucrar nuestra investigación con el público, también compartimos contenido a través de sitios más populares como YouTube.

Dado nuestro interés en la difusión generalizada de ideas, para la investigación y el trabajo académico, nuestra gran preferencia es un sistema sesgado para mantener el contenido en línea a menos que haya una fuerte evidencia de que ha ocurrido una infracción. El sistema actual de notificación y eliminación no siempre cumple este objetivo.

Primero, para algunos trabajos académicos, la propiedad de los derechos está lejos de ser clara. Aunque los autores son los titulares de esos derechos inicialmente, a menudo se les pide que les otorguen licencia al menos en parte a través de contratos de publicación que son confusos y varían significativamente de una revista a otra y que pueden cambiar con cierta frecuencia. Como resultado, algunos autores académicos no están seguros de si están legalmente autorizados a compartir su propio trabajo en línea según los términos de su acuerdo de publicación. Muchos artículos de investigación también están sujetos a licencias preexistentes que se adjuntan automáticamente al momento de la creación., Por ejemplo, en Duke bajo nuestra política de acceso abierto, que estipula que los autores y sus instituciones conservan ciertos derechos para compartir y reutilizar su trabajo. Mi experiencia con las solicitudes de eliminación que recibimos en Duke es que los editores no tienen en cuenta las licencias de acceso abierto preexistentes a pesar de que su existencia es ampliamente conocida. En el caso de una solicitud de eliminación de un artículo que un autor ha publicado en una plataforma en línea, los autores pueden sentirse inseguros de cómo responder, ya que pueden no estar seguros de si realmente han conservado los derechos necesarios para distribuir o reutilizar su propio trabajo.

Estos esfuerzos para eliminar el contenido publicado por los autores pueden ser muy perjudiciales. En nuestra función de proveedor de servicios en Duke, solo recibimos algunas de esas solicitudes cada año, pero otros anfitriones en línea de contenido académico se han convertido en objetivos. En 2017, el editor comercial Elsevier, un conglomerado editorial de propiedad holandesa, emitió 100.000 avisos de eliminación a ResearchGate. ResearchGate es un sitio con fines de lucro, pero la mayoría del contenido es enviado por autores académicos para compartir de forma gratuita con otros investigadores y el mundo. Posteriormente, Elsevier y otro editor, la American Chemical Society, demandaron a ResearchGate por infracción de derechos de autor, identificando más de 3.000 artículos de los que reclamaban derechos. Es probable que al menos algunos de esos artículos estén cubiertos por licencias de acceso abierto universitarias preexistentes. En la actualidad, ResearchGate informa que alberga 150.000 artículos creados por Duke. Desafortunadamente, la Sección 512 actualmente contiene pocos mecanismos para abordar estas asimetrías de poder e información en el proceso de notificación y eliminación. Para la mayoría de los autores académicos con los que trabajo, incluidos los docentes, pero especialmente los estudiantes de posgrado, responder a un aviso de eliminación es un proceso intimidante y lento que la mayoría tratará de evitar si es posible.

En segundo lugar, y quizás lo más importante que puedo transmitir, es lo importante que es el uso justo para la investigación, la enseñanza y las bibliotecas que respaldan esas funciones. La mayoría de las investigaciones son altamente iterativas y se basan en el trabajo de otros. A menudo, para una publicación académica, eso significa que uno debe hacer referencia a trabajos anteriores copiando, ya sea mediante una simple cita en una crítica literaria, copiando cuadros o gráficos en una publicación científica, o reutilizando imágenes en un trabajo comentando o criticando. Todos estos son ejemplos comunes de uso justo en los que los autores académicos y los maestros confían todos los días. De hecho, he descubierto que rara vez reviso un trabajo académico que no se basa en el uso justo de alguna manera. Si bien los tribunales han constatado constantemente que el uso justo respalda este tipo de usos académicos y docentes básicos, otras disposiciones de la Ley de derechos de autor pueden hacer que el ejercicio del uso justo sea un desafío. Para los autores académicos que desean compartir su trabajo a través de plataformas en línea, la Sección 512 es una de ellas.

La Sección 512 no aborda explícitamente cómo los factores de uso justo en el proceso de notificación y eliminación. La decisión del Noveno Circuito en Lenz v. Universal Music Group Corp. , 815 F.3d 1145 (noveno Cir. 2016) (el caso del “bebé bailando”) fue un acontecimiento bienvenido, ya que ordenó que un titular de derechos considerara primero el uso justo en orden para hacer valer la creencia requerida de buena fe de infracción al hacer una solicitud de eliminación. Sin embargo, en la práctica sabemos que en muchos casos los sistemas automatizados de identificación de contenido son el primer método de evaluación, y no manejan bien las afirmaciones de uso justo.

Esto es predecible dado el equilibrio intensivo en hechos que requiere el uso justo. Es una “regla equitativa de la razón” que requiere una cuidadosa consideración de varios factores. Para un ejemplo reciente e irónico, el sistema ContentID de YouTube presuntamente marcó un video de un panel de discusión de una conferencia de derechos de autor de una escuela de derecho organizada por el Centro de Engelberg sobre Derecho y Política de Innovación de NYU. Identificó múltiples demandas de infracción. Los videos incluyeron varios clips cortos de canciones populares, que fueron necesarios para que los expertos musicales en el panel (expertos del conocido caso “Blurred Lines”) los incluyeran para explicar a la audiencia cómo analizar las canciones para encontrar similitudes. Aunque NYU tenía un fuerte reclamo de uso justo, ContentID no tenía forma de entenderlo.

Si bien los sistemas automatizados ciertamente tienen su lugar, es importante contar con procesos adecuados para proteger a esos usuarios, como los autores académicos, que dependen en gran medida del uso justo al compartir su propia investigación con el mundo.

 

Formación sobre el derecho de autor en bibliotecas, archivos y museos: Un enfoque del siglo XXI

 

30-sccr-1
 

Rina E. Pantalony ; Roger Schonfeld. Copyright Education in Libraries, Archives and Museums: A 21st Century Approach. Columbia University Academic Commons
DOI: 10.7916/d8-0ses-bj94

Texto completo

 

Este número de Issues Brief, publicado con Ithaka S+R y financiado por una subvención de la Fundación Alfred P. Sloan, examina el potencial de la creación de un centro virtual de educación sobre el derecho de autor para los profesionales que trabajan en bibliotecas, archivos y museos. El informe, basado en las mesas redondas celebradas en las Bibliotecas de la Universidad de Columbia en julio de 2019, analiza la cuestión desde seis perspectivas: audiencia, necesidad, modelo pedagógico, modelo de servicio, modelo empresarial y gobernanza.

 

 

¿Qué son el uso justo y el trato justo? uso de materiales con derechos de autor sin permiso del titular de los derechos bajo ciertas circunstancias

 

2020-01-23-fair-use-fundamentals-infographic-600x450-1

PDF

Lista de verificación de uso justo (PDF)

El uso justo, uso legítimo o uso razonable es un criterio jurisprudencial desarrollado en el sistema del derecho anglosajón,, por ejemplo, para uso académico o informativo.

El uso justo (en los Estados Unidos) y el trato justo (en Canadá y otras jurisdicciones) son limitaciones y excepciones esenciales a los derechos de autor, lo que permite el uso de materiales con derechos de autor sin permiso del titular de los derechos bajo ciertas circunstancias. El uso justo y el trato justo son doctrinas flexibles que permiten que los derechos de autor se adapten a las nuevas tecnologías. Estas doctrinas facilitan el equilibrio en la ley de derechos de autor, promoviendo un mayor progreso y facilita la libertad de expresión.

En general, se considera uso razonable la utilización de una obra con propósitos de crítica, realización de comentarios descriptivos, noticias, enseñanza e investigación.

Para decidir si el uso de una obra es razonable, también se toman en cuenta algunos otros factores como los siguientes:

  • Si el uso es sin fin de lucro y educativo, o si es comercial.
  • La porción del trabajo utilizada.
  • El efecto de ese uso sobre el mercado potencial o el valor del trabajo

La Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) ha producido una serie de infografías sobre el uso justo que están disponibles gratuitamente para insertar en blogs y sitios web e imprimir y distribuir en eventos:

Ley de Derechos de Autor de los Estados Unidos

 

969dfa518526b0fb8fcc9a12e5c3c9d6

 

Copyright Law of the United States and Related Laws Contained in Title 17 of the United States Code. U.S. Copyright Office Releases, 2020

Texto completo

 

La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos lanza la edición en línea actualizada de la Ley de Derechos de Autor de Estados Unidos y las leyes relacionadas que figuran en el Título 17 del Código de los Estados Unidos.

La importante legislación sobre derechos de autor promulgada desde la última edición impresa de esta circular en diciembre de 2016 incluye la Ley de Implementación del Tratado de Marrakech y la Ley de Modernización de la Música Orrin G. Hatch – Bob Goodlatte, ambas promulgadas en octubre de 2018; la Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2020, la Ley de Protección y Promoción Comunitaria de Televisión por satélite de 2019, y la Ley de Correcciones Técnicas de la Biblioteca del Congreso de 2019, todas promulgadas en diciembre de 2019; y la Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica de Coronavirus, promulgada en marzo de 2020.

 

HatiTrush: valor de los proyectos cooperativos de preservación de colecciones durante la clausura de bibliotecas

 

4999d5a3436f3335fa7e661d6eb65c25

 

HathiTrust: A digital library revolution takes flight Wednesday, May 13, 2020

Texto completo

 

La frase “cerrado hasta nuevo aviso debido al COVID-19” se ha vuelto demasiado familiar. Y, si bien hemos comenzado a acostumbrarnos a perder el acceso a muchos recursos que generalmente definen nuestra existencia comunitaria, hay uno que es particularmente crucial para los investigadores, estudiantes y profesores: las bibliotecas. Si una biblioteca es importante para cualquier persona, para un investigador es una herramienta fundamental.

En 2008, las Bibliotecas de la UC cofundaron HathiTrust y comenzaron a contribuir con copias escaneadas de libros y revistas a la nueva organización. Con sede en la Universidad de Michigan (UM), HathiTrust es un repositorio a gran escala de contenido digital creado en colaboración por instituciones académicas y de investigación. A medida que los investigadores perdieron el acceso a materiales vitales impresos durante los cierres de bibliotecas, se inició un servicio denominado Emergency Temporary Access Service (ETAS)) para dar a los investigadores de la UC acceso crítico a más de 13 millones de volúmenes digitales.

Asociaciones como HathiTrust y Google Books son esenciales para los esfuerzos de digitalización de las universidades porque minimizan significativamente los recursos que cada uno debe gastar para preservar las colecciones individuales. Por ejemplo, una vez que UM ha escaneado un libro que se encuentra en la colección física de UC, UC, en teoría, no necesita digitalizar el mismo libro para su colección digital HathiTrust. Esta superposición entre las bibliotecas universitarias es de millones de libros, y hacerlo de manera común ahorra mucbo dinero. Además de ahorrar tiempo y dinero, estos esfuerzos coordinados minimizan el daño potencial a los volúmenes frágiles más antiguos, particularmente aquellos que son demasiado delicados para permanecer en circulación.

La intención original de Google Books era digitalizar la totalidad de las publicaciones del mundo. Si bien este concepto fue ilusionante en términos de investigación y acceso, fue problemático desde la perspectiva de la industria editorial. Google se enfrentó a varias demandas de derechos de autor antes de adaptarse a su política de uso actual, que permite el acceso sin restricciones a los materiales de dominio público y solo proporciona los resultados de búsqueda básicos para volúmenes con derechos de autor. Los textos bajo derechos de autor deben ser accedidos de manera física, ya sea comprándolos o tomándolos prestados de una biblioteca o institución que los haya comprado.

En tiempos normales, el acceso a través de HathiTrust es similar: sirve como un complemento muy necesario de las existencias de impresiones digitalizadas de las colecciones de muchas bibliotecas miembro, pero normalmente no proporciona acceso a texto completo para materiales con derechos de autor.

Cuando  UC, por ejemplo, contribuye con un libro de texto de botánica a HathiTrust, el libro físico vuelve a su biblioteca después de escanearlo. Por ejemplo, un estudiante podría  consultar el libro de texto impreso mientras otros tres lo leerían  simultáneamente en HathiTrust, de este modo, la universidad tendía cuatro puntos de acceso y solo habría pagado uno. Por esta razón, mientras HathiTrust archiva el texto completo de los volúmenes con derechos de autor, las restricciones de copyright impiden que los investigadores los lean.

Durante el periodo de Acceso Temporal de Emergencia (ETAS), por la pandemia, HathiTrust ha permitido que los materiales con derechos de autor seleccionados dentro de sus colecciones fueran accesibles para los investigadores de las instituciones contribuyentes que están experimentando una interrupción inesperada o involuntaria del servicio. El período ETAS puede parecer bastante sencillo, pero de hecho es revolucionario. Por lo general, si los investigadores de la UC en un campus necesitan un volumen en otro campus, pueden solicitar el libro a través de un préstamo interbibliotecario, creando las condiciones para que la comunidad universitaria acceda a una increíble cantidad de información durante la crisis.

El periodo especial de acceso de emergencia ETAS de  HathiTrust, es como su nombre lo expresa claramente, un servicio temporal de emergencia. Pero la experiencia de cómo su acceso sin precedentes ha apoyado  la investigación en estos momentos difíciles perdurará mucho más allá de la crisis.

Guía de trato justo para las bibliotecas durante la pandemia

 

fair_use

 

Fair Dealing Guidance for Canadian Libraries During the Time of COVID-19 May 4, 2020

Ver completo

 

El trato justo es uno de los derechos de los usuarios en la ley de derechos de autor que permite el uso de una obra (la copia o ‘negociación’ de una obra) sin permiso o pago. Para asegurarse de que el uso de un trabajo es justo, se realiza un análisis de trato justo, de acuerdo con los criterios establecidos.

 

a) El propósito del trato 

El análisis de trato justo comienza determinando que el uso del trabajo es justo bajo uno de los propósitos de trato justo enumerados descritos en la Ley de Derechos de Autor [2] . El trato debe ser un propósito permitido, mencionado en la Ley (investigación, estudio privado, educación, sátira, parodia, crítica, revisión o reportaje de noticias). Es, y sigue siendo, una condición del estatuto que debe cumplirse con ese propósito.

 

b) El carácter del trato

Al considerar el carácter del trato, las bibliotecas deben considerar cómo se distribuyen las reproducciones, a quién y de qué manera. Estas preguntas son fundamentales para el impacto en el carácter del trato. La adopción de estrategias de distribución de “préstamos similares” puede respaldar la prestación de servicios en este momento. Lo que se hará con las copias y qué tan ampliamente se distribuirán deben considerarse antes de copiar material en entornos digitales. Se reconoce que muchas obras se han eliminado temporalmente del acceso público, ya que muchas bibliotecas están lidiando con el cierre completo de sus colecciones físicas.

c) El monto del trato

En estas circunstancias extraordinarias, es difícil aplicar restricciones de limitación estándar a la cantidad de trabajo copiado. Las consideraciones prácticas, como el acceso limitado del solicitante a las colecciones físicas, la capacidad de identificar partes específicas de un trabajo para copiar y las restricciones de trabajo del personal, influirán en el monto del trato y afectarán la capacidad de seguir la práctica habitual para este factor. La interpretación restrictiva de este factor podría dar lugar a una restricción indebida de los derechos de los usuarios.

 

d) Alternativas al trato

Al considerar alternativas al trato, es imperativo considerar los factores de distanciamiento social y los límites al acceso a las colecciones físicas. La defensa del trato justo es más fuerte si no hay alternativas disponibles. Muchas alternativas a la copia que antes estaban disponibles en colecciones impresas no están disponibles debido a cierres, y sería una consideración para este factor.

 

e) La naturaleza del trabajo.

Al considerar la naturaleza del trabajo, las bibliotecas deben considerar si el trabajo es publicado, no publicado, confidencial o si el trabajo está a disposición del público. Las directrices, políticas y mejores prácticas en esta área no han cambiado en gran medida. Si se ha publicado un trabajo, el trato puede ser más justo; Si el trabajo es confidencial, el trato puede ser injusto.

 

f) El efecto del trato en el trabajo

Al tener en cuenta el impacto del trato en el mercado, evalúa si el uso del trabajo competirá con el mercado por el trabajo original. En los casos en que las obras se utilizan en la enseñanza e instrucción remotas durante la pandemia, y para las bibliotecas que buscan proporcionar acceso a vastas colecciones de impresión de bibliotecas compradas legalmente que actualmente están restringidas al acceso público, puede haber un impacto limitado o nulo en el mercado. Hacer solo un uso a corto plazo de una copia del trabajo, durante la pandemia, puede mitigar aún más el impacto en el mercado.

 

 

 

Las bibliotecas y los archivos están escaneando y subiendo a la red libros que están en el dominio público gracias a una laguna en los derechos de autor

 

 

1568125356491-gettyimages-576722836

 

Karl Bode. Libraries and Archivists Are Scanning and Uploading Books That Are Secretly in the Public Domain. MotherBoard, 2020

Texto completo

 

Millones de libros están secretamente en el dominio público gracias a una laguna en la ley de derechos de autor, un nuevo proyecto busca ponerlos en el Internet Archive. Un secreto de la industria editorial es que la mayoría de los libros americanos publicados antes de 1964 nunca renovaron sus derechos de autor, lo que significa que son de dominio público hoy en día. Basándose en ella bibliotecas y los archiveros están escaneando y subiendo libros publicados entre 1923 y 1964.

 

En su momento actual, todos los libros publicados en los Estados Unidos antes de 1924 son de dominio público, lo que significa que son de propiedad pública y pueden ser utilizados y copiados libremente. Los libros publicados en 1964 y después siguen estando bajo derecho de autor, y por ley lo estarán durante 95 años a partir de su fecha de publicación. Pero una laguna en el derecho de autor significa que hasta el 75 por ciento de los libros publicados entre 1923 y 1964 son de dominio público en secreto, lo que significa que son libres de leer y copiar. El problema es determinar qué libros son, debido a los arcaicos sistemas de registro de derechos de autor y a la enrevesada y cambiante ley de derechos de autor.

Por ello, una coalición de bibliotecas, voluntarios y archiveros han estado trabajando horas extras para identificar qué títulos son de dominio público, digitalizarlos y luego subirlos a Internet. La Biblioteca Pública de Nueva York encabeza el esfuerzo por identificar los títulos apropiados, digitalizarlos y subirlos a Internet Archive. Utilizando Python para automatizar partes del proceso, los organizadores y voluntarios se esfuerzan por hacer este trabajo a escala, incluyendo la verificación de que los derechos de autor no fueron renovados. Los voluntarios del Proyecto Gutenberg y otras organizaciones “tienen la tarea de localizar una copia del libro en cuestión, escanearlo, revisarlo y luego sacar ediciones en HTML y texto plano”.

 

 

 

Sobre la piratería digital

softwaretoy_piratefeature-001

 

Compartir no es inmoral, es un imperativo moral. Sólo aquellos cegados por la codicia se negarían a dejar que un amigo haga una copia.

Aaron Swartz (2008)

 

Hoy en día, un disco duro  de 1 TB puede contener más texto del que un ser humano podría leer en una sola vida, ya que cabrían aproximadamente 500.000.000 de páginas. Si uno vive hasta los ochenta años, tendría que leer unos siete libros al día, desde que nace hasta que muere para llegar a esa cifra. Una pequeña biblioteca local de 10.000 libros podría caber en una unidad de disco duro de 64 GB del tamaño de un paquete de chicles y valer en torno a los 40 dólares. La colección de libros más grande del mundo es la Library of Congress de Estados Unidos, que contiene 35 millones de libros, que en formato PDF ocuparían 174 TB.

A través del intercambio de archivos a través de sistemas sin conexión, y la copia e intercambio de estos sistemas sin conexión, un nuevo dispositivo ha llegado a la vanguardia: la Biblioteca Personal Portátil. Debido a que se centra en el intercambio de libros electrónicos, la Biblioteca Personal Portátil no sólo se refiere a Sneakernet, sino a la función clave que las bibliotecas tuvieron durante miles de años antes de la invención de la imprenta: Las bibliotecas fueron centros de copia de datos. Las bibliotecas como almacenes donde se almacenan los libros son un fenómeno relativamente reciente. Una Biblioteca Personal Portátil lleva la noción contemporánea de almacenar el conocimiento al disco duro y se alimenta de su propia historia. La biblioteca como almacén es ahora una copia, pero mientras que los pergaminos o códices de hace siglos tardaban años en copiarse hoy en día, muchos miles de libros pueden copiarse en minutos.

Los ordenadores, por su naturaleza, copian. Al escribir esta línea, la computadora ha copiado el texto varias veces en una variedad de registros de memoria. Toco un botón para escribir una letra, esto libera un voltaje que luego se traduce en valor digital, que luego se copia en un búfer de memoria y se envía a otra parte de la computadora, se copia nuevamente en la RAM y se envía a la tarjeta gráfica donde se copia nuevamente, y así sucesivamente. Todo el funcionamiento de un ordenador se basa en la copia de datos: la copia es una de las características más esenciales de la informática. Uno de los hechos ontológicos del almacenamiento digital es que no hay diferencia entre un programa de ordenador, un vídeo, una canción en mp3 o un libro electrónico. Todos ellos están compuestos por un voltaje representado por unos y ceros. Por lo tanto, todos están sujetos al mismo hecho electrónico: existen para ser copiados y sólo pueden existir como copias.

Los argumentos son desaconsejables y deben ser abordados: Las personas que han compartido archivos fuera de las regulaciones de los derechos de autor han sido llamadas ‘piratas’ durante siglos. Y fueron las fuerzas del capital y de la propiedad las que aplicaron este nombre como un epíteto. El intercambio de información no era más piratería en aquel entonces que en la actualidad. Dejar que la oposición controle los términos del debate significa que el debate se ha perdido. Dejar que otros definan el comportamiento de uno como piratería significa que toda la discusión se enmarcará en los términos de la teoría clásica de la propiedad, y es el marco de la teoría clásica de la propiedad lo que es esencial para el debate.

Los piratas tienen un cierto atractivo ‘romántico’ como pícaros espadachines, lo que ayuda a comercializar el modo de distribución de archivos compartidos. El atractivo romántico de Piratas es más bien un reflejo del autoengaño capitalista, ya que el propio capitalismo es un sistema pirata que extrae recursos y explota a otros, a menudo de forma brutal y mortal. En resumen, no hay razón para utilizar el término ‘piratería’. Los piratas no cambian la idea de propiedad, sino que la refuerzan. Los cazadores-recolectores que persiguen las manadas de bisontes no eran piratas – la idea no tiene sentido. ¿Cuáles son los términos adecuados para el hecho de compartir archivos? Esa es una discusión que vale la pena tener. No utilizaré el término piratería, ya que es inaplicable a la actividad o filosofía del intercambio de archivos y no guarda relación con el tipo de sociedad que el intercambio de archivos prevé. También sugeriría que el Partido Pirata se reestructurara para aprovechar lo que puede ofrecer el dejar atrás el epíteto ‘Piratería’.

Las sociedades en las que la gente comparte, especialmente las ideas, son sociedades que prosperan de forma natural. Donde la gente tiene mucho conocimiento e información, compartir conocimiento con otros menos informados mejora su capacidad individual y colectiva: aquellos menos dotados de información tendrán  un mayor acceso y estarán más informados, y aquellos con muchos datos para compartir recibirán mayor estima de sus conciudadanos por su acción de compartir.

En el plano político más mundano, también está la cuestión del derecho de cada uno al acceso al conocimiento, como se señala en la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Artículo 27, sección 1: “Toda persona tiene derecho a tomar parte libremente en la vida cultural de la comunidad, a gozar de las artes y a participar en el progreso científico y en los beneficios que de él resulten”. Esto constituye el fundamento ético (y la protección) de la Biblioteca Personal Portátil y, de hecho, de todo el Movimiento de Acceso al Conocimiento. Es a través de un nuevo compromiso con los propósitos y métodos de las bibliotecas antiguas y la historia de la Biblioteca Pública que los archivos digitales contemporáneos de archivos compartidos pueden recuperar un propósito significativo. De este modo, el encierro y almacenamiento del conocimiento por parte de la biblioteca moderna también podría reconocerse como la aberración histórica destructiva que es.

 

Warwick, Henry. Radical Tactics of the Offline Library. Network Notebooks 07, Institute of Network Cultures, Amsterdam, 2014. ISBN 978-90-818575-9-8.