Archivo de la etiqueta: Libertad de expresión

ALA, ACRL y ARL presenta escrito en apoyo a la protección de la neutralidad de la red

net-neutrality

Amicus Brief in Support of Net Neutrality

Texto completo

ACRL, ALA, ARL y otras organizaciones educativas presentan el informe en apoyo de la neutralidad de la red.  American Library Association) argumentó contra la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés), para proteger y preservar una Internet abierta con una declaración ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos.

 

La neutralidad de la red es esencial para asegurar un acceso abierto y no discriminatorio a la información para todos, y desde hace mucho tiempo este principio es una preocupación vital para las bibliotecas. Al hacer retroceder las protecciones de neutralidad en la red, afirmadas por los tribunales y ampliamente apoyadas, la FCC ha permitido que los intereses comerciales estén a expensas del público, que depende de Internet como su principal medio de recopilación de información, aprendizaje y comunicación.

La American Library Association, junto con otros aliados de la neutralidad de la red que también presentan informes legales, se unieron a la Asociación de Bibliotecas de Investigación (Association of Research Libraries, ARL) y a organizaciones de educación superior, entre ellas el American Council on Education y EDUCAUSE, para presentar una solicitud en apoyo de los demandantes en el caso de Mozilla Corporation, et al v. Federal Communications Commission  and United States of America (No. 18-151). ALA y las demás bibliotecas y organizaciones de educación superior centraron su presentación en cómo la FCC ignoró los impactos en las bibliotecas e instituciones de educación superior en su decisión de eliminar las reglas de Internet Abierto de 2015. El grupo de organizaciones que presentan solicitudes en apoyo de los peticionarios busca demostrar a la Corte que la acción de la FCC que se pondrá en peligro el funcionamiento continuo de Internet como una plataforma confiable para la investigación, el aprendizaje y el intercambio de información, y que la decisión de la FCC debe ser revocada por arbitraria y caprichosa.

Organismos que apoyan este escrito

Library Organizations

  • American Library Association (ALA)
  • Association of College & Research Libraries (ACRL)
  • Association of Research Libraries (ARL)

Education Organizations

  • American Council on Education (ACE)
  • Accreditation Council for Pharmacy Education (ACPE)
  • American Association of Colleges for Teacher Education (AACTE)
  • American Association of Colleges of Nursing (AACN)
  • American Association of Community Colleges (AACC)
  • American Association of State Colleges and Universities (AASCU)
  • Association of American Universities(AAU)
  • Association of Jesuit Colleges and Universities (AJCU)
  • Association of Public and Land-grant Universities (APLU)
  • College University Professional Association for Human Resources (CUPA-HR)
  • Consortium of Universities of the Washington Metropolitan Area (CUWMA)
  • EDUCAUSE
  • Middle States Commission on Higher Education (MSCHE)
  • National Association for Equal Opportunity in Higher Education (NAFEO)
  • National Association of Independent Colleges and Universities (NAICU)
  • Student Affairs Administrators in Higher Education (NASPA)
  • Thurgood Marshall College Fund (TMCF)

La imagen de una mujer con hijab en los coches de Pioneer Library System causa quejas de un usuario por considerar que vulnera la Primera Enmienda

screen-shot-2016-08-29-at-7-55-42-pm-535x400

Una imagen utilizada como parte de una campaña promocional de Pioneer Library System ha sido criticada por algunos usuarios que dicen que promueve la religión del Islam.

El sistema de bibliotecas de Pioneer (Pioneer Library System) diseñó una imagen de una mujer islámica con hijab que sostiene un libro en las manos y otros en los que se apoya junto al mensaje “Good things comming my way!“, que ha creado controversia entre algunos usuarios de las biblioteca porque consideran que un vehículo del gobierno no puede promover el islamismo.

Grensky dijo que le dijo a Ann Masters, directora ejecutiva dePioneer Library System, que la imagen era una violación de la Primera Enmienda `separación de la Iglesia y el estado’ porque el sistema de bibliotecas es una entidad financiada por los contribuyentes.

Ann Masters dijo que la imagen de la mujer que lleva el hijab es una de las 20 que aparecen en los vehículos del sistema de bibliotecas como parte de la campaña “Good Things Coming My Way” con diferentes representaciones de la base de usuarios de la biblioteca, argumentando que las imágenes utilizadas reflejan la diversa base de usuarios a los que sirve la biblioteca y de ninguna manera promueve la religión. “Hay un total de 20 imágenes diferentes que muestran a jóvenes y personas mayores, personas de diferentes culturas y razas. Cada imagen es única y diferente. Lo que tienen en común es que todos tienen un libro o un iPad o algo relacionado con el uso de un servicio de la biblioteca”.  y continuó argumentando “Lo que tratábamos de expresar a través de esas palabras y esas imágenes era que, independientemente de la edad, el género, la raza, la nacionalidad, la discapacidad u otras conexiones culturales, la biblioteca recibe a todas las personas que tiene vínculos con la comunidad. No pretendíamos promover ninguna creencia religiosa y no creo que lo hiciéramos. No vemos la imagen como una aprobación o desaprobación de ninguna creencia religiosa concreta”

En apoyo a la campaña de las bibliotecas de Pioneer, la comunidad musulmana agradeció a la Biblioteca por utilizar la imagen de una mujer musulmana para promover una imagen positiva del Islam.

 

 

La IFLA publica un kit de herramientas para la neutralidad en la Red

 

net-neutrality

IFLA Net Neutrality Toolkit (.doc)

Al igual que en el caso de los automóviles, no debería permitirse que los contenidos digitales viajen por las autopistas preferidas o más rápidas. La práctica de dar un trato preferencial a determinados sitios web o contenidos -en violación de la neutralidad de la Red- crea discriminación y limita la libertad de expresión y el acceso a la información. Por el contrario, cuando se protege la neutralidad de la red, el derecho a acceder a los contenidos digitales no está a merced de decisiones comerciales.

Imagina por un momento que su país ha adoptado una política que significa que el precio de su coche determina el límite de velocidad que se aplica a él. ¿Sería justo, en tu opinión? Lo más probable es que no. Esta política permitirá que los ricos lleguen a sus destinos más rápido, dejando a los que tienen menos dinero en el carril lento. Esto no es es acorde con el deber de los gobiernos de tratar a sus ciudadanos por igual.

La neutralidad de la red a menudo se ha comparado con una carretera imaginaria en la que los coches más caros pueden viajar a mayor velocidad. Si sustituimos los paquetes de Internet por automóviles, cables por una carretera de cemento y acero, y su gobierno por los proveedores de servicios de Internet, la analogía sigue siendo cierta.

Las bibliotecas tienen un papel central en el debate en torno a la neutralidad de la red porque su misión es utilizar los medios más eficaces para hacer que el material sea accesible y garantizar que este acceso no esté sujeto a barreras de ningún tipo.

A fin de contribuir a la labor de promoción de las bibliotecas, la IFLA ha elaborado un conjunto de instrumentos para apoyar la acción y la participación de las bibliotecas en la cuestión de la neutralidad de la Red. Este conjunto de herramientas proporciona una guía práctica para empoderar a los bibliotecarios con los conocimientos necesarios para hablar sobre este tema, para que puedan compartir sus conocimientos con los usuarios y las partes interesadas, y para abogar por los derechos de las bibliotecas a través de sus asociaciones profesionales.

Libertad en la Red 2017, Los gobiernos de todo el mundo están aumentando drásticamente sus esfuerzos para manipular la información en los medios sociales

 

40359816350_50e8a47c24_b_d

 

Freedom on the Net 2017: Manipulating Social Media to Undermine Democracy. [e-Book] Washington D. C: Fredon House, 2018

Texto completo

Los gobiernos de todo el mundo están aumentando drásticamente sus esfuerzos para manipular la información en los medios sociales, amenazando la noción de Internet como una tecnología liberadora, según Freedom on the Net 2017, la última edición de la evaluación anual país por país de la libertad en línea, publicada hoy por Freedom House.

 

Los gobiernos de un total de 30 países desplegaron algún tipo de manipulación para distorsionar la información en línea, en comparación con los 23 del año anterior. Comentaristas pagados, trolls, bots, sitios de noticias falsas y medios de propaganda estaban entre las técnicas usadas por los líderes para inflar su apoyo popular y esencialmente apoyarse a sí mismos.

La manipulación en línea y las tácticas de desinformación jugaron un papel importante en las elecciones de por lo menos 18 países durante el año pasado, incluyendo los Estados Unidos, dañando la capacidad de los ciudadanos para elegir a sus líderes sobre la base de noticias objetivas y un debate auténtico. La manipulación de contenidos contribuyó a un séptimo año consecutivo de declive general de la libertad en Internet, junto con un aumento de las interrupciones del servicio de Internet móvil y un aumento de los ataques físicos y técnicos contra los defensores de los derechos humanos y los medios de comunicación independientes.

Los gobiernos de al menos 14 países restringieron la libertad de Internet en un intento de abordar la manipulación de contenidos. Las autoridades ucranianas, por ejemplo, bloquearon los servicios con sede en Rusia, incluyendo la red social y el motor de búsqueda más utilizados del país, después de que los agentes rusos inundaran los medios sociales con historias inventadas que promovían la narrativa del Kremlin.

Por tercer año consecutivo, China fue el peor abusador de la libertad en Internet, seguida de Siria y Etiopía. En Etiopía, el gobierno cerró las redes móviles durante casi dos meses como parte de un estado de emergencia declarado en octubre de 2016 en medio de protestas antigubernamentales a gran escala.

Menos de la cuarta parte de los usuarios de Internet en el mundo residen en países en los que Internet está designada como Libre, lo que significa que no hay obstáculos importantes para el acceso, restricciones onerosas sobre el contenido, o graves violaciones de los derechos de los usuarios en forma de vigilancia sin control o repercusiones injustas para la expresión legítima.

Los gobiernos manipularon los medios sociales para socavar la democracia: Los gobiernos de 30 países de los 65 países evaluados intentaron controlar los debates en línea. En los últimos años, esta práctica se ha generalizado considerablemente y se ha vuelto técnicamente más sofisticada.

Los censores estatales se centraron en la conectividad móvil: Un número cada vez mayor de gobiernos ha restringido el servicio de Internet móvil por razones políticas o de seguridad. La mitad de todos los cierres de Internet en el último año fueron específicos de la conectividad móvil, y la mayoría de los demás afectaron simultáneamente a los servicios móviles y de línea fija. La mayoría de los cierres móviles se produjeron en zonas pobladas por minorías étnicas o religiosas, como las zonas tibetanas en China y Etiopía.

Más gobiernos restringieron el vídeo en directo: A medida que el vídeo en directo ganaba popularidad con la aparición de plataformas como Facebook Live y Snapchat’s Live Stories, los usuarios de Internet se enfrentaron a restricciones o ataques para la transmisión en directo en al menos nueve países, a menudo para evitar la transmisión en directo de las protestas antigubernamentales. Países como Bielorrusia interrumpieron la conectividad móvil para impedir que las imágenes en directo llegaran a un público masivo

Aumentaron los ataques técnicos contra los medios de comunicación, la oposición y los defensores de los derechos humanos: Se documentaron ciberataques contra críticos del gobierno en 34 de los 65 países. Muchos gobiernos tomaron medidas adicionales para restringir el cifrado, dejando a los ciudadanos aún más expuestos.

Nuevas restricciones a las redes privadas virtuales (VPN): En la actualidad, 14 países restringen las herramientas utilizadas para eludir la censura de alguna forma y seis países han introducido nuevas restricciones, ya sea prohibiciones legales o bloqueos técnicos en los sitios web de VPN o en el tráfico de la red.

Los ataques físicos contra ciudadanos de Internet y periodistas en línea se expandieron dramáticamente: El número de países que sufrieron represalias físicas por hablar en línea aumentó en un 50 por ciento durante el último año, de 20 a 30 de los países evaluados. En ocho países, la gente fue asesinada por su expresión en línea. En Jordania, un caricaturista cristiano fue asesinado por burlarse de la visión celestial de los militantes islamistas, mientras que en Myanmar, un periodista fue asesinado tras publicar en Facebook notas en las que se alegaba corrupción.

Desde junio de 2016, 32 de los 65 países evaluados en Freedom on the Net vieron cómo la libertad en Internet se deterioraba. Los descensos más notables se documentaron en Ucrania, Egipto y Turquía

La libertad de prensa bajo amenaza en EE.UU.

usmedia_reportcover_web

 

“Media Freedom in US Under Threat” International Press Freedom
Mission to the United States. Committee to Protect Journalists (CPJ), 2018

Texto completo

Los medios de comunicación de Estados Unidos -uno de los mejor protegidos del mundo- se enfrentan a desafíos que amenazan la libertad de prensa. Esta es la conclusión de un informe sobre la libertad de prensa, un año después de la toma de posesión del presidente Donald J. Trump.

 

A través de entrevistas con periodistas en Texas, Missouri, Wisconsin, Illinois y Washington D.C., la misión recopiló información sobre los desafíos que los trabajadores de los medios de comunicación enfrentan a nivel local y nacional.

El informe de la misión se publicó el 3 de mayo de 2018, Día Mundial de la Libertad de Prensa. Demuestra que los ataques del presidente Trump a los medios de comunicación, a través de su cuenta de Twitter y en conferencias de prensa, están exacerbando un entorno ya hostil para los periodistas en Estados Unidos. Los hallazgos  pintan un panorama perturbador para libertad de prensa en los Estados Unidos. En los últimos años, las organizaciones de defensa de la libertad de prensa se han preocupado cada vez más por los desafíos a los que se enfrentan los medios de comunicación en Estados Unidos (EE.UU.). Entre esos problemas figuran: el número sin precedentes de enjuiciamientos contra denunciantes; la restricción de la información pública por motivos de seguridad nacional; la estigmatización directa de los trabajadores de los medios de comunicación por parte de los políticos; y los ataques físicos y las detenciones arbitrarias de periodistas por parte de funcionarios encargados de hacer cumplir la ley.

Otras amenazas importantes a la libertad de los medios de comunicación en los EE.UU. son:

  • El hecho de que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no reconozcan el derecho de los periodistas a informar libremente sobre acontecimientos de interés público.
  • Algunos periodistas han sido arrestados e incluso agredidos por agentes de la ley a nivel local y estatal, mientras cubrían protestas.
  • Aumento de las paradas y registros fronterizos a periodistas. Se ha pedido a los periodistas que entreguen dispositivos electrónicos, se les ha detenido o incluso se les ha denegado la entrada a los Estados Unidos.
  • Un sistema de libertad de información lento e insensible, que impide la divulgación de información de interés público.

 

El informe describe cinco áreas de intersección de preocupación, que son fundamentales para la la protección de la libertad de los medios de comunicación.

  1. Protestas y eventos públicos
  2. Cruce de fronteras
  3. Protección de la fuente
  4. Libre circulación de la información
  5. Deterioro de la retórica

 

 

 

El estado de la libertad artística 2018

 

2018-03-15_10-56-32

The State of Artistic Freedom 2018. Freemuse, 2018

Texto completo

El informe Freemuse es único en su género, pues evalúa el estado global de la libertad artística,  advierte del surgimiento de una nueva cultura global de silenciar a otros, en la que la expresión artística se está limitando en todos los rincones del planeta, incluso en un Occidente tradicionalmente democrática. Un artista por semana fue procesado por expresarse en en 2017.

El informe Estado de las libertades artísticas 2018 documenta y examina 553 casos de violaciones de las libertades artísticas en 78 países en el año 2017, junto con un análisis de la evolución jurídica, política y social que arroja luz sobre las motivaciones y justificaciones de las violaciones.

En 2017, 48 artistas cumplían condenas combinadas de más de 188 años de prisión.  Egipto, Rusia e Israel representaron un tercio de las violaciones contra artistas y audiencias LGBT. El setenta por ciento de las detenciones contra las mujeres artistas fueron por motivos de indecencia, una razón utilizada en 15 países de Europa, América del Norte, Asia y África.

A través de este análisis exhaustivo se identificaron 10 países que han exhibido desarrollos alarmantes en la forma en que tratan a los artistas y su libertad de expresión artística, y son los que hay que vigilar a lo largo de 2018. Estos países son: China, Cuba, India, Irán, Israel, México, Polonia, España, Venezuela y Estados Unidos.

El informe analiza en profundidad otros siete países, revisando sus leyes, políticas y prácticas que siguen manteniendo un preocupante historial de silenciar la libertad de expresión artística, y examina más de cerca casos emblemáticos que ponen al descubierto estas violaciones continuas. Estos siete países son: Bangladesh, Malasia, Marruecos, Nigeria, Pakistán, Rusia y Turquía.

 

 

 

 

103 años de debate en torno a la libertad académica

charting_academic_freedom

Charting Academic Freedom: 103 Years of Debate“. The National Association of Scholars, 2018

Texto completo

 

The National Association of Scholars acaba de publicar “Charting Academic Freedom: 103 Years of Debate“. donde se recogen catorce declaraciones fundamentales sobre la libertad académica en la historia de los Estados Unidos, divididas en 25 categorías. El repentino aumento de las declaraciones sobre la libertad académica refleja claramente nuevas preocupaciones e inquietudes en torno al tema. El gráfico permite al lector ver de un vistazo quién escribió la declaración y por qué, quién la apoyó, qué argumentos clave presentó y dónde se aplica.

Muchos colegios y universidades han formulado sus propias declaraciones, a menudo basadas en la conocida Declaración de Principios de la AAUP  “Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure” de 1940, pero a veces aventurándose en una dirección diferente.

La más antigua de las declaraciones es la Declaración de la Asociación Americana de Profesores Universitarios (AAUP) de principios de 1915. La más reciente es la Declaración de Principios del 29 de abril de 2017: Expresión Libre en los campus emitida por Students for Free Expression. Además se incluye una cronología anotada de Libertad Académica, con eventos notables como decisiones y disturbios de la Corte Suprema; una lista de otros recursos significativos de organizaciones tales como la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE) la Academia Heterodox; y una bibliografía selectiva.