Archivo de la etiqueta: Recursos Educativos Abiertos

Informe de la IFLA sobre recursos educativos abiertos

IFLA Brief on Open Educational Resources. The Hague: IFLA, 2020

Texto completo

El informe celebra el compromiso del sector bibliotecario de hacer realidad los REA y fomenta el compromiso continuo proporcionando información básica. Comparte la definición de REA, sus ventajas y desafíos para ella, así como las políticas internacionales, regionales y nacionales que los están definiendo y orientando. 

Percepciones de los estudiantes universitarios y del profesorado sobre los recursos educativos abiertos

A Review of the Effectiveness & Perceptions of Open Educational Resources  vs Commercial Textbooks – COMOSAConnect – Share your Open Schooling practice

Lane Fischer, Olga Belikov, Tarah K. Ikahihifo, John Hilton III, David Wiley, M. Troy Martin. Academic Librarians Examination of University Students’ and Faculty’s Perceptions of Open Educational Resources. Open Práxis, Vol 12, No 3 (2020) DOI: http://dx.doi.org/10.5944/openpraxis.12.3.1081

PDF

El Consorcio de Bibliotecas Académicas de Utah realizó una encuesta entre 2.574 estudiantes y 1.157 miembros del personal docente de diez instituciones de enseñanza postsecundaria del estado de Utah. Los items de la encuesta se crearon para comprender la influencia de los costos de los libros de texto en el comportamiento académico de los estudiantes y la viabilidad de que la universidad para adoptar recursos educativos abiertos (REA) como solución al costo de los libros de texto y la posible necesidad de apoyo bibliotecario de los REA.

Se compararon instituciones de dos y cuatro años para identificar las diferencias que podrían existir entre ellas. La mayoría de los estudiantes consideraban que su éxito académico se veía afectado negativamente por el costo de los libros de texto, en particular en las instituciones de dos años en que los estudiantes se inscribían en menos cursos debido a los costos asociados de los libros de texto. Los resultados de la encuesta entre los profesores mostraron que era más probable que los profesores requirieran un libro de texto tradicionalmente restringido por derechos de autor. Aproximadamente el 90% de los participantes indicaron que estarían dispuestos a utilizar un REA adecuado para su curso, y casi la mitad de los participantes en la encuesta expresaron su deseo de recibir ayuda para encontrar esos recursos.

La pandemia complica los problemas de acceso a libros de texto electrónico con licencias restrictivas

Pandemic Amplifies Trouble with Restrictive Licensing and E-Textbooks. SPARC, 2020

Ver noticia

Con el cambio al aprendizaje a distancia, la demanda de materiales de aprendizaje digitales se ha intensificado. El personal de la biblioteca se encuentra teniendo que enseñar a sus comunidades con las restricciones de licencias y algunos están hablando sobre la posición insostenible en la que les han colocado los editores.

Los estudiantes que no pueden permitirse comprar libros de texto han dependido durante mucho tiempo de copias de reserva en las bibliotecas de sus campus. A medida que la pandemia mundial cerró los colegios y universidades, también cortó el acceso a estos materiales de aprendizaje impresos. Muchos estudiantes y profesores hicieron la siguiente pregunta lógica: ¿Por qué la biblioteca no puede simplemente proporcionar una copia digital?

No es tan simple. Muchas editoriales solo venderán libros electrónicos directamente a los estudiantes, no a las bibliotecas, y las tarifas de licencia se han disparado. La industria afirma que la venta de copias digitales a las bibliotecas canibalizará el mercado de libros electrónicos.

Además, aproximadamente el 85% de los libros de texto de los cursos existentes simplemente no están disponibles para las bibliotecas en ningún otro formato que no sea impreso.

Biblioteca de la Universidad de Guelph en Canadá publicó una declaración en su sitio web explicando cómo los editores han limitado su capacidad para atender a los estudiantes necesitados. Por ello, el personal de Guelph decidió hacer una lista enumerando los editores que no estaban dispuestos a vender las versiones de libros de texto electrónicos a las bibliotecas : Pearson, Cengage, Houghton, McGraw Hill, Oxford University Press Canada (División de libros de texto), Thieme y sellos de Elsevier (como Elsevier Health Science, Mosby, and Saunders).

El objetivo final de la declaración era lograr que los profesores consideraran seriamente el uso de REA o contenido con licencia de la biblioteca y explicar el apoyo que la biblioteca brindaría al hacerlo.

Entre las herramientas que pueden utilizar las bibliotecas se encuentra el préstamo digital controlado, en el que una biblioteca puede imitar el préstamo físico de una versión electrónica de una copia impresa que posee en un entorno controlado: un usuario a la vez. Si las universidades hubieran desarrollado materiales con licencia abierta hace años, los estudiantes no estarían enfrentando estas barreras.

Mejores prácticas de modelos de libros de marcado de Recursos Educativos Abiertos

 

30ab40b33df67bb0beb2c61f67450840

 

Marking Open and Affordable Courses: Best Practices and Case Studies. Editado por Michelle Reed, Jessica Kirchner y Sara Hare. London. SPARC, 2020

 

ePub

PDF

Mobi

 

Cada vez más, las universidades están eligiendo, o están obligadas por la ley estatal, a informar a los estudiantes qué cursos del campus utilizan recursos educativos abiertos u otros materiales de bajo costo. Un nuevo libro muestra cómo configurar un sistema viable que facilite a los estudiantes encontrar clases con materiales gratuitos.

Marking Open and Affordable Courses: Best Practices and Case Studies se publicó en mayo en una plataforma en línea gratuita. Editado por Michelle Reed, Jessica Kirchner y Sara Hare, el libro ofrece un análisis de la tecnología, la legislación y el cambio cultural necesarios, y estudios de casos para ilustrar el proceso. Está diseñado para gestores, bibliotecarios,  instructores, y otras personas interesadas en recursos asequibles.

 

Amplify Podcast Network: Podcasts científicos revisados ​​por pares como medio de comunicación académica

 

how-to-start-an-academic-podcast-ideas-on-fire-blog

 

Amplify Podcast Network

https://amplifypodcastnetwork.wordpress.com/

 

Un objetivo del proyecto es apoyar el podcasting como una forma legítima de investigacion“, explica McGregor.

 

A medida que la difusión del podcasting continúa creciendo en popularidad, se ha convertido en un medio eficaz para que los investigadores compartan ideas complejas de manera accesible. La profesora de publicaciones Hannah McGregor está demostrando que los podcasts pueden ser una forma de investigación académica por derecho propio. Ha estado produciendo su podcast Secret Feminist Agenda desde 2017 y ha estado trabajando en asociación con Wilfrid Laurier University Press para crear una metodología editorial para la revisión por pares de los podcasts como una forma única de comunicación académica.

Con el apoyo de una subvención del Social Sciences and Humanities Research Council, McGregor ha establecido ahora la Red Amplify Podcast, una asociación entre el programa de publicaciones de la SFU y el Laboratorio de Innovación de Humanidades Digitales (DHIL), Wilfrid Laurier University Press (WLU Press), Wilfrid Laurier University Library (WLUL), y The Documentary Media Society (DOXA).

Cada vez más estudiosos han recurrido al podcasting como un medio accesible y popular para compartir sus investigaciones de manera más amplia con públicos académicos y no académicos. Los podcasts -ficheros mp3 que circulan en línea de forma regular a través de un canal RSS sindicado- existen desde hace más de una década y han experimentado un crecimiento constante tanto en términos de creación como de audiencia en los últimos años. El podcasting desempeña un papel cada vez más central en los hábitos de consumo de medios e intercambio de información de las personas. “The Canadian Podcast Listener 2019” determinó que “Los 11 millones de adultos canadienses (37% de la población mayor de 18 años) han escuchado podcasts en el último año”. Y sin embargo, aunque hay amplias pruebas de que los académicos están interesados en utilizar esta popular herramienta de difusión, sigue habiendo poco apoyo institucional para la difusión de podcasts como forma de comunicación académica.

Los estudiantes desempeñarán funciones centrales como directores de proyectos, productores de podcasts y creadores de podcasts, adquiriendo conocimientos especializados y generando nuevas investigaciones en materia de movilización de conocimientos, gestión de la investigación y comunicación académica.

Amplify Podcast Network tiene seis objetivos clave, que responden principalmente al programa de Conexión de SSHRC pero también a los objetivos del Programa Insight:

  • Construir una red de académicos, editores, bibliotecarios, estudiantes y gestores que estén interesados en el poder y el potencial del podcasting como una forma de comunicación académica;
  • Adquirir, editar y publicar tres nuevos podcasts académicos, además de uno ya existente, por parte de voces líderes y emergentes en campos de investigación clave que están muy comprometidos con la erudición pública y, por lo tanto, son muy adecuados para ella (pedagogía post-secundaria, estudios indígenas y estudios de la información);
  • Desarrollar normas, herramientas y flujos de trabajo de metadatos para incorporar los podcasts a los sistemas existentes de descubrimientos académicos y asegurar su preservación a largo plazo;
  • Crear conciencia de la transmisión de podcasts académicos entre los oyentes y las conexiones con la comunidad de podcasts mediante la participación en festivales de podcasts no académicos;
  • Fomentar la capacidad para la difusión académica de la información mediante la organización de talleres y la elaboración de recursos educativos abiertos sobre la difusión de información para la comunicación académica, en consulta con otros proyectos de becas públicas dedicados a la difusión de información para la movilización de conocimientos;
  • Contribuir a la investigación sobre el impacto de las becas públicas, digitales y de libre acceso mediante la presentación en conferencias y la publicación de artículos en revistas sobre los resultados de nuestra investigación en lugares como Scholarly and Research Communication y Kairos.

 

Ampliando el exitoso proyecto piloto “Scholarly Podcasting in Canada”, el Amplify Podcast contribuirá a aumentar la accesibilidad y a facilitar “el flujo multidireccional de conocimientos de ciencias sociales y humanidades entre los investigadores y entre el campus y la comunidad en general, a fin de aumentar la influencia, el beneficio y el impacto intelectuales, culturales, sociales y económicos” (SSHRC).

 

Adopción de materiales del curso: una encuesta del profesorado y perspectivas para el panorama REA

 

bell-whitepaper-2018-10.pdf

 

Steven Bell. Course Materials Adoption: A Faculty Survey and Outlook for the OER Landscape. Choice, 2019

Texto completo

 

Este documento técnico proporciona una visión general del desarrollo y crecimiento de los Recursos Educativos Abiertos (REA) en la educación superior estadounidense, seguido de un análisis de las aproximadamente 1,400 respuestas a una encuesta sobre la adopción de materiales del curso que Choice implementó para profesores e instructores en todo Estados Unidos.. Examina el comportamiento del profesorado para descubrir, evaluar y seleccionar material de instrucción, y agrega nuevos conocimientos sobre las barreras específicas para los recursos de descubrimiento y la adopción de REA por parte del profesorado.

Las bibliotecas universitarias y de investigación como titulares derechos que producen contenido creativo

 

 

Section 512: University and Research Libraries as Rightsholders. Authors Alliance, 2020

Texto completo

 

El testimonio de Hansen abordó cómo las universidades y las bibliotecas de investigación interactúan con la Sección 512 como proveedores de servicios que atienden a un gran número de usuarios y como titulares de derechos que producen contenido creativo con derechos de autor. La parte extraída a continuación aborda la primera perspectiva: la de las universidades y bibliotecas como titulares de derechos.

 

Promover la creación y difusión del conocimiento es una parte importante de lo que hacen nuestra universidad y nuestras bibliotecas. Solo en Duke, nuestra facultad y otros investigadores crean más de 10.000 artículos cada año, junto con cientos de libros, informes, contenido de video, software, obras visuales, recursos de aprendizaje, programas educativos y muchos otros tipos de materiales. Para prácticamente todo este contenido, nuestro objetivo principal es lograr que la mayor cantidad posible de personas lean y participen en las ideas que compartimos para ayudar a aumentar nuestra comprensión colectiva del mundo que nos rodea y de los demás. Estas obras de autor, más que casi cualquier otra, se encuentran en el corazón de lo que nuestra Constitución establece que es el objetivo de la Ley de Derechos de Autor: “promover el progreso de la ciencia y las artes útiles”.

En la mayoría de los casos y para la mayoría de las investigaciones publicadas que Duke produce, nuestro objetivo es difundir estos trabajos sin retorno financiero directo. Si es posible, nuestros autores generalmente no desean que haya una barrera financiera que impida el compromiso con su investigación, operando bajo la idea de que se logrará un progreso más y más rápido sin esas barreras. En muchos casos, nos encontramos licenciando en torno a los controles que la ley de derechos de autor proporciona automáticamente. Por ejemplo, hace más de diez años, la Facultad de Duke votó a favor de adoptar una política institucional de acceso abierto que proporciona la distribución gratuita y generalizada de artículos de investigación que la facultad de Duke ha creado.

Duke deja la decisión final sobre cómo difundir la investigación a los autores individuales. Muchos autores publican sus materiales en los sistemas Duke (por ejemplo, DukeSpace, nuestro repositorio institucional). Pero, muchos también comparten a través de repositorios sin fines de lucro como ArXiv o bioArxiv, así como sitios comerciales como ResearchGate y Academia.edu. Debido a la variedad de contenido y al deseo de involucrar nuestra investigación con el público, también compartimos contenido a través de sitios más populares como YouTube.

Dado nuestro interés en la difusión generalizada de ideas, para la investigación y el trabajo académico, nuestra gran preferencia es un sistema sesgado para mantener el contenido en línea a menos que haya una fuerte evidencia de que ha ocurrido una infracción. El sistema actual de notificación y eliminación no siempre cumple este objetivo.

Primero, para algunos trabajos académicos, la propiedad de los derechos está lejos de ser clara. Aunque los autores son los titulares de esos derechos inicialmente, a menudo se les pide que les otorguen licencia al menos en parte a través de contratos de publicación que son confusos y varían significativamente de una revista a otra y que pueden cambiar con cierta frecuencia. Como resultado, algunos autores académicos no están seguros de si están legalmente autorizados a compartir su propio trabajo en línea según los términos de su acuerdo de publicación. Muchos artículos de investigación también están sujetos a licencias preexistentes que se adjuntan automáticamente al momento de la creación., Por ejemplo, en Duke bajo nuestra política de acceso abierto, que estipula que los autores y sus instituciones conservan ciertos derechos para compartir y reutilizar su trabajo. Mi experiencia con las solicitudes de eliminación que recibimos en Duke es que los editores no tienen en cuenta las licencias de acceso abierto preexistentes a pesar de que su existencia es ampliamente conocida. En el caso de una solicitud de eliminación de un artículo que un autor ha publicado en una plataforma en línea, los autores pueden sentirse inseguros de cómo responder, ya que pueden no estar seguros de si realmente han conservado los derechos necesarios para distribuir o reutilizar su propio trabajo.

Estos esfuerzos para eliminar el contenido publicado por los autores pueden ser muy perjudiciales. En nuestra función de proveedor de servicios en Duke, solo recibimos algunas de esas solicitudes cada año, pero otros anfitriones en línea de contenido académico se han convertido en objetivos. En 2017, el editor comercial Elsevier, un conglomerado editorial de propiedad holandesa, emitió 100.000 avisos de eliminación a ResearchGate. ResearchGate es un sitio con fines de lucro, pero la mayoría del contenido es enviado por autores académicos para compartir de forma gratuita con otros investigadores y el mundo. Posteriormente, Elsevier y otro editor, la American Chemical Society, demandaron a ResearchGate por infracción de derechos de autor, identificando más de 3.000 artículos de los que reclamaban derechos. Es probable que al menos algunos de esos artículos estén cubiertos por licencias de acceso abierto universitarias preexistentes. En la actualidad, ResearchGate informa que alberga 150.000 artículos creados por Duke. Desafortunadamente, la Sección 512 actualmente contiene pocos mecanismos para abordar estas asimetrías de poder e información en el proceso de notificación y eliminación. Para la mayoría de los autores académicos con los que trabajo, incluidos los docentes, pero especialmente los estudiantes de posgrado, responder a un aviso de eliminación es un proceso intimidante y lento que la mayoría tratará de evitar si es posible.

En segundo lugar, y quizás lo más importante que puedo transmitir, es lo importante que es el uso justo para la investigación, la enseñanza y las bibliotecas que respaldan esas funciones. La mayoría de las investigaciones son altamente iterativas y se basan en el trabajo de otros. A menudo, para una publicación académica, eso significa que uno debe hacer referencia a trabajos anteriores copiando, ya sea mediante una simple cita en una crítica literaria, copiando cuadros o gráficos en una publicación científica, o reutilizando imágenes en un trabajo comentando o criticando. Todos estos son ejemplos comunes de uso justo en los que los autores académicos y los maestros confían todos los días. De hecho, he descubierto que rara vez reviso un trabajo académico que no se basa en el uso justo de alguna manera. Si bien los tribunales han constatado constantemente que el uso justo respalda este tipo de usos académicos y docentes básicos, otras disposiciones de la Ley de derechos de autor pueden hacer que el ejercicio del uso justo sea un desafío. Para los autores académicos que desean compartir su trabajo a través de plataformas en línea, la Sección 512 es una de ellas.

La Sección 512 no aborda explícitamente cómo los factores de uso justo en el proceso de notificación y eliminación. La decisión del Noveno Circuito en Lenz v. Universal Music Group Corp. , 815 F.3d 1145 (noveno Cir. 2016) (el caso del “bebé bailando”) fue un acontecimiento bienvenido, ya que ordenó que un titular de derechos considerara primero el uso justo en orden para hacer valer la creencia requerida de buena fe de infracción al hacer una solicitud de eliminación. Sin embargo, en la práctica sabemos que en muchos casos los sistemas automatizados de identificación de contenido son el primer método de evaluación, y no manejan bien las afirmaciones de uso justo.

Esto es predecible dado el equilibrio intensivo en hechos que requiere el uso justo. Es una “regla equitativa de la razón” que requiere una cuidadosa consideración de varios factores. Para un ejemplo reciente e irónico, el sistema ContentID de YouTube presuntamente marcó un video de un panel de discusión de una conferencia de derechos de autor de una escuela de derecho organizada por el Centro de Engelberg sobre Derecho y Política de Innovación de NYU. Identificó múltiples demandas de infracción. Los videos incluyeron varios clips cortos de canciones populares, que fueron necesarios para que los expertos musicales en el panel (expertos del conocido caso “Blurred Lines”) los incluyeran para explicar a la audiencia cómo analizar las canciones para encontrar similitudes. Aunque NYU tenía un fuerte reclamo de uso justo, ContentID no tenía forma de entenderlo.

Si bien los sistemas automatizados ciertamente tienen su lugar, es importante contar con procesos adecuados para proteger a esos usuarios, como los autores académicos, que dependen en gran medida del uso justo al compartir su propia investigación con el mundo.

 

Affordable Learning Georgia alcanza el millón de descargas de recursos educativos abiertos

 

alg_logo

Affordable Learning Georgia

 

Affordable Learning Georgia ha superado el millón de descargas de recursos educativos abiertos de texto completo en tan solo 4 meses.

Los materiales se encuentran dentro de GALILEO Open Learning Materials, el sitio del Sistema Universitario de Georgia para los recursos educativos abiertos (REA)

Las 10 principales descargas incluyen una mezcla de libros de texto y materiales auxiliares creados por los investigadores y el socio editorial de ALG, la University of North Georgia Press. Los tres primeros son:

  • Educational Learning Theories, 2nd Edition, by Molly Zhou and David Brown of Dalton State College: 132.167 descargas
  • Exploring Public Speaking, 4th Edition, by Barbara Tucker and a team of grantees at Dalton State College: 97.513 descargas
  • World History: Cultures, States, and Societies to 1500, by Eugene Berger and contributing authors through the University of North Georgia Press: 92,712 descargas

Educación abierta en las bibliotecas universitarias europeas

 

2020-06-24_09-29-00-768x1099-1

 

 “Open Education in European Libraries of Higher Education”. SPARC, 2020

Texto completo

 

Se presenta una muestra de las recomendaciones más destacadas del informe; éstas están destinadas a las bibliotecas e instituciones de enseñanza superior:

Fondo:

  • Destinar parte del presupuesto de su biblioteca a la Enseñanza Abierta
  • Explorar las oportunidades de proyectos de financiación inicial para poner en marcha los esfuerzos de la Educación Abierta
  • Considerar la posibilidad de establecer un programa de subvenciones para apoyar la creación de Recursos Educativos Abiertos (REA)

Liderazgo:

  • Si aún no lo ha hecho, considere la posibilidad de tomar un papel de liderazgo para ayudar a impulsar la Educación Abierta en su institución/biblioteca; muchos sitios ya lo están haciendo
  • Intensificar los esfuerzos de promoción dentro de su propia organización, enseñando al personal y a la dirección; identificar y equipar a sus propios equipos internos.
  • Ayudar a iniciar o desarrollar una política de equipo a nivel local o nacional; todavía hay escasez de estas políticas.

Crear:

  • Participar en la creación de Recursos de Educación Abierta; ayudar a hacer crecer lo que está disponible.
  • Identificar las habilidades que se necesitan para la Educación Abierta/OER, y mejorar la habilidad al asociarse más internamente / externamente

Monitorear y crecer:

  • Establece una visión general de los recursos de REA que se están creando dentro de su institución;
  • Optimice la accesibilidad y supervise el crecimiento de dichos recursos a lo largo del tiempo.

 

 

 

Comprender el panorama de las actividades de contenido abierto en las bibliotecas de Estados Unidos

 

fa0e2edfff24f44ed943a34d515d450a

 

Rosen, Hannah ;  Grogg, Jill. LYRASIS 2020 Open Content Survey: Understanding the Landscape of Open Content Activities in United States Libraries. LYRASIS, 2020

Texto completo

Preguntas

Datos encuesta

 

Las organizaciones del patrimonio cultural han luchado durante mucho tiempo para garantizar a sus usuarios un acceso a la información rentable y amplio. Esta situación presenta desafíos y oportunidades, que han evolucionado con el tiempo. El movimiento de contenido abierto ha ampliado ese desafío para apoyar y defender el contenido libre de todo tipo de barreras, incluidas las barreras de pago. El contenido abierto implica muchas áreas de la bIblioteca, pero a menudo es difícil entender cómo las bibliotecas abordan este movimiento a través de actividades internas y apoyo financiero externo.

El estudio se realizó en un esfuerzo por comprender mejor cómo los miembros de LYRASIS y la comunidad estadounidense en general interactúan con el contenido abierto, tanto para la investigación de acceso abierto, los datos abiertos como respecto a los recursos educativos abiertos (REA)

El estudio se basa en una encuesta realizada a principios de 2020 como un mecanismo para comprender mejor cómo las bibliotecas (principalmente universitarias) apoyan financieramente y abogan por contenido abierto tanto dentro como fuera de sus instituciones.

 

Los hallazgos clave del estudio incluyen:

 

  • En todas las bibliotecas universitarias, los repositorios institucionales han sido ampliamente adoptados independientemente del tamaño de la institución. Sin embargo, las bibliotecas tienen una influencia limitada sobre la participación del profesorado en sus repositorios institucionales (IR.)
  • La mayoría de las instituciones estadounidenses no apoyan financieramente iniciativas independientes de OA: las instituciones que sí apoyan financieramente el OA contribuyen a una variedad de modelos de precios, sin una tendencia dominante
  • La adopción de datos abiertos y el alojamiento son más bajos que otras áreas de contenido abierto; Las bibliotecas universitarias y públicas están comenzando a albergar diferentes formas de datos, pero la mayoría aún es más probable que aboguen por la conservación de datos que realizar el trabajo en sí.
  • La mayoría de las bibliotecas universitarias no alojan ni proporcionan acceso a REA en sus repositorios. Más bien, eligen apoyar iniciativas a nivel local o estatal que organizan y difunden REA.