Archivo de la etiqueta: Ciencia abierta

Los efectos de compartir datos de investigación, códigos y preprints en las citas

Colavizza, Giovanni, Lauren Cadwallader, Marcel LaFlamme, Grégory Dozot, Stéphane Lecorney, Daniel Rappo, y Iain Hrynaszkiewicz. «An Analysis of the Effects of Sharing Research Data, Code, and Preprints on Citations». arXiv.org, 24 de abril de 2024. https://arxiv.org/abs/2404.16171v1.


La liberación temprana de una publicación como preprints muestra una ventaja significativa en las citas, con un aumento promedio del 20.2%. Compartir datos en un repositorio en línea también está asociado con una ventaja de citas positiva, aunque menor, del 4.3% en promedio. Sin embargo, no se observa una ventaja significativa en las citas para compartir código.


Las llamadas para hacer la investigación científica más abierta han ganado fuerza con una variedad de actores sociales interesados. Las prácticas de Ciencia Abierta incluyen, pero no se limitan a, el intercambio temprano de resultados a través de preprints y compartir abiertamente productos como datos y código para hacer que la investigación sea más reproducible y extensible. La evidencia existente muestra que adoptar prácticas de Ciencia Abierta tiene efectos en varios ámbitos. En este estudio, se investiga si adoptar una o más prácticas de Ciencia Abierta conduce a un número significativamente mayor de citas para una publicación asociada, que es una forma de impacto académico.

Se utiliza un conjunto de datos novedoso conocido como Indicadores de Ciencia Abierta, producido por PLOS y DataSeer, que incluye todas las publicaciones de PLOS desde 2018 hasta 2023, así como un grupo de comparación muestreado del Subconjunto de Acceso Abierto de PMC. En total, se analizan alrededor de 122,000 publicaciones. Se calculan indicadores de citas a nivel de publicación y autor y se utilizan un amplio conjunto de variables de control para aislar el efecto de los Indicadores de Ciencia Abierta en las citas recibidas. Se muestra que las prácticas de Ciencia Abierta se adoptan en diferentes grados en disciplinas científicas.

Se descubre que la liberación temprana de una publicación como preprints se correlaciona con una ventaja significativa de citas positivas de aproximadamente 20.2% de promedio. También se encuentra que compartir datos en un repositorio en línea se correlaciona con una ventaja de citas más pequeña pero aún positiva de 4.3% de promedio. Sin embargo, no se encuentra una ventaja de citas significativa para compartir código. Se necesita más investigación sobre medidas de impacto adicionales o alternativas más allá de las citas. Estos resultados probablemente sean de interés para los investigadores, así como para los editores, financiadores de investigación y responsables de políticas.

Características deseables de los identificadores persistentes

Chodacki, John, y Todd Carpenter. «Desirable Characteristics of Persistent Identifiers». Upstream, 19 de marzo de 2024. https://upstream.force11.org/desirable-characteristics-for-persistent-identifiers/.

En un panorama digital en rápida evolución, los identificadores persistentes (PID) se erigen en componentes cruciales para el avance y la difusión de la investigación, apuntalando la eficiencia, la transparencia y la interconectividad de la comunicación académica. Su aplicación estratégica, guiada por principios y prácticas reconocidos internacionalmente, es esencial para fomentar un entorno de investigación abierto y colaborativo.

Los identificadores persistentes (PIDs) en la investigación académica han recibido una creciente atención, particularmente en el contexto de la ciencia abierta. Varios principios, como los Principios FAIR (Encontrable, Accesible, Interoperable y Reutilizable) y los Principios de Infraestructura Académica Abierta (POSI), destacan la importancia de los PIDs para mejorar la eficiencia y transparencia de la comunicación académica.

Open Science Toolkit, publicado en 2022 por la UNESCO como parte de la fase de aplicación de su Recommendation on Open Science, incluye una guía sobre Bolstering Open Science Infrastructure for All, que detalla lo que la UNESCO considera «factores [que] deben tener en cuenta quienes desarrollan, financian y/o utilizan infraestructuras de ciencia abierta». Entre ellos figuran:

● Transparencia de costes y beneficios;
● Interoperabilidad para potenciar la reutilización;
● Cocreación cooperativa;
● Atención y beneficios compartidos; y
● Armonización con la política de ciencia abierta y supervisión.

Es importante señalar que en el apartado «Infraestructura básica», la UNESCO escribe: «Debe prestarse la debida atención a los identificadores únicos persistentes de los objetos digitales», dejando claro que consideran los PID una parte crucial de la infraestructura más amplia de la ciencia abierta a la que se aplican las consideraciones anteriores.

Los Principios de la Infraestructura Académica Abierta (POSI), desarrollado originalmente en 2015 y actualizado más recientemente en 2023, «ofrece un conjunto de directrices por las que las organizaciones e iniciativas de infraestructura académica abierta que apoyan a la comunidad investigadora pueden ser dirigidas y sostenidas». Algunas de las consideraciones que POSI enumera en el apartado de gobernanza, en particular que la infraestructura abierta debe tener, son las más relevantes para nuestra orientación sobre los PID:

● Cobertura en toda la empresa académica, siendo inclusiva para una amplia gama de disciplinas académicas, geografías, instituciones y actores;
● Gobernada por las partes interesadas, ya que esto «genera confianza en que la organización tomará decisiones impulsadas por el consenso de la comunidad y un equilibrio de intereses»;
● Gobernanza transparente, ya que esto ayuda a construir y mantener la confianza en la comunidad; e
● Incentivos para cumplir la misión, en particular que «las organizaciones y los servicios revisen periódicamente el apoyo de la comunidad y la necesidad de sus actividades».

Scholarly Communication Infrastructure Guide,, publicada por el Grupo de Trabajo de Infraestructura Compartida de HELIOS en 2023, se basa en la visión de la UNESCO de una infraestructura científica abierta. Esta guía hace hincapié en la transparencia, la colaboración, las capacidades técnicas, la gobernanza, el cumplimiento de las normas de acceso público y la puntualidad. Aunque no presiona a favor de proveedores o soluciones concretos, guía a los responsables institucionales a través de las preguntas importantes que deben plantearse a la hora de decidir comprar, construir o asociarse en infraestructuras académicas. Estas mismas preguntas podrían adaptarse y plantearse a la hora de decidir si adoptar determinados PID o servicios relacionados. Por ejemplo:

● ¿Son transparentes y asequibles los precios a corto plazo y los costes a largo plazo?
● ¿Existen oportunidades de asociación con proveedores de código abierto o sin ánimo de lucro?
● ¿Se basa la infraestructura en formatos y protocolos estándar e interoperables?
● ¿Cuál es el plan de sostenibilidad de la organización u organizaciones rectoras que apoyan la infraestructura?
● ¿Pueden los usuarios proporcionar orientación sobre su dirección, usabilidad y desarrollo?
● ¿La infraestructura es propiedad y/o está gobernada por miembros de la comunidad académica?
● ¿Permitirá la infraestructura cumplir los requisitos políticos de los organismos de financiación?

Otra fuente de orientación sobre las características y principios deseables para los PID es el artículo fundacional de 2017 “Identifiers for the 21st Century,», que hace hincapié en varios criterios clave para la infraestructura de EPI:

● Construida para la conexión y la expansión
● Promover la interoperabilidad
● Llenar las lagunas específicas de la comunicación de la investigación
● Garantizar la disponibilidad abierta de los metadatos
● Establecer la fiabilidad de los identificadores persistentes
● Hacer hincapié en la propiedad y la gobernanza de la comunidad
● Fomentar la sostenibilidad de la organización

La implementación estratégica de PIDs, alineada con estos principios y prácticas, es esencial para fomentar un entorno de investigación abierto y colaborativo. Algunas características deseables de la infraestructura de PIDs incluyen la disponibilidad abierta de metadatos básicos, el uso de servicios de resolución establecidos, la documentación de políticas de identificación, servicios de monitoreo y reporte, facilidad de asignación y curación de metadatos, estructuras estandarizadas y extensibilidad, y gobernanza comunitaria. Estas características, combinadas con la adopción de principios globales de ciencia abierta y una colaboración entre la comunidad académica, financiadores y responsables de políticas, pueden garantizar que los PIDs contribuyan a un paisaje académico más inclusivo y transparente.

Recursos Educativos Abiertos en 2023 (2024)

«OER Adoption Update: 2023 | Open Syllabus Blog», 9 de abril de 2024. https://blog.opensyllabus.org/oer-adoption-update-2023.

Lo más importante sobre los REA es que se publican bajo una licencia abierta y, por lo tanto, pueden circularse y usarse libremente. Debido a que son gratuitos, los REA se han convertido en una parte importante de los esfuerzos para reducir el costo de la educación superior, que a menudo incluye miles de dólares por estudiante por año en materiales de curso. Pero lo gratuito viene con una pequeña trampa: debido a que no hay venta o punto de distribución único, es difícil rastrear el uso de los REA. Y esta dificultad hace que sea difícil saber si los esfuerzos de adopción están funcionando.

El informe de Open Syllabus sigue la adopción de REA a través de la aparición de títulos en programas de estudio, el punto de uso en lugar del punto de venta o distribución. Con casi 21 millones de programas de estudio en la colección, para proporcionar informes de adopción en escuelas individuales, estados y países, dentro y fuera de los EE. UU., con algunas advertencias que abordaremos a continuación.

El nuevo conjunto de datos agrega dos millones de programas de estudio y extiende la línea de tiempo hasta 2023. En general, amplía la historia que se ha estado contando durante varios años: un crecimiento rápido en la adopción de libros de texto REA en los EE. UU., pero desde una línea de base muy baja a mediados de la década de 2010. ¿Qué significa esto concretamente?

En 2013, los libros de texto REA eran escasos y se utilizaban en alrededor de 1 de cada 400 clases. Para 2023, era 1 de cada 80. Durante los últimos 10 años, la tasa de crecimiento en el uso de libros de texto REA ha sido de aproximadamente el 17.5% anual en los EE. UU.

Los esfuerzos de REA han apuntado especialmente a las escuelas de dos años, donde los libros de texto representan una parte más grande de los gastos educativos y los estudiantes tienen menos capacidad para pagarlos. Este enfoque se refleja claramente en los datos. La tasa de adopción en dos años es de 1 de cada 40 clases, con una tasa de crecimiento del 26% por año en los últimos 5 años. ¿Es este un punto de inflexión? Está comenzando a parecer uno.

Sin un sistema de educación superior centralizado, la adopción de REA en los EE. UU. está moldeada por políticas a nivel estatal, de sistema y escolar. California, que tiene el programa estatal mejor respaldado, sigue siendo el líder nacional por un gran margen: más de 1 de cada 40 clases utilizan títulos de REA y 1 de cada 25 en escuelas de dos años.

Entre los otros estados para los que se tienen datos decentes: Texas y Michigan están cerca del promedio. Georgia, Florida, Colorado e Illinois están por debajo.

Con respecto a los campos, las matemáticas continúan siendo líderes, seguidas por la informática. 1 de cada 25 clases de matemáticas utiliza un libro de texto REA. Restringido a dos años, son 1 de cada 18.

Otros campos han comenzado a ponerse al día a medida que los autores de REA comienzan a cubrir algunos de los nichos comunes de clases de nivel de entrada. Casi todo el crecimiento en inglés y educación, por ejemplo, ha ocurrido desde 2019, y en ambos casos debido principalmente a la aparición de guías de redacción y manuales de éxito estudiantil. Los libros de métodos han ganado impulso en varios campos científicos sociales y campos adyacentes, incluido el negocio. Y los libros de texto específicos por tema desarrollados recientemente para clases básicas en negocios, psicología y ciencias políticas han comenzado a ganar impulso.

El ecosistema de libros abiertos en otros países ofrece puntos de comparación interesantes. La adopción de REA en Canadá se parece mucho a la de los EE. UU., tanto en términos de la tasa de crecimiento como en el enfoque en los libros de texto.

Pero la adopción en Australia es más baja en general y se divide más equitativamente entre libros de texto y monografías. La adopción en el Reino Unido es muy diferente y se trata principalmente de agregar monografías de acceso abierto a listas de lectura (a menudo largas), con un pequeño papel para los libros de texto REA.

Los datos del Reino Unido y Australia señalan diferencias entre la publicación de libros de texto REA y monografías académicas de acceso abierto, que sigue siendo competencia de las editoriales universitarias. Para los autores y editores de libros de texto REA, el objetivo es proporcionar sustitutos para los títulos comerciales utilizados en clases populares. Un libro de texto REA puede tener una curva de adopción pronunciada porque tiene un gran grupo potencial de clases para convertir. Este proceso de conversión, a su vez, se ha formalizado en enfoques de políticas y defensa, y se ha convertido en una responsabilidad oficial de la biblioteca en muchas escuelas.

Open science research

Open science research XIII / Editora Científica Digital (Organização). – Guarujá-SP:
Científica Digital, 2023

Texto completo

Este trabajo es el resultado de un proceso de colaboración entre profesores, estudiantes e investigadores que destacaron y cualificaron las discusiones en este espacio de formación. También es el resultado de movimientos y acciones interinstitucionales de fomento a la investigación que reúnen investigadores de las más diversas áreas del conocimiento y de diferentes Instituciones de Educación Superior públicas y privadas a escala nacional e internacional. Su objetivo es integrar acciones interinstitucionales nacionales e internacionales con redes de investigación orientadas a fomentar la formación continua de los profesionales de la educación a través de la producción y socialización del conocimiento en las diversas áreas del Conocimiento. Agradecemos a los autores por su compromiso, disponibilidad y dedicación para el desarrollo y conclusión de este trabajo. También esperamos que este trabajo sirva como herramienta didáctico-pedagógica para estudiantes, profesores de diferentes niveles de enseñanza en su trabajo y otros interesados en el tema.

Recomendaciones para acelerar la revisión abierta por pares de los preprints con el fin de mejorar la cultura científica

Avissar-Whiting M, Belliard F, Bertozzi SM, Brand A, Brown K, Clément-Stoneham G, et al. (2024) Recommendations for accelerating open preprint peer review to improve the culture of science. PLoS Biol 22(2): e3002502. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3002502


El proceso de revisión por pares es una parte importante del proceso científico, pero la revisión por pares tradicional en revistas está siendo sometida a un escrutinio cada vez mayor debido a su ineficiencia y falta de transparencia. A medida que los preprints se vuelven más ampliamente utilizados y aceptados, plantean la posibilidad de repensar el proceso de revisión por pares.

Los preprints están permitiendo nuevas formas de revisión por pares que tienen el potencial de ser más exhaustivas, inclusivas y colegiadas que la revisión por pares tradicional en revistas, y así cambiar fundamentalmente la cultura de la revisión por pares hacia una colaboración constructiva. En esta visión de consenso, se hace una llamada a la acción a los actores en la comunidad para acelerar el creciente impulso de compartir preprints y proporcionar recomendaciones para capacitar a los investigadores para que brinden una revisión por pares abierta y constructiva para los preprints.

Las revisiones críticas («reviews») de investigadores independientes («pares») pueden identificar vacíos conceptuales, lógicos o metodológicos en el trabajo científico. Por lo tanto, la revisión por pares se ha convertido en un aspecto clave del proceso científico y se utiliza en financiamiento y evaluación, así como para evaluar artículos, lo que puede ayudar a los autores a mejorar los manuscritos y brindar a los lectores (incluido el público en general) una mayor confianza en los hallazgos reportados. Aunque muchos investigadores ahora se sienten cómodos haciendo públicos sus manuscritos como preprints antes de la revisión por pares, las encuestas informan que el 90% de los investigadores creen que la revisión por pares mejora la calidad del trabajo publicado y ha mejorado el artículo más reciente que publicaron.

Sin embargo, la revisión por pares de revistas enfrenta muchos desafíos. Puede ser lenta, ineficiente, propensa a errores, inequitativa y excesivamente enfocada en brindar consejos a un editor de revista para ayudar en su decisión. A pesar de requerir una gran inversión de tiempo por parte de la comunidad científica, la revisión por pares realizada por 2 o 3 investigadores individuales no puede detectar todos los problemas en un estudio. Como resultado, graves fallos pueden salir a la luz solo después de la publicación en una revista, cuando un artículo se vuelve visible para un grupo más amplio de expertos. Mientras tanto, la falta de transparencia puede ocultar errores y sesgos en el proceso de revisión por pares. Aunque más de 500 revistas ahora publican revisiones por pares junto con los artículos publicados, la mayoría no lo hace, y las revisiones por pares de artículos rechazados casi nunca se hacen públicas. Esta es una oportunidad desperdiciada para proporcionar reconocimiento a los revisores, información contextual adicional que podría ayudar a los lectores de un artículo a evaluar sus méritos y la transparencia necesaria para estudiar y mejorar el proceso de revisión por pares. Además, los revisores pueden ser responsables de juzgar si un artículo es lo suficientemente emocionante o «completo» para una revista en particular. Esto puede contribuir a una tendencia en la que los revisores sugieran experimentos o análisis adicionales en lugar de brindar consejos centrados únicamente en el trabajo presentado. Como resultado, ahora se espera que los artículos de ciencias de la vida incluyan significativamente más datos que en décadas anteriores, lo que crea una carga adicional para los autores y, en última instancia, ralentiza la diseminación de nuevas evidencias científicas.

La creciente adopción de preprints ofrece una oportunidad importante para experimentar con nuevos enfoques de revisión por pares que podrían ayudar a abordar estos problemas. Nuevos enfoques que involucran revisión por pares abierta en preprints también podrían proporcionar beneficios a autores, revisores y lectores. Este punto de vista de consenso emite un llamado a la acción a los interesados ​​en la comunidad para acelerar el creciente impulso del intercambio de preprints y proporcionar recomendaciones para capacitar a los investigadores para que brinden una revisión por pares abierta y constructiva para preprints.

El Ministerio de Educación Superior e Investigación de Francia se asocia con OpenAlex para desarrollar una herramienta bibliográfica completamente abierta.

Badolato, Anne-Marie. «French Ministry of Higher Education and Research Partners with OpenAlex to Develop a Fully Open Bibliographic Tool». Ouvrir La Science (blog), 15 de febrero de 2024. https://www.ouvrirlascience.fr/french-ministry-of-higher-education-and-research-partners-with-openalex-to-develop-a-fully-open-bibliographic-tool.


El pasado diciembre, el Ministerio de Educación Superior e Investigación de Francia (MESR) estableció una asociación de varios años con OpenAlex. El proyecto de asociación entre el MESR y OpenAlex, como parte del Segundo Plan Nacional para la Ciencia Abierta desde 2021, subraya la importancia para Francia de participar a escala internacional en la construcción del panorama global de la ciencia abierta.

Como parte de esta asociación con OpenAlex, el Ministerio de Educación Superior e Investigación de Francia se compromete a trabajar en estrecha colaboración con OpenAlex. Además de realizar una contribución financiera a la operación de OpenAlex, que se considera una infraestructura crucial para la ciencia abierta, Francia desempeñará un papel clave en ayudar a mejorar los datos generales de OpenAlex y enriquecer los datos relacionados con la investigación francesa en particular, y más allá. Esta colaboración en un ecosistema abierto podría generar economías de escala para muchos actores franceses e internacionales.

Por lo tanto, el MESR desea contribuir al surgimiento de propuestas alternativas sólidas a los entornos propietarios para promover la transparencia y el acceso abierto al conocimiento. Este compromiso también está en línea con las conclusiones del Consejo sobre la evaluación de la investigación y la implementación de la ciencia abierta, publicadas en 2022 por el Consejo de la Unión Europea como parte de la Presidencia francesa de la Unión Europea.

Bibliotecarios como Agentes de Cambio. Estrategia de Educación Abierta para 2024-2026 de SPARC Europa

SPARC Europe, & European Network of Open Education Librarians. (2024). SPARC Europe Open Education Strategy 2024-2026. Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.10564737

Esta estrategia tiene como objetivo apoyar a los responsables de políticas de Educación Superior, bibliotecarios, embajadores y facilitadores de EA en Europa para implementar las Recomendaciones de OER de la UNESCO utilizando un enfoque dirigido y orientado a la acción. Con esta estrategia, se busca hacer que las numerosas conexiones entre la política de Ciencia Abierta y la Educación Abierta sean aún más claras tanto para los responsables de políticas como para las instituciones académicas.

La misión de esta iniciativa es habilitar las condiciones, fomentar y catalizar las oportunidades presentadas por el Acceso Abierto y la Ciencia Abierta para maximizar el acceso, la creación, la reutilización y la adaptación de los Recursos Educativos Abiertos (OER), Prácticas Abiertas (OEP), servicios e infraestructura para todos y buscar sostenerlos. Todo ello, respetando y favoreciendo la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI) para reflejar y satisfacer las necesidades locales.

Los cinco objetivos de esta estrategia son:

  1. Apoyar el desarrollo de políticas de EA y fomentar la inversión en EA.
  2. Sensibilizar sobre el valor de la EA, los OER y las OEP y estimular la acción.
  3. Abogar por el reconocimiento y la recompensa de la EA.
  4. Desarrollar la capacidad y capacitar a los bibliotecarios para que sean aún más efectivos en el apoyo a la EA.
  5. Facilitar prácticas OEP ricas en DEI en todos los rincones de Europa.

Acceso y conservación de la información científica en Europa

European Commission, Directorate-General for Research and Innovation, Access to and preservation of scientific information in Europe – 2023 report on the implementation of the Commission Recommendation 2018/790, Publications Office of the European Union, 2024, https://data.europa.eu/doi/10.2777/223623

La ciencia abierta se refiere a un enfoque del proceso científico basado en el trabajo cooperativo y nuevas formas de difundir el conocimiento, mejorando la accesibilidad y reutilización de los resultados de investigación mediante el uso de tecnologías digitales y nuevas herramientas colaborativas. Invitados por la Comisión Europea, los Estados miembros de la UE y, de manera voluntaria, cinco países asociados a los Programas Marco de Investigación de la UE (‘Países Asociados’) han estado recopilando datos sobre su progreso en la implementación de la Recomendación de la Comisión de 2018 sobre el acceso abierto y la preservación de la información científica.

Este informe proporciona información y análisis sobre los desarrollos que han tenido lugar durante el período 2018-2022. Los datos ofrecen un panorama de las políticas y prácticas de ciencia abierta a nivel nacional, mientras que el análisis se centra en las tendencias en la implementación.

Acceso abierto a publicaciones:

  • Existe una consolidación en torno al acceso abierto a publicaciones, con una tendencia hacia el acceso abierto inmediato y la promoción de los Derechos de Propiedad Intelectual (DPI).
  • Alrededor del 70% de los Estados miembros tienen actualmente una política nacional de acceso abierto a publicaciones científicas en vigor, un aumento en comparación con solo el 45% en 2020.
  • Para siete de ellos y un País Asociado, la política nacional es obligatoria.
  • Nueve Estados miembros y un País Asociado tienen una política específica sobre licencias abiertas para publicaciones, una situación estable en comparación con 2020.
  • Doce Estados miembros y un País Asociado tienen una política de acceso abierto inmediato a publicaciones, siendo obligatoria para cinco de ellos.
  • Diez Estados miembros y un País Asociado tienen una política específica que garantiza que el autor o la institución retenga los derechos de autor de sus publicaciones. Para cinco de ellos, la política es obligatoria.

Políticas de gestión de datos y datos abiertos:

  • Ha despegado la implementación de políticas para la gestión de datos y datos abiertos.
  • Doce Estados miembros y un País Asociado tienen una política sobre gestión de datos, siendo obligatoria para cinco de ellos.
  • Además, 15 países y un País Asociado tienen una política sobre datos abiertos, haciendo que los conjuntos de datos de investigación sean accesibles y reutilizables y prescribiendo un identificador de objeto digital. La política es obligatoria para nueve de ellos.
  • Esto significa que el 45% de los Estados miembros de la UE tienen una política sobre gestión de datos de investigación y el 5% sobre datos abiertos. Varios países con políticas en lugar para la gestión de datos de investigación, datos FAIR o datos abiertos también cuentan con una estrategia financiera. En general, hay un aumento significativo de políticas para la gestión de datos y/o datos abiertos en comparación con la situación en 2020, donde solo cuatro Estados miembros y dos Países Asociados tenían una política sobre gestión de datos de investigación.

Políticas para la preservación de la información científica:

  • Las políticas para la preservación de la información científica pueden estar incluidas en otras políticas, textos legales o requisitos, lo que requiere una exploración adicional.
  • Seis Estados miembros y un País Asociado tienen una política nacional sobre la preservación a largo plazo de datos, y tres países la hacen obligatoria.
  • En comparación con la situación informada en 2020, 12 Estados miembros y un País Asociado habían informado de una política, pero más generalmente sobre información científica, no necesariamente solo sobre datos. Podría ser que existan requisitos para la preservación, pero por separado a una política específica, por ejemplo, como elementos de códigos de conducta para la integridad de la investigación, disposiciones en políticas de ciencia abierta o gestión de datos de investigación.

Infraestructuras para la ciencia abierta se están federando progresivamente en la Nube Europea de Ciencia Abierta (EOSC).

  • Aunque pocos países tienen una política dedicada relacionada con EOSC, muchos están haciendo esfuerzos para profundizar la federación dentro de EOSC.
  • Cinco Estados miembros y un País Asociado tienen una política nacional sobre la oferta de servicios a través de EOSC, mientras que cinco Estados miembros tienen una política nacional sobre la conexión de repositorios a través de EOSC.
  • Algunos países requieren que los servicios nacionales sean compatibles con EOSC; otros que los servicios se ofrezcan a través de EOSC; y otros apoyan la interoperabilidad de los repositorios y su integración en EOSC.

Políticas nacionales sobre habilidades y formación para la ciencia abierta están en aumento, aunque no son obligatorias.

  • Diez Estados miembros y un País Asociado tienen una política nacional sobre habilidades y formación para la ciencia abierta, en comparación con tres Estados miembros y un País Asociado en 2020.
  • Más específicamente, ocho Estados miembros tienen una política nacional sobre gestión de datos para apoyar a los investigadores en la gestión de datos de investigación. Otras políticas relevantes están en vigor a nivel de organizaciones de financiamiento de la investigación o de organizaciones de ejecución de la investigación.

Políticas nacionales sobre recompensas e incentivos para la ciencia abierta han crecido rápidamente en un par de años.

  • Un aumento significativo en comparación con la situación informada en 2020, muchos países han comenzado a implementar reformas en la evaluación de la investigación.
  • Doce Estados miembros tienen una política nacional para incentivos/recompensas para la ciencia abierta y hay más en preparación. Dos de ellos lo hicieron obligatorio.
  • Además, varias organizaciones de financiamiento e investigación también están definiendo políticas para recompensar e incentivar prácticas de ciencia abierta. Se espera que el número aumente debido a las muchas organizaciones que han firmado el Acuerdo sobre la Reforma de la Evaluación de la Investigación y se han comprometido a implementar cambios concretos.

Compartir y reutilizar software de código abierto ha ingresado en las políticas nacionales.

  • Aunque no se especifica en la Recomendación y, por lo tanto, no se capturó en el informe anterior, los resultados muestran que seis Estados miembros ahora tienen una política nacional de software de código abierto. Se espera que haya más en los próximos años.

La ciencia ciudadana ahora es reconocida en muchas políticas nacionales como un elemento de la ciencia abierta.

  • Del mismo modo, aunque no se especifica en la Recomendación y, por lo tanto, no se capturó en los informes anteriores, la participación ciudadana y de la sociedad civil ha sido reconocida solo en los últimos años como una dimensión clave de la ciencia abierta.
  • Nueve Estados miembros y un País Asociado tienen una política sobre ciencia ciudadana. Dos de ellos lo hicieron obligatorio. Importante, algunos han incluido una política sobre ciencia ciudadana como parte de su política nacional más amplia para la ciencia abierta.

El número de países con políticas de ciencia abierta casi se ha duplicado desde la adopción de la Recomendación de la UNESCO

Number of countries with open science policies has almost doubled since adoption of UNESCO Recommendation | UNESCO. (2023). Recuperado 26 de diciembre de 2023

Texto completo

La ciencia abierta se considera una herramienta poderosa para cerrar las brechas existentes en ciencia, tecnología e innovación, promoviendo el cumplimiento del derecho humano a la ciencia y acelerando el progreso hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible. A medida que más países adoptan sistemas de ciencia abierta, se vuelve crucial realizar una evaluación global para entender su impacto y abordar desafíos. Esta publicación, en línea con la Recomendación de Ciencia Abierta de la UNESCO de 2021, representa el primer esfuerzo por evaluar el estado de la ciencia abierta a nivel mundial. Aunque hay un aumento general en su adopción, persisten disparidades, especialmente a lo largo de divisiones socioeconómicas y tecnológicas. Barreras como el acceso inequitativo a financiamiento, habilidades y herramientas obstaculizan que la ciencia abierta alcance su máximo potencial. Lograr una transición integral hacia la ciencia abierta requiere un cambio cultural y acción colaborativa, destacando la necesidad de participación y compartición de beneficios a nivel global y equitativo.

Once países han introducido políticas, estrategias y marcos legislativos de ciencia abierta desde la adopción de la Recomendación de la UNESCO sobre Ciencia Abierta hace dos años, según el informe Open Science Outlook 1: Status and Trends Around the World. Esto significa que el número total de países con políticas de ciencia abierta casi se ha duplicado. Otros países han adoptado políticas que se refieren a un aspecto de la ciencia abierta, como las publicaciones o los datos de investigación. La publicación Outlook se presentó el 14 de diciembre en Ginebra, en la sede de la Organización Europea de Investigación Nuclear (CERN), como preludio de la ceremonia de clausura del Año Internacional de las Ciencias Fundamentales para el Desarrollo Sostenible.

Ciencia Abierta

Open science «European IP Helpdesk Bulletin. No. 7, December 2023, – Publications Office of the EU». s. f. Accedido 21 de diciembre de 2023.

Texto completo

La Ciencia Abierta, como enfoque de los procesos científicos centrado en el intercambio rápido y transparente de conocimientos y datos, es desde hace tiempo una prioridad política de la Comisión Europea y ha sido ampliamente promovida. Al hacer accesibles a todos los agentes sociales los resultados y datos generados en proyectos de investigación e innovación, otros investigadores, innovadores y el público en general pueden encontrarlos y reutilizarlos para sus necesidades específicas. De este modo, se fomenta la investigación, se encuentran soluciones novedosas y se afrontan retos complejos.