Archivo de la etiqueta: Ciencia abierta

Enseñanza y aprendizaje sin un libro de texto: percepciones de estudiantes de pregrado de recursos educativos abiertos

 

oer-logo-600x360

Hong Lin. Teaching and Learning Without a Textbook: Undergraduate Student Perceptions of Open Educational Resources. International Review of Research in Open and Distributed Learning
Vol. 20 No. 3 (July 2019)
DOI: 10.19173/irrodl.v20i4.4224

Texto completo

Dado el aumento de los costos de los libros de texto, los estudiantes universitarios esperan cada vez más que las universidades y los instructores ofrezcan alternativas a los libros de texto tradicionales.Una alternativa de libro de texto es usar recursos educativos abiertos (REA). Si bien los REA sin duda ahorran dinero a los estudiantes, la pregunta sigue siendo si la adopción de REA (materiales de instrucción) está alineada con la pedagogía abierta (métodos).

Este estudio investigó las percepciones de 46 estudiantes de pregrado que usaron solo REA en un curso introductorio en una universidad pública estadounidense. Según lo informado por los participantes del estudio, las ventajas de usar REA incluyen el ahorro de costos de los libros de texto, el acceso a materiales REA abundantes y dinámicos, que REA permite el aprendizaje móvil y que REA fomentan el desarrollo de habilidades autodirigidas y pautas de derechos de autor

Los desafíos en opinión delos estudiantes incluyen la falta de un sentido táctil con los REA, conexiones lentas a Internet, instrucciones y orientación poco claras y habilidades de autorregulación insuficientes. Se discutieron las consideraciones de diseño e implementación del curso con REA.

PLOS dará la opción a los autores de publicar la historia de la revisión por pares de su artículo

 

tpr_chart-final-edited-003

 

Escuchar programa sobre Revisión científica y revisión abierta de Planeta Biblioteca

 

La publicación de la historia de la revisión por pares es un medio de enriquecer el registro científico al dar contexto y transparencia a las decisiones de evaluación y publicación. También permite igualar la aportación de las revisiones a nivel de los resultados académicos, dando crédito y reconocimiento al trabajo de los revisores

 

Todos los artículos originales enviados y aceptados por PLOS después del 22 de mayo de 2019 ofrecerán a los autores la opción de publicar la historia de la revisión por pares junto con el manuscrito aceptado. Lo que supone un importante avance hacia un proceso de publicación más abierto y un sistema de revisión por pares más transparente.

La filosofía en este proyecto es abrir el proceso de revisión por pares de manera que los autores y revisores tengan más opciones sobre cómo publicar y obtener crédito por su trabajo de revisión.

Al igual que antes, el proceso de revisión por pares es a doble ciego, aunque los revisores tienen la opción de firmar las revisiones con sus nombres. Lo que se ha añadido al  proceso es una opción en el momento de la aceptación para que los autores decidan si publican la historia completa de la revisión por pares junto con su trabajo. Este paquete incluye la carta de decisión completa del editor, con los comentarios de los revisores y las respuestas de los autores para cada revisión del manuscrito. El historial de revisión por pares tendrá su propio DOI, lo que permitirá a los revisores obtener crédito y obtener citaciones por sus contribuciones. Si los revisores han decidido firmar sus reseñas, su nombre también aparecerá en las reseñas publicadas, pero también pueden optar por permanecer en el anonimato.

Otras revistas que han experimentado con modelos de revisión por pares han demostrado que la calidad de la retroalimentación proporcionada es al menos tan buena como la de otros modelos, lo que supone un cambio significativo en el panorama de la comunicación académica y sienta las bases para una visión más abierta del proceso de publicación.

Los beneficios de la transparencia son numerosos, en el que la publicación de la revisión por pares es un primer paso crucial para resolver dos problemas fundamentales: el crédito de los revisores y la comprensión pública del proceso de revisión por pares. También el disponer de la historia de la revisión por pares puede ser una fuente de material para formar a los estudiantes y al público sobre como funciona la revisión por pares.

Cambridge Open Engage, la nueva plataforma de contenido abierto de Cambridge University Press

 

2019-07-29_09-49-33

Cambridge Open Engage.

 

Cambridge Open Engage es la nueva plataforma de contenido abierto de Cambridge University Press, diseñada para proporcionar a los investigadores el espacio y los recursos para conectarse y colaborar con sus comunidades, y difundir rápidamente la investigación temprana. La plataforma está actualmente en desarrollo utilizando un enfoque de co-creación

Cambridge University Press ampliará su oferta de servicios de investigación abierta con el lanzamiento de su propia plataforma de contenido abierto Cambridge Open Engage. El contenido será abierto y gratuito para el lector, así como libre para que el autor que deposite los contenidos.

La plataforma irá más allá de la difusión de contenidos para proporcionar servicios que apoyen y fomenten la colaboración de los investigadores y conecten mejor las diferentes partes del ciclo de vida de la investigación. Al albergar contenidos de socios como sociedades científicas, departamentos de investigación y financiadores, así como directamente de investigadores, sus características y funcionalidad apoyarán un servicio integrado y orientado a la comunidad. Los contenidos que se pueden depositar son resultados de las investigaciones iniciales y abiertas, incluyendo preprints, resúmenes, actas de conferencias, pósters de conferencias, literatura gris y datos abiertos.

Los socios podrán acceder a una amplia gama de servicios, entre los que se incluyen el alojamiento de contenidos, visualizacón de las tendencias y las áreas de crecimiento dentro de la investigación, y el análisis de los resultados de las investigaciones iniciales y abiertas dentro de su organización, y al mismo tiempo, los autores podrán compartir fácilmente sus investigaciones antes de la revisión, discutirlas y desarrollarlas conjuntamente, y establecer una audiencia antes de su publicación formal.

La plataforma también beneficiará a los investigadores al ayudarles a encontrar y trabajar con académicos de diferentes disciplinas, a descubrir investigaciones tempranas y no tradicionales en acceso abierto, y a extender los beneficios cooperativos de las conferencias hasta su publicación.

 

Publicar en el ecosistema de la Ciencia Abierta

5341-oa-voice_f2a-1600

Antunes ML, Sanches T, Lopes C, Alonso-Arévalo J. Publishing within Open Science challenges. In: Sanches T, Antunes ML, Lopes C, editors. Improving the academic writing experience in higher education. New York: Nova Science Publishers; 2019. p. 191-216.

Acceso limitado

Pedir una copia do documento

 

Este capítulo relaciona la difusión del conocimiento científico, materializado en su redacción, publicación y circulación, con la Ciencia Abierta. La Ciencia Abierta es, por su propia naturaleza, una plataforma para el diálogo, fomentando más intercambios y estimulando a los investigadores para que adapten sus prácticas de publicación y difusión, lo que conduce a la reducción de costes y a la mejora de los contenidos académicos y fomenta una mayor circulación y generación de conocimiento. El objetivo es la realización de propuestas sobre las acciones que los investigadores deben llevar a cabo en el ámbito de la difusión de la investigación, es decir, la integración de la escritura académica en la Ciencia Abierta y el intercambio de datos y resultados de la investigación. Por último, reflexionamos sobre los actuales retos de la Ciencia Abierta para los investigadores y el mundo académico.

 

 

La guerra de la ciencia abierta

 

bfe603dcd379d6a740ead95c70cfa998

The war to free science: How librarians, pirates, and funders are liberating the world’s academic research from paywalls. By Brian Resnick and Julia Belluz VOX. Updated Jul 10, 2019, 3:58pm EDT Illustrations by Javier Zarracina

Ver completo

Cómo los bibliotecarios, piratas y financiadores están liberando la investigación académica del mundo de las barreras de pago.

 

Los 27.500 científicos que trabajan para la Universidad de California generan el 10 por ciento de todos los trabajos de investigación académica publicados en Estados Unidos.

Su universidad los puso recientemente en una situación extraña: A partir del 10 de julio, estos científicos no podrán acceder directamente a muchas de las investigaciones publicadas en el mundo en las que no están involucrados.

Esto se debe a que en febrero, el sistema de la UC -una de las instituciones académicas más grandes del país, que incluye Berkeley, Los Ángeles, Davis y varios otros campus- dejó de suscribirse a Elsevier, el mayor editor de revistas académicas del mundo, con un coste de suscripción de casi 11 millones de dólares al año.

A primera vista, esto parecía un movimiento extraño. ¿Por qué excluir a los estudiantes e investigadores de la investigación académica? De hecho, fue una postura de principios que puede anunciar una revolución en la forma en que se comparte la ciencia en todo el mundo. La Universidad de California decidió que no quiere que el conocimiento científico se encierre detrás de las barreras de pago, y piensa que el costo de la publicación académica se ha salido de control.

Elsevier posee alrededor de 3.000 revistas académicas, y sus artículos representan alrededor del 18 por ciento de toda la producción de investigación mundial. “Son un monopolio y actúan como un monopolio”, dice Jeffrey MacKie-Mason, director de las bibliotecas del campus de la Universidad de California en Berkeley y copresidente del equipo que negoció con el editor. Elsevier obtiene enormes beneficios de sus revistas, generando miles de millones de dólares al año para su empresa matriz RELX.

Esta es una historia que va más allá de las cuotas de suscripción. Se trata de cómo una industria privada ha llegado a dominar las instituciones de la ciencia, y cómo bibliotecarios, académicos e incluso piratas están tratando de recuperar el control.

La Universidad de California no es la única institución que se defiende. “Hay miles de Davids en esta historia”, dice el director de las bibliotecas del campus de la Universidad de California, Davis MacKenzie Smith, quien, al igual que otros bibliotecarios de todo el mundo, ha estado impulsando un acceso más abierto a la ciencia. “Pero sólo son unos cuantos grandes Goliaths.”

De hecho, la industria diseñada para publicar y difundir artículos científicos -empresas como Elsevier y Springer Nature- ha logrado ser increíblemente rentable al obtener gratuitamente una gran cantidad de mano de obra altamente calificada y financiada por los contribuyentes que vende a un precio muy superior al de sus productos.

No se paga a los académicos por las contribuciones de sus artículos a las revistas. Y contrariamente a ello, a menudo tienen que pagar  para publicar sus artículos en revistas. Los revisores, los supervisores encargados de asegurarse de que la ciencia publicada en las revistas está a la altura de los estándares, por lo general tampoco son remunerados.

Y hay más: Las instituciones académicas tienen que comprar suscripciones con un precio exorbitante de cientos de miles de dólares cada año para que puedan descargar y leer su propio trabajo y el de otros científicos más allá de la barrera de pago. Lo mismo ocurre con los miembros del público que quieren acceder a la ciencia que han financiado con sus impuestos. Un solo artículo de investigación puede costar 30$. Las revistas de Elsevier pueden costar, individualmente, miles de dólares al año por una suscripción.

Los editores de revistas afirman que la publicación digital tiene unos costes muy elevados y que ellos añaden valor a la publicación: Supervisan y gestionan a los revisores y editores, actúan como guardianes de la calidad y publican un número cada vez mayor de artículos cada año.

Hablamos con ejecutivos tanto de Elsevier como de Springer Nature, y ellos mantienen que sus empresas siguen aportando mucho valor para asegurar la calidad de la investigación académica. Es cierto que estas compañías no son revistas depredadoras, negocios que publican casi cualquier artículo – sin ningún tipo de revisión científica – por una cuota.

En 2018, los ingresos de Elsevier crecieron un 2 por ciento, hasta un total de 3.200 millones de dólares. Gemma Hersh, vicepresidenta senior de política global de Elsevier, dice que el margen de beneficio neto de la compañía fue del 19 por ciento (más del doble del beneficio neto de Netflix).

Pero los críticos, incluyendo a los más comprometidos con el acceso abierto, piensan que el modelo de negocio debe cambiar. “Creo que nos estamos acercando al punto de inflexión, y la industria va a cambiar, al igual que la industria de la música grabada ha cambiado, la industria del cine ha cambiado”, dice MacKie-Mason. “Sé que va a suceder. Sólo quieren proteger sus beneficios y su modelo de negocio tanto como puedan”.

Actuialmente el status quo está cambiando lentamente. Hay un pequeño ejército de personas que ya no aguantan estos abusos. Esta banda dispar de revolucionarios está librando una guerra en el complejo industrial de la industria editorial científica en tres frentes:

  • Los bibliotecarios y los financiadores de la ciencia están jugando duro para negociar tarifas de suscripción más bajas para las revistas científicas.
  • Los científicos, cada vez más, se están dando cuenta de que ya no necesitan revistas académicas de pago para publicar. Están encontrando soluciones inteligentes, haciendo que los servicios que ofrecen las revistas sean gratuitos.
  • Los defensores del acceso abierto, incluidos los piratas de la ciencia, han creado alternativas que liberan artículos de revistas y presionan a los editores para que amplíen el acceso.

Si tienen éxito, la forma enclaustrada y remunerada en que se ha difundido la ciencia durante el siglo pasado podría sufrir una transformación masiva. Las paredes, en otras palabras, podrían caer.

Si caen las barreras de pago, el impacto reverberaría globalmente. Cuando la ciencia está encerrada detrás de las paredes de pago, significa que los pacientes de cáncer no pueden acceder y leer fácilmente la investigación sobre sus condiciones (aunque la investigación a menudo es financiada por los contribuyentes). Cuando los estudiosos no pueden leer las últimas investigaciones, “eso dificulta la investigación que pueden hacer y retrasa el progreso de la humanidad”, dice MacKie-Mason.

Pero hay algo importante que se interpone en el camino de una revolución: científicos obsesionados con el prestigio que siguen publicando en revistas de acceso cerrado. Son como los trabajadores de las carreteras que siguen pagando por construir una infraestructura a la que no pueden acceder libremente. Hasta que eso cambie, las paredes permanecerán intactas.

 

 

 

Roles y puestos de trabajo del nuevo bibliotecario en el entorno de la comunicación académica de la ciencia abierta

research-help

 

 Pontika, N., 2019. Roles and jobs in the open research scholarly communications environment: analysing job descriptions to predict future trendsLIBER Quarterly, 29(1), pp.1–20. DOI: http://doi.org/10.18352/lq.10282

 

Durante las dos últimas décadas, las bibliotecas universitarias han redefinido o creado nuevas responsabilidades para el personal. Esto les permitió adaptarse al desarrollo de la comunicación académica y, en consecuencia, ofrecer servicios eficientes a sus usuarios. Los llamamientos mundiales para que los resultados de la investigación sean abiertamente accesibles han cambiado el enfoque institucional, nacional e internacional y su constante evolución ha exigido la creación de nuevos puestos de investigación en las bibliotecas universitarias y de investigación. Este estudio informa sobre los resultados de un análisis de las descripciones de los puestos de trabajo en los servicios de investigación en el entorno de la ciencia abierta, tal y como se anuncian en las bibliotecas universitarias del Reino Unido.

Para ello,  se recopilaron anuncios de trabajo relacionados con el acceso abierto, los repositorios y la gestión de datos de investigación entre  marzo de 2015 a marzo de 2017. El análisis de los datos mostró que las principales responsabilidades del personal de apoyo a la investigación abierta eran: asegurar y facilitar el cumplimiento de las políticas de acceso abierto de los financiadores, mantener las herramientas que permiten el cumplimiento, crear informes y recopilar estadísticas que miden las tasas de cumplimiento y realizar actividades de enlace continuo con las partes interesadas en la investigación.

Está claro que los servicios sobre gestión de datos abiertos de investigación son un entorno complejo, que requiere una variedad de conjuntos de habilidades generales y específicas, mientras que a menudo un rol puede involucrar más de un área de especialización. Los resultados de este estudio podrían beneficiar a los futuros empleados y a las universidades que desean incorporar las habilidades de ciencia abierta en sus planes de estudio.

 

Convocatoria para que todos los patrocinadores publiquen los resultados de los ensayos clínicos en la base de datos de la UE

 

d6b9eb905870fa4282686b2fc5b99a01_xl

Call for all sponsors to publish clinical trial results in EU database Share
Press release  Agencia Europea de Medicamentos (AEM)  03/07/2019

Texto completo

La Comisión Europea (CE), la Agencia Europea de Medicamentos (AEM) y los Jefes de las Agencias de Medicamentos (AMA) han firmado conjuntamente una carta en la que recuerdan a todos los patrocinadores de ensayos clínicos realizados en la Unión Europea su obligación de publicar resúmenes de los resultados de los ensayos concluidos en la base de datos de ensayos clínicos de la UE Clinical Trials (EudraCT).

La transparencia y el acceso público a los resultados de los ensayos clínicos, ya sean positivos o negativos, son fundamentales para la protección y promoción de la salud pública. Asegura a los sujetos del ensayo que su participación voluntaria en ensayos clínicos es útil y que los resultados han sido recopilados y reportados para el beneficio de todos. Además, en el caso de los medicamentos que se comercializan o se utilizan en otros ensayos clínicos, permite a los pacientes y a los profesionales sanitarios, o a cualquier otro ciudadano, obtener más información sobre los medicamentos que pueden estar tomando o prescribiendo. La transparencia también mejora el conocimiento científico y ayuda a avanzar en la investigación clínica y a apoyar programas de desarrollo de medicamentos más eficientes.

Es responsabilidad de los patrocinadores garantizar que la información del protocolo y los resultados de todos los ensayos clínicos se depositen en EudraCT; así esta información está a disposición del público a través del Registro de Ensayos Clínicos de la UE (EU CTR). Desde julio de 2014, los patrocinadores deben publicar los resultados en el plazo de un año a partir de la finalización de un ensayo clínico (o de seis meses en el caso de un ensayo pediátrico). Esta información también se comparte con la Plataforma Internacional de Registros de Ensayos Clínicos (ICTRP) de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de la cual el CTR de la UE es un registro primario.

En abril de 2019, la base de datos EudraCT incluía 57.687 ensayos clínicos en total, de los cuales 27.093 se completaron. De estos ensayos completados, 18.432 deberían haber tenido resultados publicados; los patrocinadores cumplieron con los requisitos de publicación para el 68,2% (12.577) de los ensayos; sin embargo, todavía faltaban resultados para el 31,8% de ellos (5.855).

El cumplimiento de la obligación de informar por parte de los patrocinadores no comerciales (por ejemplo, el sector académico) fue muy inferior al de los patrocinadores comerciales (es decir, las empresas), con un 23,6% de los resultados obtenidos en el caso de los patrocinadores no comerciales frente a un 77,2% en el caso de los patrocinadores comerciales. Los patrocinadores académicos o las empresas más pequeñas a menudo carecen de conciencia o de incentivos para publicar los resultados clínicos, por lo que las autoridades de la UE están tomando diversas medidas para garantizar que los patrocinadores sean conscientes de sus obligaciones y puedan actuar en consecuencia.

Una de estas iniciativas es la “carta a las partes interesadas sobre los requisitos para proporcionar resultados de los ensayos clínicos autorizados en EudraCT”, firmada conjuntamente por Anne Bucher, Directora General de la Dirección General de Salud y Seguridad Alimentaria de la CE, Guido Rasi, Director Ejecutivo de EMA, y Thomas Senderovitz, Presidente del Grupo de Gestión de HMA, que se difundirá entre diversos grupos interesados, con el objetivo concreto de llegar a los patrocinadores académicos. Esto debería ayudar a difundir la importancia de hacer públicos los resultados de los ensayos clínicos.

Entre otras iniciativas llevadas a cabo a nivel de la UE, desde septiembre de 2018, la EMA identifica mensualmente los ensayos cuyos resultados faltan y envía recordatorios a los patrocinadores de dichos ensayos para garantizar el cumplimiento de las normas de transparencia y el seguimiento de sus obligaciones de notificación de resultados.

 

Documentos relacionados
  • Convocatoria para que todos los patrocinadores publiquen los resultados de los ensayos clínicos en la base de datos de la UE (PDF/49,83 KB)
  • Carta conjunta de la Comisión Europea, la EMA y la HMA a las partes interesadas sobre los requisitos para facilitar los resultados de los ensayos clínicos autorizados en EudraCT (PDF/391,25 KB)
  • Clinical trials in human medicines