Archivo de la etiqueta: Ciencia abierta

La Universidad de California y Elsevier anuncian un acuerdo de acceso abierto “revolucionario”

UC secures landmark open access deal with world’s largest scientific publisher
UC Office of the President
Tuesday, March 16, 2021

Ver noticia

La Universidad de California anunció hoy (16 de marzo) un acuerdo pionero de acceso abierto con la editorial científica más grande del mundo, Elsevier, para hacer que muchas más investigaciones de la Universidad estén disponibles para personas de todo el mundo, de forma inmediata y gratuita. El acuerdo pondrá más investigación de UC en manos de personas de todo el mundo en un momento en que la colaboración internacional para combatir el COVID-19 ha demostrado el valor del acceso abierto a los hallazgos científicos.

El acuerdo es el más grande de su tipo en América del Norte hasta la fecha, y reúne a UC, que genera casi el 10 por ciento de toda la producción de investigación de EE. UU., Y Elsevier, que difunde alrededor del 17 por ciento de los artículos de revistas producidos por profesores de la UC. El acuerdo duplicará la cantidad de artículos disponibles a través de los acuerdos transformadores de acceso abierto de la UC.

Según el acuerdo de cuatro años, todas las investigaciones con un autor principal de UC publicadas en la amplia cartera de revistas de acceso abierto e híbrido de Elsevier serán de acceso abierto de forma predeterminada. Es el primer acuerdo de este tipo que incluye la publicación de acceso abierto en todas las familias de revistas Cell Press y Lancet, que se consideran entre los títulos científicos y médicos más prestigiosos del mundo. Los investigadores universitarios también podrán leer artículos publicados en revistas de Elsevier.

Creative Commons para educadores y bibliotecarios

Creative Commons , Author. Creative Commons for Educators and Librarians. Chicago: ALA Editions, 2020.

Texto completo

Creative Commons (CC) comenzó como un rechazo a la expansión de los derechos de autor. En 1998, el Congreso aprobó una ley que ampliaba el plazo de los derechos de autor existentes por veinte años en Estados Unidos. Esta ampliación de 1998 fue impugnada por el fundador de CC, Lawrence Lessig, hasta el Tribunal Supremo, pero el Tribunal confirmó la ley. Como reacción a esta decisión, un pequeño grupo de abogados, académicos y activistas de la cultura se reunieron para intentar que fuera fácil sencillo y gratuito compartir sus obras en las florecientes plataformas de comunicación de Internet. No pudieron cambiar la ley de derechos de autor, así que la piratearon. Sus fundadores crearon una válvula de escape, construida sobre las leyes y tratados internacionales que rigen los derechos de autor.

En la actualidad, hay más de 1.600 millones de obras con licencia CC alojadas en más de 9 millones de sitios web, incluidos algunos de los más populares de la red. Las licencias CC funcionan en todos los países y han sido traducidas a más de 30 idiomas por comunidades de más de 85 países. Se han utilizado para compartir todo tipo de contenidos, desde fotos y vídeos hasta modelos 3D y conjuntos de datos.

Las herramientas de la licencia CC son ahora el estándar mundial para compartir obras para su uso y reutilización. Desde Wikipedia, pasando por el acceso abierto a la investigación y las revistas, hasta la educación abierta y los datos abiertos, estas herramientas de licencia son un elemento esencial de un patrimonio de conocimiento más equitativo y accesible.

El objetivo en Creative Commons es construir un procomún vibrante y utilizable de creatividad y conocimiento, impulsado por la colaboración y la gratitud. Por defecto, los derechos de autor se aplican a todos los contenidos originales, por lo que compartir bajo una licencia de derechos de autor es siempre una opción. Esto significa que tenemos que ayudar a la gente a entender sus opciones y cómo pueden utilizar las herramientas de las licencias CC para obtener el máximo beneficio. Para ello, necesitamos que la gente de todo el mundo sea experta en utilizar, contribuir y compartir el patrimonio común y las herramientas de licencia abierta que liberan todo su potencial. Esperamos que este libro nos ayude a acercarnos un poco más a ese objetivo y, tal vez, a hacer crecer la comunidad mundial de expertos y, en última instancia, nuestro poder colectivo, a través del conocimiento y la cultura compartidos.

Varias revistas de SciELO-México adoptan la modalidad de publicación continua

Guía para la publicación de artículos de revistas indizadas en SciELO en la modalidad de Publicación Continua. Scielo 2021

Texto completo


La publicación electrónica permite acelerar la publicación de contenidos, acortando los tiempos para la publicación en línea de los artículos una vez que éstos han sido dictaminados y formados editorialmente. 

La publicación de artículos científicos en línea es actualmente el medio principal de comunicación de los resultados de una investigación. La cantidad de revistas que publican exclusivamente en línea va en aumento y la tendencia es que la publicación impresa desaparezca en un futuro próximo. La publicación en línea presenta innovaciones, ventajas y características que no son posibles en el medio impreso, especialmente la interoperabilidad.

El objetivo principal de la publicación continua de artículos es acelerar el proceso de comunicación de las investigaciones y así contribuir a ponerlas a disposición del usuario para su lectura y citación.

La periodicidad en números o fascículos (trimestrales, cuatrimestrales o semestrales) ha perdido sentido económico y técnico en un proceso que ya no se basa en la impresión en papel. Por otra parte, pierde razón de ser que los artículos aprobados retrasen su publicación en línea hasta el cierre del período de publicación. La siguiente etapa para la agilización del proceso de publicación de los resultados de investigación no es después de la dictaminación formal, sino antes, la publicación como preprint.

La publicación en modalidad de flujo continuo es esencialmente electrónica, así que no es la más indicada para revistas que desean mantener la forma clásica de publicación basada en la paginación secuencial de los artículos dentro de un número. Las revistas que adoptan la publicación continua pueden mantener solo la impresión por demanda sin paginación secuencial.

La horrible historia de la “Big Farma” : por qué no podemos dejar a las empresas farmacéuticas al mando de la respuesta al Covid-19

James Angel and Nick Dearden, Editing by Heidi Chow. The horrible history of Big Pharma: Why we can’t leave pharmaceutical corporations in the driving seat of the Covid-19 response. London: Global Justice Now, dec, 2020

Texto completo

Cualquier solución a largo plazo para la mortal pandemia de Covid-19 implica el descubrimiento y la distribución equitativa de una vacuna eficaz y de opciones de tratamiento. Sin embargo, en todo el mundo, los gobiernos están entregando la responsabilidad de las soluciones para el Covid-19 a las grandes empresas farmacéuticas, que tienen un largo historial de dar prioridad a los beneficios empresariales sobre la salud de las personas.

La industria farmacéutica es una de las mayores y más rentables del mundo. Muchas de las empresas individuales que constituyen la “Big Farma” tienen unos ingresos anuales muy superiores a los de la mayoría de los países del planeta. En términos de ingresos, Johnson & Johnson es más rica que países ricos como Nueva Zelanda y Hungría. Los ingresos de Pfizer son mayores que los de Kuwait o Malasia, países ricos en petróleo.

Dejando de lado a Moderna, las otras seis empresas gigantes incluidas en este informe obtuvieron unos ingresos combinados de 266.000 millones de dólares el año pasado, con unos beneficios de 46.000 millones. Consideremos estas cifras en comparación con el programa de gasto público sin precedentes de EE.UU. para el desarrollo de vacunas, que podría alcanzar los 18.000 millones de dólares, pero que en la actualidad se sitúa en torno a los 11.000 millones, la mayor parte de los cuales se ha entregado a las mismas ricas corporaciones detalladas en este informe.

Muchos comentaristas observan el trabajo de algunas de estas corporaciones en 2020 -desarrollando vacunas a una velocidad de vértigo- y concluyen que, sean cuales sean los problemas de la “Big Farma”, casi han entregado los productos.

Pero esto es pasar por alto muchos elementos importantes de la historia que, en conjunto, demuestran que el modelo farmacéutico actual es en realidad profundamente defectuoso, con su afán de obtener rendimientos altísimos para los accionistas, no para una población más sana. La búsqueda de rendimientos muy elevados incentiva los comportamientos más atroces.

Todo el mundo quiere acabar con esta pandemia lo antes posible. La mayoría de nosotros estamos entusiasmados por los resultados positivos de los ensayos de la vacuna y asombrados por el ingenio de los científicos que nos han llevado a esta etapa tan rápidamente. Y sin embargo, podríamos hacerlo mejor y ayudar a acabar con la pandemia de forma justa y equitativa.

Imaginemos que se eliminara de la ecuación el afán de lucro de las empresas farmacéuticas. Imagínese que pudiéramos sustituir la competencia despiadada y el secretismo por la colaboración y la apertura. Imaginemos que nuestra investigación estuviera impulsada únicamente por el deseo de librar al mundo de la enfermedad y el sufrimiento, empezando por las afecciones más graves y mortales. Si se combina con nuestros conocimientos tecnológicos, la dedicación de nuestros brillantes investigadores y la confianza que un modelo así podría inspirar a la población en general, imagínese lo que podríamos conseguir.

El coronavirus nos da la oportunidad de reajustar la forma de producir medicamentos. Si aprovechamos la oportunidad, la salud de las personas de todo el mundo podría ser muy diferente. Si lo conseguimos, esta terrible pandemia podría dar paso a un mundo mejor y más justo.

La publicación en acceso abierto podría acabar con el elitismo académico en la ciencia

Open access publishing could end academic elitism in science. By Anjali Vadhri | Special To The Daily Cal feb, 2021

En los esfuerzos por avanzar en nuestro mundo, cada vez más informatizado e impulsado por la tecnología, hemos creado una paradoja insólita: ahora es más fácil que nunca difundir el conocimiento, pero a las comunidades desfavorecidas se les niega sistemáticamente el acceso a él.

En el sector de la investigación, los usuarios públicos se encuentran a menudo con muros de pago cuando intentan acceder a artículos de revistas bajo el modelo de negocio de suscripción. Este modelo estándar de acceso a la investigación no hace más que aumentar la brecha de conocimiento entre las instituciones de primer nivel y los grupos desatendidos.

Esta forma de control académico, especialmente presente en la educación superior, es el resultado de la monetarización de la información publicada. Dado que las universidades ocupan una posición privilegiada como fuente principal de financiación y como centros de producción de investigación directamente implicados en la comercialización del conocimiento.

La privatización de la publicación académica ha perpetuado la desigualdad social al disuadir históricamente a las universidades desfavorecidas de acceder a las revistas científicas. El movimiento de acceso abierto lucha por hacer accesible la investigación eliminando el énfasis en el poder adquisitivo y haciendo que la información sea gratuita y transparente, animando así a los individuos a aprender de la investigación científica y a participar en ella.

Las empresas editoriales han manipulado el marco tradicional de la ciencia para convertir la publicación en un negocio lucrativo. Uno de los primeros métodos de publicación científica, desarrollado originalmente en el siglo XVII, incluía la investigación de academias científicas financiadas por mecenas ricos. A través de estas academias, los científicos podían investigar y compartir sus hallazgos de forma gratuita, y los editores obtenían pocos beneficios. La estructura actual ha sustituido a las academias por universidades y a los mecenas por el gobierno, lo que ha hecho que las revistas pasen de ser vehículos de difusión de los descubrimientos científicos a símbolos de poder.

Elsevier, una de las principales editoriales académicas de la actualidad, es un excelente ejemplo de la influencia que ejercen las revistas. En 2010, su sección de publicaciones científicas registró unos beneficios de casi 1.000 millones de dólares y unos márgenes de beneficio del 36%, superiores a los de Apple, Google y Amazon ese año. La ironía es innegable: La educación superior paga por la misma información que producen sus investigadores, normalmente a un precio mucho más alto que el que reciben los investigadores.

Con estas estadísticas fácilmente disponibles, ¿qué es lo que sostiene al gremio de la extorsión que es la publicación académica? Las universidades buscan publicaciones sobre una amplia gama de temas que, en gran medida, sólo proporcionan las editoriales académicas de alto nivel. Dado que las editoriales monopolizan esta codiciada información, las universidades no tienen más remedio que pagar precios exorbitantes para que sus estudiantes y profesores tengan acceso a esta investigación.

Aunque pueda parecer contradictorio, los autores de las revistas no suelen cobrar por sus contribuciones. Más bien, el prestigio de determinadas revistas académicas es lo que principalmente incentiva a los investigadores a ceder los derechos de autor a los editores académicos. Este fenómeno es especialmente cierto en el caso de las revistas científicas.

El propio Michael Eisen, profesor adjunto de genética, genómica y desarrollo en el Departamento de Biología Molecular y Celular de la Universidad de Berkeley, lleva años expresando su desaprobación de las publicaciones con ánimo de lucro. Eisen es también cofundador de Public Library of Science (PloS), una plataforma de publicación de ciencia, tecnología y medicina de acceso abierto y sin ánimo de lucro. Ha señalado lo absurdo de la publicación por suscripción: mientras que la revisión por pares se realiza generalmente de forma gratuita, las editoriales académicas cobran miles de millones de dólares cada año por la investigación que leen los científicos.

Este modelo de explotación de los científicos preserva la burocracia institucional, y los académicos que citan a otros académicos y escriben para y a partir del trabajo de otros académicos alimentan el sentimiento elitista central de la investigación académica.

El movimiento de acceso abierto está a la vanguardia de la ruptura de esta mentalidad exclusivista del mundo académico. Mientras que la publicación académica es una industria que mercantiliza el conocimiento, la publicación de acceso abierto elimina las barreras financieras y permite la distribución sin restricciones de la información. Los enfoques comunitarios del software de código abierto -o software cuyo código fuente está disponible públicamente- y la publicación abierta han permitido una mayor accesibilidad a la literatura académica y una mayor colaboración entre personas de diferentes disciplinas y con diversos niveles de experiencia.

Acelerar la publicación de acceso abierto informaría a un mayor número de personas y promovería la erudición global, fomentando a su vez el progreso científico, creando un método científico más sólido y desarrollando un pensamiento innovador.

El tema general del movimiento de acceso abierto es algo más que la igualdad de oportunidades: es un medio de empoderamiento para que aquellos que han quedado fuera de los círculos académicos cerrados tomen su educación en sus propias manos.

Aunque el sistema de la Universidad de California (UC) está luchando para que la investigación escrita por autores afiliados a la UC sea accesible al público de forma gratuita, la lucha no termina ahí. Es un privilegio tener recursos académicos a nuestra disposición, y debemos abogar por que toda la investigación se publique automáticamente en acceso abierto.

A medida que muchos de nosotros, científicos en ciernes, nos graduamos y entramos en el mundo académico, es nuestra responsabilidad defender los principios del movimiento de acceso abierto y hacer que el acceso a la información científica, un lujo al que muchos estamos acostumbrados, sea un derecho para todos. Cuando nos enfrentamos a la elección de publicar en acceso abierto o en revistas por suscripción, debemos elegir lo primero, ya que es el enfoque moralmente correcto y equitativo.

Los recursos educativos abiertos (REA) en las universidades españolas

Santos-Hermosa, Gema; Estupinyà, Eva; Nonó-Rius, Brigit; París-Folch, Lidón; Prats-Prat, Jordi (2020). “Los recursos educativos abiertos (REA) en las universidades españolas”. Profesional de la información, v. 29, n. 6, https://doi.org/10.3145/epi.2020.nov.37

Texto completo

Los recursos educativos abiertos (REA) se han convertido en un elemento clave para el desarrollo de una educación de calidad dentro de la Agenda 2030. Este artículo aborda la situación actual de los REA en las universidades españolas, analizando sus plataformas de publicación, políticas, estrategias e incentivos para los autores. Además, se analizan las características de los REA existentes en los repositorios institucionales y se presenta una propuesta de etapas de desarrollo, según su finalidad y nivel de apertura. Este estudio concluye que, aunque existe un interés creciente por los REA, actualmente no existe una conciencia generalizada de lo que son los REA ni de lo que supone su creación. Por lo tanto, la cooperación interdisciplinar de los profesionales implicados es esencial para crear REA que se puedan encontrar, compartir y reutilizar.

Las razones de la ciencia abierta: digitalización y democratización de la investigación

The Rationales of Open Science: Digitalisation and Democratisation in Research. Science Europe, 2018

Texto completo

¿Cómo pueden los ciudadanos participar mejor en el proceso científico, y cómo podemos hacer la ciencia “abierta”? ¿Cómo aseguramos que los más altos estándares en la investigación científica se mantengan en tal sistema? En este informe se ofrece un panorama general de los principales debates del taller de alto nivel de 2017 de Science Europe, organizado en Berlín por la Fundación Alemana de Investigación (DFG).

Creando el impulso para realinear los incentivos para apoyar la ciencia abierta

Heather, J. Building Momentum to Realign Incentives to Support Open Science. Data Intelligence  3(1), 2020
Posted Online January 14, 2021 (Early Access)
DOI: 10.1162/dint_a_00079

Texto completo

La pandemia COVID-19 destaca la urgente necesidad de fortalecer la colaboración científica mundial y garantizar el derecho fundamental al acceso universal al progreso científico y sus aplicaciones. La ciencia abierta es fundamental para lograr estos objetivos. Su objetivo es hacer que la ciencia sea accesible, transparente y efectiva al proporcionar acceso sin barreras a publicaciones científicas, datos e infraestructura, junto con software abierto, recursos educativos abiertos y tecnologías abiertas. 

Open Science también promueve la confianza del público en la ciencia en un momento en el que nunca ha sido más importante hacerlo. Durante la última década, el impulso hacia la adopción generalizada de prácticas de ciencia abierta ha sido impulsado principalmente por declaraciones (por ejemplo, DORA, el Manifiesto de Leiden). Estos tienen un papel importante, pero para que Open Science realmente se arraigue, 

Los investigadores también deben ser plenamente incentivados y recompensados ​​por su práctica. Esto requiere que los financiadores de la investigación y los líderes académicos tomen la iniciativa en la colaboración con los investigadores en el diseño e implementación de nuevas estructuras de incentivos, y que trabajen activamente para socializarlas en todo el ecosistema de investigación. La Mesa Redonda de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y (NASEM) de EE. UU. Sobre la alineación de los incentivos de investigación para la ciencia abierta es uno de esos esfuerzos. Este documento examina la estrategia detrás de la convocación de la Mesa Redonda, su composición actual de participantes, enfoque y resultados. También explora cómo este enfoque podría expandirse y adaptarse en toda la comunidad científica abierta global. e implementar nuevas estructuras de incentivos, y trabajar activamente para socializarlas en todo el ecosistema de investigación. La Mesa Redonda de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y (NASEM) de EE. UU. Sobre la alineación de los incentivos de investigación para la ciencia abierta es uno de esos esfuerzos. Este documento examina la estrategia detrás de la convocación de la Mesa Redonda, su composición actual de participantes, enfoque y resultados. También explora cómo este enfoque podría expandirse y adaptarse en toda la comunidad científica abierta global. e implementar nuevas estructuras de incentivos, y trabajar activamente para socializarlas en todo el ecosistema de investigación. La Mesa Redonda de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y (NASEM) de EE. UU. Sobre la alineación de los incentivos de investigación para la ciencia abierta es uno de esos esfuerzos. Este documento examina la estrategia detrás de la convocación de la Mesa Redonda, su composición actual de participantes, enfoque y resultados. También explora cómo este enfoque podría expandirse y adaptarse en toda la comunidad científica abierta global.

Seis recomendaciones para la aplicación de los principios de datos FAIR en la práctica

Six Recommendations for Implementation of FAIR Practice. FAIR in Practice Task Force of the European Open Science Cloud FAIR Working Group.

Texto completo

En 2016 se publicaron los “Principios rectores de FAIR para la gestión y administración de datos científicos” en Scientific Data. Los autores tenían la intención de proporcionar directrices para mejorar la capacidad de búsqueda, la accesibilidad, la interoperabilidad y la reutilización de los activos digitales. Los principios hacen hincapié en la capacidad de actuación de las máquinas (es decir, la capacidad de los sistemas informáticos para encontrar, acceder, interoperar y reutilizar datos sin intervención humana o con una intervención humana mínima) porque los seres humanos dependen cada vez más del apoyo informático para tratar los datos como resultado del aumento del volumen, la complejidad y la velocidad de creación de los datos.

En este informe se analiza el estado de las prácticas FAIR dentro de diversas comunidades de investigación y las políticas relacionadas con FAIR en diferentes países, y se ofrecen seis recomendaciones prácticas sobre cómo se puede llevar a la práctica el programa FAIR. Estas recomendaciones están dirigidas principalmente a las entidades de toma de decisiones de la European Open Science Cloud (EOSC), así como a los financiadores de la investigación:

  1. Financiar la sensibilización, la capacitación, la educación y el apoyo específico a la comunidad.
  2. Financiar el desarrollo, la adopción y el mantenimiento de normas, instrumentos e infraestructura comunitarios.
  3. Incentivar el desarrollo de la gobernanza comunitaria.
  4. Traducir las directrices de FAIR para otros objetos digitales.
  5. Recompensar y reconocer las mejoras de la práctica de FAIR.
  6. Desarrollar y supervisar políticas adecuadas para los datos y objetos de investigación de FAIR.

Para garantizar los beneficios generalizados de la EOSC, es necesario mejorar las prácticas del programa FAIR. Creemos que el momento en que se presente este informe, que coincide con el lanzamiento en toda regla del CSEE, podría ayudar al CSEE, a los financiadores de la investigación y a los encargados de la formulación de políticas a tomar decisiones estratégicas cruciales sobre las inversiones necesarias para poner en práctica los principios de la iniciativa FAIR.

Reproducibilidad de los resultados científicos en la Unión Europea

Reproducibility of scientific results in the EU: Scoping report. European Commission, 2020

Descargar

En el presente informe se examina la cuestión de la reproducibilidad de los resultados científicos, sobre la base de un examen sobre el terreno y de un seminario de expertos sobre la oportunidad de adoptar medidas de política en Europa. Como tal, tiene por objeto aumentar la comprensión de la Comisión Europea sobre la falta de reproducibilidad en Europa, y ayudar a diseñar una respuesta adecuada en el contexto de la investigación y la innovación de la UE.

En el informe se identifican las principales cuestiones emergentes en materia de reproducibilidad; se basa en la opinión claramente marcada de los expertos (en cursiva), tal como se desprende del seminario de estudio. Las recomendaciones concretas sobre las posibles medidas que podría adoptar la Comisión Europea figuran en “Recuadros de Acción” separados.

En general, el informe introduce el concepto de reproducibilidad como un continuo de prácticas. Se postula que la reproducibilidad de los resultados tiene valor tanto como mecanismo para garantizar una buena ciencia basada en afirmaciones veraces, como para impulsar nuevos descubrimientos e innovaciones. En las secciones se incluye una definición de trabajo que favorece la formulación de políticas y, por lo tanto, delimita el alcance del tema. A continuación, el informe examina las recientes afirmaciones sobre la creciente falta de reproducibilidad de la ciencia moderna, que algunos califican de “crisis de reproducibilidad”. Se exploran los principales rasgos y causas subyacentes de la falta de reproducibilidad, incluidos el sesgo, el diseño experimental y las estadísticas deficientes, las cuestiones relacionadas con la presentación de informes científicos, la cultura de la investigación, los factores relacionados con la carrera profesional y la economía.

Por último, en el informe se examinan las actividades recientes de los científicos, los financiadores de la investigación y las editoriales que tienen por objeto mitigar la falta de reproducibilidad; y se cataloga una serie de posibles remedios a la falta de reproducibilidad tal como se encuentran en la literatura. En el informe se ofrece asesoramiento concreto para la adopción de medidas de política que puedan aumentar la reproducibilidad en tres esferas clave de la investigación y la innovación de la Unión Europea, concretamente las directrices; el sistema de subvenciones para la investigación; y la formación y las carreras.