Archivo de la etiqueta: Ciencia abierta

Software Libre y Ciencia Abierta con Laureano Felipe Gómez. Planeta Biblioteca 2025/12/02

Software Libre y Ciencia Abierta con Laureano Felipe Gómez.

Planeta Biblioteca Biblioteca 2025/12/02

ESCUCHAR

Descargar

Laureano Felipe Gómez Dueñas, ingeniero de sistemas y magíster en Sistemas de Información Digital, es gerente de MetaBiblioteca, empresa de software para bibliotecas que opera en Latinoamérica. Su trayectoria combina ingeniería, bibliotecología y educación virtual, motivado por la posibilidad de que la tecnología optimice la gestión y difusión del conocimiento. Desde MetaBiblioteca, identifica como principales retos de las bibliotecas la automatización de procesos, la interoperabilidad entre sistemas y la capacitación del personal en competencias digitales.

En opinión de Laureano Felipe, la migración a software libre como KOHA, DSpace u OJS permite a las instituciones mayor autonomía, personalización y reducción de costos, facilitando además la adopción de prácticas de Ciencia Abierta. La empresa ofrece módulos y plugins gratuitos, fortaleciendo la colaboración entre bibliotecas y el ecosistema tecnológico abierto. Gómez Dueñas señala que aún existen barreras culturales e institucionales para la apertura real de contenidos, datos e infraestructuras científicas.

Para integrar la Ciencia Abierta en universidades, se requieren cambios institucionales que incentiven la producción y difusión abierta de conocimiento y la interoperabilidad de sistemas. MetaBiblioteca trabaja activamente en la integración de catálogos, repositorios y portales de revistas, mientras fomenta competencias tecnológicas como gestión de datos, automatización y analítica entre los nuevos profesionales. La tecnología, bien utilizada, potencia el trabajo bibliotecario al liberar a los equipos de tareas repetitivas, permitiéndoles enfocarse en servicios de valor agregado. Finalmente, Gómez Dueñas destaca la innovación en inteligencia artificial y analítica de datos aplicada a bibliotecas, y recomienda como primer paso hacia la Ciencia Abierta la evaluación institucional y la capacitación del personal en herramientas abiertas.

Principios del seguimiento de la ciencia abierta

Open Science Monitoring Initiative. (2025). The Principles of Open Science Monitoring. Recuperado de https://open-science-monitoring.org/principles/

Se presentan los principios del Open Science Monitoring Initiative (OSMI), diseñados para ofrecer un marco global que oriente la creación de sistemas de seguimiento (monitorización) de la ciencia abierta en distintos contextos nacionales, institucionales y disciplinarios.

La iniciativa surge como respuesta a la falta de directrices globales para evaluar el grado y avance de prácticas de ciencia abierta tras la adopción de la 2021 UNESCO Recommendation on Open Science.

Los principios se estructuran alrededor de tres pilares fundamentales:

  • Relevancia y significación: los indicadores deben ser útiles, adaptables a diversos contextos, desarrollados con participación de distintos actores, y capaces de reflejar impactos reales de la ciencia abierta. Esto asegura que los sistemas de monitoreo realmente aporten información significativa para políticas, instituciones o comunidades científicas.
  • Transparencia y reproducibilidad: los sistemas de monitoreo deben apoyarse en infraestructuras abiertas, usar herramientas de código abierto, documentar públicamente los procesos y metodologías, asegurar la trazabilidad de los datos y permitir la reutilización. Los datos deben ser accesibles, los métodos claros, y los resultados comunicados de forma abierta, lo cual promueve confianza, auditabilidad y comparabilidad entre contextos
  • Autoevaluación y uso responsable: la monitorización debe emplearse como herramienta de mejora continua, con revisiones periódicas, sensibilidad al contexto, y nunca como un mecanismo para clasificar o rankear a investigadores individualmente. En su lugar, debe centrarse en apoyar el desarrollo colectivo de prácticas de ciencia abierta, respetando diversidad disciplinaria, equidad, inclusión y adaptabilidad local.

El documento enfatiza que estos principios no son prescriptivos sino aspiracionales: buscan guiar y orientar la creación de sistemas de monitoreo —no imponer un modelo único. Su carácter flexible y modular facilita su adopción por diversos actores institucionales, gubernamentales o comunitarios con distintas capacidades, recursos y realidades.

Las contribuciones de la ciencia abierta a la cultura de la investigación

Science Europe. Scoping Review: The Contributions of Open Science to Research Culture. 20 Octubre 2025. DOI: 10.5281/zenodo.17379695

Texto completo

El informe analiza cómo las prácticas de ciencia abierta (contribuyen a la cultura de la investigación, a través de una revisión exploratoria de literatura académica y gris. Este trabajo fue encargado por Science Europe y realizado en colaboración con el Centre for Science and Technology Studies (CWTS) de la Universidad de Leiden y el Know Center GmbH.

El documento examina los aportes y las consecuencias no deseadas de las políticas y prácticas de ciencia abierta en relación con valores clave de la cultura de investigación, como la equidad, la apertura, la integridad, el cuidado, la colaboración y la autonomía. Se estudia cómo estos valores se articulan —o no— con la implementación de la ciencia abierta en los entornos académicos y científicos.

Uno de los hallazgos principales es que, aunque la ciencia abierta suele presentarse como un motor de transformación cultural —por ejemplo, al fomentar la transparencia, la cooperación y el acceso público al conocimiento—, la evidencia disponible sigue siendo fragmentaria. Existen ejemplos positivos de impacto, pero también lagunas significativas respecto a los efectos a largo plazo sobre la cultura investigadora.

El informe subraya la necesidad de fortalecer los mecanismos de evaluación, seguimiento y adopción de buenas prácticas en ciencia abierta, con el fin de asegurar que realmente promuevan una cultura de investigación más saludable, ética y sostenible. Asimismo, propone alinear las reformas en la evaluación de la investigación, las políticas institucionales y las iniciativas de ciencia abierta para potenciar sus sinergias y reducir posibles efectos adversos.

Cómo aborda el movimiento de «ciencia abierta» la mala conducta científica

Kingsley, Danny. “Show Your Working: How the ‘Open Science’ Movement Tackles Scientific Misconduct.” The Conversation, 31 de marzo de 2025. https://theconversation.com/show-your-working-how-the-open-science-movement-tackles-scientific-misconduct-249020

El movimiento de ciencia abierta —que incluye no solo acceso libre a artículos científicos, sino también la transparencia en datos, protocolos, software y todos los aspectos del proceso investigativo— se presenta como una estrategia clave para combatir la mala praxis científica.

El artículo analiza cómo ciertas estructuras en el mundo académico —como la presión por publicar (“publish or perish”), los rankings universitarios internacionales y el prestigio basado en la producción de artículos— fomentan incentivos perversos que pueden desencadenar comportamientos ilícitos o poco éticos. En este contexto, florecen prácticas como las editoriales depredadoras (“predatory publishers”) o las fábricas de artículos (“paper mills”), que generan papers de baja calidad o fraudulentos para beneficio económico o académico.

Kingsley argumenta que trabajar de manera abierta ayuda a mejorar la integridad de la ciencia de varias formas: al permitir revisar datos, registrar ensayos clínicos, publicar protocolos antes de realizar los estudios, etc. Estas medidas no evitan que algunos actúen mal, pero sí dificultan que lo hagan sin ser detectados.

Entre las estrategias que el autor destaca para fortalecer la integridad científica desde la ciencia abierta se encuentran:

  • El registro previo de protocolos y objetivos de estudios, de modo que las modificaciones posteriores queden explícitas.
  • La apertura de los conjuntos de datos, el código y los materiales metodológicos para revisión externa.
  • El uso de publicación de preprints y revisiones abiertas, de modo que el escrutinio ocurra antes y después de la evaluación formal.
  • La creación de incentivos institucionales que reconozcan y premien la transparencia, la reproducibilidad y los esfuerzos de colaboración.

Con su enfoque en la transparencia, la ciencia abierta ofrece parte de la solución al creciente problema de la mala conducta científica. Sin embargo, para que la ciencia abierta cumpla su potencial se requiere un cambio profundo de paradigma cultural: no basta con adoptar tecnologías, sino modificar incentivos institucionales, políticas y normas para premiar la transparencia, la reproducibilidad y la responsabilidad. Ejemplos internacionales, como programas nacionales de ciencia abierta en Europa y acciones coordinadas en Australia, se citan como señales alentadoras.

Datos listos para la IA: consideraciones clave para la ciencia abierta y responsable

McBride, Vanessa; Natalia Norori; Denisse Albornoz. Data and AI for Science: Key Considerations. Working Paper, International Science Council, septiembre de 2025. DOI: 10.24948/2025.11

Texto completo

El informe ofrece una visión amplia y crítica del cruce entre inteligencia artificial, datos y ciencia, destacando que solo mediante la combinación de apertura, responsabilidad y cooperación internacional se podrá aprovechar plenamente el potencial de la IA en beneficio del conocimiento y la sociedad.

El informe explora cómo la inteligencia artificial está transformando la práctica científica y qué condiciones deben cumplirse para que los datos puedan aprovecharse de manera efectiva, ética y sostenible. La noción central es la de datos “AI-ready”, es decir, conjuntos de datos preparados para ser procesados y reutilizados por sistemas de IA en beneficio de la investigación. Este concepto implica que los datos no solo deben estar disponibles, sino también estructurados, limpios, interoperables y documentados de manera adecuada.

Una parte importante del documento se centra en la calidad e interoperabilidad de los datos. La ciencia abierta ha impulsado normas como FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable), pero el uso de IA añade nuevas exigencias. Por ejemplo, los algoritmos requieren datos con metadatos consistentes, esquemas comunes y estándares de anotación que permitan la reutilización automática. Además, se subraya que la preparación de datos para IA debe considerar la reducción de sesgos y garantizar la inclusión de voces y contextos diversos, para evitar reproducir inequidades existentes en los resultados científicos.

Otro eje del informe son las dimensiones éticas, sociales y ambientales. Los autores advierten que el entrenamiento y uso de grandes modelos de IA conlleva altos costes energéticos y huellas de carbono significativas, por lo que la sostenibilidad debe integrarse en la planificación de infraestructuras científicas. En paralelo, se examinan los riesgos para la privacidad, la seguridad y la soberanía de los datos, especialmente en campos sensibles como la biomedicina o las ciencias sociales. Estos retos requieren marcos sólidos de gobernanza que equilibren apertura y protección.

El informe también vincula la preparación de datos para IA con la agenda de la ciencia abierta. Se argumenta que los principios de transparencia, accesibilidad y colaboración resultan esenciales para garantizar que la IA potencie la ciencia de manera inclusiva y global. Se destacan casos prácticos en los que repositorios, proyectos colaborativos y consorcios internacionales han logrado implementar buenas prácticas de datos AI-ready, sirviendo como ejemplos para otras disciplinas.

Finalmente, se presentan recomendaciones estratégicas:

  • Consolidar marcos normativos y estándares internacionales, como FAIR-R y Croissant.
  • Invertir en infraestructuras digitales y capacidad de cómputo adecuadas para la investigación con IA.
  • Fortalecer la capacitación en gestión de datos e inteligencia artificial.
  • Reconocer institucionalmente la labor de quienes trabajan en la preparación y curación de datos.
  • Garantizar la equidad y la inclusividad en las políticas sobre datos e IA, evitando que el acceso desigual a recursos tecnológicos aumente las brechas entre regiones y comunidades científicas.

Recomendación de la UNESCO sobre la Ciencia Abierta

United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization. Recommendation on Open Science. Adoptada por la 41.ª Conferencia General de la UNESCO, París, 23 de noviembre de 2021. París: UNESCO, 2021. Disponible en línea en https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_spa

La Recomendación sienta las bases para una transformación profunda del ecosistema científico global. Promueve un modelo de producción y circulación del conocimiento más justo, transparente y participativo, con el fin de acercar la ciencia a la sociedad y garantizar que sus beneficios estén al alcance de todos. La Recomendación constituye, así, una hoja de ruta ambiciosa para que gobiernos, instituciones y comunidades científicas trabajen conjuntamente por una ciencia abierta al mundo y para el mundo.

La Recomendación de la UNESCO sobre la Ciencia Abierta, adoptada por unanimidad en noviembre de 2021 durante la 41.ª sesión de la Conferencia General, constituye el primer instrumento normativo internacional que define y promueve un enfoque común para el desarrollo de la ciencia abierta a nivel mundial. Este documento fue elaborado con la participación de expertos, responsables políticos, científicos, organizaciones e instituciones de diversos contextos geográficos y disciplinares, en respuesta a los desafíos contemporáneos en la producción, acceso y difusión del conocimiento científico.

Se parte de una definición amplia e inclusiva de la ciencia abierta, que no se limita al acceso abierto a publicaciones científicas, sino que también abarca el acceso libre a datos, software, infraestructuras digitales, metodologías, materiales de investigación y procesos colaborativos. Además, reconoce y valora los sistemas de conocimiento no occidentales, tradicionales e indígenas, proponiendo una ciencia más participativa y plural.

El texto se articula en torno a cinco pilares fundamentales: el conocimiento científico abierto; las infraestructuras para la ciencia abierta; la comunicación científica accesible; la participación activa de diversos actores sociales; y el diálogo con otros sistemas de conocimiento. Estos ejes estructuran una visión integral que promueve una ciencia más democrática, ética, reproducible y útil para enfrentar los grandes retos sociales, como el cambio climático, las pandemias o las desigualdades globales.

La Recomendación también establece compromisos específicos para los Estados Miembros. Les insta a promover marcos normativos que respalden la ciencia abierta, garantizar la inversión en infraestructuras adecuadas, fomentar la formación en prácticas abiertas, y crear mecanismos de evaluación científica más equitativos. Asimismo, se les solicita rendir cuentas sobre los avances realizados y cooperar con otros países en el fortalecimiento de una cultura científica abierta y colaborativa.

Evaluación de la investigación y ciencia abierta: impacto en los servicios de las bibliotecas REBIUN (2023-2025)

REBIUN. Evaluación de la investigación y ciencia abierta: impacto en los servicios de las bibliotecas REBIUN (2023-2025). Informe del V Plan Estratégico de REBIUN (2024–2027). Repositorio REBIUN, 2023. https://repositoriorebiun.org/handle/20.500.11967/1454

El documento se integra dentro del marco del V Plan Estratégico de REBIUN (2024–2027), elaborado en 2023 con el propósito de evaluar los avances y retos vinculados a los servicios que ofrecen las bibliotecas universitarias pertenecientes a la Red de Bibliotecas Universitarias Españolas (REBIUN). Se trata de un esfuerzo colaborativo coordinado por dos líneas estratégicas: la de innovación y servicios al usuario, así como la de digitalización y gestión del conocimiento, con el fin de monitorizar y orientar las actuaciones en el periodo 2023–2025

Aunque los detalles del procedimiento no están íntegramente publicados, se indica que el informe se basa en una combinación de métodos cuantitativos y cualitativos: encuestas a usuarios, entrevistas con equipos de bibliotecas, análisis de datos sobre uso de servicios, y revisión documental de la gestión de proyectos. El objetivo es medir el impacto real de las iniciativas impulsadas por REBIUN, detectando tanto éxitos como áreas de mejora.

Principales hallazgos y logros detectados

  • Innovación en servicios: se han implementado nuevas plataformas digitales y se ha potenciado la formación de usuarios en competencias informacionales, lo que ha derivado en un aumento significativo de la reutilización de recursos y satisfacción de estudiantes e investigadores.
  • Digitalización y preservación: se ha acogido una mayor inversión en procesos de digitalización de fondos patrimoniales y materiales de investigación, mejorando el acceso remoto y contribuyendo al conocimiento abierto.
  • Colaboración interbibliotecaria: el informe destaca una intensificación de redes colaborativas para compartir recursos, experiencias y sistemas integrados de préstamo entre campus, lo cual optimiza costes y tiempos de respuesta.

Desafíos y recomendaciones clave
No obstante los avances, el informe detecta lagunas persistentes: brechas en la formación digital del personal, desigualdad en recursos tecnológicos entre universidades, y limitaciones en presupuesto para ampliar infraestructuras digitales. En respuesta, se recomienda reforzar la capacitación continua, asegurar una financiación estable para digitalización y consolidar plataformas interoperables.

Proyecciones y hoja de ruta para 2024–2027
El informe cierra con una mirada hacia el futuro: propone consolidar el modelo de servicios basados en datos y análisis continuados, promover la integración entre repositorios, catálogos y servicios de préstamo intercampus, y profundizar la experiencia de usuario personalizada vía tecnologías avanzadas como IA o aprendizaje automático. Se subraya la necesidad de un liderazgo coordinado que impulse la implementación gradual de estas líneas estratégicas.

Ocho principios para transformar la publicación científica y fortalecer su papel en la sociedad

International Science Council. Key Principles for Scientific Publishing. ISC Report, publicado el 17 de noviembre de 2023. DOI: 10.24948/2023.13. Disponible en PDF desde el ISC

Texto completo

El informe ofrece una guía clara y coherente para que los editores científicos impulsen una transición hacia una ciencia más abierta, equitativa y robusta, con sistemas editoriales centrados en la comunidad, la adaptabilidad y el bien público.

Se destaca la necesidad de que los editores científicos adopten ocho principios clave para garantizar que la publicación cumpla con su rol esencial en un entorno global que enfrenta desafíos como el cambio climático, la inteligencia artificial, y la proliferación de desinformación y nacionalismos

Los ocho principios propuestos :

  1. Acceso abierto universal. Debería haber un acceso universal, rápido y abierto al registro científico (Consejo Internacional de Ciencia, 2021), tanto para autores como para lectores, sin barreras a la participación, en particular aquellas basadas en la capacidad de pago, el privilegio institucional, el idioma o la geografía.
  2. Licencias abiertas. Las publicaciones científicas deberían tener como característica predeterminada contar con licencias abiertas que permitan la reutilización y la minería de textos y datos.
  3. Revisión por pares rigurosa y continua.: La revisión por pares rigurosa, oportuna y continua debe seguir desempeñando un papel clave en la creación y mantenimiento del registro público de la ciencia.
  4. Accesibilidad de datos y metadatos. Los datos y observaciones en los que se basa una afirmación de verdad publicada deben ser simultáneamente accesibles al escrutinio y respaldados por los metadatos necesarios.
  5. Preservación del registro científico. El registro de la ciencia debe mantenerse de tal manera que se garantice el acceso abierto a las generaciones futuras.
  6. Bibliodiversidad. Se deben respetar las tradiciones de publicación y la bibliodiversidad en diferentes disciplinas y regiones.
  7. Adaptabilidad de los sistemas editoriales. Los sistemas de publicación deben diseñarse para adaptarse continuamente a nuevas oportunidades de cambio beneficioso en lugar de incorporar sistemas inflexibles que inhiban el cambio.
  8. Gobernanza comunitaria. La gobernanza de los procesos de difusión del conocimiento científico debería rendir cuentas a la comunidad científica o estar en manos de ella.

El modelo actual, dominado por editoriales comerciales, no cumple con estos principios debido a precios altos, restricciones autorales, sistemas de revisión insuficientes, falta de transparencia en datos y dependencia de infraestructuras cerradas. Se señala que este sistema ha incentivado la sobrepublicación, incluso con artículos fraudulentos, y ha desplazado a los investigadores hacia una “cultura de cantidad” con algunos problemascomo:

  • El pago excesivo limita el acceso de investigadores con menos recursos.
  • La apropiación del copyright impide la reutilización científica.
  • La revisión por pares se ve debilitada por el volumen creciente de publicaciones y la falta de control de calidad.
  • Se priorizan indicadores bibliométricos sobre contenido transversal, lo cual fomenta publicaciones innecesarias, incluso fraudulentas

Además, se subraya la necesidad de una ciencia abierta al público, con lenguaje accesible y un cambio cultural en las instituciones académicas, de modo que la ciencia no sea un privilegio, sino un bien común.

Abriendo la ciencia hacia un futuro compartido

Cetto, Ana María. Abriendo la ciencia hacia un futuro compartido. Buenos Aires: CLACSO, mayo de 2025. ISBN 978‑631‑308‑054‑0.

Texto completo

Abriendo la ciencia hacia un futuro compartido, escrito por Ana María Cetto y publicado por CLACSO en mayo de 2025, plantea de manera crítica y con una perspectiva profundamente latinoamericana el reto de repensar el papel de la ciencia en un contexto global marcado por crisis, desigualdades y cambios tecnológicos vertiginosos

A lo largo del texto, se destacan dos dinámicas centrales en la ciencia internacional: por un lado, la tensión entre cooperación y competencia; por otro, la pugna entre acceso abierto y privatización del conocimiento subraya cómo entidades como la Unesco, la IUPAP, el ICSU y la TWAS han jugado roles decisivos en alentar una internacionalización de la ciencia, aunque muchas veces fueron cooptadas por agendas geopolíticas y militares Este recorrido histórico revela la necesidad de una institucionalidad científica que priorice el bien común y la justicia cognitiva.

En su análisis, la autora aboga por la ciencia abierta como mecanismo transformador. Examina iniciativas como la apertura de oficinas regionales del ICSU, los debates sobre los saberes tradicionales en foros como Trieste-Pekín y la posterior integración de las ciencias sociales a través de la fusión del ICSU e ISSC. Asimismo, remarca la relevancia de fomentar infraestructuras de conocimiento accesible, inclusivas y distribuidas, capaces de responder a demandas locales y regionales.

Finalmente, Cetto propone una visión de ciencia que reconozca su carácter público y político. Plantea que los criterios de excelencia, muchas veces motivados por estándares globales, deben replantearse desde perspectivas plurales y contextuales. La ciencia abierta no solo implica acceso a publicaciones o datos, sino también un replanteamiento de quién produce, cómo se evalúa y con qué fines . Impulsa una ciencia con conciencia social, que potencie la democratización del conocimiento y coloque la multidisciplinariedad al servicio de los desafíos globales.

Repositorios de Datos Abiertos: guía para la selección y depósito

F1000Research. «Open Data Repositories.» Think F1000Research, febrero de 2021. PDF. https://think.f1000research.com/wp-content/uploads/2021/02/F1000Research-Open-Data-Repositories.pdf.

Los repositorios de datos abiertos constituyen un componente esencial del ecosistema de investigación científica contemporánea. El depósito de datos en repositorios públicamente accesibles y reconocidos que asignan identificadores globalmente persistentes garantiza que los conjuntos de datos permanezcan disponibles tanto para humanos como para máquinas en un formato utilizable en el futuro.

1. Repositorios de Acceso Controlado

En casos donde el intercambio abierto de datos no es factible debido a consideraciones éticas o de confidencialidad, los repositorios de acceso controlado proporcionan una solución viable. Estos permiten el acceso a datos sensibles a través de usuarios autenticados, dependiendo de los permisos otorgados por los participantes del estudio y las aprobaciones del comité ético.

2. Repositorios Específicos por Disciplina

Los repositorios específicos por disciplina ofrecen conocimiento especializado del dominio y experiencia en curación para tipos particulares de datos. Dado que los datos de investigación varían considerablemente entre disciplinas, estos repositorios proporcionan ventajas significativas al hacer que los datos sean más visibles para otros miembros de la comunidad de investigación específica.

3. Repositorios Institucionales

Muchas instituciones ofrecen apoyo a sus empleados para la gestión y depósito de datos. Los repositorios institucionales que aceptan conjuntos de datos proporcionan administración y custodia, ayudando a asegurar que los conjuntos de datos se preserven y sean accesibles a largo plazo.

4. Repositorios Generales de Datos

Los repositorios generales de datos aceptan conjuntos de datos independientemente de la disciplina o institución. Estos repositorios admiten una amplia variedad de tipos de archivos y son particularmente útiles cuando no existe un repositorio específico por disciplina.

Tipos de Repositorios de Datos

1. Repositorios de Acceso Controlado

En casos donde el intercambio abierto de datos no es factible debido a consideraciones éticas o de confidencialidad, los repositorios de acceso controlado proporcionan una solución viable. Estos permiten el acceso a datos sensibles a través de usuarios autenticados, dependiendo de los permisos otorgados por los participantes del estudio y las aprobaciones del comité ético.

2. Repositorios Específicos por Disciplina

Los repositorios específicos por disciplina ofrecen conocimiento especializado del dominio y experiencia en curación para tipos particulares de datos. Dado que los datos de investigación varían considerablemente entre disciplinas, estos repositorios proporcionan ventajas significativas al hacer que los datos sean más visibles para otros miembros de la comunidad de investigación específica.

3. Repositorios Institucionales

Muchas instituciones ofrecen apoyo a sus empleados para la gestión y depósito de datos. Los repositorios institucionales que aceptan conjuntos de datos proporcionan administración y custodia, ayudando a asegurar que los conjuntos de datos se preserven y sean accesibles a largo plazo.

4. Repositorios Generales de Datos

Los repositorios generales de datos aceptan conjuntos de datos independientemente de la disciplina o institución. Estos repositorios admiten una amplia variedad de tipos de archivos y son particularmente útiles cuando no existe un repositorio específico por disciplina.

Características Importantes de los Repositorios

Versionado

Algunos repositorios permiten cambios en los conjuntos de datos depositados a través del versionado. La selección de un repositorio que incluya esta característica proporciona flexibilidad para agregar nuevos datos, reestructurar y realizar mejoras al conjunto de datos. Cada versión del conjunto de datos es identificable de manera única y se mantiene, lo que permite a otros encontrar, acceder, reutilizar y citar cualquier versión específica que requieran.

Metadatos

Para facilitar la descubribilidad, los datos deben describirse utilizando metadatos apropiados. El contenido y formato de los metadatos a menudo está guiado por una disciplina específica y/o repositorio a través del uso de un estándar de metadatos. Independientemente del repositorio elegido, al depositar datos es importante completar tantos campos como sea posible, ya que esta información generalmente contribuye a los registros de metadatos.

Software y Código

El software y el código constituyen productos de investigación importantes. Además de utilizar un sistema de control de versiones como GitHub, se debe depositar el código fuente en un repositorio de datos donde se le asigne un identificador único. El uso de tal repositorio garantiza que el código esté abierta y permanentemente disponible.

Consideraciones Especiales

Plataformas de Reproducibilidad

Cuando se tienen tanto datos como código, se debe considerar el uso de una plataforma de reproducibilidad como Code Ocean. Depositar datos y código en tal plataforma significa que otros pueden ejecutar fácilmente los análisis, promoviendo así la reproducibilidad computacional.

Advertencias Importantes

El alojamiento de datos únicamente en un sitio web de laboratorio o como parte del material suplementario de una publicación dificulta la capacidad de encontrar y reutilizar los datos. Además, el lugar donde se depositan los datos dependerá de los factores legales y éticos aplicables, quién financió el trabajo y dónde se espera publicar.

Proceso de Selección de Repositorio

El documento proporciona un flujo de trabajo para la selección de repositorios basado en las siguientes preguntas clave:

  1. ¿Contienen los datos información personal o sensible que no puede ser completamente anonimizada?
  2. ¿Existe un repositorio específico por disciplina para el conjunto de datos?
  3. ¿El repositorio institucional acepta datos?

Este proceso de decisión guía hacia el tipo de repositorio más apropiado para cada situación específica.

Recursos Adicionales

El documento hace referencia a herramientas útiles para la identificación de repositorios apropiados, incluyendo Re3Data, FAIRsharing, FAIR Repository Finder, y recursos para hacer el código citable, así como cajas de herramientas para datos y código.