Archivo de la etiqueta: Ciencia abierta

Implicación de las bibliotecas en proyectos de ciencia ciudadana

Mumelaš, Dolores, Ivana Matijević y Tomislav Ivanjko. “Citizen Science in Libraries Worldwide: A Systematic Review.” Journal of Librarianship and Information Science, publicado en línea el 26 de junio de 2025. https://doi.org/10.1177/09610006251342825.

Se hace una revisión sistemática a nivel mundial sobre la participación de las bibliotecas en proyectos de ciencia ciudadana. Para ello se propone un enfoque integrador que abarca todos los tipos de bibliotecas (públicas, académicas, escolares y especializadas), sin restricciones geográficas ni lingüísticas. Su objetivo es comprender cómo las bibliotecas actúan como plataformas de participación pública en la investigación científica, en línea con los principios de la ciencia abierta.

Se analizaron 58 estudios obtenidos de cuatro bases de datos especializadas: Web of Science, Scopus, LISTA y Library & Information Science Collection. Se seleccionaron únicamente aquellos documentos que abordaban de manera directa la implicación de las bibliotecas en iniciativas de ciencia ciudadana. La metodología seguida permite mapear tanto los fundamentos teóricos como las aplicaciones prácticas y las tendencias nacionales en este ámbito emergente.

Desde el punto de vista conceptual, el análisis identifica la ciencia abierta como principio central, promoviendo la transparencia, el acceso libre al conocimiento y la inclusión del público en distintas etapas del proceso científico. Las bibliotecas, gracias a su proximidad a las comunidades, se presentan como agentes mediadores capaces de facilitar estas prácticas. También se destaca su papel en el crowdsourcing, la alfabetización científica, la formación de capacidades y su contribución a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Además, algunas iniciativas analizadas se sitúan en el campo de las humanidades digitales, promoviendo la recuperación colaborativa de archivos históricos y el uso de tecnologías digitales para su interpretación.

En cuanto a las experiencias prácticas, el artículo documenta proyectos variados: desde campañas de transcripción y anotación de documentos históricos hasta actividades de ciencia ciudadana relacionadas con la salud pública, el medio ambiente, y la vigilancia comunitaria de fenómenos locales. También se señalan esfuerzos de innovación digital y eventos que fortalecen el compromiso social de las bibliotecas con su entorno.

A nivel nacional, muchos de los estudios se centran en bibliotecas universitarias y públicas, analizando su rol en términos de colaboración, sostenibilidad institucional, percepción social y conexión entre ciencia y ciudadanía. Si bien se ofrecen múltiples ejemplos inspiradores, el artículo también señala una carencia importante: la falta de evidencia empírica que demuestre el impacto directo de estas publicaciones en el diseño o evolución de proyectos reales. Este vacío se presenta como una línea futura de investigación.

El estudio afirma que las bibliotecas están bien posicionadas para desempeñar un papel estratégico en la promoción de la ciencia ciudadana. No obstante, para aprovechar al máximo este potencial, es necesario superar desafíos como la falta de reconocimiento institucional, la escasez de recursos específicos y la necesidad de evaluar el impacto real de estas acciones. La revisión destaca la existencia de múltiples caminos y modelos para que las bibliotecas diseñen su propia hoja de ruta y profundicen su compromiso con la ciencia participativa.

Nature ha anunciado que comenzará a publicar automáticamente los archivos de revisión por pares junto con los artículos científicos

Hernández, María (editora). 2025. “Nature Looks to Open Up ‘Black Box’ of Science by Publishing Peer‑Review Files.” NBC News, 18 de junio de 2025. https://www.nbcnews.com/science/science-news/nature-looks-open-black-box-science-publishing-peer-review-files-rcna213359.

La revista Nature, una de las más influyentes del mundo científico, ha decidido dar un paso crucial hacia la transparencia editorial: comenzará a publicar automáticamente los archivos de revisión por pares de los artículos aceptados.

Esta medida implica que los informes de los revisores, junto con la respuesta de los autores y las decisiones editoriales, estarán disponibles para el público como parte del registro científico. Aunque los revisores seguirán siendo anónimos, su trabajo será visible, lo que representa un cambio significativo en una práctica tradicionalmente cerrada.

Esta iniciativa responde a las críticas recurrentes sobre la opacidad del sistema de revisión por pares, un pilar esencial en la validación del conocimiento científico. Según un estudio publicado en PLOS ONE, el 64 % de los investigadores encuestados considera que el sistema necesita más apertura. Publicaciones como eLife o F1000Research ya aplican modelos transparentes de revisión, lo que ha incrementado la confianza en sus procesos.

Además, Nature forma parte de Springer Nature, grupo editorial que impulsa la ciencia abierta (Open Science). Esta nueva política alinea la revista con estándares como los de la Iniciativa FAIR (Findable, Accessible, Interoperable, Reusable), promovidos por la Comisión Europea para mejorar la reproducibilidad y reutilización del conocimiento científico.

Sin embargo, la medida también genera debate. Algunos revisores temen que la exposición de sus comentarios, incluso de forma anónima, pueda llevar a represalias o influir en su libertad de crítica. Otros señalan que su labor, aún siendo central, no recibe suficiente reconocimiento. En ese sentido, plataformas como Publons y ORCID buscan mejorar la visibilidad del trabajo de los revisores, una tarea muchas veces no remunerada.

Otra preocupación emergente es la posible utilización de estos archivos como datasets para entrenar modelos de inteligencia artificial, lo que plantea desafíos éticos en cuanto al consentimiento y al uso de datos sensibles. Algunos expertos, como Jonas Heller, señalan que el acceso masivo a estos textos puede alimentar sistemas de IA que emulen el proceso de revisión sin intervención humana, lo que plantea un nuevo escenario para la publicación científica.

En conjunto, la decisión de Nature marca un cambio histórico que puede transformar la relación entre autores, editores y lectores, acercando la ciencia a un modelo más participativo, accesible y confiable.

Informe del Encuentro de Bolonia sobre Ciencia Abierta

“Report of the Bologna Meeting on Open Research Information.” Barcelona Declaration, May 28 2025, University of Bologna. 25 de junio de 2025. https://zenodo.org/records/15730917

En mayo de 2025, firmantes, simpatizantes y personas interesadas en la Declaración de Barcelona sobre Información Abierta en Investigación se reunieron en Bolonia, Italia, para seguir impulsando esta iniciativa. El evento, de un día y en formato híbrido, se celebró en el marco del 5.º Taller sobre Citaciones Abiertas y Metadatos Académicos Abiertos (WOOC2025), coorganizado por la propia Declaración de Barcelona, la Universidad de Bolonia y OpenCitations.

Casi 200 participantes de 35 países tomaron parte en una jornada de diálogo y colaboración diseñada para avanzar colectivamente en los objetivos de la Declaración. El encuentro se centró en compartir experiencias de implementación, fortalecer vínculos entre los distintos grupos de trabajo y definir los próximos pasos en la hoja de ruta de la Declaración.

La jornada comenzó con palabras de bienvenida de Raffaella Campaner (Vicerrectora de Relaciones Internacionales de la Universidad de Bolonia) y Bianca Kramer (Directora Ejecutiva de la Declaración de Barcelona), quienes marcaron el tono proactivo del evento. Posteriormente, representantes de entidades firmantes como la Fundación “la Caixa”, la Biblioteca Digital de California y la red neerlandesa de firmantes compartieron ejemplos prácticos de implementación en distintos contextos institucionales.

Durante la segunda parte del día se llevaron a cabo sesiones interactivas en grupos de trabajo. En dos rondas, los siete grupos de trabajo de la Declaración presentaron avances, recogieron comentarios y debatieron prioridades en un entorno abierto y colaborativo. Luego, sus coordinadores expusieron en sesión plenaria los puntos clave y las ideas para seguir avanzando.

El evento concluyó con una sesión orientada al futuro, en la que se esbozaron nuevas prioridades relacionadas con la gobernanza, la colaboración y el compromiso a nivel global.

Nature incluye la revisión por pares transparente

Nature. “Transparent Peer Review to Be Extended to All of Nature’s Research Papers.” June 16, 2025. https://www.nature.com/articles/d41586-025-01880-9.

Durante décadas, el proceso de revisión por pares en Nature —aunque esencial para la validación científica— se mantenía fuera del alcance del lector. Los comentarios de los revisores y las respuestas de los autores eran visibles solo para los implicados en el proceso editorial. Con la nueva política, estos documentos se publicarán junto con el artículo final, permitiendo a la comunidad académica y al público general acceder a una visión detallada de cómo evolucionó cada manuscrito a través de la crítica científica.

La medida pretende fortalecer la confianza en la ciencia publicada, promoviendo una mayor transparencia, integridad y rendición de cuentas. Al hacer públicos los intercambios entre autores y revisores, se ofrece una herramienta educativa poderosa: los investigadores, especialmente los más jóvenes, podrán aprender cómo responder a críticas, mejorar sus escritos científicos y participar activamente en una cultura de revisión rigurosa pero constructiva. Además, este cambio permitirá a los lectores comprender mejor los razonamientos detrás de las decisiones editoriales.

El equipo editorial de Nature sostiene que la revisión transparente puede mejorar la calidad general de la ciencia, ya que los revisores serán más cuidadosos y responsables en sus observaciones, sabiendo que sus comentarios estarán a la vista de todos. Asimismo, esperan que el nuevo sistema disuada posibles conflictos de interés o arbitrariedades dentro del proceso de evaluación.

En definitiva, la decisión de Nature de extender la revisión por pares transparente a todos sus artículos establece un precedente importante en el ámbito editorial académico. No solo impulsa a otras revistas científicas a considerar modelos similares, sino que también consolida una visión más abierta, colaborativa y confiable del proceso de producción científica. Esta medida se enmarca dentro de una tendencia más amplia hacia la ciencia abierta, que busca que el conocimiento científico sea accesible, reproducible y verificable en todas sus etapas.

El libro de cocina de la ciencia abierta

Bongiovanni, Emily, Melanie A. Gainey, Chasz Griego, y Lencia McKee, eds. The Open Science Cookbook. Chicago: ACRL, American Library Association, 2025.

Texto completo

El libro ofrece más de 130 páginas de planes de lecciones, talleres y actividades diseñadas para promover la ciencia abierta: investigación transparente, accesible y reproducible en todas las disciplinas. Su propósito es servir tanto para principiantes como para profesionales avanzados y adaptarse a diversas audiencias en entornos académicos.

La ciencia abierta abarca prácticas como el acceso abierto, los datos abiertos, el software libre y los recursos educativos abiertos. Aunque algunas de sus herramientas son innovadoras, muchas están ligadas a prácticas tradicionales. Su objetivo es impulsar una investigación más accesible, transparente y reproducible en todas las disciplinas.

Gobiernos, agencias de financiación e instituciones de investigación son claves para implementar estos cambios, destacando los beneficios de la ciencia abierta como la colaboración interdisciplinaria, la mayor visibilidad de la investigación y la reutilización de resultados. Este cambio de paradigma se ve reforzado por recursos como The Open Science Cookbook, que guía sobre cómo integrar estas prácticas en la vida académica.

Este libro está diseñado para profesionales de bibliotecas universitarias, tanto principiantes como avanzados, que buscan inspiración y pasos prácticos para ofrecer servicios de ciencia abierta. Las propuestas, llamadas «recetas», se adaptan a distintos niveles de experiencia, presupuestos y realidades institucionales.

Muchas recetas sugieren cómo adaptar o ampliar servicios existentes, como la gestión de datos de investigación, la publicación en acceso abierto o la síntesis de evidencia. Algunas recetas proponen servicios completamente nuevos.

El contenido está organizado en cinco secciones según actividades comunes en bibliotecas:

  1. Desarrollo de programas: Cómo crear o evaluar un programa de ciencia abierta, y establecer puestos especializados dentro de la biblioteca.
  2. Formación: Integración de la ciencia abierta en talleres y clases sobre temas como derechos de autor y reproducibilidad.
  3. Proyección comunitaria: Estrategias de difusión en el campus, materiales de divulgación y actividades de sensibilización.
  4. Eventos: Cómo organizar eventos relacionados con la ciencia abierta que promuevan la colaboración y la comunidad.
  5. Colaboraciones y alianzas: Métodos para colaborar con otros departamentos y grupos de interés dentro de la institución.

Barreras y facilitadores para la Ciencia Abierta en la legislación sobre derechos de autor

Bogataj Jančič, Maja, Lucie Guibault, João Pedro Quintais, y Thomas Margoni. 2024. Barriers and Enablers for Open Science in Copyright Law. Knowledge Rights 21. https://www.knowledgerights21.org/news-story/odipi-kr21-openscience-report/

Se analiza cómo el marco actual del derecho de autor dificulta el desarrollo pleno de la Ciencia Abierta. A pesar de las estrategias y políticas impulsadas por la Unión Europea y sus Estados miembros para fomentar este modelo científico más colaborativo y accesible, persisten importantes barreras legales, especialmente derivadas del derecho de autor.

Uno de los principales obstáculos identificados es la necesidad de una gestión consensuada del derecho de autor. En obras colectivas o con múltiples autores, se requiere el consentimiento unánime de todos los titulares para su uso, lo que dificulta considerablemente la difusión abierta del conocimiento. Además, la irrenunciabilidad del derecho a la remuneración representa otra barrera importante: aunque los autores deseen compartir libremente sus trabajos, las entidades de gestión colectiva pueden seguir reclamando pagos en su nombre, imponiendo cargas económicas y administrativas a repositorios y plataformas de acceso abierto.

El estudio también señala que el derecho de autor obliga a realizar transferencias separadas de los distintos derechos económicos, lo que fragmenta aún más la gestión de los permisos y desincentiva a los investigadores a optar por la publicación en acceso abierto. Del mismo modo, los requisitos formales que exigen contratos por escrito para la cesión de derechos generan ambigüedades legales cuando no se cumplen, dificultando la implementación de acuerdos abiertos. A esto se suma la presunción de prioridad del editor, que otorga derechos preferentes sobre las publicaciones electrónicas, limitando el depósito inmediato de trabajos en repositorios abiertos.

Otro punto crítico es la transferencia automática de derechos económicos desde los empleados a sus empleadores en el ámbito laboral. Aunque esta norma puede facilitar la Ciencia Abierta si la institución apoya el acceso abierto, también puede actuar como freno si no existe tal compromiso institucional. Por otro lado, leyes externas al derecho de autor, como las de protección del patrimonio cultural, pueden imponer restricciones similares al copyright incluso sobre obras del dominio público, lo que afecta negativamente a disciplinas que dependen de materiales culturales digitalizados.

En cuanto a los facilitadores legales, el estudio destaca que son escasos y que su impacto depende en gran medida de cómo se apliquen en la práctica. Existen mecanismos que podrían habilitar la Ciencia Abierta, como el derecho de publicación secundaria o la obligación de retención de derechos en investigaciones financiadas con fondos públicos, pero su implementación es limitada y desigual. Algunas medidas legislativas fuera del ámbito del derecho de autor —como los requisitos de las agencias financiadoras— pueden actuar como incentivos si condicionan los fondos al cumplimiento de prácticas de acceso abierto.

En conclusión, el estudio revela una importante desconexión entre las estrategias políticas a favor de la Ciencia Abierta y la realidad jurídica que enfrentan los investigadores. Las diferencias en las leyes de derechos de autor entre países también dificultan la cooperación científica internacional, creando un entorno fragmentado e incierto. Para que la Ciencia Abierta pueda desarrollarse plenamente, es necesario reformar el derecho de autor, armonizar excepciones legales para la investigación y establecer un marco claro, equilibrado y favorable a la difusión abierta del conocimiento.

Este análisis sienta las bases para un debate urgente sobre cómo actualizar los marcos legales existentes y alinear el derecho de autor con los principios de la Ciencia Abierta. Mientras no se aborden estas barreras estructurales, incluso los esfuerzos más decididos por parte de investigadores e instituciones seguirán viéndose limitados por un sistema jurídico que no ha evolucionado al ritmo de la ciencia ni de las necesidades de la sociedad.

Conclusiones:

  • Existe un desajuste entre los compromisos estratégicos con la Ciencia Abierta y la realidad jurídica, lo que dificulta que estas políticas se materialicen.
  • Las diferencias nacionales en el derecho de autor complican la cooperación internacional, creando un panorama desigual para la difusión del conocimiento científico.
  • Es necesario reformar el derecho de autor para que esté alineado con los objetivos de la Ciencia Abierta, garantizando excepciones claras, armonizadas y amplias para la investigación.

En definitiva, el estudio propone abrir un debate urgente sobre cómo adaptar los marcos legales para que dejen de obstaculizar la Ciencia Abierta y comiencen a impulsarla de manera decidida.

Estado de las infraestructuras abiertas 2025

State of Open Infrastructure 2025, publicado por Invest in Open Infrastructure (IOI), 2025 https://investinopen.org/state-of-open-infrastructure-2025/sooi-foreword-2025/

El informe «State of Open Infrastructure 2025» de Invest in Open Infrastructure (IOI) ofrece una visión detallada sobre el estado actual de las infraestructuras abiertas en la investigación y la educación superior.

Desde su lanzamiento en 2020, IOI ha trabajado en profundizar en las condiciones y comunidades que rodean a las infraestructuras abiertas, reconociendo su importancia crítica para el ecosistema de investigación y la sociedad civil. A pesar de los avances, Thaney destaca que muchas de estas infraestructuras dependen de ciclos de financiación inestables, donaciones y trabajo voluntario, lo que pone en riesgo su sostenibilidad

El informe ofrece datos exclusivos, tendencias y perspectivas basadas en entrevistas con expertos internacionales, investigaciones propias y análisis de tendencias actuales en infraestructuras abiertas. En un contexto de recortes financieros y cambios radicales en políticas que afectan la ciencia, la investigación y la sociedad civil en América del Norte, América Latina y Europa, las infraestructuras abiertas enfrentan amenazas directas, con riesgos de interrupciones inmediatas y problemas a largo plazo.

Con un enfoque práctico, el informe busca apoyar a proveedores, usuarios y financiadores de infraestructuras abiertas para navegar en este escenario y promover un ecosistema más colaborativo, resiliente y ágil para la investigación y el conocimiento.

Además de temas ya abordados en ediciones anteriores, esta edición incluye nuevos capítulos sobre las dependencias financieras de las infraestructuras abiertas y el costo del acceso público a la investigación. También presenta una perspectiva futura sobre temas emergentes relacionados con estas infraestructuras.

El informe ofrece dos paneles interactivos para explorar datos detallados sobre financiamiento de subvenciones y características de infraestructuras listadas en Infra Finder, incluyendo políticas, gobernanza y participación comunitaria.

Hallazgos clave incluyen:

  • Los gobiernos son una fuente crucial de financiamiento para infraestructuras abiertas, y los recientes recortes en fondos de investigación requieren acciones coordinadas para mitigar déficits.
  • Existe una alta interdependencia entre infraestructuras abiertas; aunque esto es una fortaleza, también puede ser un riesgo. Fusionar o eliminar herramientas redundantes puede fortalecer el ecosistema.
  • Más allá de la política, se deben abordar también necesidades tecnológicas y socio-culturales para mejorar el cumplimiento de las mandatos de acceso público a la investigación.

Gestión de datos de investigación con Yusnelkis Milanés Guisado. Planeta Biblioteca 2025/05/08

Gestión de datos de investigación con Yusnelkis Milanés Guisado.

Planeta Biblioteca 2025/05/08

ESCUCHAR

Descargar

Hoy en Radio USAL hemos conversado con Yusnelkis Milanés Guisado, científica de datos y analista de investigación en el Joint Research Centre (JRC) de la Comisión Europea en Sevilla. Con una sólida trayectoria en análisis, visualización y gestión de datos, así como en inteligencia artificial, Yusnelkis nos ha ofrecido una visión integral sobre la importancia de la gestión de datos de investigación, destacando su impacto en la transparencia, reproducibilidad y eficiencia de los proyectos científicos.

Durante la entrevista, ha explicado que la gestión de datos no solo implica almacenamiento, sino también planificación, documentación, protección y compartición adecuada a lo largo del ciclo de vida de un proyecto. Subrayó la necesidad de garantizar la privacidad, especialmente en investigaciones con datos personales, aplicando medidas éticas y tecnológicas para proteger la información sensible.

En cuanto a formación, recomendó que los jóvenes investigadores adquieran desde el inicio competencias en gestión de datos, principios FAIR (datos localizables, accesibles, interoperables y reutilizables), y habilidades en visualización y uso de herramientas digitales. También abordó el papel cada vez más relevante que desempeña la inteligencia artificial, que exige un enfoque riguroso y ético en el manejo de datos.

Desde su experiencia como consultora, alertó sobre errores frecuentes como la falta de planificación en la gestión de datos o el uso inadecuado de visualizaciones, y sugirió plataformas y estrategias para asegurar la preservación a largo plazo y la apertura responsable de la ciencia. Finalmente, señaló los retos que aún enfrenta la ciencia abierta, como las resistencias culturales, la escasa formación y la infraestructura limitada en algunos entornos.

Repensar la forma de publicar para apoyar la ciencia abierta

Kiermer, Véronique, Alison Mudditt, and Niamh O’Connor. «Rethinking How We Publish to Support Open Science.» Leap: The Journal of Open Science 1, no. 1 (2025): 1-15. https://doi.org/10.1002/leap.2006

Se analiza cómo las publicaciones científicas pueden avanzar hacia un modelo que apoye la ciencia abierta. La clave de este cambio radica en ampliar la gama de contribuciones a la investigación que se muestran y reutilizan, lo cual permitirá una mayor diversidad de participantes y perspectivas, esenciales para una investigación confiable.

La llegada de la era digital ha transformado la manera en que creamos y consumimos información. En el ámbito de la investigación, este cambio abre nuevas oportunidades para practicar la ciencia abierta, permitiendo que una gama más amplia de contribuciones sea visibilizada y reutilizada. Aunque este avance se predijo cuando los primeros diarios aparecieron en línea, ha tardado más de lo esperado en materializarse. Los flujos de trabajo de la investigación han cambiado significativamente en las últimas décadas gracias a la capacidad de recopilar grandes cantidades de datos, analizarlos con más potencia computacional y colaborar en línea. Sin embargo, la publicación científica ha quedado rezagada. Aunque los artículos se procesan y distribuyen mayoritariamente de forma digital, los flujos de trabajo y conceptos fundamentales de la publicación siguen siendo vestigios de la era de la impresión.

Este estancamiento debe cambiar, ya que las revistas han servido históricamente como garantes de la calidad mediante la supervisión editorial y la revisión por pares. Sin embargo, las normas del siglo XX se basaban en un modelo que solo permitía la publicación de aquellos autores con credenciales conocidas. Este enfoque es obsoleto, y comunicar la investigación en la actualidad requiere una ampliación de esta visión. Es necesario repensar cómo evaluamos, compartimos y descubrimos la investigación, todo ello dentro de un ecosistema de ciencia abierta.

La importancia de la ciencia abierta

La ciencia abierta no se trata solo de hacer que un artículo sea accesible, sino de proporcionar el contexto necesario para comprenderlo, los recursos para replicar el trabajo y las herramientas para colaborar y mejorar la ciencia. Uno de los aspectos esenciales de la ciencia abierta es la ampliación de la participación en la creación, difusión y reutilización del conocimiento. Este modelo permite que más investigadores y otras partes interesadas se beneficien de la creación de conocimiento, algo que se alinea con el informe de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU., el cual señala que la ciencia realizada de manera abierta y transparente tiene más probabilidades de producir conocimientos confiables. La transparencia y la apertura son cruciales para garantizar que la investigación resista el escrutinio, así como para permitir que los mecanismos autocorrectivos de la ciencia funcionen eficazmente.

El informe de la UNESCO sobre Ciencia Abierta también refuerza este enfoque, al destacar la necesidad de diversidad en la participación, lo cual contribuye a una creación de conocimiento más confiable y efectiva. Para lograr una ciencia abierta efectiva, se deben abrir las puertas a una mayor variedad de perspectivas, tal como lo sugieren investigadores como Naomi Oreskes, quien defiende que la diversidad de comunidades de búsqueda de conocimiento es fundamental para alcanzar un conocimiento objetivo.

Obstáculos para la ciencia abierta

A pesar de los avances en el acceso abierto y las políticas de ciencia abierta, todavía existen importantes obstáculos. Uno de ellos radica en el hecho de que la publicación sigue centrada en los artículos, un vestigio del paradigma impreso que no valora de igual manera otros tipos de resultados de investigación, como los datos, los códigos y los protocolos. A pesar de que el porcentaje de artículos con declaraciones de disponibilidad de datos ha aumentado, la mayoría de los datos aún están disponibles solo «a solicitud» o a través de archivos de información adicional asociados a los artículos. El principal impedimento para compartir datos abiertos es la falta de reconocimiento y crédito para los investigadores que hacen estos datos accesibles. Para que la ciencia abierta se adopte de manera generalizada, es necesario que los diferentes tipos de resultados de investigación sean reconocidos, accesibles y acreditados adecuadamente.

Otro obstáculo importante es el modelo de negocio basado en las tarifas por publicación (APCs), que aunque ha facilitado el acceso abierto, excluye a muchos investigadores e instituciones que no pueden permitirse estos costos. A pesar de que se han implementado modelos no basados en APC, como el modelo de Publicación de Acción Comunitaria de PLOS, estos no son fácilmente escalables. Además, el modelo de APC sigue siendo dominante y muchas veces favorece a las grandes editoriales, perpetuando las desigualdades en el acceso al conocimiento.

El rol de los editores en la investigación

Los editores desempeñan un papel crucial en el ecosistema de la investigación, contribuyendo a la creación de conocimiento e innovación en varias etapas clave, como el financiamiento, la actividad investigadora, la difusión de los resultados y la innovación. A lo largo del ciclo de investigación, los editores facilitan la colaboración, el debate, la evaluación de calidad y la preservación de los resultados. Aunque el sistema de evaluación tradicional mediante revisión por pares sigue siendo importante, los editores deben adaptarse a nuevos modelos que respalden una ciencia abierta, permitiendo la vinculación y el descubrimiento de una variedad de contribuciones más allá de los artículos tradicionales.

Catalizando el cambio desde dentro de la publicación

El cambio hacia un modelo de ciencia abierta es un desafío complejo que requiere la colaboración de múltiples actores. PLOS, una organización pionera en este campo, ha comenzado un proyecto de Investigación y Diseño para definir los elementos clave de un nuevo modelo de publicación que se base en los principios de la ciencia abierta, con un modelo de negocio sostenible. Este proyecto incluye una consulta con diversos actores del ecosistema de investigación para garantizar que las soluciones propuestas sean inclusivas y accesibles para una amplia gama de investigadores e instituciones, especialmente en el contexto de las disparidades globales.

A través de esta iniciativa, PLOS espera catalizar un cambio sistémico en la publicación científica, promoviendo un modelo más inclusivo y accesible que permita la participación activa de más comunidades en la creación y difusión del conocimiento.

impacto económico de la Ciencia Abierta

Tsipouri, Lena, Sofia Liarti, Silvia Vignetti, e Izabella Martins Grapengiesser. The Economic Impact of Open Science: A Scoping Review. MetaArXiv, 21 de febrero de 2025. https://osf.io/preprints/metaarxiv/kqse5_v1.

Este estudio realiza una revisión exhaustiva del impacto económico de la Ciencia Abierta (Open Science, OS) mediante el análisis de evidencia empírica recopilada entre 2000 y 2023. Examina áreas clave como el Acceso Abierto (Open Access, OA), los Datos Abiertos y FAIR (OFD), el Software de Código Abierto (OSS) y los Métodos Abiertos, evaluando su contribución a la eficiencia en la producción de investigación, la innovación y el crecimiento económico.

Los hallazgos sugieren que la Ciencia Abierta acelera los procesos de investigación, reduce costos y facilita la innovación mediante el acceso abierto a datos y recursos, lo que impulsa el crecimiento económico. En particular, sectores como las ciencias de la vida han mostrado beneficios significativos gracias a los datos abiertos y el acceso abierto. El software de código abierto ha demostrado mejorar la productividad, aunque los estudios sobre Métodos Abiertos son aún limitados.

A pesar de estos avances, persisten lagunas en la literatura, especialmente en áreas como la Ciencia Ciudadana y la Evaluación Abierta, donde no se han encontrado datos empíricos sobre impacto económico. El estudio concluye que, aunque la evidencia disponible resalta beneficios económicos concretos, es necesario desarrollar más métricas y ampliar la investigación a diferentes sectores y regiones para evaluar plenamente el potencial económico de la Ciencia Abierta.

La OS ha sido promovida por políticas de acceso abierto y financiación pública, con el objetivo de acelerar la innovación y el crecimiento económico. Su impacto económico se basa en la teoría del crecimiento endógeno, que considera el conocimiento un bien público esencial para la innovación y la productividad. Se han desarrollado argumentos teóricos sobre los beneficios de la OS, como la reducción de costos de investigación, el aumento de la productividad científica y la mejora en la colaboración entre empresas y academia. Sin embargo, la evidencia empírica sigue siendo limitada.

Algunos estudios han señalado posibles desventajas económicas, como la disminución de incentivos para la generación de datos si los investigadores no pueden explotarlos en exclusiva. La falta de pruebas empíricas concretas ha dificultado la formulación de políticas basadas en evidencia. Revisiones anteriores han indicado que el impacto económico de la OS está poco documentado y fragmentado, lo que hace urgente obtener más datos sobre cómo la OS impulsa la innovación y el crecimiento económico.

A pesar de la limitada base de evidencia, la revisión confirma que el cambio hacia la OS tiene un potencial transformador para el desarrollo económico, mejorando la eficiencia, la innovación y el crecimiento económico. La OS acelera el ritmo de descubrimiento y aplicación, reduciendo redundancias y fomentando la colaboración. Los beneficios de eficiencia, como la eliminación de barreras para acceder a datos, permiten a investigadores e industrias ahorrar tiempo y recursos financieros. Ejemplos como el Proyecto del Genoma Humano muestran cómo los repositorios de datos abiertos catalizan la investigación y la innovación.

La OS también contribuye a la productividad al reducir costos y permitir que las empresas optimicen recursos internos. La innovación es otro resultado clave, impulsada por el acceso mejorado a los resultados de la investigación, particularmente en campos como la biomedicina y las TI.

A pesar de estos hallazgos positivos, la evidencia empírica sigue siendo limitada y no está distribuida de manera uniforme entre sectores y regiones. Muchas metodologías dependen de datos autoinformados, lo que introduce sesgos. Las áreas como la Ciencia Ciudadana y la Evaluación Abierta aún están poco exploradas, lo que resalta la necesidad de herramientas y métricas para evaluar sus impactos.

Se recomienda que los investigadores y responsables políticos fomenten el desarrollo de métricas estandarizadas para medir los impactos económicos de la OS y amplíen la investigación a sectores y regiones diversos para mejorar la comprensión del potencial global de la OS.