Gutiérrez, F. G. (2026). Detrás de los números: tensiones no dichas en repositorios y bibliotecas digitales ante la IA en América Latina (Informe N.º 2, edición especial 24.ª JBDU). Observatorio de Inteligencia Artificial y Bibliotecas en América Latina (OLIAB). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.23993436
Los grandes relevamientos internacionales sobre inteligencia artificial en bibliotecas casi no miden a los repositorios ni a las bibliotecas digitales, y lo que miden se parece poco a la realidad latinoamericana. El segundo informe del Observatorio de IA y Bibliotecas en América Latina lee esas cifras junto con la evidencia regional disponible y sostiene que la brecha principal no es tecnológica, sino de gobernanza. El texto se presentó en la 24.ª Jornada sobre la Biblioteca Digital Universitaria (24.ª JBDU), celebrada el 5 y 6 de noviembre de 2026 bajo el lema «Las bibliotecas universitarias y el futuro de la educación superior».
El punto de partida es una asimetría de fuentes. En Pulse of the Library 2026 de Clarivate, el 57 % de las respuestas proviene de Estados Unidos, y la encuesta de COAR sobre bots (2025) reunió 66 repositorios, de los cuales solo 9 son latinoamericanos. Con esos límites, Clarivate indica que el 49 % de las bibliotecas que ya evalúan o implementan IA no tiene una posición estratégica definida. En la región, además, casi ningún repositorio documenta qué hacen los modelos con sus colecciones.
El informe propone una escala de madurez documentada (0–4), que mide lo que una institución puede demostrar con documentos públicos y no su adopción real. Con ella ordena cinco tensiones: gobernanza sin política, soberanía por capas (datos, modelos, cómputo y gobernanza), lectores que ya no son humanos, derechos de autor sin norma clara y la falta de reciprocidad del acceso abierto frente a quienes entrenan modelos. También revisa casos regionales como LA Referencia, Biblat, BIREME/LILACS y Latam-GPT, y verifica cifras que circulan en la comunidad: el «60 % de LILACS procesado con IA», por ejemplo, ronda en realidad el 50 % según BIREME.
Cierra con siete paradojas, tres futuros posibles para el repositorio y trece propuestas ordenadas por plazo. La primera se puede aplicar sin presupuesto: que cada repositorio declare por escrito y en público qué hace con la IA y qué permite a terceros.Lic. Fernando Gabriel Gutiérrez
