Archivo de la etiqueta: Repositorios

RePEc, el repositorio de Economía celebra 25 años y 4 millones de artículos indexados

RePEc: Research Papers in Economics

Fuente: RePEc blog post.

Hace 25 años, el 12 de mayo de 1997, una reunión entre algunos economistas y bibliotecarios sentó las bases de RePEc. Thomas Krichel describe esta reunión en una reciente entrada del blog de RePEc. «A medida que se empezaba a compartir más investigación en la web, resultaba inviable indexarla toda a mano. Se acordó un nuevo esquema que, en esencia, establecía las reglas para compartir los metadatos de las publicaciones de investigación en economía».

Estas normas siguen vigentes hoy en día, a pesar del enorme crecimiento que ha experimentado RePEc. Más de 2.000 editores mantienen los archivos de RePEc, con más de 10.000 publicaciones periódicas, incluidas cerca de 4.000 revistas. Hace 25 años, nadie esperaba tanto.

RePEc (Research Papers in Economics) es un esfuerzo de colaboración de cientos de voluntarios en 102 países para mejorar la difusión de la investigación en Economía y ciencias afines. El corazón del proyecto es una base de datos bibliográfica descentralizada de documentos de trabajo, artículos de revistas, libros, capítulos de libros y componentes de software, todo ello mantenido por voluntarios. Los datos recogidos se utilizan en varios servicios que sirven los metadatos recogidos a los usuarios o los mejoran.

Hasta ahora, más de 2.200 archivos de 103 países han aportado unos 3,8 millones de artículos de investigación de 3.750 revistas y 5.400 series de documentos de trabajo. Se han registrado más de 64.000 autores y se sirven 80.000 suscripciones por correo electrónico cada semana. Vea a continuación cómo puede formar parte de esta iniciativa.

Declaración firmada por 10 organizaciones “Sobre la exención de los repositorios, archivos digitales y bibliotecas educativos y científicos sin fines de lucro de la Ley de servicios digitales”

On The Exemption Of Not-For-Profit Educational And Scientific Repositories, Digital Archives, And Libraries From The Digital Services Act

Declaración

Algunos repositorios científicos y educativos, archivos digitales y bibliotecas sin fines de lucro permiten la carga de contenido por parte de estudiantes, investigadores y terceros. Esto hace que sea probable que entren en el ámbito de aplicación de la versión actual de la Ley de Servicios Digitales, a pesar de que está dirigida a plataformas comerciales. Como resultado, las infraestructuras digitales educativas y científicas sin fines de lucro incurrirán en costos administrativos y financieros adicionales.

Una decena de organizaciones que representan a universidades, organizaciones de investigación, organizaciones de financiación de la investigación, bibliotecas de investigación y repositorios en Europa piden la exclusión de los repositorios, archivos digitales y bibliotecas sin fines de lucro de las obligaciones de la Ley de Servicios Digitales.

Cómo descubren los lectores el contenido de las publicaciones académicas: tendencias del comportamiento de los lectores 2005-2021

Gardner,Tracy and Inger, Simon. How Readers Discover Content in Scholarly Publications: Trends on reader behaviour 2005-2021. Publishers Consults, 2021

Texto completo

Datos

Este informe es el resultado de una encuesta a gran escala sobre los lectores de publicaciones académicas y su comportamiento en el descubrimiento de artículos de revistas y vídeos. La encuesta se realizó durante los meses de enero, febrero y marzo de 2021.

Muchas instituciones de todo el mundo utilizan proxies para acceder a los contenidos académicos y la autenticación suele estar muy integrada con una solución institucional de inicio de sesión único (SSO), lo que dificulta que las herramientas de análisis de los editores identifiquen información cuestiones como el país de origen del lector.

La navegación del lector también es complicada. Hay trayectos simples y directos, por supuesto, tal vez desde Google hasta el contenido, o desde las redes sociales hasta el contenido. Pero cuando interviene la tecnología de las bibliotecas, los servidores de enlaces ocultan al sitio web de destino (es decir, al editor) el origen de la navegación del lector.

Esta encuesta se basa en encuestas anteriores realizadas por los autores en 2005, 2008, 2012, 2015 y 2018. Se ha incluido un análisis longitudinal y de tendencias a lo largo del tiempo cuando es pertinente hacerlo. Los sutiles cambios a lo largo del tiempo en las preferencias de los lectores proporcionan una valiosa información sobre la navegación de los lectores, las características que encuentran útiles en los sitios web de los editores y el papel y la eficacia de las tecnologías bibliotecarias. En la sección 6 Metodología y en la sección 7 Datos demográficos, se puede encontrar un análisis completo de la metodología de la encuesta y de los datos demográficos de los encuestados.

Conclusiones

Sigue habiendo diferencias regionales y sectoriales muy significativas en la forma en que los lectores descubren los contenidos académicos. En los últimos tres años se han producido algunos cambios interesantes en la forma de descubrir los contenidos académicos. Podemos ver que los principales recursos de descubrimiento, como Google Scholar, Google, A&I (predominantemente en ciencias de la vida y medicina) y la biblioteca, siguen teniendo una importancia crucial, pero hay diferencias en cuanto a la importancia dependiendo de las áreas temáticas, el sector y la región. Google Scholar domina ahora, al menos, en el sector académico.

En términos de tendencia general, los A&Is siguen siendo la herramienta de búsqueda más importante para las personas de los países de renta alta que trabajan en el amplio campo de las ciencias de la vida. Esto es así desde 2005. Sin embargo, Google Scholar se está poniendo al día.

Google Scholar es, con diferencia, el recurso de búsqueda más importante para las personas que trabajan y estudian en el área amplia de las Humanidades y las Ciencias Sociales. La biblioteca sigue siendo mucho más importante para este grupo de personas que para las personas de las materias STEM (científicas, técnicas, de ingeniería), pero se ha vuelto menos importante con el tiempo. Google Scholar sigue siendo el motor de búsqueda más utilizado para la búsqueda de revistas en Estados Unidos y en la mayoría de los países europeos. También es el motor de búsqueda más popular para el descubrimiento de revistas en China, aunque la popularidad de Baidu continúa.

Los lectores descubren los artículos a través de una búsqueda en un 45% de los casos. El 55% de las veces están haciendo otra cosa. Sin embargo, el descubrimiento a través de la búsqueda ha aumentado con el tiempo.

Los sitios de redes sociales y profesionales han aumentado significativamente en importancia, aunque menos en América del Norte, donde el crecimiento en importancia ha sido más lento que en todas las demás partes del mundo.

Se observa que la gente, sobre todo la de los países más pobres, busca activamente contenidos de acceso abierto, por lo que los editores y proveedores de tecnología deben tenerlo en cuenta a la hora de diseñar sus sitios web y gestionar la distribución de metadatos a terceros. La gente encuentra la versión de registro, incluso cuando utiliza repositorios como PMC, repositorios institucionales o redes sociales científicas como ResearchGate en su proceso inicial de descubrimiento de artículos.

La gente busca activamente artículos de acceso abierto, y no es de extrañar que la riqueza de su país tenga un impacto en esto. Los habitantes de los países más pobres buscan más contenidos de acceso abierto que los de los países más ricos. Las personas del sector empresarial buscan contenidos de acceso abierto con más frecuencia que sus homólogos del sector académico y médico.

El 80% de las descargas de artículos son consideradas por los lectores como la versión de registro. Dado que sólo alrededor del 40% de las descargas de artículos se obtienen de recursos controlados por los editores, suponemos que los lectores acceden a los artículos de la Versión de Registro desde los repositorios.

Los servidores PrePrint no son tan importantes como otros métodos de descubrimiento, salvo en el caso de la Física, donde el arXiv, de gran prestigio, sigue siendo una fuente crucial de descubrimiento de contenido académico. Los medios sociales son cada vez más importantes, pero no en todos los sectores ni en todos los países. Alrededor de la mitad de los artículos se descubren como resultado de una búsqueda, en lugar de encontrar el artículo de otra manera, por ejemplo, a través de una recomendación de un colega o de las redes sociales. Las recomendaciones de personas y máquinas son importantes, ya que vemos que la función de artículos relacionados en el sitio web de una revista sigue siendo la más popular de las enumeradas.

La principal conclusión es que todavía no hay un único actor dominante en el descubrimiento de contenidos y que las diferencias de región, sector y área temática influirán en la forma de descubrir los contenidos. Los editores que necesiten maximizar su visibilidad global deben trabajar con las opciones de descubrimiento que dominan de región a región y de sector a sector.

Cómo depositar nuestro artículo en acceso abierto en un repositorio institucional DSPACE

Cómo depositar nuestro artículo en acceso abierto en un repositorio institucional DSPACE

Open Access es el término utilizado para describir el libre acceso universal a los resultados de la investigación. ¿Si el 92% de los investigadores buscan información en GOOGLE como podemos hacer para que nuestros documentos estén indexados por este recurso? Una de las formas más efectivas para ello es depositar nuestra investigación en un repositorio de acceso abierto. Tal como comentamos en el capítulo dedicado al acceso abierto, hay muchos estudios, tanto mayores como menores, que informan que el acceso abierto da lugar significativamente a más citas. Pues al disponer libremente de los resultados de la investigación, más personas pueden acceder a ese contenido por encima de barreras económicas o de otro tipo. Pero además porque estos documentos son indexados por Google, ya que dispone de un metadato que asegura que este motor de búsqueda indexe el documento de cara a su descubrimiento, y que sean recopilados por los recolectores de metadatos OAI-PMH, lo que acrecienta considerablemente la visibilidad de esa información.

ROAM, Repositorio de Recursos Educativos Abiertos de la Universidad de Penn State

https://roam.libraries.psu.edu/

ROAM ofrece materiales de aprendizaje de alta calidad escritos por profesores de Penn State. Estos materiales están disponibles de forma gratuita para su uso, reutilización, revisión, remezcla y redistribución bajo una licencia Creative Commons.

La unidad Open Publishing de las Bibliotecas de la Universidad de Penn State ha lanzado recientemente ROAM, un servicio de publicación en línea recientemente ampliado para materiales educativos con licencia abierta de los que es autor el profesorado de Penn State. La plataforma «Repository of Open and Affordable Materials» (Repositorio de materiales abiertos y asequibles), se basa en un servicio creado y alojado anteriormente por la Facultad de Ciencias de la Tierra y los Minerales (EMS), que publica la mayor parte del material didáctico de la facultad de forma gratuita para que cualquiera pueda acceder a él. ROAM ampliará la visión de EMS para incluir contenidos de todas las disciplinas y campus de la Universidad.

«ROAM se basa en el sólido compromiso de las bibliotecas universitarias con el acceso equitativo a la información, el éxito de los estudiantes y la apertura», dijo Rebecca Miller Waltz, decana interina de los servicios de aprendizaje y de pregrado de las bibliotecas universitarias. «Al igual que ScholarSphere hace que las publicaciones, los datos y las presentaciones de Penn State estén disponibles de forma abierta, ROAM pondrá a disposición de nuestra comunidad y del mundo los recursos educativos abiertos y asequibles de alta calidad creados en Penn State».

Bryan McGeary, bibliotecario de diseño de aprendizaje y compromiso con la educación abierta de Penn State, coordina y contribuye a numerosos esfuerzos diseñados para promover e integrar la educación abierta en la experiencia de los estudiantes en toda la Universidad. McGeary considera el repositorio como un medio por el cual Penn State puede participar en un movimiento global más amplio en la educación.

«Los recursos educativos abiertos (REA), como los alojados en ROAM, benefician a los estudiantes y al profesorado al proporcionarles acceso gratuito a los materiales del curso y nuevas oportunidades de innovación pedagógica», dijo. «Con el acceso mundial que ROAM proporciona a los REA de Penn State, la Universidad está preparada para ser un líder internacional en educación abierta y asequible».

Análisis de los preprints en los repositorios institucionales y generalistas

Kathleen Shearer, Jessica Polka. Delving deeper into preprints in institutional and generalist repositories. COAR, 2022

Texto completo

A finales del verano de 2021, el COAR y ASAPbio llevaron a cabo una encuesta entre los repositorios institucionales y generalistas (IR) para conocer sus prácticas y planes en relación con la recogida de preprints. Los resultados preliminares revelaron que aproximadamente dos tercios de los repositorios que respondieron albergan actualmente preprints.

116 repositorios institucionales y generalistas de 35 países respondieron a la encuesta, incluyendo una representación particularmente fuerte de Brasil, el Reino Unido (UK) y los Estados Unidos (US). Con más de 3.000 repositorios institucionales y generalistas de todo el mundo, los encuestados representan una muestra muy pequeña y, por tanto, los resultados no deben generalizarse. De las 116 respuestas que se analizaron, el 61% (71) de los encuestados declararon albergar actualmente preprints.

Varios repositorios (12) indicaron que no saben cuántos preprints tienen en sus colecciones. Esto se debe probablemente a que no distinguen entre preprints y otras versiones de artículos en sus registros de metadatos.

En el caso de los repositorios que sí etiquetan los preprints de forma única (53), el número medio de preprints en sus colecciones era de 704. En particular, este número es significativamente mayor que las colecciones de algunos servidores de preprints existentes. La mayoría de los encuestados que alojan preprints (68%) tampoco estaban seguros de si una parte de los preprints de sus colecciones estaban también alojados en un servidor de preprints.

Se preguntó a los encuestados si sus repositorios admiten algunas de las funcionalidades comunes que ofrecen los servicios de preprints dedicados. Entre los 71 repositorios que alojan preprints, la mayoría (62%) enlaza con la versión publicada. La asignación del DOI (40%) y el soporte para el versionado (32%) son también características comunes. Por otro lado, el cribado (16%), el enlace a revisiones externas por pares (10%), las herramientas de comentarios (7%) y los banners o avisos de responsabilidad que explican lo que es un preprint (5%) se admiten con menos frecuencia.

La comunidad de preprints ha estado desarrollando buenas prácticas que responden a los desafíos únicos asociados con la gestión de preprints, tales como la identificación de las versiones de preprints, la vinculación con las versiones de revistas, y el etiquetado transparente de estos objetos para aclarar su estado de revisión por pares a una amplia gama de lectores. En el ámbito biomédico, los criterios de indexación de preprints de Europe PMC y NCBI definen características importantes que afectan a la visibilidad de los preprints en estas bases de datos, y como tales pueden influir en las decisiones de los servidores de preprints en estas disciplinas. Todavía no está claro cómo se puede dar soporte a los requisitos únicos de gestión de preprints en repositorios con un mandato más amplio y con acceso a diversos tipos de recursos. Sin embargo, a medida que se generaliza la compartición de preprints, está claro que estos repositorios generalistas tienen un papel que desempeñar en el apoyo a la compartición abierta y temprana de los manuscritos de investigación, especialmente en los casos en que los investigadores prefieren publicar sus preprints en una infraestructura local o nacional o en los que las instituciones buscan archivar una colección más completa de productos académicos.

Para ayudar a la comunidad a apoyar mejor la compartición de preprints, COAR y ASAPbio convocarán conjuntamente un grupo de trabajo para entender mejor los retos de los repositorios, desarrollar recomendaciones de buenas prácticas y definir una estrategia para avanzar en la recogida de preprints en repositorios institucionales y generalistas.

Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. 4ª ed. mayo 2021

Guía para la evaluación de repositorios institucionales de investigación. 4ª ed. mayo 2021

Texto completo

Esta Guía ofrece a toda la comunidad nacional un conjunto de directrices, basadas en criterios internacionales ya existentes, que garantizan la interoperabilidad de todos los recursos de acceso abierto y aseguran un acceso de calidad a sus contenidos. Disponer de esta herramienta de autoevaluación supone una importante ayuda a la hora de detectar puntos fuertes y áreas de mejora, lo cual contribuye a incrementar el alcance y la visibilidad de los repositorios entre la comunidad científica. Además, para los repositorios que se encuentran en fase de planificación, este documento ofrece las pautas necesarias a tener en cuenta para crear una infraestructura robusta y visible.

Las publicaciones cortas de la Universidad de Erasmus se pueden depositar en el repositorio de manera explicita y con carácter retroactivo

EUR’s next step in transitioning to 100% open access. Erasmus University Rotterdam, nov. 2021

Texto completa

«Este mes de noviembre, la Universidad de Erasmus de Rotterdam ha dado un paso más en la transición al 100% de acceso abierto con la aplicación del Reglamento de Acceso Abierto (OAR). El reglamento se basa en el artículo 25fa de la Ley de Derechos de Autor (la enmienda Taverne), que otorga a los investigadores el derecho a poner a disposición del público publicaciones cortas tras un periodo de tiempo razonable. La OAR permite hacerlo mediante un acuerdo tácito. Esto significa que los investigadores no necesitan tomar ninguna medida por su parte».

La investigación científica de la Universidad Erasmus (EUR) tiene un fuerte enfoque social y está firmemente integrada en redes internacionales de investigación. Esto hace que el acceso público a todos los resultados de nuestra investigación sea de gran importancia, ya que fomenta la difusión del conocimiento, proporciona a los estudiantes acceso a la investigación más reciente y relevante, fomenta nuevas investigaciones y crea un impacto social.

Este mes de noviembre, la Universidad Erasmus ha dado un paso más en la transición al 100% de acceso abierto con la aplicación del Open Access Regulation (OAR). El reglamento se basa en el artículo 25fa de la Ley de Derechos de Autor (la enmienda Taverne), que otorga a los investigadores el derecho a poner a disposición del público publicaciones cortas tras un periodo de tiempo razonable. La OAR permite hacerlo mediante un acuerdo tácito. Esto significa que los investigadores no necesitan realizar ninguna acción por su parte.

La biblioteca pondrá a disposición del público la versión del editor de las publicaciones científicas breves a través del repositorio institucional (Pure) tras un periodo de embargo de seis meses. Los trabajos científicos breves en abierto externo incluyen, entre otros: artículos científicos y profesionales publicados, capítulos de colecciones editadas y publicaciones de conferencias.

El Reglamento de Acceso Abierto también se aplica con carácter retroactivo. Esto significa que los trabajos creados mientras miembros de la EUR antes de la entrada en vigor del OAR también se pondrán a disposición del público.

Los trabajos nuevos o previamente publicados pueden ser excluidos del OAR a través de una opción de exclusión externa. En ese caso, se pide al investigador que proporcione a la Biblioteca la versión final del autor de la publicación. Esta versión se hará pública según las directrices de la editorial (véase Sherpa Romeo Opens external).

El EUR garantiza a los investigadores participantes el pago de los posibles costes en caso de litigio con un editor. Si en algún momento recibe preguntas de terceros sobre la disponibilidad de acceso abierto de sus publicaciones, póngase en contacto con la Biblioteca Universitaria a través de: openaccess.library@eur.nl.

Métricas para repositorios de datos y bases de conocimiento

Metrics for Data Repositories and Knowledgebases: Working Group Report” NIH, 2021

Texto completo

Este informe presenta los resultados de una exploración del panorama actual de las métricas de los repositorios de datos biomédicos de datos biomédicos realizado por el Grupo de Trabajo NIH Lifecycle and Metrics Working Group and the NIH Metrics for Repositories (MetRe) Working Group. Los grupos de trabajo (WG) reunieron información de la comunidad de repositorios de datos biomédicos mediante un proceso de dos partes. En la primera fase, el grupo de trabajo MetRe identificó varios repositorios financiados por NIH y desarrolló una lista de métricas que se recogen con mayor frecuencia. Esta lista de Esta lista de métricas se utilizó para desarrollar un instrumento de encuesta que el grupo de trabajo sobre el ciclo de vida y las métricas utilizó para recoger las aportaciones de la comunidad de repositorios biomédicos en general en la fase 2. Este informe describe los resultados de estas dos actividades, proporcionando información sobre el estado actual de los datos y datos y métricas de los repositorios en la comunidad de la investigación biomédica y complementa los esfuerzos en curso en la en la comunidad de métricas más amplia.Este informe incluye las aportaciones de los representantes de 13 repositorios de los NIH de la fase 1 y de 92 gestores de repositorios de la fase 2. en la fase 2. Las métricas que estos encuestados declararon utilizar se dividen en varias categorías generales categorías amplias, incluyendo (de la más a la menos común) Características del comportamiento del usuario, Contribución/impacto Contribución/Impacto Científico, y Operaciones del Repositorio, y los encuestados de los dos grupos reportaron patrones similares en las métricas que recogen. La mayoría de los encuestados en la fase 2 (77%) también indicaron compartir los datos de sus métricas, un hallazgo alentador dado que dichas métricas pueden ser útiles a los NIH para comprender mejor cómo se utilizan los conjuntos de datos y los repositorios. Muchos de los encuestados de ambos grupos informaron de que utilizaban Google Analytics para recopilar métricas, principalmente en las áreas de de comportamiento de los usuarios, dada su facilidad de uso y su capacidad para realizar un seguimiento preciso de dichas métricas. Sin embargo, muchos de los encuestados también indicaron que les gustaría recopilar métricas adicionales, pero que actualmente no lo hacen o no pueden hacerlo debido a la falta de herramientas para ello.

Los resultados de este informe proporcionan una mejor comprensión de las métricas utilizadas actualmente en la comunidad de repositorios biomédicos, lo que puede informar sobre los futuros esfuerzos de los NIH para ayudar a desarrollar este espacio y para comprender los patrones de uso entre los conjuntos de datos y los repositorios. Los NIH también deberían estar al tanto de de los desarrollos en la comunidad más amplia de métricas de repositorios para asegurar la alineación.

Construir un repositorio público de obras de dominio público y con licencia abierta.


Keller, P., & Reda, J. (2021). Whitepaper: Proposal to leverage Article 17 to build a public repository of Public Domain and openly licensed worksOpen Future. Retrieved from https://openfuture.pubpub.org/pub/whitepaper-article17-public-domain-repository

El artículo 17 es, con diferencia, el más controvertido de la Directiva sobre derechos de autor en el mercado único digital de 2019. Este artículo establece un nuevo régimen de responsabilidad para los llamados proveedores de servicios de intercambio de contenidos en línea (OCSSP) que operan en la UE. La versión final del artículo 17, que es el resultado de largas y polémicas negociaciones, tiene una serie de objetivos, a veces conflictivos, dentro de sus 10 subapartados. Entre ellos se encuentra la obligación de las plataformas de cooperar con los titulares de derechos para hacer todo lo posible por impedir la disponibilidad de las obras que los titulares de derechos quieren que se bloqueen, en el artículo 17, apartado 4, y el requisito -en el artículo 17, apartado 7- de que dicha cooperación entre los titulares de derechos y las plataformas no dé lugar a que se impida la disponibilidad de las obras cargadas por los usuarios, que no infringen los derechos de autor.

Conciliar estos dos requisitos aparentemente contradictorios es uno de los principales retos a los que se enfrentan los Estados miembros en su aplicación nacional de la Directiva y, por extensión, los proveedores de servicios de pago en línea, que tendrán que garantizar que sus prácticas se ajustan a ellos. Y aunque el cumplimiento de los derechos fundamentales de las disposiciones contenidas en el apartado 4 del artículo 17 todavía está siendo revisado por el TJUE, los primeros Estados miembros ya han promulgado las implementaciones nacionales. El intento más notable de conciliar las obligaciones contradictorias en la práctica se encuentra en la ley de aplicación alemana que ha entrado en vigor el 1 de agosto de 2021.

La implementación alemana incluye una serie de disposiciones que están específicamente diseñadas para reducir el riesgo del llamado bloqueo excesivo: El bloqueo o la eliminación injustificada de subidas a raíz de las solicitudes de los titulares de derechos para impedir la disponibilidad de sus obras de acuerdo con el artículo 17, apartado 4, de la directiva. Estas disposiciones incluyen el requisito de no bloquear las cargas «presuntamente legítimas» y el requisito de mantener disponibles las cargas controvertidas hasta que se resuelva el conflicto.