Archivo de la etiqueta: Evaluación

Cuestionario sobre evaluación posterior a la ocupación de edificios de bibliotecas

d1334_5_185_1200

 

Scherer, Jeffrey. Cuestionario sobre evaluación posterior a la ocupación de edificios de bibliotecas. The Hague: IFLA, 2014

Texto completo

 

En el proceso de planificación, se puede aprender mucho de los edificios existentes. La importancia de la visita a la biblioteca es ampliamente aceptada y el libro de las Directrices de creación de bibliotecas de la IFLA publicado en 2007 incluye una lista de verificación de lo que debe buscar al visitar los edificios de la biblioteca antes de comenzar un nuevo proyecto. Igualmente importante en el proceso es evaluar dichos edificios en algún momento después de su apertura para evaluar si cumplen con las expectativas originales y si están funcionando bien. Se puede aprender mucho de la solución exitosa y no exitosa, así como de los cambios que tuvieron que hacerse.

El propósito de este cuestionario de evaluación posterior a la ocupación es permitir que los administradores de la biblioteca y el equipo de diseño de la biblioteca identifiquen las buenas prácticas, aprendan de los errores y alimenten lo que han aprendido nuevamente para garantizar que la próxima generación de nuevos edificios de la biblioteca continúe representando lo mejor en diseño y practicidad para proporcionar el entorno adecuado para usuarios y personal por igual.

7 consejos para aumentar las citas de tus artículos de investigación

 

increase-citation-score

7 Tips to Increase Your Citation Score

Ver original

Ver además

Acciones inmediatas para mejorar la visibilidad científica

 

La publicación de artículos de investigación en el ámbito académico es muy importante. Conseguir muchas citas de tu trabajo de investigación demuestra la contribución de tu obra a la investigación. El principal factor cuando tenemos pocas citas está relacionado entre otros factores con la poca visibilidad entre la comunidad científica. En este artículo, Ilovephd proporciona 7 consejos fáciles para aumentar la posibilidad de citación de un trabajo en Google Scholar, Research Gate y Web of Science, entre otros.

 

1. Nombre de autor consistente

  • Los nombres de los autores son identificadores de una obra que ayudan a otro investigador a encontrar el trabajo de investigación de manera exacta y unívoca.
  • El uso de un formato de nombre coherente a lo largo de la carrera académica puede fortalecer la capacidad descubrimiento y por lo tanto de citación.

2. Utilizar SEO para un artículo

  • Search Engine Optimization (SEO) es el elemento clave que ayudará a que tu artículo obtenga una visibilidad orgánica fácil para que cualquier persona pueda encontrar la palabra clave adecuada a través de los motores de búsqueda.
  • El uso adecuado de palabras clave específicas en el área de título, resumen y materias ayudará a los motores de búsqueda a encontrar tu artículo en las primeras posiciones de la página de resultados de la búsqueda.
  • Obviamente, una buena visibilidad incrementa las posibilidades de obtener una citación.

3. Publica todos los datos de tu investigación

  • Una vez que hayas publicado tu artículo en una revista, también puede publicar los conjuntos de datos que han contribuido a la elaboración del artículo como estadísticas, entrevistas, presentaciones, … en sitios como Mendeley Data o Figshare
  • Los conjuntos de datos están directamente relacionados con tu trabajo de investigación, por lo que las personas que utilizan tus datos también citan el artículo o los mismos datos.
  • La publicación de conjuntos de datos es una buena práctica para incrementar la visibilidad de tu investigación.

4. Publica en revistas de alto impacto.

  • Selecciona las mejor revistas posible para publicar tu artículo.
  • Muchos investigadores tienen mayor confianza en los artículos publicados en revistas de alto factor de impacto.
  • Además, citar una fuente más confiable también aumenta la tasa de aceptación de un manuscrito.

5. Publicar un documento de revisión para aumentar la capacidad de citación

  • Es una estrategia probada que, publicando un artículo de revisión se obtienen más citas. También publicando comentarios o reseñas en blogs, prensa, etc.
  • Muchos investigadores buscan documentos de revisión para comprender mejor el trabajo de investigación.
  • La publicación de una revisión de buena calidad en una revista de alto impacto aumenta las citas.

6. Publicar en revistas de acceso abierto

  • Las revistas de acceso abierto (OA) son revistas de libre acceso, que se pueden descargar fácilmente de Internet sin ningún tipo de barrera de acceso, lo que aumentará el numero de lectores y consecuentemente la posibilidad de ser citado.
  • La amplia disponibilidad de las revistas de la OA mejor la capacidad citación sin lugar a dudas.

7. Compartir preprints en línea en los medios sociales

  • Los preprints son la primera versión del artículos antes de la revisión por parte del comité de pares
  • Comparte tus preprints de investigación en medios sociales como Facebook, LinkedIn, ResearchGate y Reddit(r/Science, o repositoiros de preprints como ArXiv, SocArchiv…
  • La disponibilidad gratuita de tus nuevos hallazgos en línea garantiza más citas del trabajo.

 

 

Ránking de las universidades más innovadoras del mundo 2019.

 

innovacion

Ranking: Reuters Releases World’s Most Innovative Universities 2019 (Top 100)

https://www.reuters.com/innovative-universities-2019

Por quinto año consecutivo, la Universidad de Stanford encabeza el ranking de Reuters de las Universidades más innovadoras del mundo, una lista que identifica y clasifica a las instituciones educativas que hacen más para el avance de la ciencia, inventar nuevas tecnologías y potenciar nuevos mercados e industrias.

Stanford no es la única universidad importante que se aferra a su lugar en el ranking. De hecho, las tres mejores universidades de la lista, la número 2 es MIT y la número 3, Harvard, han ocupado sus puestos durante cinco años consecutivos, en el ránking de Innovación Reuters.

En general, Estados Unidos continúa dominando la lista, con 46 universidades entre las 100 mejores, lo mismo que el año anterior. Alemania es el segundo país con mejor desempeño con nueve universidades. Francia sube a la tercera, con ocho universidades en la lista; Japón, Corea del Sur y el Reino Unido tienen 6 cada uno; China tiene 4; los Países Bajos y Suiza tienen 3; Bélgica, Canadá, Israel y Singapur tienen 2, y Dinamarca tiene 1. Considerado a nivel regional, América del Norte tiene 48 universidades en el top 100, Europa tiene 32 (cinco más que el año pasado), Asia tiene 18 (cinco menos), y Medio Oriente tiene 2. No hay universidades en el top 100 ubicadas en África, Sudamérica u Oceanía.

Herramienta de comparación directa de artículos, clasificación y comparación

Metodología directa completa

Ver también: las universidades más innovadoras de Asia

Ver también: las universidades más innovadoras de Europa

Plan de evaluación de makerspaces en bibliotecas académicas

 

dfa-utfoundry-00

The Foundry en University of Texas

 

 

Wyatt-Baxter, Krystal ; Welch,Amber. One Year In: Using a Mission-Driven Assessment Plan to Enact Change in an Academic Library Makerspace. Proceedings of the 2018 En: Library Assessment Conference: Building Effective, Sustainable, Practical Assessmentheld in Houston, Texas, December 5–7, 2018. Association of Research Libraries (ARL), 2019https://doi.org/10.29242/lac.2018.80

Texto completo

Diapositivas

The Foundry es un espacio de creación interdisciplinario ubicado en la Biblioteca de Bellas Artes (FAL) del Sistema de la Biblioteca de la Universidad de Texas (UTL) en el otoño de 2016. El espacio fue creado en asociación con la Escuela Superior de Bellas Artes con el objetivo principal de propiciar el proceso creativo y práctico accesible a cualquier estudiante, personal o miembro de la facultad de UT. Hasta la fecha, The Foundry es el único espacio de fabricación en el campus que está abierto a cualquier estudiante, personal o miembro de la facultad, independientemente de su afiliación departamental.

El espacio de aproximadamente 4,000 pies cuadrados proporciona acceso a impresoras 3D, una cortadora láser, una cortadora de textiles y una máquina de coser. una impresora/cortadora de gran formato, una pantalla de vídeo, auriculares de realidad virtual (RV), un escáner 3D y un estudio de grabación. Hay dos personas a tiempo completo que apoyan el espacio: un bibliotecario profesional y una persona de apoyo a los medios de comunicación. técnico. También hay un gran grupo de personal estudiantil que proporciona cobertura y asistencia a los clientes en el espacio como mentores.

La evaluación institucional en la Universidad de Texas se lleva a cabo a través de un “Marco de Mejora Continua” a través del cual las unidades operativas del campus escriben e implementan planes de evaluación anuales compuestos de objetivos alineados, resultados, estrategias para lograr los resultados, métodos de evaluación y objetivos de logro. Alrededor de la época en que se estaba diseñando y construyendo The Foundry, las Bibliotecas de la Universidad de Texas comenzaron a participar en este marco de evaluación institucional basado en los resultados de todo el campus. Naturalmente, el marco se utilizó para guiar la evaluación inicial del espacio de fabricación. El personal de The Foundry comenzó con una declaración de misión, luego diseñó metas y resultados que apoyarían la misión de la unidad y se alinearían con las misiones de la UTL y de toda la institución.

The Foundry continuará monitoreando recogiendo datos del uso demográfico y espacial específico. Esto es clave para hacer avanzar la misión de The Foundry con el objetivo de reducir las barreras al acceso al espacio de fabricación, y para crear y mantener un entorno de aprendizaje diverso e inclusivo. Medidas de entrada y salida seguirá utilizándose según sea necesario analizando holísticamente tanto los datos de uso diario como los datos a nivel de población.

Hay poca literatura en torno a los procesos de evaluación de makerspaces en bibliotecas universitarias. Este documento contribuye a esbozar las oportunidades y los desafíos que ofrece la aproximación a makerspace a través de un marco basado en los resultados. A medida que los espacios de fabricación continúan proliferando dentro de la comunidad académica. sería conveniente disponer de documentos que recojan las mejores prácticas en la evolución para discutir el uso y la eficacia de métodos específicos y métricas para la alineación de valores y la toma de decisiones operativas

 

Evaluación de bibliotecas universitarias: construcción de una evaluación efectiva, sostenible y práctica

 

lac-1

Proceedings of the 2018 Library Assessment Conference: Building Effective, Sustainable, Practical Assessment, held in HoustonTexasDecember 5–72018. Association of Research Libraries (ARL), 2019

Texto completo

2018 Posters

2018 Awards

ARL publica las actas de la Conferencia de evaluación de bibliotecas 2018: construcción de una evaluación efectiva, sostenible y práctica. El programa ofreció presentaciones de ponencias y pósters, así como conferencias magistrales, talleres y prácticas, cubriendo todas las áreas de evaluación de la biblioteca.

La séptima “Library Assessment Conference: Building Effective, Sustainable, Practical Assessment” se realizó en Houston, Texas, del 5 al 7 de diciembre de 2018. La conferencia reunió a casi 600 participantes principalmente de bibliotecas universitarias de América del Norte. Las 870 páginas de las actas contienen 80 documentos que representan la diversidad de los esfuerzos de evaluación, incluyendo el valor y el impacto, el espacio de la biblioteca, los métodos y herramientas, las bibliotecas digitales y los usuarios no tradicionales.

 

Retos de la evaluación de un makerspaces en una biblioteca

makerspace-hero-about-square

Cun, A. and S. Abramovich “The challenge of assessment for library Makerspaces” Proceedings of the Association for Information Science and Technology vol. 55, n. 1 (2018). pp. 781-782. https://doi.org/10.1002/pra2.2018.14505501114

Texto completo

El interés en la cultura maker ha llevado a un aumento de los espacios de creación en los Estados Unidos a través de una variedad de organizaciones educativas. Con la incorporación de los makerspaces a las bibliotecas públicas, los usuarios tienen nuevas oportunidades para aprender y crear a través del juego, la exploración y la creación utilizando herramientas de vanguardia como la realidad virtual y las impresoras 3D. Sin embargo, a medida que aumenta el número de espacios de creación de bibliotecas, también lo hacen los desafíos asociados con el apoyo a su potencial de aprendizaje. En particular, no existen medios ampliamente aceptados para evaluar el aprendizaje en los espacios de creación de bibliotecas. Este estudio analiza el uso de un makerspace a través de un marco teórico basado en la investigación de evaluación. Los resultados fueron: (1) categorías de participantes en el makerspace de la biblioteca y sus necesidades de evaluación, incluidas las necesidades de evaluación de los bibliotecarios; (2) herramientas de evaluación que pueden abordar las necesidades de aprendizaje de los diferentes usuarios, bibliotecarios y otras partes interesadas; y (3) implicaciones de diseño para las herramientas de evaluación en el makerspaces de la biblioteca.

 

Evaluación de makerspaces: métodos utilizados para evaluar los resultados de los espacios de creación de bibliotecas públicas

 

Bellevue University Labs

Gahagan, Pia Margaret ‘Evaluating Makerspaces: exploring methods used to assess the outcomes of public library makerspaces’  School of Information Management,
Victoria University of Wellington, 2016

Texto completo

 

Un número cada vez mayor de bibliotecas públicas en todo el mundo están estableciendo espacios de creación, y hasta la fecha no parece haber literatura sobre cómo se evalúan los resultados de estos servicios. Este estudio explora los métodos que se están utilizando, haciendo comparaciones con las mejores prácticas reveladas en la literatura. Este estudio explora cómo las bibliotecas públicas evalúan los resultados de los espacios de creación y examina si los enfoques adoptados pueden justificarse de manera adecuada.

Para ello se seleccionó un diseño de estudio de caso de dos casos. Se utilizó la lógica de replicación literal, mediante la cual se escogieron casos con entornos contextuales similares para la comparación. Se seleccionaron el espacio de creación de la Biblioteca de Central City (Auckland Libraries, Nueva Zelanda) y el 4º piso (Chattanooga Public Library, Tennessee, EE.UU.). El estudio recolectó evidencia de documentos, registros de archivo y 11 entrevistas.

Los resultados revelaron que, si bien se están realizando esfuerzos para evaluar los resultados de los espacios de fabricación, los métodos y técnicas son principalmente informales. Los informes formales actuales se basan en mediciones cuantitativas, como el número de visitantes o participantes, pero no captan los efectos del servicio en los usuarios.

La consecuencia es que el personal puede desarrollar enfoques más estructurados y formalizados para evaluar los resultados de los espacios de fabricación. La investigación adicional podría incluir el diseño de un modelo prototípico de evaluación de resultados que luego se prueba en un espacio de creación de bibliotecas públicas para determinar la viabilidad del enfoque.