Archivo de la etiqueta: Evaluación

Scite : citas inteligentes en la plataforma Europe PMC

 

2020-01-20_11-33-35

Scite

Europe PMC

 

Scite, una galardonada plataforma de análisis de citas, y Europe PMC, una herramienta de descubrimiento científico abierto que proporciona acceso a una colección mundial de publicaciones de ciencias de la vida, se han asociado para mostrar lo que scite llama citas inteligentes en la plataforma Europe PMC.

Las citaciones inteligentes mejoran las citaciones regulares al proporcionar más información contextual, más allá de la información que un estudio refiere a otro. En concreto, las citas inteligentes proporcionan el extracto del texto que rodea la cita, la sección del artículo en la que se menciona la referencia, e indican si el estudio que la cita proporciona pruebas de apoyo o contradictorias. Como resultado, uno puede evaluar un estudio de interés mucho más rápido.

 

 

Scite ha estado recopilando la información necesaria para las citaciones inteligentes de fuentes de acceso abierto, así como a través de asociaciones con editores como Wiley, el BMJ, y el grupo Future Science y otros aún por anunciar. Actualmente, la base de datos de Scite tiene 450M declaraciones de citas extraídas de publicaciones de 14M que citan 31M artículos.

CRediT : permite diferenciar el reconocimiento de la contribución de cada coautor en un documento académico

 

mfn2ewx6_400x400

 

Contributor Role Taxonomy (CRediT)

https://casrai.org/credit/

 

Ser nombrado en un artículo de revista es el reconocimiento final para un aspirante a investigador. No sólo le permite incluir el artículo en su CV, sino que una vez nombrado, todas las citaciones posteriores se acumulan para cada coautor por igual, sin importar su contribución. Además, existe un interés creciente entre los investigadores, las agencias de financiación, las instituciones académicas, los editores y las editoriales por aumentar tanto la transparencia como la accesibilidad de las contribuciones a la investigación.

 

Con CRediT (Contributor Roles Taxonomy) de CASRAI es una taxonomía de alto nivel, que incluye 14 roles, que puede ser utilizada para representar los responsabilidades que desempeñan cada uno de los contribuyentes a la producción académica científica de un documento de investigación. Los roles describen la contribución específica de cada contribuyente a la producción académica.

Elsevier es la última de una larga lista de editoriales que anuncian la adopción de CASRAI Contributor Role Taxonomy (CRediT) para 1.200 revistas. Los autores de los artículos de estas revistas deberán definir sus contribuciones en relación con una taxonomía predefinida de 14 roles.

14 Roles de los colaboradores en CRediT

  • Conceptualización – Ideas; formulación o evolución de los objetivos y metas generales de la investigación.
  • Curación de datos – Actividades de gestión para anotar (producir metadatos), depurar datos y mantener los datos de la investigación (incluido el código de software, cuando sea necesario para interpretar los propios datos) para su uso inicial y su posterior reutilización.
  • Análisis formal – Aplicación de técnicas estadísticas, matemáticas, computacionales u otras técnicas formales para analizar o sintetizar datos de estudio.
  • Adquisición de fondos – Adquisición del apoyo financiero para el proyecto que conduce a esta publicación.
  • Investigación – Realización de una investigación y proceso de investigación, realizando específicamente los experimentos, o la recolección de datos/evidencia.
  • Metodología – Desarrollo o diseño de la metodología; creación de modelos.
  • Administración del proyecto – Responsabilidad de gestión y coordinación de la planificación y ejecución de la actividad de investigación.
  • Recursos – Suministro de materiales de estudio, reactivos, materiales, pacientes, muestras de laboratorio, animales, instrumentación, recursos informáticos u otras herramientas de análisis.
  • Software – Programación, desarrollo de software; diseño de programas informáticos; implementación del código informático y de los algoritmos de apoyo; prueba de los componentes de código existentes.
  • Supervisión – Responsabilidad de supervisión y liderazgo en la planificación y ejecución de actividades de investigación, incluyendo la tutoría externa al equipo central.
  • Validación – Verificación, ya sea como parte de la actividad o por separado, de la replicabilidad/reproducción general de los resultados/experimentos y otros productos de la investigación.
  • Visualización – Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, específicamente la visualización/presentación de datos.
  • Redacción – borrador original – Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado, específicamente la redacción del borrador inicial (incluyendo la traducción sustantiva).
  • Redacción – revisión y edición – Preparación, creación y/o presentación del trabajo publicado por los miembros del grupo de investigación original, específicamente revisión crítica, comentario o revisión – incluyendo las etapas previas o posteriores a la publicación.

Al detallar el papel de cada autor en la investigación, se ayuda a todos los autores a recibir un reconocimiento más justo por su contribución personal al avance de la ciencia, siendo particularmente vital para los investigadores más noveles, aportando una serie de beneficios importantes y prácticos al ecosistema de la investigación en general, entre ellos

  • Ayudar a reducir el potencial de disputas entre autores.
  • Apoyar la adhesión a los procesos y políticas de autoría/contribución.
  • Permitir la visibilidad y el reconocimiento de las diferentes contribuciones de los investigadores, particularmente en trabajos de múltiples autores
  • Apoyar la identificación de los revisores y de la experiencia específica.
  • Apoyar la concesión de subvenciones permitiendo a los financiadores identificar más fácilmente a los responsables de productos, desarrollos o avances específicos de la investigación.
  • Mejorar la capacidad de rastrear los productos y las contribuciones de los especialistas en investigación y los beneficiarios de las subvenciones.
  • Identificar fácilmente a los posibles colaboradores y las oportunidades de establecer redes de investigación.
  • Nuevos desarrollos en la gestión de datos y la nanopublicación.
  • Informar a la “ciencia de la ciencia” (“meta-investigación”) para ayudar a mejorar la eficacia y la efectividad científica.
  • Posibilitar nuevos indicadores del valor de la investigación, el uso y la reutilización, el crédito y la atribución.

 

 

 

Lista de investigadores altamente citados en Web of Science durante 2019

 

hcr-report-2019_cover_page_01

 

Highly Cited Researchers 2019. Clarivate Analytics, 2019

Texto completo

Reconocer a los investigadores más influyentes del mundo de la última década, demostrado por la producción de múltiples trabajos muy citados que se encuentran entre el 1% más alto por citas de campo y año en la Web of Science.

La lista de Investigadores Altamente Citados 2019 del Web of Science Group identifica a científicos y científicos sociales que han demostrado una influencia amplia y significativa, reflejada a través de la publicación de múltiples artículos frecuentemente citados por sus pares durante la última década. Los investigadores son seleccionados por su influencia y rendimiento excepcionales en uno o más de los 21 campos (los utilizados en los Indicadores Esenciales de Ciencia, o ESI) o a través de varios campos.

Estados Unidos es la sede institucional de 2.737 de los investigadores altamente citados 2019, lo que supone el 44,0% del grupo. Por el contrario, de todos los artículos indexados en Web of Science para el periodo 2008-2018, el porcentaje con un autor o coautor estadounidense fue del 25,8%.  China continental ocupa el segundo lugar este año, con 636 Investigadores altamente citados, es decir, el 10,2%. El Reino Unido, con 516 investigadores, es decir, el 8,3%, cae al tercer lugar desde el segundo lugar de la última encuesta, y comercia con la China continental. A continuación, todos con 100 o más Investigadores Altamente Citados, enumeramos Alemania (327), Australia (271), Canadá (183), los Países Bajos (164), Francia (156), Suiza (155) y España (116).

 

Cuestionario sobre evaluación posterior a la ocupación de edificios de bibliotecas

d1334_5_185_1200

 

Scherer, Jeffrey. Cuestionario sobre evaluación posterior a la ocupación de edificios de bibliotecas. The Hague: IFLA, 2014

Texto completo

 

En el proceso de planificación, se puede aprender mucho de los edificios existentes. La importancia de la visita a la biblioteca es ampliamente aceptada y el libro de las Directrices de creación de bibliotecas de la IFLA publicado en 2007 incluye una lista de verificación de lo que debe buscar al visitar los edificios de la biblioteca antes de comenzar un nuevo proyecto. Igualmente importante en el proceso es evaluar dichos edificios en algún momento después de su apertura para evaluar si cumplen con las expectativas originales y si están funcionando bien. Se puede aprender mucho de la solución exitosa y no exitosa, así como de los cambios que tuvieron que hacerse.

El propósito de este cuestionario de evaluación posterior a la ocupación es permitir que los administradores de la biblioteca y el equipo de diseño de la biblioteca identifiquen las buenas prácticas, aprendan de los errores y alimenten lo que han aprendido nuevamente para garantizar que la próxima generación de nuevos edificios de la biblioteca continúe representando lo mejor en diseño y practicidad para proporcionar el entorno adecuado para usuarios y personal por igual.

7 consejos para aumentar las citas de tus artículos de investigación

 

increase-citation-score

7 Tips to Increase Your Citation Score

Ver original

Ver además

Acciones inmediatas para mejorar la visibilidad científica

 

La publicación de artículos de investigación en el ámbito académico es muy importante. Conseguir muchas citas de tu trabajo de investigación demuestra la contribución de tu obra a la investigación. El principal factor cuando tenemos pocas citas está relacionado entre otros factores con la poca visibilidad entre la comunidad científica. En este artículo, Ilovephd proporciona 7 consejos fáciles para aumentar la posibilidad de citación de un trabajo en Google Scholar, Research Gate y Web of Science, entre otros.

 

1. Nombre de autor consistente

  • Los nombres de los autores son identificadores de una obra que ayudan a otro investigador a encontrar el trabajo de investigación de manera exacta y unívoca.
  • El uso de un formato de nombre coherente a lo largo de la carrera académica puede fortalecer la capacidad descubrimiento y por lo tanto de citación.

2. Utilizar SEO para un artículo

  • Search Engine Optimization (SEO) es el elemento clave que ayudará a que tu artículo obtenga una visibilidad orgánica fácil para que cualquier persona pueda encontrar la palabra clave adecuada a través de los motores de búsqueda.
  • El uso adecuado de palabras clave específicas en el área de título, resumen y materias ayudará a los motores de búsqueda a encontrar tu artículo en las primeras posiciones de la página de resultados de la búsqueda.
  • Obviamente, una buena visibilidad incrementa las posibilidades de obtener una citación.

3. Publica todos los datos de tu investigación

  • Una vez que hayas publicado tu artículo en una revista, también puede publicar los conjuntos de datos que han contribuido a la elaboración del artículo como estadísticas, entrevistas, presentaciones, … en sitios como Mendeley Data o Figshare
  • Los conjuntos de datos están directamente relacionados con tu trabajo de investigación, por lo que las personas que utilizan tus datos también citan el artículo o los mismos datos.
  • La publicación de conjuntos de datos es una buena práctica para incrementar la visibilidad de tu investigación.

4. Publica en revistas de alto impacto.

  • Selecciona las mejor revistas posible para publicar tu artículo.
  • Muchos investigadores tienen mayor confianza en los artículos publicados en revistas de alto factor de impacto.
  • Además, citar una fuente más confiable también aumenta la tasa de aceptación de un manuscrito.

5. Publicar un documento de revisión para aumentar la capacidad de citación

  • Es una estrategia probada que, publicando un artículo de revisión se obtienen más citas. También publicando comentarios o reseñas en blogs, prensa, etc.
  • Muchos investigadores buscan documentos de revisión para comprender mejor el trabajo de investigación.
  • La publicación de una revisión de buena calidad en una revista de alto impacto aumenta las citas.

6. Publicar en revistas de acceso abierto

  • Las revistas de acceso abierto (OA) son revistas de libre acceso, que se pueden descargar fácilmente de Internet sin ningún tipo de barrera de acceso, lo que aumentará el numero de lectores y consecuentemente la posibilidad de ser citado.
  • La amplia disponibilidad de las revistas de la OA mejor la capacidad citación sin lugar a dudas.

7. Compartir preprints en línea en los medios sociales

  • Los preprints son la primera versión del artículos antes de la revisión por parte del comité de pares
  • Comparte tus preprints de investigación en medios sociales como Facebook, LinkedIn, ResearchGate y Reddit(r/Science, o repositoiros de preprints como ArXiv, SocArchiv…
  • La disponibilidad gratuita de tus nuevos hallazgos en línea garantiza más citas del trabajo.

 

 

Ránking de las universidades más innovadoras del mundo 2019.

 

innovacion

Ranking: Reuters Releases World’s Most Innovative Universities 2019 (Top 100)

https://www.reuters.com/innovative-universities-2019

Por quinto año consecutivo, la Universidad de Stanford encabeza el ranking de Reuters de las Universidades más innovadoras del mundo, una lista que identifica y clasifica a las instituciones educativas que hacen más para el avance de la ciencia, inventar nuevas tecnologías y potenciar nuevos mercados e industrias.

Stanford no es la única universidad importante que se aferra a su lugar en el ranking. De hecho, las tres mejores universidades de la lista, la número 2 es MIT y la número 3, Harvard, han ocupado sus puestos durante cinco años consecutivos, en el ránking de Innovación Reuters.

En general, Estados Unidos continúa dominando la lista, con 46 universidades entre las 100 mejores, lo mismo que el año anterior. Alemania es el segundo país con mejor desempeño con nueve universidades. Francia sube a la tercera, con ocho universidades en la lista; Japón, Corea del Sur y el Reino Unido tienen 6 cada uno; China tiene 4; los Países Bajos y Suiza tienen 3; Bélgica, Canadá, Israel y Singapur tienen 2, y Dinamarca tiene 1. Considerado a nivel regional, América del Norte tiene 48 universidades en el top 100, Europa tiene 32 (cinco más que el año pasado), Asia tiene 18 (cinco menos), y Medio Oriente tiene 2. No hay universidades en el top 100 ubicadas en África, Sudamérica u Oceanía.

Herramienta de comparación directa de artículos, clasificación y comparación

Metodología directa completa

Ver también: las universidades más innovadoras de Asia

Ver también: las universidades más innovadoras de Europa

Plan de evaluación de makerspaces en bibliotecas académicas

 

dfa-utfoundry-00

The Foundry en University of Texas

 

 

Wyatt-Baxter, Krystal ; Welch,Amber. One Year In: Using a Mission-Driven Assessment Plan to Enact Change in an Academic Library Makerspace. Proceedings of the 2018 En: Library Assessment Conference: Building Effective, Sustainable, Practical Assessmentheld in Houston, Texas, December 5–7, 2018. Association of Research Libraries (ARL), 2019https://doi.org/10.29242/lac.2018.80

Texto completo

Diapositivas

The Foundry es un espacio de creación interdisciplinario ubicado en la Biblioteca de Bellas Artes (FAL) del Sistema de la Biblioteca de la Universidad de Texas (UTL) en el otoño de 2016. El espacio fue creado en asociación con la Escuela Superior de Bellas Artes con el objetivo principal de propiciar el proceso creativo y práctico accesible a cualquier estudiante, personal o miembro de la facultad de UT. Hasta la fecha, The Foundry es el único espacio de fabricación en el campus que está abierto a cualquier estudiante, personal o miembro de la facultad, independientemente de su afiliación departamental.

El espacio de aproximadamente 4,000 pies cuadrados proporciona acceso a impresoras 3D, una cortadora láser, una cortadora de textiles y una máquina de coser. una impresora/cortadora de gran formato, una pantalla de vídeo, auriculares de realidad virtual (RV), un escáner 3D y un estudio de grabación. Hay dos personas a tiempo completo que apoyan el espacio: un bibliotecario profesional y una persona de apoyo a los medios de comunicación. técnico. También hay un gran grupo de personal estudiantil que proporciona cobertura y asistencia a los clientes en el espacio como mentores.

La evaluación institucional en la Universidad de Texas se lleva a cabo a través de un “Marco de Mejora Continua” a través del cual las unidades operativas del campus escriben e implementan planes de evaluación anuales compuestos de objetivos alineados, resultados, estrategias para lograr los resultados, métodos de evaluación y objetivos de logro. Alrededor de la época en que se estaba diseñando y construyendo The Foundry, las Bibliotecas de la Universidad de Texas comenzaron a participar en este marco de evaluación institucional basado en los resultados de todo el campus. Naturalmente, el marco se utilizó para guiar la evaluación inicial del espacio de fabricación. El personal de The Foundry comenzó con una declaración de misión, luego diseñó metas y resultados que apoyarían la misión de la unidad y se alinearían con las misiones de la UTL y de toda la institución.

The Foundry continuará monitoreando recogiendo datos del uso demográfico y espacial específico. Esto es clave para hacer avanzar la misión de The Foundry con el objetivo de reducir las barreras al acceso al espacio de fabricación, y para crear y mantener un entorno de aprendizaje diverso e inclusivo. Medidas de entrada y salida seguirá utilizándose según sea necesario analizando holísticamente tanto los datos de uso diario como los datos a nivel de población.

Hay poca literatura en torno a los procesos de evaluación de makerspaces en bibliotecas universitarias. Este documento contribuye a esbozar las oportunidades y los desafíos que ofrece la aproximación a makerspace a través de un marco basado en los resultados. A medida que los espacios de fabricación continúan proliferando dentro de la comunidad académica. sería conveniente disponer de documentos que recojan las mejores prácticas en la evolución para discutir el uso y la eficacia de métodos específicos y métricas para la alineación de valores y la toma de decisiones operativas