Archivo de la etiqueta: Evaluación

HuMetricsHSS: iniciativa para repensar los indicadores de excelencia en Humanidades

humetricshss-twitter-avatar

HuMetricsHSS

HuMetricsHSS es una iniciativa para repensar los indicadores de excelencia en Humanidades en el ámbito académico, centrada particularmente en las Humanidades y las Ciencias Sociales (FSS). Compuesto por individuos y organizaciones de los sectores académico, comercial y sin fines de lucro, HuMetricsHSS se esfuerza por crear y apoyar un marco basado en valores para comprender y evaluar todos los aspectos de la vida académica y para promover el desarrollo de estos valores en la práctica académica. Actualmente el proyecto está en la fase inicial y exploratoria.

HuMetricsHSS adopta el enfoque de que las métricas sólo deben usarse para medir el progreso de un académico hacia la incorporación de cinco valores que, según nHuMetricsHSS, son fundamentales para todas las disciplinas de FSS:

  • COMPROMISO, que puede describirse como la práctica profesional de la bondad, la generosidad y la empatía hacia otros estudiosos y hacia uno mismo
  • CALIDAD, un valor que demuestra la originalidad, la voluntad de sobrepasar los límites, la solidez metodológica y el avance del conocimiento tanto dentro de la propia disciplina como entre otras disciplinas y también con el público en general
  • EQUIDAD, o la voluntad de emprender estudios con justicia social, acceso equitativo a la investigación, y siempre teniendo en cuenta el bien público en mente
  • APERTURA, que incluye la transparencia, franqueza y responsabilidad de un investigador, además de la práctica de hacer que su investigación sea de ACCESO ABIERTO en todas las etapas
  • COMUNIDAD, el valor de estar involucrado en la propia comunidad de práctica y con el público en general y también en la práctica del liderazgo basado en principios.

 

El futuro de la edición académica y la comunicación académica

dyvyoylw0aaolxf

 

Future of scholarly publishing and scholarly communication: Report of the Expert Group to the European Commission. Brussels: European Commission, 2019

Texto completo

El informe propone una visión para el futuro de la comunicación académica; examina el sistema actual -con sus fortalezas y debilidades- y sus principales actores. Examina las funciones de los investigadores, las instituciones de investigación, los financiadores y los encargados de formular políticas, los editores y otros proveedores de servicios, así como los ciudadanos, y presenta recomendaciones dirigidas a cada uno de ellos.

El informe sitúa a los investigadores y sus necesidades en el centro de la comunicación académica del futuro, y considera que el conocimiento y la comprensión creados por los investigadores son bienes públicos. Los desarrollos actuales, posibilitados principalmente por la tecnología, han dado lugar a una ampliación de los tipos de actores involucrados en la comunicación académica y, en algunos casos, a la desagregación de los roles tradicionales en el sistema.

El informe considera que la evaluación de la investigación es una piedra angular de la comunicación académica que afecta a todos los agentes implicados. Los investigadores, las comunidades y todas las organizaciones, en particular los financiadores, tienen la posibilidad de mejorar el actual sistema de comunicación académica y publicación: deberían empezar por introducir cambios en el sistema de evaluación de la investigación. La colaboración entre los agentes es esencial para un cambio positivo y para permitir la innovación en la comunicación académica y el sistema editorial en el futuro.

¿Pueden las revisiones de Amazon.com ayudar a evaluar el impacto de los libros?

amazonscreen

Mike Thelwall, Kayvan Kousha. “Can Amazon.com Reviews Help to Assess the Wider Impacts of Books”. Journal of the Association for Information Science and Technology 67(3) · August 2014

Texto completo

Aunque los recuentos de citas se utilizan a menudo para evaluar el impacto en la investigación de las publicaciones académicas, son problemáticos para los libros que buscan un impacto educativo o cultural. Para llenar este vacío, este artículo evalúa si una serie de métricas simples derivadas de las revisiones de Amazon.com de libros académicos podrían dar evidencia de sus impactos. Basado en un conjunto de 2.739 monografías académicas de 2008 y un conjunto de 1.305 libros más vendidos en 15 categorías de materias académicas de Amazon.com, la existencia de correlaciones significativas pero bajas o moderadas entre las citas y el número de reseñas, combinadas con otras evidencias, sugiere que las reseñas de libros en línea tienden a reflejar la mayor popularidad de un libro en lugar de su impacto académico, aunque existen diferencias disciplinarias sustanciales. Por lo tanto, se recomiendan las métricas basadas en revisiones en línea para la evaluación de libros que apuntan a un público amplio dentro o fuera de la academia, cuando es importante captar los impactos más amplios de las actividades educativas o culturales y cuando no pueden ser manipulados antes de la evaluación.

Calidad de revistas científicas. Variables, indicadores y acciones para su diagnóstico

46927499331_1c63295d59_o_d

 

Paz-Enrique, Luis Ernesto and Jalil-Vélez, Nadya Judafeet and García-Salmon, Luis Alberto and Mera-Leones, Rosa Marina and Mawyin Ceballos, Francisco Antonio . Calidad de revistas científicas. Variables, indicadores y acciones para su diagnóstico. Editorial Feijóo, 2018.

Texto completo

El presente texto constituye una referencia de consulta obligatoria para lectores, académicos e investigadores que trabajan en el campo de la publicación o están relacionados con publicaciones seriadas y científicas. El lector podrá encontrar contenidos como la bibliometría y el método bibliométrico, obsolescencia bibliográfica, endogamia editorial, estudios de vigilancia científica y otros aspectos que determinan la calidad de las revistas científicas. El texto presenta estudios sobre dos revistas científicas universitarias cubanas: Centro Azúcar y Centro Agrícola como una forma de validar los aspectos relativos alrededor de variables e indicadores que determinan la calidad de las revistas científicas. El lector especializado podrá encontrar las claves para poder ubicar, visualizar y obtener un impacto potencial en proyectos de mejora de publicaciones seriadas y publicaciones científicas. El texto es una necesidad para editores y equipos editoriales que deseen posicionar sus publicaciones en bases de datos de alto impacto a nivel internacional.

 

¿En que medida Altmetrics mide la calidad de la investigación? un estudio empírico a gran escala basado en datos de F1000Prime.

 

practical-applications-of-altmetrics-7-638

Bornmann, L., & Haunschild, R. (2018). Do altmetrics correlate with the quality of papers? A large-scale empirical study based on F1000Prime data. PLOS ONE, 13(5), e0197133. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197133

Texto completo

En este estudio, se aborda la cuestión de si (y hasta qué punto, respectivamente) la altermétrica está relacionada con la calidad científica de los trabajos (medida por las evaluaciones de pares). Sólo unos pocos estudios han investigado previamente la relación entre altmetrías y las evaluaciones de los pares. En una primera etapa, se analizaron las dimensiones subyacentes de la medición para las métricas tradicionales (recuentos de citas) y la almetría, utilizando el análisis de componentes principales (PCA) y el análisis factorial (FA). En la segunda parte, se probó la relación entre las dimensiones y la calidad de los trabajos (medida por el sistema de revisión por pares de las evaluaciones F1000Prime después de la publicación), utilizando el análisis de regresión. Los resultados del PCA y FA muestran que la altmetria opera a lo largo de diferentes dimensiones, mientras que los recuentos de Mendeley están relacionados con los recuentos de citas, y los tweets forman una dimensión separada. Los resultados del análisis de regresión indican que las métricas basadas en citas y los conteos de lectores están significativamente más relacionados con la calidad que con los tweets. Este resultado, por un lado, cuestiona el uso de los recuentos de Twitter para fines de evaluación de la investigación y, por otro, indica el uso potencial de los recuentos de lectores de Mendeley.

 

 

MIAR: Matriz de Información para el Análisis de Revistas

 

 

miar

MIAR: Matriz de Información para el Análisis de Revistas

http://miar.ub.edu/

MIAR recolecta datos para la identificación y análisis de más de 44.000 revistas científicas procedentes de 117 bases de datos.

Si se introduce en la casilla de búsqueda cualquier ISSN el sistema localizará en qué bases de datos de las contempladas en la matriz está indizada la revista, esté recogida o no con ficha propia en MIAR, y calculará su ICDS (sin contar el Índice de Pervivencia si no forma parte de MIAR).

MIAR es COLABORATIVA. Editores, autores y lectores pueden sugerir nuevas revistas,informar de errores, aportar notícias del sector o compartir la información en las redes sociales. Los editores pueden aportar información de valor añadido sobre sus revistas siempre que pueda ser contrastada con una fuente pública en Internet.

MIAR es INTEGRADORA. Además de mostrar la visibilidad en bases de datos, MIAR ofrece información de la presencia de la revista en repertorios de evaluación como por ejemplo el Sello de Calidad FECYT, Scimago Journal Rank, o CARHUS+, así como la política de acceso abierto recogida en el color ROMEO.

MIAR es TRANSPARENTE y está ACTUALIZADA. En todos los casos la información se procesa a partir del listado público que ofrecen las fuentes y puede ser contrastada directamente con el original. Nuestros agentes de software verifican los listados cada 15 días a fin de mantener actualizado el sistema con las últimas incorporaciones. El algoritmo de cálculo del ICDS es público y se muestra en cada ficha de revista.

 

El ICDS (Índice Compuesto de Difusión Secundaria)

04-miar

El ICDS (Índice Compuesto de Difusión Secundaria) es un indicador que muestra la visibilidad de la revista en diferentes bases de datos científicas de alcance internacional, o en su defecto en repertorios de evaluación de publicaciones periódicas. Un ICDS elevado significa que la revista está presente en diferentes fuentes de información de relevancia internacional. Para el cálculo del ICDS se establecen los siguientes criterios.

  • Si la revista aparece en los índices de citas de Web of Science Core Collections (AHCI, SCIE, SSCI o ESCI) o en Scopus se asigna una puntación de 3,5.
  • Si la revista aparece en en los índices clásicos de Web of Science (AHCI, SCIE o SSCI) y también en Scopus se asigna una puntación de +1.
  • Si la revista aparece en una base de datos de indización y resumen (especializada o multidisciplinar) o en DOAJ se asigna una puntuación de +3.
  • Si está incluida en dos o más bases de datos especializadas o multidisciplinares se asigna un total de 5 puntos (3+2).
  • Si no aparece en ninguna base de datos de indización pero sí en el catálogo Latindex (no confundir con el directorio Latindex) o en un repertorio de evaluación (CARHUS Plus, ERIHPlus y sello de calidad FECYT) se asigna una puntuación de 2,5.
  • Si aparece únicamente en la base española de sumarios DIALNET se asignan 0,4 puntos.
  • Para finalizar, el cálculo se completa con el índice de pervivencia de la revista, que se calcula en base al logaritmo del total de años de vida del título desde el inicio de su publicación, considerando un máximo de 30 años en el cálculo.

MIAR indica en el registro de cada revista cómo se ha obtenido su ICDS y asimismo detalla en qué grupo de bases de datos, o repertorios aparece.

Editada por la Facultat de Biblioteconomia i Documentació Universitat de Barcelona

El servicio bibliotecario público en España es muy bien valorado (una nota de 8,1), pero desciende el préstamo de libros

 

libraries_new_ways_to_return_807x538-807x538

Barómetro de Hábitos de Lectura y Compra de Libros 2018. Madrid: Federación de Gremios de Editores de España (FGEE), 2019

Texto completo

Gráficos

Respecto del año pasado, se mantiene estable tanto el porcentaje de asistentes a la biblioteca como la proporción de visitantes frecuentes. Las bibliotecas están muy bien valoradas por sus usuarios, le dan una nota de 8,1 sobre 10. Sin embargo sólo el 46,2% de los asistentes a una biblioteca tomaron prestado algún material en el último trimestre; principalmente libros (44,9%). A partir de los 15 años también se observa un menor uso de la biblioteca como lugar de lectura o para obtener libros y aquellos que acuden van principalmente a estudiar.

 

Esta semana se ha presentado el Barómetro de Hábitos de Lectura y Compra de Libros 2018 editado por la Federación de Gremios de Editores de España (FGEE),  elaborado por la empresa Conecta Research & Consulting. Los resultados se obtuvieron a partir de una muestra realizada entre 5.000 individuos. El objetivo del estudio es conocer el comportamiento lector de los españoles en el momento actual y obtener información que facilite la formulación y evaluación de políticas y planes de lectura. A parte de los datos sobre lectura, y compra de libros el informe también recoge datos sobre asistencia a bibliotecas y la valoración que los ciudadanos hacen de este servicio público, a nivel general el servicio bibliotecario público goza de una muy buena valoración (una nota de 8,1 sobre 10), pero lamentablemente sigue reduciéndose el uso del servicio de préstamo de libros (59% en 2012 al 46% en la actualidad). Por Comunidades Autónomas la gran mayoría de los usuarios valoran muy positivamente sus bibliotecas y les conceden notas por encima del 7,5. si  bien, los usuarios de Madrid, País Vasco, Canarias, Cataluña, La Rioja, Castilla y León, Murcia y Aragón, valoran sus bibliotecas por encima de la media.

46871002501_c88ebac126_b_d

 

La asistencia a bibliotecas o bibliobús desciende ligeramente con respecto al Barómetro de 2017. El 31,2% de los entrevistados acudieron a una biblioteca o bibliobús en el último año. La mayoría de los usuarios acudieron de manera ocasional, sólo el 27,4% de los usuarios acude de manera frecuente. Aunque se mantiene el número de usuarios total (en 2012 era un 30%), sí se observa una disminución de usuarios frecuentes (35% en 2012 respecto al 27% en 2018).

La mayoría de los usuarios de las bibliotecas acuden a ellas para tomar o devolver libros en préstamo (65,3%). Un 26,1% acuden a su sala de estudio, prácticamente el mismo porcentaje de los que acuden para consultar libros allí o para leer en la sala de lectura. ¿A qué tipo de biblioteca? El 90,7% acude a una biblioteca pública, el 10,2% a una biblioteca universitaria, el 3,9% a una escolar y un 0,8% a otros tipos de bibliotecas.

Los no usuarios señalan que no les interesa o no tienen costumbre de ir a la biblioteca (39,6%). Entre los menores, el 63,6% de los niños entre 10 y 14 años consultados son socios de las bibliotecas, si bien un 73,2% acudió en el último año. El porcentaje desciende entre los niños y jóvenes de 15 a 18 años, el 54% señaló que era socio y el 58% que había acudido a una en el último año.

Otras cifras clave del informe de 2018:

El número de lectores en tiempo libre alcanza el 61,8% de la población. También crece el número de lectores frecuentes, aquellos que leen al menos una o dos veces por semana, que ya suponen el 49,3% de la población. Un 38,2% de españoles no lee nunca o casi nunca.

Mayor porcentaje de lectoras de libros en tiempo libre que de lectores en todos los grupos de edad y nivel formativo. Se mantiene la tendencia alcista de lectores mayores de 45 años. Se observa una relación directa entre el nivel de estudios finalizados y la ratio de lectores.

La falta de tiempo sigue siendo el principal argumento de los no lectores para explicar su falta de hábito (49,3%).

Casi todas las comunidades autónomas mejoran sus índices de lectura. Sólo Extremadura y País Vasco registran un retroceso. La Rioja y Cantabria mantienen sus cifras.

El 44,5% de los lectores lee habitual u ocasionalmente en dos o más lenguas (el 21,3% suele leer en inglés, el 20,3% en catalán/valenciano y el 4,2% en francés). El 92,4% de la población tiene como idioma habitual de lectura el castellano.

Crece el número de lectores de libros en soporte digital hasta el 23,2% (6% solo lee en formato digital y el 17,2% lee en ambos formatos). El perfil es el de un lector algo más joven que el lector en papel.

El lector digital es un lector más intensivo, lee una media de 13,2 libros al año, frente a los 11,2 del lector que sólo lee en papel. Tiene una biblioteca con mayor número de ejemplares en su hogar, 269 libros de media frente a los 230 de los lectores que sólo leen en papel.

El 79% de los libros digitales leídos en el último año se obtuvieron sin pagar. Únicamente un 21% de los entrevistados señalaron que obtenían libros digitales pagando por ellos.

Audiolibros. Actualmente, sólo el 2,5% de la población de 14 o más años señala que escucha audiolibros con frecuencia al menos trimestral. Un 1,1% lo hacen de forma frecuente, al menos una vez a la semana.

La lectura en niños es generalizada. Sin embargo, comienza a decaer a partir de los 14 años. También se observa un menor uso de la biblioteca como lugar de lectura.

¿Por qué leen? Jóvenes y mayores perciben la lectura como una actividad que “contribuye a tener una actitud más abierta y tolerante”, que “es una actividad emocionante y estimulante” y que “ayuda a comprender el mundo que nos rodea”

Los lectores consultados consideran que su afición por la lectura se inició a los 15 años.

Aumenta ligeramente tanto la proporción de compradores de libros (62,4% frente al 61% anterior) como del número de libros comprados (10,3 frente a 9,4)