Archivo de la etiqueta: Evaluación

Preprints de bioRxiv, citas y Altmetrics: los documentos depositados en repositorios de preprints aumentan considerablemente su capacidad de cita

 

f7.large_

 

Nicholas Fraser. (2020, March 11). nicholasmfraser/biorxiv: The relationship between bioRxiv preprints, citations and altmetrics (Version 3). Zenodo. http://doi.org/10.5281/zenodo.3706641

Texto completo

 

Una posible motivación para que los científicos depositen su trabajo científico en repositorios de preprints es mejorar su capacidad de citación o impacto social. En este estudio se evalúa la ventaja de cita y la ventaja altmétrica de bioRxiv, un servidor de preimpresión para las ciencias biológicas.

Se recogieron metadatos de todos los preprints depositados en bioRxiv entre noviembre de 2013 y diciembre de 2017, y se compararon con los artículos que posteriormente se publicaron en revistas revisadas por pares. Datos de citas de Scopus yuse utilizaron datos altmétricos de  Altmetric.com  para comparar el comportamiento de citas e intercambio en línea de preprints de bioRxiv, sus artículos de revistas relacionadas y artículos no depositados publicados en las mismas revistas.

Se descubrió que los artículos de revistas depositadas en bioRxiv tenían una cantidad considerablemente mayor de citas y recuentos métricos en comparación con los artículos no depositados. El análisis de regresión revela que esta ventaja no se explica por múltiples variables explicativas relacionadas con los lugares de publicación y autoría de los artículos.

Se requerirá más investigación para establecer si dicho efecto es de naturaleza causal. Los preprints de bioRxiv se citan directamente en artículos de revistas, independientemente de si el documento se publicó posteriormente en una revista. Los preprints de bioRxiv también se comparten ampliamente en Twitter y en blogs, pero las citas siguen siendo relativamente escasas en los principales medios de comunicación y artículos de Wikipedia.

¿Por qué fluctúan las métricas? Directrices para hablar con los gestotres

 

screen-shot-2020-06-20-at-20.42.48

 

Why Do Measures Fluctuate? Metrics Report – Guidelines for Talking to Management. LIBER, 2020

Texto completo

 

Este informe es para quienes desde las bibliotecas están tratando de abordar los desafíos de las métricas en relación con la investigación. Asume una familiaridad con las métricas y sus fluctuaciones, y su objetivo es facilitar las discusiones con la administración.

El informe destaca las dificultades comunes cuando se discuten las métricas, así como los nuevos enfoques: DORA, el Manifiesto de Leiden, la marea métrica, que están siendo adoptados por ciertas instituciones. Con esta base establecida, se presentan pautas para participar y aumentar la comprensión entre la gerencia cuando se discuten indicadores de investigación responsables, junto con recursos adicionales.

Sobre la base de las experiencias del grupo de trabajo y las instituciones al abordar la cuestión de las métricas responsables con la administración, las recomendaciones en este informe están destinadas a ayudar a los bibliotecarios a explicar a la administración por qué fluctúan las medidas, un tema que los asistentes al taller en las conferencias LIBER destacaron como importante para abordar .

Relación de los bibliotecarios de enlace con los indicadores de impacto de la investigación

 

d929_31_148_1200

 

Miles, R.A., Konkiel, S. and Sutton, S., 2018. Scholarly Communication Librarians’ Relationship with Research Impact Indicators: An Analysis of a National Survey of Academic Librarians in the United States. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 6(1), p.eP2212. DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2212

PDF

 

Con frecuencia se espera que los bibliotecarios universitarios, especialmente en el campo de la comunicación académica, comprendan e interactúen con los indicadores de impacto de la investigación. Sin embargo, gran parte de la literatura actual especula sobre cómo los bibliotecarios universitarios están utilizando e implementando indicadores de impacto de investigación en su práctica.

Este estudio analizó los resultados de una encuesta de 2015 realizada a más de 13,000 bibliotecarios universitarios en Estados Unidos. La encuesta se concentró en la familiaridad de los bibliotecarios universitarios y el uso de indicadores de impacto de la investigación.

Este estudio descubrió hallazgos relacionados con los diversos niveles de familiaridad de los bibliotecarios universitarios con los indicadores de impacto de la investigación y cómo implementan y usan los indicadores de impacto de la investigación en su desarrollo profesional y en sus tareas laborales en la biblioteca.

En general, los bibliotecarios uniuniversitarios con tareas regulares de apoyo a la comunicación académica tienden a tener mayores niveles de familiaridad con los indicadores de impacto de la investigación. En general, los bibliotecarios universitarios están más familiarizados con el recuento de citas y las estadísticas de uso y menos familiarizados con las métricas alternativas. Durante las consultas con el profesorado, es más probable que se aborden el Factor de impacto de la revista (JIF) y los recuentos de citas que el índice h del autor, las métricas alternativas, las medidas cualitativas y las revisiones de expertos por pares. Los resultados de la encuesta también apuntan a un creciente interés en la métrica alternativa entre los bibliotecarios académicos por su avance profesional.

Los bibliotecarios universitarios tienen el desafío constante de seguir el ritmo del panorama cambiante de las métricas de impacto de la investigación y los modelos de evaluación de la investigación. Al mantener el ritmo e implementar indicadores de impacto de la investigación en sus propias prácticas, los bibliotecarios académicos pueden proporcionar un servicio crucial a la comunidad académica en general.

Bibliotecas y eficiencia: adaptación del indicador de la potencia del sistema de la metodología Secaba-Rank para nuevas necesidades al servicio de una sociedad cambiante

 

upo-biblioteca

 

Lázaro Rodríguez, Pedro; López Gijón, Javier; Herrera Viedma, Enrique (2020). “Bibliotecas y eficiencia : adaptación del indicador de la potencia del sistema de la metodología Secaba-Rank para nuevas necesidades al servicio de una sociedad cambiante”. BiD: textos universitaris de biblioteconomia i documentació, núm. 44 (juny). <http://bid.ub.edu/es/44/lazaro.htm&gt;. DOI: https://dx.doi.org/10.1344/BiD2020.44.4 [Consulta: 15-06-2020].

Texto completo

 

Objetivo: los objetivos de este trabajo son dos, el primero es adaptar el indicador de potencia del sistema de la metodología Secaba-Rank incluyendo medidas relacionadas con el presupuesto, préstamos, visitas, uso de Internet y asistencia a actividades culturales para calcular y obtener los resultados de la eficiencia de las bibliotecas o redes de lectura pública españolas; el segundo es comparar y analizar los resultados obtenidos en dicha adaptación del indicador de la potencia del sistema con los de los estudios anteriores para extraer conclusiones sobre la medida de la eficiencia de las bibliotecas en el contexto de una sociedad cambiante.

Metodología: en cuanto al primer objetivo, la metodología es la adaptación del indicador de la potencia del sistema de la herramienta Secaba-Rank. Dicho indicador, aplicado en trabajos anteriores para el cálculo de la eficiencia de bibliotecas públicas y universitarias españolas, pone en relación las salidas y entradas de los sistemas bibliotecarios y permite el cálculo de su eficiencia. La adaptación concreta consiste en incluir en las salidas dimensiones de las bibliotecas referidas a los préstamos, visitas, uso de Internet y asistencia a actividades culturales para relacionarlo con el presupuesto y obtener un nuevo indicador sobre eficiencia. En cuanto al segundo objetivo, la comparación de los resultados según los rankings generados para cada dimensión y la definida como potencia del sistema total, se lleva a cabo mediante el cálculo del coeficiente de correlación rho de Spearman.

Resultados: se demuestra que la metodología Secaba-Rank es adecuada para el estudio de la eficiencia de las bibliotecas en su rol actual, especialmente en el análisis que compara préstamos y visitas; uso de Internet y eficiencia total, y asistencia a actividades culturales y eficiencia total. Por último, en cuanto a los resultados de la eficiencia total considerando la relación entre el presupuesto y los préstamos, visitas, uso de Internet y asistencia a actividades culturales, en el ámbito español se identifican cuatro sistemas ineficientes (Cataluña, Comunidad Valenciana, Andalucía y País Vasco) y el resto de los sistemas son eficientes.

 

 

 

Evaluación del impacto de las bibliotecas escolares en España: aproximación desde una doble perspectiva metodológica cuantitativa y cualitativa.

 

eoft8102

 

Beatriz Albelda Esteban. Evaluación del impacto de las bibliotecas escolares en España: aproximación desde una doble perspectiva metodológica cuantitativa y cualitativa. Salamanca: Universidad de Salamanca, 2020

Texto completo

 

Se desarrolla una investigación sobre el impacto de las bibliotecas escolares empleando un enfoque metodológico que integra una doble visión cuantitativa y cualitativa. Como objetivo general, se pretende evaluar la contribución de las bibliotecas escolares al sistema educativo en España. Se analizan tres niveles de impacto: 1) impacto sobre los individuos (se incluye el efecto sobre las habilidades y competencias, sobre las actitudes y comportamientos, sobre el bienestar individual, y sobre la carrera académica y profesional a medio y largo plazo); 2) impacto sobre la comunidad o institución de la que depende la biblioteca; y 3) impacto sobre el conjunto de la sociedad. Para explicar estos tres niveles de impacto, se plantean once preguntas de investigación.

Springer Nature firma la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA)

 

04eec47ac9ad887d6bfc545b35fe09ec

 

Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación

Ver

Descargar infografía

 

Springer Nature ha extendido su compromiso de garantizar que el impacto y la calidad de la investigación se evalúen de manera equilibrada y justa al suscribirse formalmente a los principios descritos en la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación, comúnmente conocida como DORA. Al hacerlo, Springer Nature se convierte en el primer gran editor de investigación en firmar la declaración y comprometer toda su cartera de revistas de propiedad para proporcionar una serie de métricas para que la investigación pueda evaluarse de manera justa.

En mayo de 2020 DORA propuso cinco principios comunes sobre la evaluación de la investigación para ayudar a las universidades a comprender mejor las barreras al cambio y proporciona ejemplos análogos para ilustrar cómo existen estos mitos dentro y fuera de la academia. También ofrece cinco principios de diseño para ayudar a las instituciones a experimentar y desarrollar mejores prácticas de evaluación de la investigación, que incluyen:

  1. Inculcar estándares y estructura en los procesos de evaluación de la investigación.
  2. Fomentar un sentido de responsabilidad personal entre académicos y personal.
  3. Priorizar la equidad y la transparencia de los procesos de evaluación de la investigación.
  4. Dando una visión general o vista de portafolio hacia las contribuciones de los investigadores
  5. Refinando los procesos de evaluación de la investigación a través de la retroalimentación iterativa

 

Estrategias de visibilidad para la producción científica en revistas electrónicas de acceso abierto revisión sistemática de literatura

 

elsevier-researchersacademy-march2019-1_10-v2a_0

 

May Portuguez Castro, Marisol Rey Castillo, Marcela Georgina Gómez Zermeño. Estrategias de visibilidad para la producción científica en revistas electrónicas de acceso abiertorevisión sistemática de literatura. Education in the knowledge society (EKS), ISSN-e 2444-8729, ISSN 1138-9737, Nº. 20, 2019

Texto completo

 

Una de las principales finalidades de la publicación es ejercer impacto en la nueva generación de conocimiento a través de la citación. Publicar no es suficiente: para trascender es necesario ser citado. Sin embargo, el asunto es complejo y requiere atención desde varios frentes, uno de ellos, las estrategias de visibilidad que permitan futuras citaciones. La presente revisión sistemática de literatura (SLR) tiene por objeto analizar artículos sobre impacto de citas, producidos desde 2016 hasta 2018, registrados en las bases de datos Scopus y Web of Science, con el fin de identificar estrategias de visibilidad de la producción científica. El trabajo se centra en tres focos: el contexto y tipo de estudios realizados sobre el tema, las estrategias usadas y recomendaciones para incrementar la citación en revistas de acceso abierto. Entre los hallazgos se destaca el uso de la Internet como eje para la visibilidad a partir de diversas herramientas y se recomiendan diferentes estrategias para ser replicadas en este tipo de publicaciones.

 

 

Evaluación de la investigación ¿Cómo se debe evaluar y recompensar a los investigadores?

 

judging_research

 

Martyn Rittman (Ed.). Judging Research: How Should Research and Researchers Be Evaluated and Rewarded?. The MDPI, 2020

Texto completo

 

 Los ensayos muestran las voces de jóvenes investigadores de una amplia gama de países y disciplinas y será de interés para cualquiera que participe en la investigación y su evaluación. Los ensayos cubren una gama de temas. Las métricas, en particular las métricas de citaciones, …son prominentes. Pocos estaban satisfechos con el statu quo y hay un número de sugerencias creativas sobre cómo podrían ser complementadas y mejoradas, especialmente en un mundo donde los métodos de análisis de datos abren la puerta a y una evaluación variada.

Los incentivos y la motivación, incluidos los incentivos perversos, son otra amplia tema cubierto por varias de las piezas. “Los investigadores quieren hacer investigación” es la petición de los colegas de Nilsson en el ensayo premiado. Otros ensayos profundizar en si los actuales sistemas de recompensa están impulsando problemas de reproducibilidad o causando que los investigadores sean deshonestos, y cómo los buenos incentivos pueden promover investigación, así como el equilibrio entre trabajo y vida privada.

 

Encuesta sobre la calidad de los metadatos. Libro blanco de la Federación de Bibliotecas Digitales

 

2020-05-05_17-13-31

Steven Gentry.. [et al.]. “Survey of Benchmarks in Metadata Quality: Initial Findings” (A New White Paper From the Digital Library Federation).

Texto completo

Libro blanco en el que se ofrece un análisis general y una documentación de los resultados recogidos por una encuesta Qualtrics para reunir información sobre las prácticas de evaluación de metadatos en las bibliotecas digitales. Incluye un panorama general de las respuestas y un breve análisis, con alguna interpretación de las tendencias.

 

Comparando la cobertura de Google Scholar, Microsoft Academic, Dimensions, COCI de CrossRef, Web of Science y Scopus

 

1b3b556695916ac503a49761571d4a3c

 

Alberto Martín-Martín, Mike Thelwall, Enrique Orduna-Malea, Emilio Delgado López-Cózar. Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and OpenCitations’ COCI: a multidisciplinary comparison of coverage via citations. ArXiv, 2020. https://arxiv.org/abs/2004.14329

Descargar artículo

 

El estudio que compara la cobertura en citas de Google Scholar, Microsoft Academic, Dimensions, COCI de CrossRef, Web of Science y Scopus. Se analiza no solo la extensión sino el grado de solapamiento entre ellas, con lo cual os puede orientar a los bibliotecarios y, en general, a los científicos sobre qué fuente es las más adecuada para encontrar información científica exhaustiva y relevante. Es la primera vez que se comparan simultáneamente estas seis fuentes de datos, entre ellas por primera vez Microsoft Academic, Dimensions y Crossref y se hace a gran escala (3.073.353 citas)

 Se ha diseñado una aplicación que os permite comparar entre sí las bases de datos que deseéis y, sobre todo, como rinde cada una de ellas en 252 categorías temáticas. De esta manera podéis conocer con precisión las fortalezas y debilidades de cada base de datos en disciplinas y especialidades de todos los ámbitos de conocimiento. La aplicación se encuentra en: https://cutt.ly/Jyksa9M