Archivo de la etiqueta: Métricas

Arxiv.org lanza Arxiv labs: citas, recomendaciones y herramientas de colaboración

arXivLabs: a space for community innovation. ArXiv Blog, septiembre. 2020

Ver noticia

arXiv ha lanzado un nuevo marco formalizado que permite colaboraciones innovadoras con individuos y organizaciones.

Los lectores de arXiv ahora encontrarán una nueva característica, debajo del contenido existente en la página de registro de cada artículo, que refleja el nuevo marco (Ver imagen, parte inferior del registro). Las pestañas de arXivLabs destacan diferentes herramientas experimentales desarrolladas por colaboradores y se actualizarán a medida que estén disponibles nuevas herramientas. Estos agregan valor y funcionalidad tanto para lectores como para autores.

Por ejemplo, el explorador bibliográfico muestra información sobre trabajos que citan y son citados por artículos de arXiv y sus versiones publicadas. Esto permite el descubrimiento de investigaciones relevantes al proporcionar una navegación fácil de usar del árbol de citas de un artículo. El Explorador, desarrollado por Matt Bierbaum, ya estaba disponible en el sitio, y ahora aparecerá en la pestaña “Herramientas bibliográficas”.

Otra herramienta,CORE Recommender, facilita la exploración de artículos relevantes de acceso abierto de una red global de repositorios de investigación y ahora se puede acceder a ella en la pestaña ” Recommenders”.

Dialnet Métricas Documentación. Investigadores más citados

 

 

Dialnet Métricas es un portal que, basándose en el análisis de las referencias bibliográficas citadas en las publicaciones existentes en Dialnet, ofrece un conjunto de indicadores para ayudar a identificar la relevancia de la producción científica.

El núcleo principal es un índice bibliométrico que analiza el impacto de las revistas de las diversas disciplinas de Ciencias Sociales y Humanidades, pero se incluyen también indicadores de cada una de las publicaciones, de los investigadores y de las instituciones a las que éstos pertenecen

 

Investigadores del ámbito DOCUMENTACIÓN

 Más citados

 Por Áreas de conocimiento

 Por Universidades

Universidad de Salamanca

Publicaciones

Referencias bibliográficas por años

Índice de Revistas

 

Análisis de la presencia de datos altmétricos en publicaciones de Web of Science en campos temáticos y temas de investigación

 

screen-shot-2018-03-29-at-17.27.43

 

Zhichao Fang, Rodrigo Costas, Wencan Tian, Xianwen Wang, Paul Wouters. An extensive analysis of the presence of altmetric data for Web of Science publications across subject fields and research topics. arXiv:2020

Texto completo 

 

 

La presencia suficiente de datos es una de las condiciones previas clave para aplicar métricas en la práctica. Basado tanto en Altmetric.com y con datos de Mendeley recopilados hasta 2019, este documento se presenta un análisis de vanguardia de la presencia de 12 tipos de datos alternativos para casi 12.3 millones de publicaciones de Web of Science publicadas entre 2012 y 2018.

Los resultados muestran que, aunque La tendencia al alza de la presencia de datos se puede observar con el tiempo, a excepción de los lectores de Mendeley y las menciones de Twitter, la presencia general de la mayoría de los datos de métricas alternativas sigue siendo baja. La mayoría de las menciones alternativas van a publicaciones en los campos de las Ciencias Biomédicas y de la Salud, las Ciencias Sociales y Humanidades, y las Ciencias de la vida y la tierra.

En cuanto a los temas de investigación, el nivel de atención recibido por los temas de investigación varía según los datos altmétricos, y los datos específicos muestran diferentes preferencias para los temas de investigación, sobre la base de la cual se propone y aplica un marco para identificar temas de investigación candentes para detectar temas de investigación con mayores niveles de atención en ciertas fuentes de datos alternativos. Las menciones de Twitter y las citas de documentos de política se seleccionaron como dos ejemplos para identificar temas de interés de investigación de interés de los usuarios de Twitter y los responsables políticos, respectivamente, arrojando luz sobre el potencial de los datos alternativos para monitorear las tendencias de investigación de atención social específica

¿Por qué fluctúan las métricas? Directrices para hablar con los gestotres

 

screen-shot-2020-06-20-at-20.42.48

 

Why Do Measures Fluctuate? Metrics Report – Guidelines for Talking to Management. LIBER, 2020

Texto completo

 

Este informe es para quienes desde las bibliotecas están tratando de abordar los desafíos de las métricas en relación con la investigación. Asume una familiaridad con las métricas y sus fluctuaciones, y su objetivo es facilitar las discusiones con la administración.

El informe destaca las dificultades comunes cuando se discuten las métricas, así como los nuevos enfoques: DORA, el Manifiesto de Leiden, la marea métrica, que están siendo adoptados por ciertas instituciones. Con esta base establecida, se presentan pautas para participar y aumentar la comprensión entre la gerencia cuando se discuten indicadores de investigación responsables, junto con recursos adicionales.

Sobre la base de las experiencias del grupo de trabajo y las instituciones al abordar la cuestión de las métricas responsables con la administración, las recomendaciones en este informe están destinadas a ayudar a los bibliotecarios a explicar a la administración por qué fluctúan las medidas, un tema que los asistentes al taller en las conferencias LIBER destacaron como importante para abordar .

Jugando las métricas Mala conducta y manipulación en la investigación académica

 

3fcollid3dbooks_covers_026isbn3d978026253793326type3d

 

Mario Biagioli and Alexandra Lippman. Gaming the Metrics Misconduct and Manipulation in Academic Research. MIT, 2020

Texto completo

 

Cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar las publicaciones académicas ha producido nuevas formas de fraude académico y mala conducta.

El imperativo académico tradicional de “publicar o perecer” está cada vez más unido a la nueva necesidad de “impactar o perecer”: el requisito de que una publicación tenga “impacto”, medido por una variedad de métricas, incluidas citas, vistas y descargas.

Gaming the Metrics examina cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar publicaciones académicas ha producido formas radicalmente nuevas de fraude académico y mala conducta. Los contribuyentes muestran que la “cultura de auditoría” basada en métricas ha cambiado el entorno de la investigación, fomentando el juego y la manipulación de indicadores cuantitativos, lo que condujo a la invención de formas novedosas de mala conducta, como los anillos de citas y las revisiones de pares manipuladas. Los capítulos, escritos por académicos y oteas partes interesadas en la publicación académica, proporcionan un mapa de fraude académico y mala conducta en la actualidad.

¿Qué esperan los investigadores de sus bibliotecas?

what-do-researchers-expect-from-the-library

Supporting Academic Research : new study identifies opportunities for research offices and libraries to strengthen support for researcher. Jerusalén: Ex-Libris, 2019

Texto completo

Una encuesta de 300 investigadores de los Estados Unidos, el Reino Unido y Australia indicó un acuerdo universal de que las bibliotecas deberían apoyar el proceso de investigación académica.

 

Los datos de un estudio encargado por Ex Libris parecen indicar una especie de desconexión entre las expectativas de los investigadores de la biblioteca y lo que sucede en la práctica.

Este documento incluye los resultados de una encuesta de 300 investigadores y entrevistas con miembros de alto rango de oficinas de investigación en los Estados Unidos, el Reino Unido y Australia.

El documento examina las prioridades clave de investigación, que incluyen:

  • La satisfacción de los investigadores con el apoyo recibido por la oficina de investigación y la biblioteca.
  • Qué actividades realizan los investigadores por si mismos en lugar de obtener ayuda de otros
  • Experiencia en la búsqueda y solicitud de subvenciones.
  • Medición del impacto de la investigación
  • Exhibir y mantener los perfiles de los investigadores.

 

Expectativas: las bibliotecas deberían estar haciendo algo (¿pero qué?)

Se preguntó a los investigadores “¿Cuál de las siguientes opciones espera que haga la biblioteca para apoyar su tarea como investigador?” Aquí está el desglose general de las respuestas:

research-report-blog-post-image1-1024x615

Todo ello sugiere que, a pesar de la falta de claridad sobre lo que las bibliotecas podrían estar haciendo para apoyar los procesos de investigación, todos los investigadores piensan que deberían estar haciendo algo más.

En la práctica, a pesar de las expectativas declaradas por los investigadores, las bibliotecas juegan muy limitado en el proceso de investigación académica. El estudio Ex Libris también encuestó a los investigadores sobre qué partes del proceso de investigación gestionan ellos mismos de forma independiente y cuáles no, y a quién recurren para obtener ayuda. En ningún caso más del 12% de los encuestados mencionó a la biblioteca como su fuente de apoyo o asistencia.

Los resultados respecto a las tareas en que los investigadores recurren al personal de la biblioteca son:

  • Gestión de cargos por procesamiento de artículos (APC): 12%
  • Depósito en un repositorio institucional – 12%
  • Garantizar el cumplimiento de las políticas de acceso abierto: 10%
  • Encontrar revistas relevantes para publicación – 9%
  • Monitorear el impacto de su investigación – 8%
  • Preparación de planes de gestión de datos: 8%
  • Enviar su investigación para su publicación: 6%
  • Encontrar oportunidades de financiación relevantes: 5%
  • Solicitud de subvenciones de financiación – 4%

 

Aproximadamente la mitad de los investigadores encuestados dijeron que lo hacían ellos mismos, en lugar de contar con el apoyo de otros. Sin embargo, incluso entre aquellos que obtienen ayuda de sus instituciones, la mayoría recurre a la oficina de investigación o a asistentes de investigación.

Claramente, aunque todavía están involucradas solo en una minoría de estos casos, el soporte de la biblioteca está más enfocado en la gestión de tareas de publicación de investigación, como la gestión de los cargos de procesamiento de artículos (APCs), la búsqueda de revistas relevantes para publicación, depósitos en repositorios institucionales y garantizar el cumplimiento de políticas de acceso abierto.

Esto está en línea con el tipo de actividades que los investigadores esperan de sus bibliotecas institucionales, como se señaló anteriormente. Sin embargo, incluso un número mayor de investigadores dijeron que esperaban que la biblioteca proporcionara servicios de datos de investigación y educación en alfabetización informacional.

La brecha entre lo que a los investigadores les gustaría que hicieran sus bibliotecas y el apoyo que reciben en la práctica no es un abismo insalvable. Más bien, es una gran gran oportunidad en la que las bibliotecas están en una posición única para poder aprovecharla. Las bibliotecas pueden desempeñar un papel más destacado en el ciclo de vida de la investigación al ofrecer más servicios y un mayor apoyo para las actividades relacionadas con la publicación, esencialmente basándose en lo que ya están haciendo, además de expandir sus servicios para incluir el apoyo al proceso de investigación en sí.

Necesitamos un conjunto de métricas más amplio y transparente para evaluar la publicación científica.

d41586-019-01643-3_16747904

Paul Wouters, Cassidy, R. Sugimoto, Vincent Larivière, Marie E. McVeigh, Bernd Pulverer, Sarah de Rijcke, Ludo Waltman. Rethinking impact factors: better ways to judge a journal We need a broader, more-transparent suite of metrics to improve science publishing, Nature, 28 may 2019

Texto completo

El factor de impacto de la revista ha dominado durante mucho tiempo la evaluación de la publicación académica. Basado en la indexación de citas, y concebido hace más de cuatro décadas, es improbable que los creadores del factor de impacto anticiparan su adopción generalizada y su longevidad, ni su supuesto mal uso. Sin embargo, los tiempos parecen estar dispuestos a cambiar esta lógica. En un artículo reciente en Nature, Paul Wouters y otros coautores insisten en que la publicación académica necesita un “conjunto más amplio y transparente” de indicadores de revistas, y exploran cómo podría ser.

Como destacan los autores, para determinar cuál es la mejor manera de juzgar una revista, es fundamental considerar la pregunta “¿Para qué sirve una revista? Identifican las funciones clave de las revistas como registrar, curar, evaluar, difundir y archivar la investigación y señalan que el factor de impacto sólo puede captar aspectos limitados de éstas. Si bien todas las funciones de la revista deben ser evaluadas, los autores advierten que “tener más indicadores no equivale a tener mejores indicadores”. Proponen que la próxima generación de indicadores de revistas se diseñe e implemente de manera responsable para cumplir con los siguientes criterios:

  • Justificado: El indicador debe tener un papel menor y explícitamente definido en la evaluación de la investigación.
  • Contextualizado: Deberán comunicarse tanto las estadísticas numéricas como las distribuciones estadísticas, teniendo en cuenta las diferencias interdisciplinarias.
  • Informado: Debería haber una formación sobre los indicadores, facilitada por expertos.
  • Responsable: Consideración de la posible influencia de los indicadores en el comportamiento de los investigadores o de las partes interesadas.

Entonces, ¿quién debería gestionar la próxima generación de indicadores de las revistas? Los autores sugieren la creación de una organización de gobierno inclusiva. La organización debe hacer recomendaciones sobre el uso de indicadores, educar a las partes interesadas sobre las buenas prácticas y proporcionar orientación sobre la publicación de acceso abierto y el intercambio de datos. El lanzamiento de este órgano rector está previsto en un taller que se celebrará en 2020; y se invita a todas las partes interesadas a que se pongan en contacto con los autores para que se sumen a la iniciativa.

 

Google Scholar Metrics 2019

5ed39285dbb636c123aa03f9ca08eaf1

Acceder a Scholar Metrics 2019

Revistas españolas

Scholar Metrics proporciona una manera fácil para que los autores midan rápidamente la visibilidad y la influencia de los artículos recientes en publicaciones académicas.

La versión 2019 cubre los artículos publicados entre 2014-2018 e incluye citas de todos los artículos que fueron indexados en Google Scholar hasta julio de 2019.

Scholar Metrics incluye revistas de sitios web y conferencias que cumplen con los requisitos establecidos por Google. No se incluyen las publicaciones que publicaron menos de 100 artículos entre 2014 y 2018, ni las publicaciones que no han recibido citas en estos años.

Se puede buscar una revista concreta por palabras clave del título.

 

 

Libro blanco sobre métricas para el impacto de la investigación en las ciencias sociales

2019-05-23_12-13-26

The Latest Thinking About Metrics for Research Impact in the Social Sciences. SAGE Publishing:, 2019

Texto completo

 

Si bien la medición del impacto de la ciencia ha sido tradicionalmente sinónimo de conteos de citas en revistas académicas, tales conteos no logran captar la influencia que la investigación puede tener en la política, la práctica y el público. Mientras que las ciencias sociales y del comportamiento (SBS) se sitúan en una posición única para logar este tipo de impacto y así beneficiar a la sociedad, su verdadero impacto es a menudo ignorado o pasado por alto. Como resultado, se necesita una atención sostenida para ayudar a llamar la atención sobre el valor de las estadísticas estructurales de las empresas.

Un nuevo informe publicado hoy establece los imperativos y las acciones recomendadas para mejorar la medición del impacto de las estadísticas estructurales de las empresas.

El informe resume los puntos clave de un taller de SAGE convocado en febrero con expertos líderes mundiales sobre el impacto de la investigación. Los participantes representaron a la Fundación Alfred P. Sloan, Altmetric, el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Stanford, Clarivate Analytics, Google, la Universidad de Nueva York, SAGE, School Dash, SciTech Strategies, el Consejo de Investigación en Ciencias Sociales y la Universidad de Washington.

Las principales conclusiones del informe incluyen:

  • La comunidad académica debe creer que las nuevas métricas de impacto son útiles, necesarias y beneficiosas para la sociedad.
  • Un nuevo y robusto régimen de medición del impacto debe trascender, pero no necesariamente suplantar, a los actuales.
  • Un nuevo régimen de medidas de impacto en las ciencias sociales debe integrar las experiencias y expectativas de cómo los actores no académicos definirán el impacto.
  • Todas las partes interesadas deben comprender que, aunque el impacto en las ciencias sociales es mensurable, las ciencias sociales no son STEM, y que las mediciones del impacto de las ciencias sociales pueden hacerse eco de las de STEM, pero es poco probable que las reflejen.
  • Las ciencias sociales necesitan un vocabulario global, una taxonomía global, metadatos globales y, finalmente, un conjunto global de puntos de referencia para hablar sobre la medición del impacto.
  • El informe también mapea las categorías de partes interesadas, define términos y preguntas clave, propone cuatro modelos para evaluar el impacto, propone los próximos pasos y presenta una lista de 45 recursos y fuentes de datos que podrían ayudar a crear un modelo de impacto de las estadísticas estructurales de las empresas.

 

 

 

 

Lo último sobre las métricas para medir el impacto de la investigación en ciencias sociales

 

2019-05-23_12-13-26

The Latest Thinking About Metrics for Research Impact in the Social Sciences”. SAGE, 2019

Texto completo

Si bien la medición del impacto de la ciencia ha sido tradicionalmente sinónimo de recuentos de citas en revistas académicas, dichos recuentos no logran captar la influencia que la investigación puede tener sobre las políticas, la práctica y el público. Si bien las ciencias sociales y del comportamiento (SBS) están en una posición única para lograr este impacto y, por lo tanto, beneficiar a la sociedad, su verdadero impacto a menudo se ignora o se pasa por alto. Como resultado, se necesita una atención sostenida para ayudar a atraer la atención al valor de SBS.

El informe resume los puntos clave de un taller que SAGE convocó en febrero con expertos líderes mundiales sobre el impacto de la investigación. Los participantes representaron a la Fundación Alfred P. Sloan, Altmetric, el Centro de Estudios Avanzados en Ciencias del Comportamiento de la Universidad de Stanford, Clarivate Analytics, Google, la Universidad de Nueva York, SAGE, School Dash, SciTech Strategies, el Consejo de Investigación de Ciencias Sociales y la Universidad de Washington.

Los puntos clave del informe incluyen:

  1. La comunidad académica completa debe creer que las nuevas métricas de impacto son útiles, necesarias y beneficiosas para la sociedad.
  2. Un nuevo régimen sólido de medición de impacto debe trascender, pero no necesariamente suplantar, a los sistemas actuales basados ​​en la literatura.
  3. Un nuevo régimen de medidas de impacto de las ciencias sociales debe integrar las experiencias y expectativas de cómo los actores no académicos definirán el impacto.
  4. Todas las partes interesadas deben entender que aunque el impacto de las ciencias sociales es medible, las ciencias sociales no son STEM, y las mediciones de impacto de las ciencias sociales pueden hacerse eco de las STE! pero es poco probable que las reflejen.
  5. Las ciencias sociales necesitan un vocabulario global, una taxonomía global, metadatos globales y, finalmente, un conjunto global de puntos de referencia para hablar sobre la medición del impacto.

El informe también asigna categorías de partes interesadas, define términos y preguntas clave, presenta cuatro modelos para evaluar el impacto, propone los siguientes pasos y presenta una lista de 45 recursos y fuentes de datos que podrían ayudar a crear un modelo de impacto de SBS.