Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Ecosistema de publicación para la distribución y lectura de libros electrónicos con integración de sistema de código abierto

LYRASIS and Michigan Publishing Advance Community-owned, Publishing Ecosystem for eBook Distribution and Reading with Open-source System Integration

Ver noticia

LYRASIS y University of Michigan Pres anuncian la integración exitosa de la plataforma Fulcrum con Library Simplified / SimplyE y Thorium Desktop Reader de la Fundación Readium. 

Esta iniciativa reúne tres plataformas de lectura y entrega de contenido de código abierto, que utilizan estándares y tecnologías completamente abiertos. Al trabajar juntos, los socios están mejorando el descubrimiento y el acceso a los libros electrónicos y apoyando la sostenibilidad y escalabilidad de dos empresas sociales lideradas por la comunidad.

La integración inicial se centra en hacer que cientos de libros de acceso abierto de University of Michigan Press, Lever Press, Amherst College Press y otras editoriales académicas que utilizan Fulcrum estén disponibles en SimplyE y Thorium Desktop Reader a través de un conjunto de protocolos abiertos. Los usuarios ahora pueden elegir leer contenido en dispositivos móviles, computadoras de escritorio y web como prefieran. Los libros electrónicos se pueden leer en aplicaciones móviles como SimplyE, lectores de escritorio como el lector Thorium Desktop, un lector de escritorio de accesibilidad de código abierto proporcionado por EDRL (European Digital Reading Lab) para los usuarios y, por último, el lector electrónico web propio de Fulcrum.

Los editores emblemáticos alojados en Fulcrum incluyen University of Michigan Press , Lever Press , Amherst College Press , BAR Publishing y los participantes en la colección de libros electrónicos ACLS Humanities

Revistas científicas de acceso abierto de instituciones públicas brasileñas: contextos y buenas prácticas

Santos GC. Periódicos científicos de acesso aberto de instituições públicas brasileiras: contextos e boas práticas. Universidade Estadual de Campinas, Biblioteca Central Cesar Lattes; 2021.

Texto completo

Este libro aporta como contribución, compartir el conocimiento de revistas reconocidas en la comunidad científica, con otras revistas que deseen mejorar y potenciar sus buenas prácticas. En este contexto, su composición se integra ampliamente con otras publicaciones del área, y servirá de guía para otras editoriales, y por qué no, para la comunidad de usuarios que anhela buscar novedades con literatura especializada y actualizada en materia de revistas científicas de acceso abierto”.

¿Son los preprints el futuro de la ciencia? Un recorrido de treinta años

Xie boya , Zhihong Shen , Kuansan Wang. Is preprint the future of science? A thirty year journey of online preprint services. arXiv: 2102.09066, 2021

Texto completo

Un preprint es una versión de un artículo científico que se distribuye públicamente antes de la revisión formal por pares. Desde el lanzamiento de arXiv en 1991, los preprints se han distribuido cada vez más a través de Internet en lugar de las copias en papel. Permiten el acceso abierto en línea para difundir la investigación original en unos pocos días, a menudo a un costo operativo muy bajo. 

Este trabajo describe cómo los preprints han ido evolucionando e impactando a la comunidad de investigación durante los últimos treinta años junto con el crecimiento de la Web. En este trabajo, primero se informa de que el número de preprints ha aumentado exponencialmente 63 veces en 30 años, aunque solo representan el 4% de los artículos de investigación. En segundo lugar, se cuantifican los beneficios que aportan los preprints a los autores: los preprints llegan a una audiencia 14 meses antes en promedio y se asocian con cinco veces más citas en comparación con su contraparte sin preprint. Por último, para abordar la preocupación por la calidad de los preprints, descubrimos que el 41% de los preprints se publican en última instancia en un sitio donde son revisados por pares, y los lugares donde se publican son tan influyentes como los artículos sin una versión preprint. Además, se discute el papel sin precedentes de los preprints en la comunicación de los últimos datos de investigación durante las recientes emergencias de salud pública.

En conclusión, se proporcionan evidencias cuantitativas para revelar el impacto positivo de los preprints en los investigadores individuales y la comunidad. Los preprints hacen que la comunicación académica sea más eficiente al difundir los descubrimientos científicos de manera más rápida y amplia con la ayuda de tecnologías web. Las mediciones que se presentan en este estudio pueden ayudar a los investigadores y a los responsables de la formulación de políticas a tomar decisiones informadas sobre cómo utilizar eficazmente y adoptar responsablemente una cultura de preprints.

La horrible historia de la “Big Farma” : por qué no podemos dejar a las empresas farmacéuticas al mando de la respuesta al Covid-19

James Angel and Nick Dearden, Editing by Heidi Chow. The horrible history of Big Pharma: Why we can’t leave pharmaceutical corporations in the driving seat of the Covid-19 response. London: Global Justice Now, dec, 2020

Texto completo

Cualquier solución a largo plazo para la mortal pandemia de Covid-19 implica el descubrimiento y la distribución equitativa de una vacuna eficaz y de opciones de tratamiento. Sin embargo, en todo el mundo, los gobiernos están entregando la responsabilidad de las soluciones para el Covid-19 a las grandes empresas farmacéuticas, que tienen un largo historial de dar prioridad a los beneficios empresariales sobre la salud de las personas.

La industria farmacéutica es una de las mayores y más rentables del mundo. Muchas de las empresas individuales que constituyen la “Big Farma” tienen unos ingresos anuales muy superiores a los de la mayoría de los países del planeta. En términos de ingresos, Johnson & Johnson es más rica que países ricos como Nueva Zelanda y Hungría. Los ingresos de Pfizer son mayores que los de Kuwait o Malasia, países ricos en petróleo.

Dejando de lado a Moderna, las otras seis empresas gigantes incluidas en este informe obtuvieron unos ingresos combinados de 266.000 millones de dólares el año pasado, con unos beneficios de 46.000 millones. Consideremos estas cifras en comparación con el programa de gasto público sin precedentes de EE.UU. para el desarrollo de vacunas, que podría alcanzar los 18.000 millones de dólares, pero que en la actualidad se sitúa en torno a los 11.000 millones, la mayor parte de los cuales se ha entregado a las mismas ricas corporaciones detalladas en este informe.

Muchos comentaristas observan el trabajo de algunas de estas corporaciones en 2020 -desarrollando vacunas a una velocidad de vértigo- y concluyen que, sean cuales sean los problemas de la “Big Farma”, casi han entregado los productos.

Pero esto es pasar por alto muchos elementos importantes de la historia que, en conjunto, demuestran que el modelo farmacéutico actual es en realidad profundamente defectuoso, con su afán de obtener rendimientos altísimos para los accionistas, no para una población más sana. La búsqueda de rendimientos muy elevados incentiva los comportamientos más atroces.

Todo el mundo quiere acabar con esta pandemia lo antes posible. La mayoría de nosotros estamos entusiasmados por los resultados positivos de los ensayos de la vacuna y asombrados por el ingenio de los científicos que nos han llevado a esta etapa tan rápidamente. Y sin embargo, podríamos hacerlo mejor y ayudar a acabar con la pandemia de forma justa y equitativa.

Imaginemos que se eliminara de la ecuación el afán de lucro de las empresas farmacéuticas. Imagínese que pudiéramos sustituir la competencia despiadada y el secretismo por la colaboración y la apertura. Imaginemos que nuestra investigación estuviera impulsada únicamente por el deseo de librar al mundo de la enfermedad y el sufrimiento, empezando por las afecciones más graves y mortales. Si se combina con nuestros conocimientos tecnológicos, la dedicación de nuestros brillantes investigadores y la confianza que un modelo así podría inspirar a la población en general, imagínese lo que podríamos conseguir.

El coronavirus nos da la oportunidad de reajustar la forma de producir medicamentos. Si aprovechamos la oportunidad, la salud de las personas de todo el mundo podría ser muy diferente. Si lo conseguimos, esta terrible pandemia podría dar paso a un mundo mejor y más justo.

La publicación en acceso abierto podría acabar con el elitismo académico en la ciencia

Open access publishing could end academic elitism in science. By Anjali Vadhri | Special To The Daily Cal feb, 2021

En los esfuerzos por avanzar en nuestro mundo, cada vez más informatizado e impulsado por la tecnología, hemos creado una paradoja insólita: ahora es más fácil que nunca difundir el conocimiento, pero a las comunidades desfavorecidas se les niega sistemáticamente el acceso a él.

En el sector de la investigación, los usuarios públicos se encuentran a menudo con muros de pago cuando intentan acceder a artículos de revistas bajo el modelo de negocio de suscripción. Este modelo estándar de acceso a la investigación no hace más que aumentar la brecha de conocimiento entre las instituciones de primer nivel y los grupos desatendidos.

Esta forma de control académico, especialmente presente en la educación superior, es el resultado de la monetarización de la información publicada. Dado que las universidades ocupan una posición privilegiada como fuente principal de financiación y como centros de producción de investigación directamente implicados en la comercialización del conocimiento.

La privatización de la publicación académica ha perpetuado la desigualdad social al disuadir históricamente a las universidades desfavorecidas de acceder a las revistas científicas. El movimiento de acceso abierto lucha por hacer accesible la investigación eliminando el énfasis en el poder adquisitivo y haciendo que la información sea gratuita y transparente, animando así a los individuos a aprender de la investigación científica y a participar en ella.

Las empresas editoriales han manipulado el marco tradicional de la ciencia para convertir la publicación en un negocio lucrativo. Uno de los primeros métodos de publicación científica, desarrollado originalmente en el siglo XVII, incluía la investigación de academias científicas financiadas por mecenas ricos. A través de estas academias, los científicos podían investigar y compartir sus hallazgos de forma gratuita, y los editores obtenían pocos beneficios. La estructura actual ha sustituido a las academias por universidades y a los mecenas por el gobierno, lo que ha hecho que las revistas pasen de ser vehículos de difusión de los descubrimientos científicos a símbolos de poder.

Elsevier, una de las principales editoriales académicas de la actualidad, es un excelente ejemplo de la influencia que ejercen las revistas. En 2010, su sección de publicaciones científicas registró unos beneficios de casi 1.000 millones de dólares y unos márgenes de beneficio del 36%, superiores a los de Apple, Google y Amazon ese año. La ironía es innegable: La educación superior paga por la misma información que producen sus investigadores, normalmente a un precio mucho más alto que el que reciben los investigadores.

Con estas estadísticas fácilmente disponibles, ¿qué es lo que sostiene al gremio de la extorsión que es la publicación académica? Las universidades buscan publicaciones sobre una amplia gama de temas que, en gran medida, sólo proporcionan las editoriales académicas de alto nivel. Dado que las editoriales monopolizan esta codiciada información, las universidades no tienen más remedio que pagar precios exorbitantes para que sus estudiantes y profesores tengan acceso a esta investigación.

Aunque pueda parecer contradictorio, los autores de las revistas no suelen cobrar por sus contribuciones. Más bien, el prestigio de determinadas revistas académicas es lo que principalmente incentiva a los investigadores a ceder los derechos de autor a los editores académicos. Este fenómeno es especialmente cierto en el caso de las revistas científicas.

El propio Michael Eisen, profesor adjunto de genética, genómica y desarrollo en el Departamento de Biología Molecular y Celular de la Universidad de Berkeley, lleva años expresando su desaprobación de las publicaciones con ánimo de lucro. Eisen es también cofundador de Public Library of Science (PloS), una plataforma de publicación de ciencia, tecnología y medicina de acceso abierto y sin ánimo de lucro. Ha señalado lo absurdo de la publicación por suscripción: mientras que la revisión por pares se realiza generalmente de forma gratuita, las editoriales académicas cobran miles de millones de dólares cada año por la investigación que leen los científicos.

Este modelo de explotación de los científicos preserva la burocracia institucional, y los académicos que citan a otros académicos y escriben para y a partir del trabajo de otros académicos alimentan el sentimiento elitista central de la investigación académica.

El movimiento de acceso abierto está a la vanguardia de la ruptura de esta mentalidad exclusivista del mundo académico. Mientras que la publicación académica es una industria que mercantiliza el conocimiento, la publicación de acceso abierto elimina las barreras financieras y permite la distribución sin restricciones de la información. Los enfoques comunitarios del software de código abierto -o software cuyo código fuente está disponible públicamente- y la publicación abierta han permitido una mayor accesibilidad a la literatura académica y una mayor colaboración entre personas de diferentes disciplinas y con diversos niveles de experiencia.

Acelerar la publicación de acceso abierto informaría a un mayor número de personas y promovería la erudición global, fomentando a su vez el progreso científico, creando un método científico más sólido y desarrollando un pensamiento innovador.

El tema general del movimiento de acceso abierto es algo más que la igualdad de oportunidades: es un medio de empoderamiento para que aquellos que han quedado fuera de los círculos académicos cerrados tomen su educación en sus propias manos.

Aunque el sistema de la Universidad de California (UC) está luchando para que la investigación escrita por autores afiliados a la UC sea accesible al público de forma gratuita, la lucha no termina ahí. Es un privilegio tener recursos académicos a nuestra disposición, y debemos abogar por que toda la investigación se publique automáticamente en acceso abierto.

A medida que muchos de nosotros, científicos en ciernes, nos graduamos y entramos en el mundo académico, es nuestra responsabilidad defender los principios del movimiento de acceso abierto y hacer que el acceso a la información científica, un lujo al que muchos estamos acostumbrados, sea un derecho para todos. Cuando nos enfrentamos a la elección de publicar en acceso abierto o en revistas por suscripción, debemos elegir lo primero, ya que es el enfoque moralmente correcto y equitativo.

Openjournals.nl: plataforma para las revistas académicas holandesas de la ruta diamante en Humanidades y Ciencias Sociales

Openjournals.nl

https://openjournals.nl/

Con siete revistas científicas del ámbito de las Ciencias Sociales y las Humanidades se ha lanzado hoy la plataforma de acceso abierto Openjournals.nl. Esta nueva plataforma de fácil acceso ofrece a las revistas publicadas en los Países Bajos la posibilidad de publicar en acceso abierto. El desarrollo de esta plataforma ha sido posible gracias a una subvención de la NWO.

En los últimos años, la búsqueda del acceso abierto al 100% se ha dirigido principalmente a las grandes editoriales internacionales que se centran sobre todo en la Ingeniería, las Ciencias Naturales y las Ciencias de la Vida. En los Países Bajos sigue habiendo muchas revistas científicas independientes, sobre todo en el ámbito de las Humanidades y las Ciencias Sociales. A menudo ha resultado difícil para estas revistas de alta calidad hacer la transición al acceso abierto. Openjournals.nl ofrece una solución a este problema.

La infraestructura técnica de la plataforma es proporcionada por el Cluster de Humanidades de Humanities Cluster of the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW) y ofrece un sistema de publicación y envío de contenidos totalmente abierto. El sistema utiliza un modelo de publicación de la ruta diamante. Esto significa que los autores no tendrán que hacer frente a los costes de publicación. Los financiadores de la investigación y las instituciones académicas participantes apoyan las publicaciones en la plataforma con una financiación sostenible y transparente. La plataforma se inspira en ejemplos exitosos de Dinamarca y Finlandia.

En el momento de su lanzamiento, se incluirán siete revistas en Openjournals.nl, pero la intención es ampliar esa lista hasta al menos a 40 revistas en un plazo de tres años. Openjournals.nl ha sido posible gracias a una subvención de la NWO y es una de las medidas de apoyo que la NWO está tomando para facilitar la introducción del Plan S para los investigadores de las instituciones académicas holandesas. Los nuevos requisitos de acceso abierto de la NWO se introducirán por etapas a partir del 1 de enero de 2021.

arXiv: Informe Anual 2020

arXiv 2020 annual report

Descargar

“El año 2020 nos ha mostrado el verdadero valor de lo que hacemos en arXiv”, escribe la directora ejecutiva Eleonora Presani en el informe anual 2020 de arXiv. A pesar de los retos que ha supuesto 2020, “hay un área en la que esta pandemia nos ha unido, con pasión, determinación y propósito. Este ámbito es la investigación científica”.

El Informe Anual 2020 de arXiv ya está disponible en línea. El informe resume las iniciativas, los logros y las actividades financieras de arXiv durante el año pasado. También agradece a las organizaciones donantes y a los miembros institucionales que apoyan su misión de proporcionar una plataforma abierta en la que los investigadores puedan compartir y descubrir ciencia emergente nueva y relevante y establecer su contribución al avance de la investigación.

El informe de este año difiere de las actualizaciones e informes anteriores en que combina la revisión del año y el presupuesto en un solo documento. arXiv valora la transparencia, y mantener a la comunidad bien informada sobre sus actividades.

Informe sobre contenidos de acceso abierto/recursos educativos abiertos en las bibliotecas universitarias

Open Access Content/Open Educational Resources in Academic Libraries Report. Library Journal, 2020

Texto completo

Resultados completos de la encuesta de LJ sobre la disponibilidad y el uso de los contenidos de OA/OER en las bibliotecas universitarias de Estados Unidos. El informe incluye datos sobre cómo se curan los contenidos OA, cómo se añaden al descubrimiento, si el descubrimiento identifica el contenido como OA, y si hay preocupaciones sobre la exhaustividad y la validez.

El noventa por ciento de las instituciones académicas que respondieron indicaron que tienen alguna forma de participación en en el acceso abierto o en los recursos educativos abiertos. El diez por ciento señaló que su biblioteca no tiene ninguna participación.

Los métodos más comunes de curaduría, seleccionados por cerca de la mitad de los encuestados, incluyen el apoyo de la biblioteca hacia el acceso abierto y/o trabajar directamente con el profesorado para crear listas de lectura de REA. Un tercio de los encuestados se esfuerza por buscar contenidos de OA en línea y hacerlos accesibles a sus usuarios.

Casi la mitad de los encuestados, el 47%, considera que es “extremadamente importante” que la biblioteca incluya contenidos de OA/OER en la herramienta de descubrimiento de la biblioteca. Cabe destacar que el 36% de los encuestados que trabajan en bibliotecas que no conservan actualmente colecciones de OA/OER también piensan que es extremadamente importante.

De las bibliotecas que conservan colecciones OA/OER, tres cuartas partes incluyen actualmente contenidos OA/OER en la herramienta de descubrimiento. Tres cuartas partes de ellas afirman que su servicio de localización identifica específicamente el contenido emergente como como tal.

El método más común que utilizan las bibliotecas universitarias para añadir contenidos OA/OER a su servicio de localización es hacer selecciones de las opciones OA/OER ofrecidas a través de su servicio de localización (65%). Aproximadamente un tercio (34%) investiga y añade manualmente recursos al catálogo y sólo el 17% ha implementado el servicio de resolución de enlaces Unpaywall.

Más de la mitad de los encuestados (54%) “no confía” en que la colección de OA de su biblioteca sea completa. Ni siquiera uno de los encuestados está “muy seguro” de la exhaustividad de su colección de OA.

Alrededor de cuatro de cada diez encuestados están preocupados por el hecho de que el contenido OA en el entorno de descubrimiento de su biblioteca de su biblioteca no haya sido revisado por pares. El diez por ciento está “muy preocupado” y otro 28 por ciento está “preocupado”.

Casi un tercio de los encuestados indicó que la pandemia de COVID-19 ha afectado al uso de los contenidos de OA, pero el 59% no estaba seguro de la respuesta. Las respuestas abiertas que explican cómo la COVID-19 ha afectado al uso del OA sugieren que los miembros del profesorado son ahora más receptivos a los recursos de AO y que muchas bibliotecas universitarias han aumentado sus esfuerzos para descubrirlos. Por cada biblioteca universitaria que recoge estadísticas de uso específicamente para el contenido de OA, otras cuatro no lo hacen.

Cuando se les pidió que aproximaran el porcentaje de sus contenidos actuales por suscripción que están disponibles con licencias de OA, la mayoría (66%) dijo no estar seguros de la respuesta. Los que se aventuraron a responder estaban en el extremo inferior, con una media del 12,1%. Cuando se les pidió que estimaran el porcentaje de nuevos artículos académicos que están disponibles con una licencia de OA, la media fue ligeramente superior, un 21%. De nuevo, la mayoría de los encuestados (57%) no estaban seguros de la respuesta.

Casi tres cuartas partes (74%) dicen que su biblioteca ha cancelado los recursos de suscripción debido a las restricciones presupuestarias. A Un 19% mucho más pequeño dice que ha cancelado recursos de suscripción debido a la disponibilidad de OA

Los encuestados cuyas bibliotecas participan en la conservación de recursos OA/OER seleccionaron OpenStax, Open Textbook Library y OER Commons como los sitios OER más populares utilizados. El 15% de los encuestados no ha utilizado ningún sitio de REA en los últimos 12 meses.

Cuando se les preguntó con qué frecuencia los profesores de su institución utilizan REA curados por la biblioteca para los contenidos del curso, las respuestas más amplias fueron “a veces” (43%) y “rara vez” (20%). Sólo el ocho por ciento informó de que lo hacen “a menudo” o “muy a menudo”. El cuatro por ciento dijo “nunca”.

Notify: Proyecto de Interoperabilidad de Repositorios y Servicios

Notify: The Repositories and Services Interoperability Project

Este proyecto se basa en el trabajo previo del COAR para avanzar en la visión esbozada por primera vez en la iniciativa COAR Next Generation Repositories Initiative – para posicionar los repositorios como la base de una infraestructura distribuida y en red a nivel mundial para la comunicación académica, sobre la que se desplegarán capas de servicios de valor añadido – y articulada en el Libro Blanco Pubfair, que describe un marco distribuido para los servicios de publicación abierta.

En 2020, el COAR publicó un modelo técnico genérico para permitir la vinculación de preprints y otros recursos de repositorios con servicios externos, con un enfoque inicial en los servicios de revisión por pares. El modelo técnico -que se desarrolló sobre la base de una serie de casos de uso proporcionados por servidores de preprints, repositorios, servicios de revisión por pares y revistas superpuestas- aplica un enfoque distribuido y orientado a los mensajes, basado en las notificaciones de datos enlazados (LDN) del W3C.

En la práctica, este modelo permitirá a un investigador depositar un artículo (u otros tipos de resultados de investigación) en cualquier repositorio compatible, elegir entre una lista de servicios de revisión por pares y revistas superpuestas, y solicitar una revisión. El repositorio enviará un mensaje automático al servicio de revisión por pares, y se automatizarán otras interacciones bilaterales entre el autor o autores y el servicio o servicios de revisión superpuestos.

El proyecto Notify ayudará a los socios a adoptar un modelo común e interoperable para apoyar las revisiones y aprobaciones de recursos distribuidos en repositorios, preprints y archivos.

Los libros contienen multitudes: explorando la publicación experimental

Books contain multitudes: Exploring Experimental Publishing. COPIN, 2021

Texto completo

Books contain multitudes: Exploring Experimental Publishing es un informe de investigación y alcance en tres partes creado para apoyar el paquete de trabajo de publicación experimental y reutilización (WP 6) del proyecto Community-led Open Publication Infrastructures for Monographs (COPIM). También sirve como recurso para la comunidad académica, especialmente para los autores y editores interesados en buscar formas más experimentales de publicación de libros.

COPIM (Community-led Open Publication Infrastructures for Monographs) es un proyecto de tres años de duración dirigido por la Universidad de Coventry como parte de una asociación internacional de investigadores, universidades, bibliotecarios, editores de libros de acceso abierto (OA) y proveedores de infraestructuras, y está financiado por The Research England Development Fund y Arcadia, un fondo benéfico de Lisbet Rausing y Peter Baldwin. COPIM está construyendo sistemas e infraestructuras abiertos y de propiedad comunitaria para permitir el fortalecimiento de la publicación de libros en acceso abierto, aportando importantes mejoras en las infraestructuras utilizadas por los editores de libros en acceso abierto y por aquellos editores que están haciendo la transición al acceso abierto. El proyecto aborda los principales obstáculos tecnológicos, estructurales y organizativos -en torno a la financiación, la producción, la difusión, el descubrimiento, la reutilización y el archivo- que se interponen en el camino de una mayor adopción e impacto de los libros de OA. COPIM reajustará la publicación de libros en régimen de OA, pasando de la competencia entre proveedores de servicios comerciales a un enfoque más horizontal y cooperativo de intercambio de conocimientos.

Como parte de siete paquetes de trabajo conectados, el COPIM trabajará en

1) la creación de capacidades integradas entre las editoriales;

2) el acceso y el desarrollo de canales de financiación consorciados, institucionales y de otro tipo;

3) el desarrollo y la experimentación de modelos de negocio apropiados;

4) la reducción de costes lograda por las economías de escala;

5) los modelos de estión de apoyo mutuo;

6) la integración en los entornos de bibliotecas, repositorios y aprendizaje digital;

7) la reutilización y la experimentación con los libros de OA;

8) el archivado eficaz y sólido de los contenidos de OA; y

9) la transferencia de conocimientos a las partes interesadas a través de varios proyectos piloto.

The Experimental Publishing and Reuse Work Package busca formas de alinear más estrechamente el software, las herramientas y las tecnologías, los flujos de trabajo y las infraestructuras existentes para la publicación experimental con los flujos de trabajo de los editores de libros OA. Para ello, producirá un conjunto de pruebas piloto de libros experimentales, que se desarrollarán con la ayuda de estas nuevas herramientas y modelos de trabajo y se integrarán en la infraestructura del COPIM. Como parte de estos proyectos piloto, se establecerán relaciones con plataformas de publicación de código abierto, proveedores de software y proyectos centrados en publicaciones experimentales de formato extenso, y se llevarán a cabo actividades de divulgación con editores y autores de libros OA para seguir promoviendo las oportunidades de publicación experimental. También explorará cómo los libros de OA no experimentales son (re)utilizados por la comunidad académica. Para ello, examinará las tecnologías y estrategias culturales más eficaces para promover la interacción y la reutilización de los contenidos de los libros de OA. Esto incluye la creación de comunidades en torno a los contenidos y las colecciones mediante anotaciones, comentarios y revisiones posteriores a la publicación (por ejemplo, a través de la plataforma de anotación social hypothes.is para permitir formas más colaborativas de producción de conocimiento. Para lograrlo, este modelo de trabajo trazará un mapa tanto de las soluciones tecnológicas existentes como de las barreras culturales y las mejores prácticas con respecto a la reutilización.