Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Mejores prácticas de datos abiertos en Europa: resumen de estrategias clave para avanzar en la madurez de los datos abiertos

Publications Office of the European Union, Capgemini Invent, Page, M., Behrooz, A. and Moro, M., 2025 Open data best practices in Europe – A summary of key strategies for advancing open data maturity, Publications Office of the European Union, 2026, https://data.europa.eu/doi/10.2830/2338780

Los ecosistemas de datos abiertos con mayor madurez comparten varios elementos: orientación hacia los usuarios, gobernanza estructurada, calidad e interoperabilidad de los metadatos, apoyo y capacitación de los proveedores y evaluación permanente del impacto. Las políticas solo producen resultados cuando se traducen en procedimientos, herramientas, formación y mecanismos de coordinación concretos. Del mismo modo, un portal no alcanza su máximo valor por el número de conjuntos de datos que contiene, sino por su capacidad para hacerlos descubribles, comprensibles, accesibles, actualizados y reutilizables.

La primera dimensión destaca que disponer de una legislación o una estrategia nacional de datos abiertos no es suficiente: es necesario contar con estructuras de gobernanza, responsabilidades claramente definidas, procedimientos operativos, mecanismos de seguimiento y recursos que permitan llevar las políticas a la práctica. Entre las principales recomendaciones aparece la creación de foros permanentes y multiactor, en los que participen administraciones públicas, autoridades regionales y locales, universidades, empresas y sociedad civil. Estos espacios favorecen el intercambio de experiencias, permiten resolver problemas de implementación y facilitan una interpretación coherente de las obligaciones relacionadas con los datos abiertos. Austria, Chequia y Lituania ofrecen ejemplos de este tipo de estructuras de coordinación.

El informe concede también importancia a la creación de comunidades digitales de usuarios y proveedores de datos. Plataformas como las desarrolladas en Noruega, Italia o los Países Bajos permiten formular preguntas, compartir conocimientos, presentar proyectos, debatir problemas técnicos y establecer relaciones entre quienes producen los datos y quienes los reutilizan. La idea fundamental es pasar de un modelo puramente administrativo de publicación a un ecosistema colaborativo, en el que las necesidades de los usuarios contribuyan a orientar la producción y mejora de los datos.

Otro aspecto destacado es la necesidad de proporcionar asistencia técnica y financiación, especialmente a las administraciones locales y regionales que cuentan con menos recursos. En este ámbito, España aparece como ejemplo mediante la iniciativa Aporta, que proporciona asesoramiento técnico y metodológico a organismos públicos sobre datos abiertos y reutilización de la información del sector público. Estonia y Francia también han desarrollado programas que combinan orientación especializada, formación, financiación e infraestructura para ayudar a las administraciones territoriales a desarrollar proyectos de datos abiertos sostenibles.

La segunda dimensión se centra en los portales nacionales de datos abiertos, que deben funcionar como auténticas puertas de entrada a la información pública y no simplemente como grandes catálogos de conjuntos de datos. El informe recomienda que los portales sean fáciles de utilizar, permitan búsquedas avanzadas, ofrezcan APIs y SPARQL, posibiliten la previsualización de datos, incorporen mecanismos para solicitar nuevos conjuntos de datos y faciliten la comunicación entre usuarios y administraciones. También considera fundamental analizar el comportamiento de los usuarios para adaptar continuamente las funcionalidades del portal a sus necesidades.

España constituye uno de los ejemplos destacados en esta dimensión. Su portal nacional dispone de un sistema estructurado para solicitar conjuntos de datos que todavía no están disponibles, haciendo visibles las peticiones para que otros ciudadanos puedan sumarse y expresar su demanda. Este mecanismo convierte las necesidades de los usuarios en una fuente de información para orientar la publicación de nuevos datos. El informe considera que este enfoque favorece la participación, la transparencia y la confianza en los servicios públicos de datos.

La experiencia española también sobresale por la integración automatizada de datos procedentes de administraciones locales y regionales. Mediante sistemas de harvesting automático, los conjuntos de datos pueden incorporarse al catálogo nacional sin necesidad de realizar manualmente todo el proceso de actualización. Además, el portal integra conjuntos de datos dinámicos que pueden actualizarse con una frecuencia muy elevada, incluso cada minuto, y señala aquellos disponibles mediante APIs o servicios web. De este modo, se favorece la disponibilidad de información actualizada y reutilizable, especialmente importante en ámbitos donde los datos cambian constantemente.

La tercera dimensión considera que la apertura de los datos carece de gran utilidad si estos no están correctamente descritos, actualizados, estructurados y preparados para su reutilización. Por ello, el informe concede un papel central a la calidad de los metadatos, su integridad, actualización, interoperabilidad y adecuación al estándar europeo DCAT-AP. También se valoran aspectos como la utilización de formatos legibles por máquinas, los principios FAIR, las licencias estructuradas y las conexiones entre diferentes fuentes de información.

Una de las buenas prácticas identificadas consiste en establecer controles de calidad antes de que los conjuntos de datos sean publicados. España aparece nuevamente como ejemplo: los conjuntos que no cumplen los estándares establecidos no pueden publicarse hasta que los problemas de los metadatos hayan sido corregidos. Los sistemas de federación o carga manual generan informes que identifican los errores y permiten a los responsables solucionar las deficiencias antes de incorporar definitivamente el conjunto al catálogo. Este procedimiento pretende garantizar un nivel mínimo de calidad y mejorar la interoperabilidad de los datos.

El informe señala además que los controles automáticos deben complementarse con apoyo personalizado a los proveedores de datos. Italia utiliza registros de errores y comunicación directa con los responsables de los datos; Luxemburgo combina controles automatizados con asistencia individual; y Croacia mantiene reuniones periódicas con los proveedores para explicar los estándares y resolver problemas. La conclusión es que la calidad no se consigue únicamente mediante normas técnicas: requiere también formación, acompañamiento, asesoramiento y comunicación continuada con quienes publican los datos.

La cuarta dimensión introduce una cuestión fundamental: abrir datos no constituye un fin en sí mismo. Es necesario conocer quién utiliza los datos, cómo los utiliza y qué beneficios genera su reutilización. El informe propone medir el impacto en cuatro grandes ámbitos: gubernamental, social, medioambiental y económico. Entre los posibles resultados se incluyen una mayor eficiencia administrativa, transparencia y mejor toma de decisiones; beneficios en educación, salud, inclusión o alfabetización de datos; contribuciones a la sostenibilidad y la lucha contra el cambio climático; y efectos económicos relacionados con innovación, productividad, empleo y creación de empresas.

Los portales nacionales pueden convertirse en una herramienta fundamental para realizar este seguimiento. España, Francia e Irlanda utilizan estadísticas sobre visitas, descargas e interacciones para conocer qué datos despiertan mayor interés. En España, además, se realizan acciones para identificar y difundir casos de reutilización, incluyendo una comunidad de más de 400 pequeñas y medianas empresas que han desarrollado soluciones innovadoras utilizando datos abiertos. El informe destaca la importancia de combinar los indicadores cuantitativos con entrevistas, encuestas y contacto directo con los usuarios para comprender no solo cuánto se utilizan los datos, sino también por qué se utilizan, qué obstáculos existen y qué necesidades todavía no están cubiertas.

Otra estrategia consiste en hacer visible la reutilización mediante hackatones, seminarios, talleres, demostraciones y espacios donde se muestran aplicaciones desarrolladas a partir de datos públicos. Grecia utiliza hackatones para conectar administraciones, empresas y desarrolladores; Polonia dispone de un espacio específico para mostrar aplicaciones; y Lituania utiliza eventos y actividades públicas para presentar casos de éxito. Estas iniciativas ayudan a transformar los datos abiertos en productos, servicios, investigaciones y soluciones concretas y, al mismo tiempo, permiten demostrar a la sociedad el valor de mantener los datos disponibles.

El informe insiste finalmente en que el impacto debe evaluarse de forma periódica y estructurada. Polonia, Italia y Chipre han incorporado diferentes mecanismos de evaluación para conocer los usos de los datos y sus efectos, vinculando los resultados con la planificación y la mejora de las políticas públicas. La evaluación continua permite detectar nuevas necesidades, identificar tendencias y adaptar las estrategias nacionales en función de evidencias reales, en lugar de mantener políticas estáticas.

Políticas de acceso abierto en los Estados miembros de la UE y más allá

European Commission: Directorate-General for Research and Innovation and Spichtinger, D., Open access policies in EU Member States and beyond – Final report, Publications Office of the European Union, 2026, https://data.europa.eu/doi/10.2777/8921907

El objetivo de la publicación es ofrecer una visión actualizada de las políticas de acceso abierto en todos los Estados miembros de la UE y en determinados terceros países (por ejemplo, el Reino Unido, EE. UU., China y Japón). Su valor añadido reside en que esta información actualizada proporcionará a la Comisión y a los lectores externos un conocimiento actual y preciso sobre un componente importante de la ciencia abierta: el acceso abierto a las publicaciones científicas. Además, la información recopilada en el informe sirve de base para los trabajos relacionados con la propuesta de Ley del Espacio Europeo de Investigación. La publicación aborda un aspecto de la investigación en Europa.

Análisis comparativo de las políticas de acceso abierto a las publicaciones científicas y a los datos de investigación en los 27 Estados miembros de la Unión Europea, complementado con un estudio comparativo de ocho países no pertenecientes a la UE. Su objetivo es proporcionar una visión actualizada de los marcos nacionales de acceso abierto y, a partir de ellos, formular recomendaciones para mejorar la coordinación europea. El estudio destaca desde el principio que se han producido avances importantes durante más de una década, pero que estos avances son desiguales y fragmentados: los países difieren en la fuerza jurídica de sus políticas, los ámbitos cubiertos, los períodos de embargo, los derechos de autor, los sistemas de repositorios, los mecanismos de financiación y los procedimientos de seguimiento. Esta diversidad genera una considerable complejidad para investigadores, instituciones y financiadores, especialmente en los proyectos de colaboración internacional.

Uno de los principales hallazgos es que no existe todavía un modelo europeo homogéneo de acceso abierto. Los Estados miembros utilizan fundamentalmente tres tipos de instrumentos: estrategias nacionales, mandatos de los organismos financiadores y legislación. Las estrategias tienen la ventaja de facilitar el consenso y permitir una implantación progresiva, pero pueden quedarse en declaraciones de intenciones cuando no existen mecanismos de aplicación. Los mandatos de los financiadores permiten establecer obligaciones más concretas y adaptarse con mayor rapidez a los cambios del mercado editorial, aunque solamente afectan a la investigación financiada por esos organismos. La legislación proporciona mayor estabilidad jurídica y cobertura sistémica, pero puede resultar difícil de modificar cuando cambian las prácticas de publicación científica. El informe señala que los marcos que combinan varios instrumentos —legislación, financiación, estrategias nacionales e infraestructuras institucionales— ofrecen un entorno más completo, aunque también pueden generar complejidad si sus requisitos no son coherentes entre sí.

El informe concede especial importancia a la obligatoriedad de las políticas. La evidencia comparativa muestra que los planteamientos exclusivamente voluntarios tienden a producir resultados más desiguales, mientras que la combinación de obligaciones con infraestructuras, apoyo institucional y sistemas de seguimiento facilita una adopción más consistente. Sin embargo, el documento advierte de que una obligación legal, por sí sola, tampoco garantiza el cumplimiento: cuando no existen procedimientos de depósito sencillos, apoyo de las bibliotecas, recursos, sistemas de monitorización y mecanismos de cumplimiento, las disposiciones formales pueden tener en la práctica efectos similares a una política voluntaria. Por ello, el problema no es únicamente qué dice la legislación, sino también si las instituciones disponen de los medios necesarios para convertir esas obligaciones en prácticas habituales de los investigadores.

Otro aspecto fundamental es la transición desde los modelos basados en embargos hacia el acceso abierto inmediato. El estudio identifica los períodos de embargo como uno de los puntos de mayor divergencia entre los Estados miembros. Algunas políticas y organismos financiadores ya exigen acceso inmediato, mientras que otros permiten períodos determinados o incluso dejan la duración del embargo condicionada por las políticas de las editoriales. El informe propone avanzar hacia el acceso abierto inmediato y sin embargo para los artículos derivados de investigación financiada públicamente. Cuando esto no sea todavía posible, recomienda establecer como máximo seis meses para las ciencias, tecnologías y matemáticas y doce meses para las ciencias sociales y humanidades, con una progresiva eliminación de estos períodos. El estudio considera especialmente problemáticos los embargos indefinidos o aquellos cuya duración queda esencialmente en manos de las editoriales.

La cuestión de los derechos de autor y la retención de derechos ocupa igualmente una posición central. El informe distingue entre el derecho legal de publicación secundaria, que permite a los investigadores hacer disponible su trabajo independientemente de determinadas condiciones contractuales de las editoriales, y las políticas de rights retention, mediante las cuales los autores conservan los derechos necesarios para depositar sus manuscritos. La recomendación general es proporcionar a los investigadores una base jurídica sólida que permita el autoarchivo, preferentemente con embargo cero, y promover licencias abiertas como CC BY para las publicaciones y CC BY/CC0 para los metadatos, admitiendo excepciones justificadas. El objetivo es reducir la dependencia de las condiciones contractuales de los editores y garantizar que la financiación pública produzca resultados que puedan ser consultados y reutilizados públicamente.

El documento también aborda la transformación del acceso abierto hacia una concepción más amplia de la ciencia abierta. Ya no se trata solamente de que los artículos sean gratuitos para su lectura, sino de integrar publicaciones, datos de investigación, software, protocolos, infraestructuras, recursos educativos, ciencia ciudadana y nuevas formas de evaluación científica. Los datos deben gestionarse conforme a los principios FAIR —Findable, Accessible, Interoperable y Reusable—, aunque el informe recuerda que FAIR no significa necesariamente que todos los datos tengan que ser completamente abiertos: deben aplicarse los principios de «tan abiertos como sea posible y tan cerrados como sea necesario». Los planes de gestión de datos deberían evolucionar desde documentos estáticos hacia herramientas legibles tanto por humanos como por máquinas.

Un elemento especialmente relevante es la infraestructura de repositorios. El informe considera que las políticas de acceso abierto necesitan apoyarse en repositorios institucionales, disciplinares o nacionales que permitan depositar, preservar y difundir las publicaciones y los datos. Se propone establecer requisitos técnicos comunes para los repositorios de confianza, incluyendo identificadores persistentes, metadatos abiertos y normalizados, licencias legibles por máquinas y APIs que permitan la agregación de información y el text and data mining. Además, se recomienda mejorar la conexión entre las infraestructuras nacionales y la European Open Science Cloud (EOSC). De esta manera, los repositorios dejan de ser simples depósitos de documentos para convertirse en elementos esenciales de la infraestructura europea de comunicación científica.

La financiación constituye otro de los grandes problemas identificados. El informe observa un crecimiento significativo de los costes asociados a las tasas de publicación —APC— y advierte de que la expansión de modelos basados exclusivamente en el pago por publicar puede generar nuevas desigualdades. Las instituciones y los investigadores con menor capacidad económica pueden quedar en desventaja frente a aquellos que disponen de mayores recursos. Por ello, se propone considerar los costes de acceso abierto, repositorios, gestión de datos, infraestructuras y formación como parte estructural de la financiación del sistema de investigación. Paralelamente, el estudio recomienda diversificar los modelos de publicación y fortalecer especialmente el Diamond Open Access, en el que ni los lectores ni los autores pagan por acceder o publicar, apoyando revistas y plataformas comunitarias, institucionales y sin ánimo de lucro.

Una cuestión particularmente importante es la relación entre acceso abierto y evaluación de la investigación. El informe considera que mientras los sistemas de evaluación sigan recompensando principalmente el prestigio de las revistas y determinados indicadores bibliométricos, los investigadores pueden tener pocos incentivos para priorizar la apertura. Por ello, recomienda integrar formalmente las prácticas de ciencia abierta en la evaluación de investigadores, proyectos e instituciones, en línea con iniciativas como CoARA y los principios de reforma de la evaluación científica. El acceso abierto debería formar parte de los criterios de reconocimiento junto con otras contribuciones científicas, y deberían evitarse incentivos que premien exclusivamente la publicación en revistas consideradas de máxima categoría.

En el caso de España, el informe describe un marco relativamente desarrollado que combina legislación, estrategia nacional y mandatos de organismos financiadores. La Ley 17/2022 exige el depósito simultáneo de las publicaciones con su fecha de publicación, mientras que la ENCA 2023-2027 amplía la perspectiva hacia la ciencia abierta, incorporando publicaciones, datos, software, protocolos y otros objetos digitales. También participan en este sistema organismos como AEI e ISCIII, junto con infraestructuras como RECOLECTA, que agrega metadatos procedentes de repositorios institucionales españoles y favorece su interoperabilidad con infraestructuras europeas.

España presenta además una característica especialmente significativa: la incorporación del acceso abierto a los sistemas de evaluación científica. La LOSU establece que las agencias de calidad deben incluir la accesibilidad en abierto de los resultados científicos entre sus criterios de evaluación y utilizar los repositorios institucionales para acceder a la documentación correspondiente. Asimismo, desde 2023 ANECA ha incorporado el depósito de los resultados de investigación como criterio en las convocatorias de sexenios, manteniéndose posteriormente este requisito. El informe interpreta esta conexión entre políticas de apertura y evaluación como un mecanismo capaz de modificar el comportamiento de los investigadores, al convertir el depósito y la disponibilidad de los resultados en elementos relevantes para la carrera científica.

Los artículos Gold OA reciben, en promedio, un 50 % más de citas que los publicados mediante Green OA o sin OA

Springer Nature. From access to impact: How open access shapes research reach, citations, and global visibility. Springer Nature, 2026 https://stories.springernature.com/from-access-to-impact-open-access-research/index.html

El nuevo informe de Springer Nature analiza si las ventajas asociadas al acceso abierto (open access, OA) se mantienen a medida que este modelo se ha generalizado y diversificado. Ocho años después de que Springer Nature estudiara por primera vez las ventajas del Gold OA, el nuevo análisis concluye que estas siguen siendo significativas frente a los artículos publicados mediante acceso cerrado y otras modalidades de acceso abierto. La investigación pretende determinar hasta qué punto la apertura del contenido científico continúa traduciéndose en mayor alcance, visibilidad e impacto académico.

Este informe técnico analiza el efecto de las distintas vías de acceso abierto (OA) en el alcance y el impacto de los artículos publicados en revistas híbridas. Los datos revelan que, ocho años después de nuestro primer estudio importante sobre el tema, los artículos en acceso abierto «oro» (gold OA) siguen presentando una ventaja considerable —medida en términos de descargas, citas y la puntuación de atención Altmetric— frente a los artículos que no son de acceso abierto y a los de acceso abierto «verde» (green OA).

El análisis de 204.781 artículos publicados en 1.812 revistas híbridas de Springer Nature durante 2023 también demuestra cómo el acceso abierto «oro» puede acelerar el ritmo de descargas a lo largo del tiempo y diversificar la procedencia geográfica de los lectores, lo que se traduce en un impacto más rápido y una mayor equidad en el acceso.

Uno de los resultados más destacados es que los artículos publicados en Gold OA alcanzan una difusión considerablemente superior. Según el informe, reciben casi siete veces más descargas por artículo que los trabajos que no están disponibles en acceso abierto. Esta diferencia resulta especialmente relevante porque las descargas constituyen un indicador del alcance potencial de la investigación: cuanto más fácilmente puede accederse a un artículo, mayores son las posibilidades de que sea leído, utilizado, citado y reutilizado por investigadores y otros profesionales.

El estudio también encuentra una ventaja en términos de impacto científico. Los artículos Gold OA reciben, en promedio, un 50 % más de citas que los publicados mediante Green OA y que los artículos sin acceso abierto. El dato refuerza la hipótesis de que eliminar las barreras de acceso no solo aumenta la visibilidad de las publicaciones, sino que puede favorecer su incorporación a nuevas investigaciones y ampliar su influencia dentro de la comunidad científica.

Otro aspecto particularmente interesante es la dimensión de equidad global. Los artículos Gold OA registran más de ocho veces más descargas en países de bajos ingresos y más de siete veces más en países de ingresos medianos-bajos que los artículos no disponibles en abierto. Esto muestra que el acceso abierto puede contribuir a reducir las desigualdades existentes en el acceso al conocimiento científico, especialmente para investigadores e instituciones que cuentan con recursos económicos limitados para suscribirse a grandes paquetes de revistas científicas.

El informe sostiene que el Gold OA mantiene una ventaja clara incluso en un escenario en el que el acceso abierto se ha convertido en una parte habitual del sistema de comunicación científica. Sus conclusiones coinciden además con análisis recientes de STM, que señalan al Gold OA como uno de los principales motores del crecimiento del acceso inmediato y gratuito a la investigación. Para universidades, bibliotecas e investigadores, el estudio refuerza la importancia estratégica de las políticas de ciencia abierta y de facilitar que los resultados de investigación sean accesibles al mayor número posible de lectores.

Cuatro gigantes de la edición científica afrontan una demanda por sus tasas de publicación abusivas

Retraction Watch. “Federal lawsuit accuses four major publishers of extorting article processing charges.” Publicado el 31 de julio de 2026 https://retractionwatch.com/2026/07/31/federal-lawsuit-major-publishers-article-processing-charges-false-claims-act/

Una demanda presentada al amparo de la False Claims Act de Estados Unidos ha situado en el centro de la controversia a cuatro de las mayores editoriales científicas del mundo —Elsevier, Springer Nature, Wiley e Informa—, acusándolas de haber desarrollado durante más de una década un sistema para imponer tasas de procesamiento de artículos (Article Processing Charges, APC) supuestamente excesivas a universidades e instituciones de investigación financiadas con fondos públicos.

Según la denuncia, estas empresas habrían aprovechado su posición dominante en la comunicación científica para cobrar cantidades desproporcionadas por la publicación en acceso abierto, provocando que organismos financiados por el gobierno estadounidense presentaran reclamaciones de reembolso que, de acuerdo con los demandantes, constituían reclamaciones falsas frente a la Administración.

Las tarifas de las editoriales varían, pero las tarifas de procesamiento de artículos (APC) para el acceso abierto pueden oscilar entre cientos de dólares para revistas pequeñas y miles, llegando algunas a superar los 10 000 dólares por artículo. El coste real de procesar dichos artículos se sitúa entre 200 y 1000 dólares, según afirma Alperin en la demanda. El gobierno estadounidense exige que los artículos basados ​​en investigaciones financiadas con fondos federales estén disponibles gratuitamente. La demanda alega que las editoriales eluden este mandato mediante la extorsión de APC y la cesión de derechos de autor a investigadores principales que, sin saberlo, tienen un deseo comprensible de publicar en revistas prestigiosas para avanzar en sus carreras.

La demanda sostiene que las editoriales conocían que numerosas investigaciones financiadas con fondos federales estaban obligadas a publicarse en abierto para cumplir con las políticas de acceso público, lo que habría reducido significativamente la capacidad de negociación de universidades y agencias financiadoras. Los denunciantes argumentan que esta situación permitió a las compañías incrementar de forma sistemática los APC muy por encima de los costes reales de publicación, convirtiendo el acceso abierto en un modelo altamente lucrativo basado en recursos públicos. Desde esta perspectiva, el problema no radica únicamente en el precio de las publicaciones, sino en que las instituciones acababan repercutiendo esos costes al gobierno federal mediante subvenciones y contratos de investigación.

El caso reviste especial interés porque utiliza la False Claims Act, una legislación tradicionalmente empleada para perseguir fraudes contra el gobierno estadounidense en ámbitos como la sanidad, la defensa o la contratación pública, pero que rara vez se ha aplicado al sector de la edición científica. La acción judicial fue presentada por los denunciantes Eugenie Reich y John R. Thomas Jr. mediante el procedimiento qui tam, que permite a particulares demandar en nombre del gobierno cuando consideran que se han producido fraudes contra fondos públicos. Aunque el Departamento de Justicia decidió no intervenir directamente en el litigio, ello no implica que las acusaciones carezcan de fundamento, ya que el procedimiento puede continuar impulsado por los propios denunciantes.

Las editoriales afectadas rechazan las acusaciones y previsiblemente defenderán que las tarifas de publicación responden a los costes asociados a la gestión editorial, la coordinación de la revisión por pares, la producción, la preservación digital y el mantenimiento de plataformas tecnológicas. El debate, por tanto, trasciende el ámbito jurídico y vuelve a poner sobre la mesa una cuestión que lleva años preocupando a bibliotecas, universidades y financiadores: si el modelo de acceso abierto basado en APC está generando un nuevo tipo de dependencia económica, trasladando el coste desde las suscripciones tradicionales hacia unas tasas de publicación cada vez más elevadas.

Más allá del desenlace judicial, el caso podría tener importantes repercusiones para el futuro de la comunicación científica. Si prosperaran las reclamaciones, las editoriales comerciales podrían enfrentarse a un mayor escrutinio sobre la fijación de precios y sobre la transparencia de los costes asociados al acceso abierto. Asimismo, la demanda podría impulsar nuevas iniciativas para promover modelos alternativos de publicación científica —como el acceso abierto financiado institucionalmente, los acuerdos transformativos o las infraestructuras académicas sin ánimo de lucro— que reduzcan la dependencia de los APC como principal mecanismo de financiación de la ciencia abierta.

Cambridge alcanza un hito al lograr que el 75 por ciento de los artículos de revistas sean de acceso abierto.

Albanese, Andrew Richard. Cambridge University Press Announces Open Access Milestone. Publishing Perspectives, 22 de julio de 2026.

Ver noticia

Cambridge University Press ha anunciado uno de los hitos más importantes de su estrategia de ciencia abierta al comunicar que, durante 2026, el 75 % de los artículos de investigación publicados en sus revistas aparecerán en acceso abierto (Open Access). Además, la mitad de todas sus revistas científicas ya funcionan íntegramente bajo modelos de acceso abierto, lo que supone una transformación profunda de una de las editoriales académicas más prestigiosas y antiguas del mundo. Este avance refleja el cambio estructural que está experimentando la comunicación científica, cada vez más orientada a eliminar las barreras económicas para el acceso al conocimiento.

La transición ha sido posible gracias a una combinación de modelos de publicación. Cambridge ha ampliado significativamente sus acuerdos Read and Publish con universidades, consorcios bibliotecarios e instituciones de investigación de numerosos países. Estos acuerdos permiten que las bibliotecas financien conjuntamente tanto el acceso a las revistas como la publicación en abierto de los trabajos de sus investigadores, reduciendo la dependencia de las tradicionales suscripciones y facilitando que los resultados de la investigación financiada con fondos públicos estén disponibles para cualquier lector sin coste adicional.

El anuncio también pone de relieve que el acceso abierto ha dejado de ser una iniciativa experimental para convertirse en el modelo predominante dentro de una parte creciente de la edición académica. Cambridge subraya que la transformación se ha llevado a cabo preservando los procesos de revisión por pares, los estándares de calidad editorial y la sostenibilidad económica de las publicaciones. El objetivo es construir un ecosistema en el que la investigación sea más visible, reutilizable e influyente, favoreciendo una difusión más rápida del conocimiento científico entre investigadores, profesionales, responsables políticos y ciudadanía.

El avance de Cambridge refleja una tendencia más amplia en el sector editorial académico. Las políticas impulsadas por financiadores de la investigación, gobiernos y universidades, junto con iniciativas internacionales de ciencia abierta, están acelerando la conversión de revistas de suscripción hacia modelos completamente abiertos. Este cambio también responde a la creciente demanda de transparencia, colaboración y acceso equitativo al conocimiento, especialmente en disciplinas donde la investigación tiene un impacto directo sobre la salud, la educación, el medio ambiente o la innovación tecnológica.

Para las bibliotecas universitarias y los servicios de información científica, esta evolución supone una transformación estratégica. Su papel ya no se limita a gestionar suscripciones, sino que se amplía hacia la negociación de acuerdos transformativos, el asesoramiento a investigadores sobre publicación en acceso abierto, la gestión de repositorios institucionales y el apoyo al cumplimiento de los mandatos de los organismos financiadores. En este contexto, el anuncio de Cambridge confirma que el acceso abierto se está consolidando como el modelo dominante para la difusión de la investigación científica y que las bibliotecas continúan siendo actores fundamentales en esta transición.

«Index» simplifica la gestión editorial y fortalece el acceso abierto con Bernat Kun y Carme Roig. Planeta Biblioteca 2027/07/20

Index simplifica la gestión editorial y fortalece el acceso abierto con Bernat Kun y Carme Roig.

Planeta Biblioteca 2027/07/20

ESCUCHAR

Descargar

En esta edición de Planeta Biblioteca, Bernat Kun y Carme Roig presentan Index, una plataforma tecnológica en la nube (Software as a Service, SaaS) desarrollada para gestionar de forma integral el proceso editorial de las revistas científicas, con una especial orientación hacia las publicaciones de acceso abierto. Durante la conversación explican cómo la plataforma nace para responder a las necesidades de digitalización y profesionalización de la edición académica, ofreciendo un entorno único que reúne todas las fases del flujo editorial, desde la recepción de manuscritos hasta la publicación final.

Los entrevistados destacan que la misión de Index es facilitar la comunicación científica mediante la automatización de tareas administrativas y técnicas que tradicionalmente consumen una gran cantidad de tiempo y recursos. La plataforma permite gestionar el envío de originales, la revisión por pares, la comunicación entre autores, revisores y editores, el control de versiones, la maquetación, la publicación y el seguimiento de indicadores, contribuyendo a una gestión editorial más eficiente, transparente y organizada.

Uno de los aspectos centrales de la entrevista es la importancia de la automatización como herramienta para mejorar el trabajo de los equipos editoriales. Bernat Kun y Carme Roig explican que la reducción de tareas repetitivas permite a los editores dedicar más tiempo a la evaluación científica y a la mejora de la calidad de los contenidos. Al mismo tiempo, autores y revisores disponen de un entorno intuitivo que agiliza la comunicación, mejora el seguimiento de los manuscritos y reduce significativamente los tiempos de respuesta y publicación.

La conversación también aborda el compromiso de Index con el acceso abierto. Sus responsables defienden que el conocimiento científico debe ser accesible para toda la sociedad y consideran que la tecnología desempeña un papel fundamental para democratizar el acceso a la investigación. En este sentido, la plataforma busca ofrecer soluciones avanzadas que estén al alcance tanto de grandes instituciones como de pequeñas y medianas editoriales, eliminando barreras técnicas y económicas que tradicionalmente dificultaban la gestión profesional de las revistas científicas.

Otro de los temas tratados es el apoyo específico que Index ofrece a las editoriales de menor tamaño, que suelen enfrentarse a limitaciones de recursos humanos y tecnológicos. La plataforma proporciona una infraestructura completa sin necesidad de realizar grandes inversiones en desarrollo o mantenimiento informático, permitiendo que las instituciones centren sus esfuerzos en la calidad científica, la internacionalización y la mejora de la visibilidad de sus publicaciones.

Durante la entrevista también se presentan los valores que definen la cultura organizativa de Index, basados en la innovación, la colaboración, la orientación al cliente y el compromiso con la excelencia. Sus responsables explican que la empresa trabaja con revistas e instituciones de distintos países, adaptando la plataforma a diferentes contextos editoriales y favoreciendo la interoperabilidad con estándares internacionales, un aspecto esencial para incrementar la difusión y el impacto de la producción científica.

Una propuesta para transformar la comunicación científica mediante el acceso abierto diamante

Thomas, Camille, y Romain Vaucher. Guest Post — From Parasitism to Symbiosis: Escaping Peer-Pressure and For-Profit Publishers Through Diamond Open Access. The Scholarly Kitchen, 16 de julio de 2026.

Los autores recurren a una metáfora inspirada en la ecología para describir la evolución de la publicación científica. Comparan el sistema actual de comunicación académica con una relación de parasitismo, en la que las editoriales comerciales obtienen importantes beneficios económicos a partir del trabajo de investigadores, revisores y editores, quienes producen, evalúan y mejoran los artículos sin recibir compensación directa por esas tareas.

Según esta visión, el sistema ha evolucionado hacia un modelo donde la presión por publicar en revistas de alto impacto ha consolidado la dependencia de los investigadores respecto a un reducido grupo de grandes editoriales, limitando la capacidad de la comunidad científica para controlar sus propios canales de difusión.

El artículo sostiene que esta situación está alimentada por la denominada «peer pressure» académica, es decir, la presión institucional y profesional para publicar en determinadas revistas como requisito para obtener financiación, promociones o reconocimiento científico. Esta cultura de evaluación incentiva a los investigadores a priorizar el prestigio de la revista por encima de la apertura, la colaboración o el impacto social de la investigación. En consecuencia, el conocimiento generado con fondos públicos acaba frecuentemente bajo modelos comerciales que restringen el acceso o trasladan elevados costes de publicación a los propios autores mediante las tasas APC (Article Processing Charges).

Como alternativa, los autores defienden el Acceso Abierto Diamante (Diamond Open Access), un modelo en el que ni los lectores pagan por acceder a los contenidos ni los autores deben abonar costes por publicar. Estas revistas son gestionadas por universidades, sociedades científicas o comunidades académicas y se apoyan en infraestructuras abiertas, financiación institucional y colaboración entre investigadores. Para Thomas y Vaucher, este enfoque devuelve el control de la comunicación científica a quienes producen el conocimiento, favoreciendo un ecosistema más equitativo, transparente y orientado al interés público en lugar del beneficio empresarial.

Los autores argumentan que la transición hacia un modelo verdaderamente sostenible no depende únicamente de crear más revistas de acceso abierto diamante, sino de transformar los sistemas de evaluación científica. Mientras las universidades y los organismos financiadores continúen otorgando un peso desproporcionado a indicadores como el factor de impacto o el prestigio de determinadas cabeceras, los investigadores seguirán teniendo incentivos para publicar en editoriales comerciales. Por ello, proponen revisar los criterios de evaluación de la carrera investigadora para valorar la calidad intrínseca de los trabajos, las prácticas de ciencia abierta, la reproducibilidad y la contribución a la comunidad científica.

El texto concluye con una llamada a construir un ecosistema editorial basado en la simbiosis en lugar del parasitismo. En este nuevo modelo, investigadores, instituciones, bibliotecas, financiadores y editores comunitarios colaborarían para compartir infraestructuras, conocimientos y responsabilidades, fortaleciendo una comunicación científica abierta, sostenible y gobernada por la propia comunidad académica. Los autores reconocen que el acceso abierto diamante afronta importantes desafíos relacionados con la financiación, la escalabilidad y la visibilidad internacional, pero sostienen que representa una vía realista para recuperar la soberanía de la ciencia sobre sus propios procesos de publicación y difusión.

arXiv en 2025: crecimiento récord y consolidación del mayor archivo científico abierto del mundo

arXiv. “A Year in Review: arXiv’s 2025 Annual Report”. Blog oficial de arXiv, publicado el 26 de junio de 2026.
Blog oficial de arXiv

El informe anual de arXiv correspondiente a 2025 muestra el extraordinario crecimiento que sigue experimentando una de las infraestructuras más importantes del ecosistema científico mundial. Fundado en 1991 y gestionado históricamente por la Cornell University, arXiv se ha consolidado como el principal repositorio internacional de preprints científicos en áreas como física, matemáticas, informática, inteligencia artificial, economía, biología cuantitativa y estadística. El informe publicado en junio de 2026 evidencia que la plataforma atraviesa uno de los momentos de mayor expansión de toda su historia, impulsada por el crecimiento global de la investigación científica y por el auge extraordinario de disciplinas vinculadas a la inteligencia artificial.

Uno de los datos más llamativos del informe es el volumen de publicaciones recibidas durante 2025. La plataforma alcanzó 284.486 nuevos artículos enviados, lo que representa un crecimiento interanual cercano al 17 % respecto a 2024, una cifra que confirma una aceleración constante en la producción científica global. Desde que arXiv superó el umbral de dos millones de artículos en 2022, el repositorio ha experimentado un incremento cercano al 50 %, acercándose ya a la barrera simbólica de tres millones de documentos científicos almacenados. Estas cifras reflejan no solamente el crecimiento cuantitativo de la ciencia contemporánea, sino también una transformación profunda en la manera en que los investigadores comparten conocimiento, priorizando cada vez más la circulación inmediata de resultados antes incluso de pasar por procesos formales de revisión editorial.

El área que más ha impulsado este crecimiento ha sido claramente la investigación relacionada con la inteligencia artificial y el aprendizaje automático, especialmente dentro de categorías como Computer Science, Machine Learning y Artificial Intelligence. Durante 2025, el impacto global del desarrollo de modelos generativos, grandes modelos de lenguaje y sistemas autónomos ha generado una auténtica explosión de publicaciones científicas. arXiv se ha convertido así en el principal espacio donde investigadores de universidades, laboratorios privados y centros tecnológicos publican avances de manera casi inmediata, permitiendo una circulación del conocimiento mucho más rápida que la publicación académica tradicional. Esta dinámica ha transformado profundamente el papel del repositorio, que ya no funciona únicamente como archivo abierto, sino como infraestructura central de comunicación científica global.

El informe también destaca cambios institucionales significativos dentro de la organización. En 2026, arXiv inició un proceso para convertirse en una organización independiente sin fines de lucro, un movimiento estratégico orientado a garantizar sostenibilidad financiera y autonomía institucional a largo plazo. Hasta ahora, la plataforma ha operado bajo el respaldo de Cornell University y una amplia red internacional de instituciones académicas que contribuyen a su financiación. Esta transición busca reforzar la estabilidad de un servicio que hoy resulta crítico para millones de investigadores alrededor del mundo y que constituye una de las principales infraestructuras globales del movimiento de acceso abierto al conocimiento científico.

Otro aspecto relevante señalado en el reporte es el desafío creciente que enfrenta la plataforma en relación con la moderación y control de calidad de los contenidos enviados. El enorme incremento en el número de manuscritos, particularmente en áreas relacionadas con inteligencia artificial, ha obligado a revisar políticas editoriales y criterios de admisión. Durante los últimos meses, arXiv ha introducido ajustes en sus normas para limitar determinados tipos de documentos, especialmente artículos de revisión o textos generados automáticamente que no cumplen estándares académicos mínimos. Esto refleja un nuevo escenario en el que la expansión de herramientas de inteligencia artificial generativa comienza a impactar directamente en los mecanismos tradicionales de producción científica, planteando interrogantes sobre autenticidad, calidad y validación del conocimiento académico.

Desde una perspectiva más amplia, el informe muestra cómo arXiv se ha convertido en un auténtico barómetro de la ciencia contemporánea. El crecimiento explosivo de publicaciones revela un sistema científico cada vez más acelerado, hiperconectado y dependiente de plataformas digitales abiertas. La lógica tradicional basada en largos procesos editoriales está siendo complementada —y en algunos campos prácticamente sustituida— por modelos de circulación inmediata del conocimiento. Para disciplinas como física teórica, matemáticas o inteligencia artificial, publicar primero en arXiv se ha convertido en una práctica casi obligatoria dentro de la comunidad académica internacional.

En conjunto, el Informe Anual 2025 de arXiv confirma que la plataforma no solo mantiene su papel histórico como repositorio de prepublicaciones científicas, sino que se ha transformado en una infraestructura estratégica para la ciencia mundial del siglo XXI. Las cifras récord de crecimiento, la expansión acelerada de investigaciones en inteligencia artificial, la transición institucional hacia un modelo independiente y los nuevos desafíos derivados del uso de IA en la escritura científica muestran que arXiv se encuentra en el centro mismo de la transformación contemporánea de la comunicación académica. Más que un simple archivo digital, arXiv representa hoy uno de los pilares fundamentales sobre los que se construye la ciencia abierta global.

Análisis comparativo y evaluación de la cobertura y estructura de las bases de datos científicas en la investigación académica

De-Moya-Anegón, Félix; Sánchez-Jiménez, Rodrigo; Halevi, Gali; Guerrero-Bote, Vicente P.; Guerrero-Castillo, Pablo; Rivadeneyra, Federico (2026). A Comparative Analysis of Open and Commercial Bibliographic Infrastructures: Scale, Metadata Standardization, and Implications for Bibliometric Evaluation. Granada: Ediciones Profesionales de la Información, 48 pp. ISBN: 978-84-125757-8-1

Texto completo

El informe analiza la viabilidad estructural de las infraestructuras bibliográficas abiertas para su uso en evaluación de la investigación, comparándolas con bases de datos comerciales como Scopus en aspectos clave como cobertura, calidad de metadatos, interoperabilidad y utilidad en flujos de trabajo bibliométricos. El contexto está marcado por el impulso de marcos políticos recientes como CoARA y la Declaración de Barcelona, que promueven una transición hacia datos de investigación abiertos. Sin embargo, el estudio muestra que esta transición no es lineal, ya que existe una tensión estructural entre la enorme escala de las plataformas abiertas y la estandarización de sus metadatos, lo que genera un dilema entre cobertura masiva y consistencia analítica.

Las plataformas abiertas como OpenAIRE, OpenAlex y The Lens superan ampliamente a Scopus en volumen de registros, pero este crecimiento se produce a costa de una menor calidad y completitud de los metadatos. Problemas como la ausencia de afiliaciones en más del 55% de los registros, la baja normalización de identificadores como ISSN y DOI, y una clasificación documental excesivamente algorítmica afectan directamente a su aplicabilidad en evaluación institucional. Esta situación limita su uso directo en bibliometría, especialmente en análisis comparativos entre instituciones o países.

El informe también destaca una dinámica asimétrica en los flujos de citación: el “long tail” de las bases abiertas no redistribuye de forma equilibrada el impacto científico, sino que tiende a reforzar la centralidad de la literatura ya indexada en bases comerciales. En otras palabras, la ampliación del corpus abierto no se traduce automáticamente en una democratización del impacto científico, sino que en muchos casos consolida estructuras previas de visibilidad. A ello se suman desigualdades geográficas persistentes, con mejoras en regiones como América Latina y África, pero con importantes vacíos en Asia y Oriente Medio, además de déficits en tipologías documentales complejas como monografías de humanidades o actas de congresos.

Por otro lado, las plataformas abiertas enfrentan importantes compromisos estructurales: The Lens presenta dificultades en la estandarización global de metadatos, registrando las tasas más bajas de presencia de ISSN y DOI y un déficit del 71,67% en la captura de actas de congresos. OpenAlex depende en gran medida de datos de origen no estructurados, con un 41,5% de sus registros (con fuente) sin ISSN, y presenta un posible sesgo analítico debido a la sobre-etiquetación algorítmica de documentos como «artículos». Finalmente, OpenAIRE presenta anomalías técnicas relevantes, incluyendo más de un millón de DOI duplicados y la tasa más alta de documentos no clasificados (23,1%) dentro del núcleo curado, lo que resulta en el menor ratio global de impacto de citación del grupo.

Finalmente, el estudio subraya que cada plataforma abierta presenta fortalezas y debilidades específicas: The Lens destaca por su integración con patentes y su utilidad en análisis de transferencia tecnológica; OpenAlex por su alta alineación con registros de Scopus y su densidad de citación en el núcleo coincidente; y OpenAIRE por su mayor cobertura de identificadores persistentes y menor ausencia de afiliaciones. Sin embargo, todas comparten limitaciones estructurales cuando se utilizan sin procesos rigurosos de normalización y depuración. La conclusión central es que el acceso abierto a grandes volúmenes de datos no equivale automáticamente a su validez evaluativa, y que el futuro de la evaluación científica abierta depende de pasar de la mera disponibilidad de datos a su validación activa y metodológicamente controlada.

Tensiones y soluciones en la relación propiedad intelectual-investigación abierta

Román Pérez, Raquel de. Tensiones y soluciones en la relación
propiedad intelectual-investigación abierta . Madrid: Federación Española de Sociedades de Archivística, Biblioteconomía, Documentación y Museística, 2026.

Texto completo

El informe de FESABID defiende que el acceso abierto en España debe consolidarse mediante una combinación de reforma normativa, alfabetización jurídica, apoyo institucional y cambio cultural en la evaluación científica. Su mensaje central es claro: el conocimiento financiado públicamente debe ser accesible públicamente, respetando siempre la autoría y construyendo un sistema más justo, eficiente y democrático de comunicación científica

Este informe de FESABID constituye un análisis jurídico y estratégico sobre la situación del acceso abierto en España, centrado especialmente en la relación entre propiedad intelectual, políticas científicas y difusión del conocimiento. El documento examina cómo el sistema normativo español ha ido incorporando progresivamente los principios de la ciencia abierta, al tiempo que identifica vacíos legales, contradicciones y oportunidades de mejora. Su enfoque resulta especialmente relevante para bibliotecas, universidades, centros de investigación y responsables de políticas públicas.

Uno de los ejes principales del estudio es la evolución legislativa del acceso abierto en España. El informe recuerda que un primer hito fue la Ley de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación de 2011, que introdujo la obligación de depositar en repositorios abiertos los resultados de investigaciones financiadas mayoritariamente con fondos públicos. Sin embargo, esa obligación aparecía limitada por las cesiones previas de derechos a editoriales y por un marco poco preciso respecto a mecanismos de cumplimiento. En la práctica, ello significó que muchos investigadores seguían dependiendo de contratos editoriales restrictivos, lo que dificultaba el acceso universal a publicaciones sufragadas con dinero público.

El texto analiza después la reforma posterior de la Ley de la Ciencia, que fortaleció el mandato de acceso abierto y lo alineó con las estrategias europeas de Open Science. El informe subraya que la nueva orientación no se limita ya a artículos científicos, sino que apunta también hacia datos de investigación, metodologías, software y otros productos derivados de la actividad científica. Esto supone un cambio de paradigma: de entender la publicación científica como producto cerrado a concebirla como ecosistema compartido de conocimiento reutilizable.

En materia de propiedad intelectual, FESABID insiste en que el acceso abierto no implica renuncia a los derechos de autor. Al contrario, propone modelos de gestión más flexibles mediante licencias abiertas, especialmente Creative Commons, que permiten preservar la autoría al tiempo que facilitan copia, distribución y reutilización bajo ciertas condiciones. El informe combate así una confusión frecuente: abierto no significa ausencia de derechos, sino ejercicio estratégico de los mismos para favorecer circulación del conocimiento.

Otro aspecto relevante es el análisis del papel de las editoriales científicas comerciales. El documento advierte que, durante años, la cesión exclusiva de derechos por parte de los autores permitió modelos de negocio basados en suscripciones costosas, incluso sobre investigaciones financiadas con fondos públicos. Frente a ello, el acceso abierto busca restituir equilibrio entre inversión pública, derechos de los investigadores e interés general. Se plantea la necesidad de revisar contratos editoriales, promover derechos de retención para autores y fortalecer infraestructuras públicas de publicación académica.

El informe dedica también atención a los repositorios institucionales y temáticos como piezas clave del sistema. Estos espacios no solo almacenan artículos, sino que garantizan preservación digital, visibilidad internacional, interoperabilidad y métricas de impacto alternativas. Las bibliotecas universitarias aparecen aquí como agentes esenciales, ya que gestionan repositorios, asesoran en propiedad intelectual y acompañan a investigadores en procesos de depósito y publicación abierta.

Asimismo, se aborda la dimensión europea e internacional. España no actúa aislada, sino dentro de marcos como Horizon Europe, Plan S y las recomendaciones de UNESCO sobre ciencia abierta. El informe considera imprescindible armonizar la normativa española con estas tendencias para evitar rezagos competitivos y facilitar colaboración científica transnacional. La apertura del conocimiento se presenta no solo como principio ético, sino como condición de innovación y liderazgo científico.

Entre los desafíos pendientes, el texto señala la falta de cultura jurídica entre muchos investigadores, la persistencia de incentivos académicos centrados en revistas de alto impacto cerradas, la heterogeneidad institucional entre universidades y la insuficiente financiación de infraestructuras abiertas. También alerta del riesgo de sustituir el modelo de suscripción por otro basado exclusivamente en APCs (pagos por publicar), que puede generar nuevas desigualdades.