Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Cómo aborda el movimiento de «ciencia abierta» la mala conducta científica

Kingsley, Danny. “Show Your Working: How the ‘Open Science’ Movement Tackles Scientific Misconduct.” The Conversation, 31 de marzo de 2025. https://theconversation.com/show-your-working-how-the-open-science-movement-tackles-scientific-misconduct-249020

El movimiento de ciencia abierta —que incluye no solo acceso libre a artículos científicos, sino también la transparencia en datos, protocolos, software y todos los aspectos del proceso investigativo— se presenta como una estrategia clave para combatir la mala praxis científica.

El artículo analiza cómo ciertas estructuras en el mundo académico —como la presión por publicar (“publish or perish”), los rankings universitarios internacionales y el prestigio basado en la producción de artículos— fomentan incentivos perversos que pueden desencadenar comportamientos ilícitos o poco éticos. En este contexto, florecen prácticas como las editoriales depredadoras (“predatory publishers”) o las fábricas de artículos (“paper mills”), que generan papers de baja calidad o fraudulentos para beneficio económico o académico.

Kingsley argumenta que trabajar de manera abierta ayuda a mejorar la integridad de la ciencia de varias formas: al permitir revisar datos, registrar ensayos clínicos, publicar protocolos antes de realizar los estudios, etc. Estas medidas no evitan que algunos actúen mal, pero sí dificultan que lo hagan sin ser detectados.

Entre las estrategias que el autor destaca para fortalecer la integridad científica desde la ciencia abierta se encuentran:

  • El registro previo de protocolos y objetivos de estudios, de modo que las modificaciones posteriores queden explícitas.
  • La apertura de los conjuntos de datos, el código y los materiales metodológicos para revisión externa.
  • El uso de publicación de preprints y revisiones abiertas, de modo que el escrutinio ocurra antes y después de la evaluación formal.
  • La creación de incentivos institucionales que reconozcan y premien la transparencia, la reproducibilidad y los esfuerzos de colaboración.

Con su enfoque en la transparencia, la ciencia abierta ofrece parte de la solución al creciente problema de la mala conducta científica. Sin embargo, para que la ciencia abierta cumpla su potencial se requiere un cambio profundo de paradigma cultural: no basta con adoptar tecnologías, sino modificar incentivos institucionales, políticas y normas para premiar la transparencia, la reproducibilidad y la responsabilidad. Ejemplos internacionales, como programas nacionales de ciencia abierta en Europa y acciones coordinadas en Australia, se citan como señales alentadoras.

La avalancha de bots de inteligencia artificial desafía la sostenibilidad de los repositorios académicos

Washington, Jamie. “AI bots swarm UDSpace for information.” Library, Museums and Press, University of Delaware, 29 de septiembre de 2025. https://library.udel.edu/news/2025/09/29/ai-bots-swarm-udspace/

La Universidad de Delaware ha detectado un fenómeno inesperado en su repositorio institucional, UDSpace: una avalancha de bots de inteligencia artificial que acceden masivamente a su contenido.

Estos bots, diseñados para recopilar información y entrenar modelos de lenguaje, realizan miles de consultas automatizadas que han llegado a ralentizar el sistema y, en algunos casos, a dejarlo temporalmente inaccesible.

El atractivo de UDSpace radica en la gran cantidad de materiales académicos de alta calidad que alberga —tesis, artículos científicos, informes y otros documentos de investigación—, lo que lo convierte en una fuente muy valiosa para las empresas que desarrollan inteligencia artificial. Sin embargo, el patrón de comportamiento de los bots ha resultado extremadamente agresivo: generan peticiones a una velocidad imposible para los usuarios humanos y saturan el servidor, desbordando las capacidades de respuesta del repositorio.

Ante esta situación, el equipo técnico de la biblioteca probó inicialmente medidas básicas como bloquear direcciones IP o responder a los bots fingiendo que los documentos no existían. Pero estas estrategias solo sirvieron para que los ataques se intensificaran. En mayo de 2025, se optó por una solución más avanzada: un sistema que identifica las solicitudes automatizadas y las bloquea en la capa de entrada, antes de que lleguen al servidor. De esta forma, los usuarios legítimos pueden seguir accediendo sin problema mientras los bots reciben un mensaje de acceso prohibido.

Aunque esta estrategia ha logrado reducir la presión sobre UDSpace, el problema refleja una tendencia global. Cada vez más repositorios académicos y bibliotecas digitales se enfrentan a un dilema entre mantener el acceso abierto al conocimiento y proteger sus sistemas de un uso automatizado que amenaza con colapsar sus infraestructuras. El caso de la Universidad de Delaware muestra hasta qué punto el auge de la inteligencia artificial está obligando a las instituciones académicas a repensar la gestión y defensa de sus recursos digitales.

La Universidad de Columbia Británica (UBC) replantea la sostenibilidad de sus suscripciones académicas y cancela acuerdos con Sage y PLOS

University of British Columbia Library. 2025. An Update from the University Librarian: Rethinking the Sustainability of Our Subscription Model. September 17, 2025. https://about.library.ubc.ca/2025/09/17/an-update-from-the-university-librarian-rethinking-the-sustainability-of-our-subscription-model/

La Universidad de Columbia Británica (UBC) enfrenta un reto creciente: el costo de las suscripciones a revistas académicas (especialmente los grandes paquetes de editoriales privadas) se ha vuelto insostenible, debido al aumento de precios, inflación y fluctuaciones en el tipo de cambio USD/CAD. Aproximadamente el 40 % del presupuesto de colecciones de UBC se destina a acuerdos con cinco editoriales con fines de lucro: Elsevier, Springer, Taylor & Francis, Wiley y Sage.

Para manejar estos desafíos, UBC Library ha decidido que a partir del 31 de diciembre de 2025 dejará de mantener el acuerdo de “todos los títulos” (all-titles) con la editorial Sage. Esto implica que solo los artículos antiguos incluidas-los de los archivos (“backfiles”) de Sage seguirán siendo inmediatamente accesibles, mientras que los artículos nuevos de revistas de Sage a los que ya no se les renueve la suscripción deberán obtenerse mediante préstamo interbibliotecario, lo que normalmente tomará de uno a dos días.

Otra medida paralela es la finalización del acuerdo con Public Library of Science (PLOS). UBC había cubierto desde 2023 los costes de procesamiento de artículo (APC) para autores de UBC en las revistas PLOS, de modo que esos autores tenían esos cargos completamente eximidos (“waived”). A partir de finales de 2025, UBC regresará al modelo anterior en el que los autores usarán sus propios fondos de investigación para cubrir esos costes.

Estas decisiones afectan a todos los usuarios de la biblioteca UBC (campus Vancouver y Okanagan). Aunque implican una pérdida de conveniencia para algunos, la universidad argumenta que son necesarias para asegurar la sostenibilidad financiera del presupuesto de colección, alinear los gastos con el uso real de los títulos, y también por motivos de principios: UBC considera que el modelo actual no está alineado con sus valores institucionales ni con la realidad financiera.

OpenAlex y OJS: hacia la indexación universal

Chavarro, Diego; Juan Pablo Alperin; y John Willinsky. 2025. “On the Open Road to Universal Indexing: OpenAlex and Open Journal Systems.” Quantitative Science Studies (abril de 2025). https://doi.org/10.1162/qss.a.17/132192

Se analiza cómo OpenAlex indexa revistas que utilizan el sistema de gestión editorial de código abierto Open Journal Systems (OJS), lo que refleja dos iniciativas de software libre enfocadas en expandir la participación en la producción académica.

A partir de una base de datos de 47 625 revistas OJS activas, se observa que el 71 % de estas revistas tienen al menos un artículo indexado en OpenAlex. Además, el estudio destaca que el papel de los DOI proporcionados por Crossref es central: el 97 % de las revistas que emplean DOIs de Crossref están incluidas en OpenAlex, lo que sugiere que la disponibilidad de estos identificadores persistentes es clave para aparecer en el índice.

No obstante, esta dependencia tecnológica también manifiesta inequidades estructurales: las revistas con recursos limitados —en especial aquellas provenientes de países de bajos ingresos (que representan el 47 % del total de revistas OJS) y aquellas publicadas en idiomas distintos al inglés (entre el 55 % y 64 % de las revistas OJS)— presentan una representación significativamente menor en OpenAlex. El estudio plantea implicaciones teóricas importantes sobre cómo la infraestructura académica perpetúa tales disparidades, argumentando que incluso bases de datos bibliográficas de acceso abierto como OpenAlex deben abordar activamente las barreras financieras, infraestructurales y lingüísticas para promover un índice más equitativo a nivel mundial.

Apertura de la IA: una guía para los responsables de políticas

OCDE (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2025. AI Openness: A Primer for Policymakers. OECD Artificial Intelligence Papers, no. 44. París: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/02f73362-en

El informe aborda el concepto de apertura en la inteligencia artificial (IA), detallando la terminología clave y los diferentes grados de apertura existenciales

Señala que la expresión “código abierto”, asociada tradicionalmente al software, no captura plenamente las complejidades propias del ámbito de la IA. Además, el documento analiza tendencias actuales en modelos fundacionales de IA cuyos pesos están disponibles abiertamente, utilizando datos experimentales para ilustrar tanto sus beneficios (como impulsar la innovación) como los riesgos que conllevan

Se introduce la noción de marginalidad para enriquecer el análisis y considerar contextos o aplicaciones menos dominantes que permiten matizar el debate sobre apertura y gobernanza

El propósito esencial del informe es brindar a los responsables de formular políticas una herramienta clara y concisa para equilibrar la apertura de los modelos generativos de IA con una gobernanza responsable, fomentando debates informados en torno al diseño e implementación de marcos regulatorios adecuados

Informe anual de arXiv 2024 (2025)

ArXiv Annual Report 2024. arXiv, 2025

Texto completo

El Annual Report 2024 de arXiv ofrece una visión integral del estado actual, los avances y las proyecciones de esta plataforma pionera en el acceso abierto a la investigación científica.

Fundado en 1991, arXiv ha sido un referente en la democratización del conocimiento, albergando más de 2.6 millones de artículos en ocho disciplinas. Su misión es proporcionar un espacio abierto donde los investigadores puedan compartir y descubrir ciencia emergente, con la visión de garantizar acceso libre e inmediato a la investigación para todos. Los valores que guían su trabajo incluyen la apertura, la colaboración, la excelencia, la eficiencia y el compromiso comunitario.

El informe destaca los mensajes de líderes clave como Greg Morrisett, Ramin Zabih y Stephanie Orphan, quienes subrayan la importancia de arXiv como infraestructura crítica para la ciencia global. En 2024, se priorizó la modernización tecnológica, con avances significativos en la migración a la nube y mejoras en accesibilidad, como el soporte para HTML destinado a investigadores con discapacidad visual. También se reconoce el crecimiento exponencial en áreas como inteligencia artificial y aprendizaje automático, lo que ha incrementado la demanda sobre la plataforma.

En cuanto a cifras, arXiv registró más de 3.2 mil millones de descargas totales, más de 5 millones de usuarios activos mensuales y 244.031 nuevas publicaciones en 2024. Octubre marcó un récord con 24.226 envíos en un solo mes. Además, se consolidó una red de 278 instituciones miembros, 218 moderadores y 153 categorías temáticas.

arXiv en cifras (2024)

  • 3.2 mil millones de descargas totales.
  • Más de 5 millones de usuarios activos mensuales.
  • 244.031 nuevas publicaciones en 2024.
  • 24.226 envíos en octubre: récord mensual histórico.
  • 278 instituciones miembros, 218 moderadores, 153 categorías temáticas.

Desde el punto de vista financiero, arXiv operó con ingresos de 4.36 millones de dólares y gastos de 4.81 millones en 2024, proyectando un déficit operativo para mantener el impulso de modernización. Las principales fuentes de financiación incluyen la Fundación Simons, la Universidad Cornell, cuotas de membresía y donaciones individuales. En 2024, se recibió financiación adicional significativa de la Fundación Simons y la National Science Foundation, lo que permitió ampliar el equipo técnico y avanzar en proyectos clave.

El informe también detalla mejoras organizativas y de gobernanza. Se fortaleció el equipo editorial y técnico con nuevas contrataciones, y se implementó una hoja de ruta estratégica (2023–2025) con apoyo de Invest in Open Infrastructure. Entre los logros se encuentran la creación de grupos de trabajo sobre metadatos, la propuesta de nuevos clasificadores temáticos y el desarrollo de herramientas como arXiv Check para mejorar los flujos editoriales.

En el ámbito técnico, arXiv avanzó en la migración de servicios a la nube, incluyendo páginas de resumen, PDFs, HTML y feeds RSS. Esta modernización busca mejorar la estabilidad, capacidad y escalabilidad de la plataforma. Además, se abordó el creciente uso de arXiv por parte de modelos de lenguaje (LLMs), implementando medidas para mitigar el impacto de los bots y garantizar la resiliencia del sistema.

arXivLabs, el marco para integrar herramientas creadas por la comunidad, continúa creciendo. En 2024 se destacaron proyectos como Gotit.pub, CatalyzeX, Replicate y ScienceCast, que permiten explorar artículos relacionados, acceder a código y datos, y fomentar la interacción entre autores y lectores. Estas herramientas enriquecen la experiencia de usuario y fortalecen el ecosistema de ciencia abierta.

La dimensión comunitaria también tuvo protagonismo. Se celebró el segundo Foro de Accesibilidad con sesiones en varios idiomas y zonas horarias, incluyendo por primera vez sesiones en lengua de señas y en español/portugués. arXiv amplió su presencia en redes sociales, sumando canales como LinkedIn, Mastodon y Bluesky, y participó activamente en conferencias globales como FOSSASIA y Open Access Week.

Un hito importante fue el lanzamiento de WithdrarXiv, una base de datos con más de 14.000 artículos retirados, categorizados por motivos como errores metodológicos, plagio o violaciones de política. Este proyecto proporciona una herramienta valiosa para el estudio de la integridad científica y la evolución del conocimiento.

Crecimiento y tendencias globales de la publicación en acceso abierto (2003–2022)

National Center for Science and Engineering Statistics. (2025). Open-Access Publishing in a Global Context (NSF 25-347). Alexandria, VA: U.S. National Science Foundation. Disponible en https://ncses.nsf.gov/pubs/nsf25347

Desde 2003, la proporción de artículos de acceso abierto (OA) ha experimentado un crecimiento notable a nivel mundial hasta 2022, llegando a representar casi la mitad de todas las publicaciones científicas revisadas por pares. El estudio, realizado por el National Center for Science and Engineering Statistics (NCSES) dentro de la NSF y basado en datos del índice Scopus, analiza estos patrones globales de publicación OA, resaltando la variabilidad entre países según sus niveles de ingreso.

Los países de ingresos bajos muestran una alta proporción relativa de publicaciones en revistas de acceso abierto tipo “Gold” (OA dorado), que son aquellas totalmente accesibles y usualmente requieren una tasa de procesamiento de artículos (APC). No obstante, a pesar de esta alta proporción, estos países producen una fracción pequeña del total mundial de artículos Gold OA. En los países de ingreso más alto, como Estados Unidos, la proporción de Gold OA también ha aumentado (del 6 % en 2012 al 22 % en 2022), aunque el acceso cerrado sigue siendo considerable. En la Unión Europea (UE-27) y el Reino Unido, el incremento ha sido aún más pronunciado: el porcentaje de artículos Gold OA subió del 8 % al 33 %, mientras que los artículos de acceso cerrado disminuyeron del 53 % al 29 %, haciendo que Gold OA superara al acceso cerrado desde 2021 .

El informe también examina el impacto científico medido por la proporción de artículos altamente citados (top 1 %). En 2020, los artículos Gold OA alcanzaron un índice HCA de 0,74, por debajo del valor base de 1, mientras que los artículos Green OA (repositorios) lograron un índice mucho más elevado, de 2,01. Este patrón revela que, aunque el OA está creciendo en volumen, su impacto científico relativo varía según el tipo de acceso.

El documento concluye enfatizando que el aumento en la cantidad de publicaciones OA puede reflejar un cambio en las prácticas editoriales a nivel global, con países como Estados Unidos y China mostrando una tendencia creciente hacia el acceso abierto. También señala limitaciones en los datos, como un posible sesgo hacia publicaciones en inglés debido a la cobertura de Scopus y la exclusión de revistas que no cumplen con las mejores prácticas de revisión por pares establecidas por DOAJ

Recuperar la propiedad académica del sistema de comunicación científica: retos y oportunidades para las universidades.

European University Association. 2025. “Reclaiming Academic Ownership of the Scholarly Communication System: Challenges and Opportunities for Universities.” Briefing, 5 junio 2025.

Texto completo

El informe parte del diagnóstico de que el sistema actual de comunicación académica está profundamente arraigado en modelos tradicionales que han dejado de alinearse con la misión original de las universidades: compartir, preservar y reproducir conocimiento público. Se subraya que este sistema actual genera costes elevados, entorpece la difusión del conocimiento y pone en riesgo valores esenciales como la transparencia, la equidad y la integridad académica.

En este contexto, el documento plantea que las universidades tienen una oportunidad singular para “reclamar la propiedad académica” del sistema de comunicación científica. Esto implica no solo reformar la manera en que se publica y distribuye el conocimiento, sino también redefinir roles, infraestructuras y estrategias institucionales en consonancia con los valores académicos y las necesidades sociales.

Se identifican seis dimensiones clave que las universidades deben considerar si desean liderar esa transformación:

  1. Evaluar críticamente el gasto en servicios comerciales de publicación: se invita a las instituciones a analizar cuánto invierten en suscripciones caras a editoriales privadas y valorar alternativas más sostenibles económicamente y más alineadas con Open Access.
  2. Fortalecer los servicios de publicación institucional: promover infraestructuras internas (repositorios institucionales, revistas gestionadas por bibliotecas o centros de investigación) permite recuperar control sobre los procesos editoriales.
  3. Fomentar la cooperación con actores clave: el briefing aboga por colaborar estrechamente con investigadores, bibliotecarios, editores comunitarios y entidades como cOAlition S o DIAMAS, en proyectos que promuevan modelos de Open Access sostenible.
  4. Impulsar la reforma de la evaluación académica: se subraya la urgencia de sustituir métricas nocivas (como el factor de impacto) por criterios que reconozcan la publicación abierta, la calidad real y la colaboración, en línea con iniciativas como CoARA.
  5. Visibilizar y defender el conocimiento público y no comercial: el briefing destaca la necesidad de promover la percepción de que la investigación académica es un bien colectivo que debe ser accesible y gestionado por la comunidad académica.
  6. Aprovechar el impulso político y social actual: con el crecimiento del apoyo institucional a la ciencia abierta y regulaciones favorables en Europa, las universidades pueden aprovechar esta coyuntura para avanzar reformas estructurales del sistema editorial.

Por lo tanto, urge a las universidades a actuar, no como meras usuarias o consumidoras del sistema de comunicación académica, sino como agentes activos que lideren su transformación. Para ello, se requiere introspección crítica, inversión estratégica, alianzas responsables y una visión clara de justicia y transparencia. Este mensaje está en plena consonancia con la Open Science Agenda 2025 de la EUA y el marco del proyecto DIAMAS para fortalecer los modelos institucionales de publicación Diamond OA

Editar, publicar y financiar ciencia en América Latina

Del Río Riande, Gimena, y Patricio Iván Pantaleo, coords. Editar, publicar y financiar ciencia en América Latina: Perspectivas, experiencias y distopías en las dinámicas de la comunicación científica en la región. Buenos Aires: Paideia Editorial, 2025 https://paideiaeditorial.net/libros/editar-financiar-ciencia-latinoamerica/

El volumen aborda los procesos de edición, publicación y financiamiento de la investigación científica en América Latina, ofreciendo un análisis crítico de los retos y oportunidades que enfrenta la comunicación académica regional. Su enfoque incluye estudios de caso, modelos sostenibles de acceso abierto y reflexiones sobre cómo la visibilidad científica influye en el desarrollo académico de la región.

Se estructura alrededor de una convocatoria multilingüe (español, inglés y portugués), con un comité diverso que selecciona contribuciones evaluadas según su relevancia, originalidad y calidad académica. El cronograma del proyecto incluye presentación de propuestas desde julio de 2024, revisión y aceptación en noviembre de 2024, entrega final en febrero de 2025, y publicación prevista entre septiembre y octubre de 2025

Dentro del libro, uno de los capítulos destacados analiza el papel de la Red Ibero-americana de Editores Científicos de Educación (RIECE), evidenciando cómo se fortalece la comunicación científica en el área educativa mediante colaboraciones y esfuerzos organizativos regionales.

Otro capítulo se ocupa de la preservación digital de las publicaciones científicas, evaluando experiencias actuales y discutiendo estrategias de sostenibilidad tecnológica y archivado académico.

Además, se incluye un diagnóstico sobre las prácticas de Ciencia Abierta en revistas de SciELO México. Este estudio cuantifica la adopción de políticas como aceptación de preprints, depósito de datos, revisión por pares abierta, uso de la taxonomía CRediT, licencias Creative Commons y publicación continua. Abarca 256 revistas y se estructura en indicadores que permiten identificar niveles de avance y áreas de mejora

Repositorios de Datos Abiertos: guía para la selección y depósito

F1000Research. «Open Data Repositories.» Think F1000Research, febrero de 2021. PDF. https://think.f1000research.com/wp-content/uploads/2021/02/F1000Research-Open-Data-Repositories.pdf.

Los repositorios de datos abiertos constituyen un componente esencial del ecosistema de investigación científica contemporánea. El depósito de datos en repositorios públicamente accesibles y reconocidos que asignan identificadores globalmente persistentes garantiza que los conjuntos de datos permanezcan disponibles tanto para humanos como para máquinas en un formato utilizable en el futuro.

1. Repositorios de Acceso Controlado

En casos donde el intercambio abierto de datos no es factible debido a consideraciones éticas o de confidencialidad, los repositorios de acceso controlado proporcionan una solución viable. Estos permiten el acceso a datos sensibles a través de usuarios autenticados, dependiendo de los permisos otorgados por los participantes del estudio y las aprobaciones del comité ético.

2. Repositorios Específicos por Disciplina

Los repositorios específicos por disciplina ofrecen conocimiento especializado del dominio y experiencia en curación para tipos particulares de datos. Dado que los datos de investigación varían considerablemente entre disciplinas, estos repositorios proporcionan ventajas significativas al hacer que los datos sean más visibles para otros miembros de la comunidad de investigación específica.

3. Repositorios Institucionales

Muchas instituciones ofrecen apoyo a sus empleados para la gestión y depósito de datos. Los repositorios institucionales que aceptan conjuntos de datos proporcionan administración y custodia, ayudando a asegurar que los conjuntos de datos se preserven y sean accesibles a largo plazo.

4. Repositorios Generales de Datos

Los repositorios generales de datos aceptan conjuntos de datos independientemente de la disciplina o institución. Estos repositorios admiten una amplia variedad de tipos de archivos y son particularmente útiles cuando no existe un repositorio específico por disciplina.

Tipos de Repositorios de Datos

1. Repositorios de Acceso Controlado

En casos donde el intercambio abierto de datos no es factible debido a consideraciones éticas o de confidencialidad, los repositorios de acceso controlado proporcionan una solución viable. Estos permiten el acceso a datos sensibles a través de usuarios autenticados, dependiendo de los permisos otorgados por los participantes del estudio y las aprobaciones del comité ético.

2. Repositorios Específicos por Disciplina

Los repositorios específicos por disciplina ofrecen conocimiento especializado del dominio y experiencia en curación para tipos particulares de datos. Dado que los datos de investigación varían considerablemente entre disciplinas, estos repositorios proporcionan ventajas significativas al hacer que los datos sean más visibles para otros miembros de la comunidad de investigación específica.

3. Repositorios Institucionales

Muchas instituciones ofrecen apoyo a sus empleados para la gestión y depósito de datos. Los repositorios institucionales que aceptan conjuntos de datos proporcionan administración y custodia, ayudando a asegurar que los conjuntos de datos se preserven y sean accesibles a largo plazo.

4. Repositorios Generales de Datos

Los repositorios generales de datos aceptan conjuntos de datos independientemente de la disciplina o institución. Estos repositorios admiten una amplia variedad de tipos de archivos y son particularmente útiles cuando no existe un repositorio específico por disciplina.

Características Importantes de los Repositorios

Versionado

Algunos repositorios permiten cambios en los conjuntos de datos depositados a través del versionado. La selección de un repositorio que incluya esta característica proporciona flexibilidad para agregar nuevos datos, reestructurar y realizar mejoras al conjunto de datos. Cada versión del conjunto de datos es identificable de manera única y se mantiene, lo que permite a otros encontrar, acceder, reutilizar y citar cualquier versión específica que requieran.

Metadatos

Para facilitar la descubribilidad, los datos deben describirse utilizando metadatos apropiados. El contenido y formato de los metadatos a menudo está guiado por una disciplina específica y/o repositorio a través del uso de un estándar de metadatos. Independientemente del repositorio elegido, al depositar datos es importante completar tantos campos como sea posible, ya que esta información generalmente contribuye a los registros de metadatos.

Software y Código

El software y el código constituyen productos de investigación importantes. Además de utilizar un sistema de control de versiones como GitHub, se debe depositar el código fuente en un repositorio de datos donde se le asigne un identificador único. El uso de tal repositorio garantiza que el código esté abierta y permanentemente disponible.

Consideraciones Especiales

Plataformas de Reproducibilidad

Cuando se tienen tanto datos como código, se debe considerar el uso de una plataforma de reproducibilidad como Code Ocean. Depositar datos y código en tal plataforma significa que otros pueden ejecutar fácilmente los análisis, promoviendo así la reproducibilidad computacional.

Advertencias Importantes

El alojamiento de datos únicamente en un sitio web de laboratorio o como parte del material suplementario de una publicación dificulta la capacidad de encontrar y reutilizar los datos. Además, el lugar donde se depositan los datos dependerá de los factores legales y éticos aplicables, quién financió el trabajo y dónde se espera publicar.

Proceso de Selección de Repositorio

El documento proporciona un flujo de trabajo para la selección de repositorios basado en las siguientes preguntas clave:

  1. ¿Contienen los datos información personal o sensible que no puede ser completamente anonimizada?
  2. ¿Existe un repositorio específico por disciplina para el conjunto de datos?
  3. ¿El repositorio institucional acepta datos?

Este proceso de decisión guía hacia el tipo de repositorio más apropiado para cada situación específica.

Recursos Adicionales

El documento hace referencia a herramientas útiles para la identificación de repositorios apropiados, incluyendo Re3Data, FAIRsharing, FAIR Repository Finder, y recursos para hacer el código citable, así como cajas de herramientas para datos y código.