Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Principios del seguimiento de la ciencia abierta

Open Science Monitoring Initiative. (2025). The Principles of Open Science Monitoring. Recuperado de https://open-science-monitoring.org/principles/

Se presentan los principios del Open Science Monitoring Initiative (OSMI), diseñados para ofrecer un marco global que oriente la creación de sistemas de seguimiento (monitorización) de la ciencia abierta en distintos contextos nacionales, institucionales y disciplinarios.

La iniciativa surge como respuesta a la falta de directrices globales para evaluar el grado y avance de prácticas de ciencia abierta tras la adopción de la 2021 UNESCO Recommendation on Open Science.

Los principios se estructuran alrededor de tres pilares fundamentales:

  • Relevancia y significación: los indicadores deben ser útiles, adaptables a diversos contextos, desarrollados con participación de distintos actores, y capaces de reflejar impactos reales de la ciencia abierta. Esto asegura que los sistemas de monitoreo realmente aporten información significativa para políticas, instituciones o comunidades científicas.
  • Transparencia y reproducibilidad: los sistemas de monitoreo deben apoyarse en infraestructuras abiertas, usar herramientas de código abierto, documentar públicamente los procesos y metodologías, asegurar la trazabilidad de los datos y permitir la reutilización. Los datos deben ser accesibles, los métodos claros, y los resultados comunicados de forma abierta, lo cual promueve confianza, auditabilidad y comparabilidad entre contextos
  • Autoevaluación y uso responsable: la monitorización debe emplearse como herramienta de mejora continua, con revisiones periódicas, sensibilidad al contexto, y nunca como un mecanismo para clasificar o rankear a investigadores individualmente. En su lugar, debe centrarse en apoyar el desarrollo colectivo de prácticas de ciencia abierta, respetando diversidad disciplinaria, equidad, inclusión y adaptabilidad local.

El documento enfatiza que estos principios no son prescriptivos sino aspiracionales: buscan guiar y orientar la creación de sistemas de monitoreo —no imponer un modelo único. Su carácter flexible y modular facilita su adopción por diversos actores institucionales, gubernamentales o comunitarios con distintas capacidades, recursos y realidades.

OASPA redefine el acceso abierto: de medir porcentajes a fomentar la participación inclusiva

Legge, Malavika. “Embracing the Complexity of ‘100% OA’: From Percentage to Participation.” Open Access Scholarly Publishers Association (OASPA), November 4, 2025. https://www.oaspa.org/news/embracing-the-complexity-of-100-oa-from-percentage-to-participation/

Inicialmente, OASPA se propuso la meta de alcanzar el «siguiente 50 %» – es decir, más del 50 % de los artículos académicos publicados en acceso abierto. Sin embargo, la experiencia de 2025 mostró que contar únicamente el porcentaje subestima otras dimensiones críticas del ecosistema de la publicación académica, por lo que la organización ha transitado hacia una perspectiva que prioriza la participación en el intercambio académico abierto.

La autora señala que OASPA ha identificado cinco grandes problemas que están impidiendo que el acceso abierto evolucione de manera equitativa y eficaz:

  1. modelos de negocio inequitativos,
  2. falta de financiación,
  3. un enfoque excesivo en artículos de investigación (excluyendo otros tipos de output),
  4. la mercantilización de los resultados, y
  5. la falta de coordinación entre actores.

Además, se distinguen tres barreras entrelazadas que limitan la participación: la exclusión geográfica y económica, la hegemonía lingüística y la fragmentación disciplinaria. Estas barreras muestran que el sistema de publicación científica está optimizado para escala, eficiencia y estandarización, pero no necesariamente para diversidad, inclusión o relevancia contextual.

Al adoptar la noción de participación, OASPA propone que la métrica de “100 % de publicaciones en OA” debe entenderse como un objetivo más amplio que implique que todos los investigadores, disciplinas, regiones, lenguas y tipos de resultado —no solo artículos de revistas de prestigio— tengan la posibilidad de publicar, compartir y reutilizar su trabajo en un entorno verdaderamente abierto.

Finalmente, el artículo subraya que alcanzar ese enfoque más rico y plural no será cuestión de aplicar estrategias simples y prescriptivas. En cambio, se requiere reconocer la incertidumbre, practicar la transparencia sobre lo que aún no se sabe, y coordinar responsabilidades entre todos los agentes del ecosistema académico. OASPA se compromete con metas a corto, medio y largo plazo que apoyen esa transición hacia una participación más integrada en el acceso abierto.

Para alguien con tu perfil —interesada en bibliotecas, ciencia de la información, acceso abierto y políticas editoriales— este artículo ofrece una mirada crítica y estratégica sobre cómo redefinir métricas, políticas y prácticas para hacer que la OA no solo sea mayor en volumen, sino más diversa, inclusiva y transformadora.

Las contribuciones de la ciencia abierta a la cultura de la investigación

Science Europe. Scoping Review: The Contributions of Open Science to Research Culture. 20 Octubre 2025. DOI: 10.5281/zenodo.17379695

Texto completo

El informe analiza cómo las prácticas de ciencia abierta (contribuyen a la cultura de la investigación, a través de una revisión exploratoria de literatura académica y gris. Este trabajo fue encargado por Science Europe y realizado en colaboración con el Centre for Science and Technology Studies (CWTS) de la Universidad de Leiden y el Know Center GmbH.

El documento examina los aportes y las consecuencias no deseadas de las políticas y prácticas de ciencia abierta en relación con valores clave de la cultura de investigación, como la equidad, la apertura, la integridad, el cuidado, la colaboración y la autonomía. Se estudia cómo estos valores se articulan —o no— con la implementación de la ciencia abierta en los entornos académicos y científicos.

Uno de los hallazgos principales es que, aunque la ciencia abierta suele presentarse como un motor de transformación cultural —por ejemplo, al fomentar la transparencia, la cooperación y el acceso público al conocimiento—, la evidencia disponible sigue siendo fragmentaria. Existen ejemplos positivos de impacto, pero también lagunas significativas respecto a los efectos a largo plazo sobre la cultura investigadora.

El informe subraya la necesidad de fortalecer los mecanismos de evaluación, seguimiento y adopción de buenas prácticas en ciencia abierta, con el fin de asegurar que realmente promuevan una cultura de investigación más saludable, ética y sostenible. Asimismo, propone alinear las reformas en la evaluación de la investigación, las políticas institucionales y las iniciativas de ciencia abierta para potenciar sus sinergias y reducir posibles efectos adversos.

Cómo aborda el movimiento de «ciencia abierta» la mala conducta científica

Kingsley, Danny. “Show Your Working: How the ‘Open Science’ Movement Tackles Scientific Misconduct.” The Conversation, 31 de marzo de 2025. https://theconversation.com/show-your-working-how-the-open-science-movement-tackles-scientific-misconduct-249020

El movimiento de ciencia abierta —que incluye no solo acceso libre a artículos científicos, sino también la transparencia en datos, protocolos, software y todos los aspectos del proceso investigativo— se presenta como una estrategia clave para combatir la mala praxis científica.

El artículo analiza cómo ciertas estructuras en el mundo académico —como la presión por publicar (“publish or perish”), los rankings universitarios internacionales y el prestigio basado en la producción de artículos— fomentan incentivos perversos que pueden desencadenar comportamientos ilícitos o poco éticos. En este contexto, florecen prácticas como las editoriales depredadoras (“predatory publishers”) o las fábricas de artículos (“paper mills”), que generan papers de baja calidad o fraudulentos para beneficio económico o académico.

Kingsley argumenta que trabajar de manera abierta ayuda a mejorar la integridad de la ciencia de varias formas: al permitir revisar datos, registrar ensayos clínicos, publicar protocolos antes de realizar los estudios, etc. Estas medidas no evitan que algunos actúen mal, pero sí dificultan que lo hagan sin ser detectados.

Entre las estrategias que el autor destaca para fortalecer la integridad científica desde la ciencia abierta se encuentran:

  • El registro previo de protocolos y objetivos de estudios, de modo que las modificaciones posteriores queden explícitas.
  • La apertura de los conjuntos de datos, el código y los materiales metodológicos para revisión externa.
  • El uso de publicación de preprints y revisiones abiertas, de modo que el escrutinio ocurra antes y después de la evaluación formal.
  • La creación de incentivos institucionales que reconozcan y premien la transparencia, la reproducibilidad y los esfuerzos de colaboración.

Con su enfoque en la transparencia, la ciencia abierta ofrece parte de la solución al creciente problema de la mala conducta científica. Sin embargo, para que la ciencia abierta cumpla su potencial se requiere un cambio profundo de paradigma cultural: no basta con adoptar tecnologías, sino modificar incentivos institucionales, políticas y normas para premiar la transparencia, la reproducibilidad y la responsabilidad. Ejemplos internacionales, como programas nacionales de ciencia abierta en Europa y acciones coordinadas en Australia, se citan como señales alentadoras.

La avalancha de bots de inteligencia artificial desafía la sostenibilidad de los repositorios académicos

Washington, Jamie. “AI bots swarm UDSpace for information.” Library, Museums and Press, University of Delaware, 29 de septiembre de 2025. https://library.udel.edu/news/2025/09/29/ai-bots-swarm-udspace/

La Universidad de Delaware ha detectado un fenómeno inesperado en su repositorio institucional, UDSpace: una avalancha de bots de inteligencia artificial que acceden masivamente a su contenido.

Estos bots, diseñados para recopilar información y entrenar modelos de lenguaje, realizan miles de consultas automatizadas que han llegado a ralentizar el sistema y, en algunos casos, a dejarlo temporalmente inaccesible.

El atractivo de UDSpace radica en la gran cantidad de materiales académicos de alta calidad que alberga —tesis, artículos científicos, informes y otros documentos de investigación—, lo que lo convierte en una fuente muy valiosa para las empresas que desarrollan inteligencia artificial. Sin embargo, el patrón de comportamiento de los bots ha resultado extremadamente agresivo: generan peticiones a una velocidad imposible para los usuarios humanos y saturan el servidor, desbordando las capacidades de respuesta del repositorio.

Ante esta situación, el equipo técnico de la biblioteca probó inicialmente medidas básicas como bloquear direcciones IP o responder a los bots fingiendo que los documentos no existían. Pero estas estrategias solo sirvieron para que los ataques se intensificaran. En mayo de 2025, se optó por una solución más avanzada: un sistema que identifica las solicitudes automatizadas y las bloquea en la capa de entrada, antes de que lleguen al servidor. De esta forma, los usuarios legítimos pueden seguir accediendo sin problema mientras los bots reciben un mensaje de acceso prohibido.

Aunque esta estrategia ha logrado reducir la presión sobre UDSpace, el problema refleja una tendencia global. Cada vez más repositorios académicos y bibliotecas digitales se enfrentan a un dilema entre mantener el acceso abierto al conocimiento y proteger sus sistemas de un uso automatizado que amenaza con colapsar sus infraestructuras. El caso de la Universidad de Delaware muestra hasta qué punto el auge de la inteligencia artificial está obligando a las instituciones académicas a repensar la gestión y defensa de sus recursos digitales.

La Universidad de Columbia Británica (UBC) replantea la sostenibilidad de sus suscripciones académicas y cancela acuerdos con Sage y PLOS

University of British Columbia Library. 2025. An Update from the University Librarian: Rethinking the Sustainability of Our Subscription Model. September 17, 2025. https://about.library.ubc.ca/2025/09/17/an-update-from-the-university-librarian-rethinking-the-sustainability-of-our-subscription-model/

La Universidad de Columbia Británica (UBC) enfrenta un reto creciente: el costo de las suscripciones a revistas académicas (especialmente los grandes paquetes de editoriales privadas) se ha vuelto insostenible, debido al aumento de precios, inflación y fluctuaciones en el tipo de cambio USD/CAD. Aproximadamente el 40 % del presupuesto de colecciones de UBC se destina a acuerdos con cinco editoriales con fines de lucro: Elsevier, Springer, Taylor & Francis, Wiley y Sage.

Para manejar estos desafíos, UBC Library ha decidido que a partir del 31 de diciembre de 2025 dejará de mantener el acuerdo de “todos los títulos” (all-titles) con la editorial Sage. Esto implica que solo los artículos antiguos incluidas-los de los archivos (“backfiles”) de Sage seguirán siendo inmediatamente accesibles, mientras que los artículos nuevos de revistas de Sage a los que ya no se les renueve la suscripción deberán obtenerse mediante préstamo interbibliotecario, lo que normalmente tomará de uno a dos días.

Otra medida paralela es la finalización del acuerdo con Public Library of Science (PLOS). UBC había cubierto desde 2023 los costes de procesamiento de artículo (APC) para autores de UBC en las revistas PLOS, de modo que esos autores tenían esos cargos completamente eximidos (“waived”). A partir de finales de 2025, UBC regresará al modelo anterior en el que los autores usarán sus propios fondos de investigación para cubrir esos costes.

Estas decisiones afectan a todos los usuarios de la biblioteca UBC (campus Vancouver y Okanagan). Aunque implican una pérdida de conveniencia para algunos, la universidad argumenta que son necesarias para asegurar la sostenibilidad financiera del presupuesto de colección, alinear los gastos con el uso real de los títulos, y también por motivos de principios: UBC considera que el modelo actual no está alineado con sus valores institucionales ni con la realidad financiera.

OpenAlex y OJS: hacia la indexación universal

Chavarro, Diego; Juan Pablo Alperin; y John Willinsky. 2025. “On the Open Road to Universal Indexing: OpenAlex and Open Journal Systems.” Quantitative Science Studies (abril de 2025). https://doi.org/10.1162/qss.a.17/132192

Se analiza cómo OpenAlex indexa revistas que utilizan el sistema de gestión editorial de código abierto Open Journal Systems (OJS), lo que refleja dos iniciativas de software libre enfocadas en expandir la participación en la producción académica.

A partir de una base de datos de 47 625 revistas OJS activas, se observa que el 71 % de estas revistas tienen al menos un artículo indexado en OpenAlex. Además, el estudio destaca que el papel de los DOI proporcionados por Crossref es central: el 97 % de las revistas que emplean DOIs de Crossref están incluidas en OpenAlex, lo que sugiere que la disponibilidad de estos identificadores persistentes es clave para aparecer en el índice.

No obstante, esta dependencia tecnológica también manifiesta inequidades estructurales: las revistas con recursos limitados —en especial aquellas provenientes de países de bajos ingresos (que representan el 47 % del total de revistas OJS) y aquellas publicadas en idiomas distintos al inglés (entre el 55 % y 64 % de las revistas OJS)— presentan una representación significativamente menor en OpenAlex. El estudio plantea implicaciones teóricas importantes sobre cómo la infraestructura académica perpetúa tales disparidades, argumentando que incluso bases de datos bibliográficas de acceso abierto como OpenAlex deben abordar activamente las barreras financieras, infraestructurales y lingüísticas para promover un índice más equitativo a nivel mundial.

Apertura de la IA: una guía para los responsables de políticas

OCDE (Organisation for Economic Co-operation and Development). 2025. AI Openness: A Primer for Policymakers. OECD Artificial Intelligence Papers, no. 44. París: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/02f73362-en

El informe aborda el concepto de apertura en la inteligencia artificial (IA), detallando la terminología clave y los diferentes grados de apertura existenciales

Señala que la expresión “código abierto”, asociada tradicionalmente al software, no captura plenamente las complejidades propias del ámbito de la IA. Además, el documento analiza tendencias actuales en modelos fundacionales de IA cuyos pesos están disponibles abiertamente, utilizando datos experimentales para ilustrar tanto sus beneficios (como impulsar la innovación) como los riesgos que conllevan

Se introduce la noción de marginalidad para enriquecer el análisis y considerar contextos o aplicaciones menos dominantes que permiten matizar el debate sobre apertura y gobernanza

El propósito esencial del informe es brindar a los responsables de formular políticas una herramienta clara y concisa para equilibrar la apertura de los modelos generativos de IA con una gobernanza responsable, fomentando debates informados en torno al diseño e implementación de marcos regulatorios adecuados

Informe anual de arXiv 2024 (2025)

ArXiv Annual Report 2024. arXiv, 2025

Texto completo

El Annual Report 2024 de arXiv ofrece una visión integral del estado actual, los avances y las proyecciones de esta plataforma pionera en el acceso abierto a la investigación científica.

Fundado en 1991, arXiv ha sido un referente en la democratización del conocimiento, albergando más de 2.6 millones de artículos en ocho disciplinas. Su misión es proporcionar un espacio abierto donde los investigadores puedan compartir y descubrir ciencia emergente, con la visión de garantizar acceso libre e inmediato a la investigación para todos. Los valores que guían su trabajo incluyen la apertura, la colaboración, la excelencia, la eficiencia y el compromiso comunitario.

El informe destaca los mensajes de líderes clave como Greg Morrisett, Ramin Zabih y Stephanie Orphan, quienes subrayan la importancia de arXiv como infraestructura crítica para la ciencia global. En 2024, se priorizó la modernización tecnológica, con avances significativos en la migración a la nube y mejoras en accesibilidad, como el soporte para HTML destinado a investigadores con discapacidad visual. También se reconoce el crecimiento exponencial en áreas como inteligencia artificial y aprendizaje automático, lo que ha incrementado la demanda sobre la plataforma.

En cuanto a cifras, arXiv registró más de 3.2 mil millones de descargas totales, más de 5 millones de usuarios activos mensuales y 244.031 nuevas publicaciones en 2024. Octubre marcó un récord con 24.226 envíos en un solo mes. Además, se consolidó una red de 278 instituciones miembros, 218 moderadores y 153 categorías temáticas.

arXiv en cifras (2024)

  • 3.2 mil millones de descargas totales.
  • Más de 5 millones de usuarios activos mensuales.
  • 244.031 nuevas publicaciones en 2024.
  • 24.226 envíos en octubre: récord mensual histórico.
  • 278 instituciones miembros, 218 moderadores, 153 categorías temáticas.

Desde el punto de vista financiero, arXiv operó con ingresos de 4.36 millones de dólares y gastos de 4.81 millones en 2024, proyectando un déficit operativo para mantener el impulso de modernización. Las principales fuentes de financiación incluyen la Fundación Simons, la Universidad Cornell, cuotas de membresía y donaciones individuales. En 2024, se recibió financiación adicional significativa de la Fundación Simons y la National Science Foundation, lo que permitió ampliar el equipo técnico y avanzar en proyectos clave.

El informe también detalla mejoras organizativas y de gobernanza. Se fortaleció el equipo editorial y técnico con nuevas contrataciones, y se implementó una hoja de ruta estratégica (2023–2025) con apoyo de Invest in Open Infrastructure. Entre los logros se encuentran la creación de grupos de trabajo sobre metadatos, la propuesta de nuevos clasificadores temáticos y el desarrollo de herramientas como arXiv Check para mejorar los flujos editoriales.

En el ámbito técnico, arXiv avanzó en la migración de servicios a la nube, incluyendo páginas de resumen, PDFs, HTML y feeds RSS. Esta modernización busca mejorar la estabilidad, capacidad y escalabilidad de la plataforma. Además, se abordó el creciente uso de arXiv por parte de modelos de lenguaje (LLMs), implementando medidas para mitigar el impacto de los bots y garantizar la resiliencia del sistema.

arXivLabs, el marco para integrar herramientas creadas por la comunidad, continúa creciendo. En 2024 se destacaron proyectos como Gotit.pub, CatalyzeX, Replicate y ScienceCast, que permiten explorar artículos relacionados, acceder a código y datos, y fomentar la interacción entre autores y lectores. Estas herramientas enriquecen la experiencia de usuario y fortalecen el ecosistema de ciencia abierta.

La dimensión comunitaria también tuvo protagonismo. Se celebró el segundo Foro de Accesibilidad con sesiones en varios idiomas y zonas horarias, incluyendo por primera vez sesiones en lengua de señas y en español/portugués. arXiv amplió su presencia en redes sociales, sumando canales como LinkedIn, Mastodon y Bluesky, y participó activamente en conferencias globales como FOSSASIA y Open Access Week.

Un hito importante fue el lanzamiento de WithdrarXiv, una base de datos con más de 14.000 artículos retirados, categorizados por motivos como errores metodológicos, plagio o violaciones de política. Este proyecto proporciona una herramienta valiosa para el estudio de la integridad científica y la evolución del conocimiento.

Crecimiento y tendencias globales de la publicación en acceso abierto (2003–2022)

National Center for Science and Engineering Statistics. (2025). Open-Access Publishing in a Global Context (NSF 25-347). Alexandria, VA: U.S. National Science Foundation. Disponible en https://ncses.nsf.gov/pubs/nsf25347

Desde 2003, la proporción de artículos de acceso abierto (OA) ha experimentado un crecimiento notable a nivel mundial hasta 2022, llegando a representar casi la mitad de todas las publicaciones científicas revisadas por pares. El estudio, realizado por el National Center for Science and Engineering Statistics (NCSES) dentro de la NSF y basado en datos del índice Scopus, analiza estos patrones globales de publicación OA, resaltando la variabilidad entre países según sus niveles de ingreso.

Los países de ingresos bajos muestran una alta proporción relativa de publicaciones en revistas de acceso abierto tipo “Gold” (OA dorado), que son aquellas totalmente accesibles y usualmente requieren una tasa de procesamiento de artículos (APC). No obstante, a pesar de esta alta proporción, estos países producen una fracción pequeña del total mundial de artículos Gold OA. En los países de ingreso más alto, como Estados Unidos, la proporción de Gold OA también ha aumentado (del 6 % en 2012 al 22 % en 2022), aunque el acceso cerrado sigue siendo considerable. En la Unión Europea (UE-27) y el Reino Unido, el incremento ha sido aún más pronunciado: el porcentaje de artículos Gold OA subió del 8 % al 33 %, mientras que los artículos de acceso cerrado disminuyeron del 53 % al 29 %, haciendo que Gold OA superara al acceso cerrado desde 2021 .

El informe también examina el impacto científico medido por la proporción de artículos altamente citados (top 1 %). En 2020, los artículos Gold OA alcanzaron un índice HCA de 0,74, por debajo del valor base de 1, mientras que los artículos Green OA (repositorios) lograron un índice mucho más elevado, de 2,01. Este patrón revela que, aunque el OA está creciendo en volumen, su impacto científico relativo varía según el tipo de acceso.

El documento concluye enfatizando que el aumento en la cantidad de publicaciones OA puede reflejar un cambio en las prácticas editoriales a nivel global, con países como Estados Unidos y China mostrando una tendencia creciente hacia el acceso abierto. También señala limitaciones en los datos, como un posible sesgo hacia publicaciones en inglés debido a la cobertura de Scopus y la exclusión de revistas que no cumplen con las mejores prácticas de revisión por pares establecidas por DOAJ