Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Campaña de la Biblioteca de la Universidad George Washington en la que piden a los estudiantes que hablen sobre la asequibilidad del material de los cursos.

 

textbookbroke_tv

 

El personal de las Bibliotecas de la Universidad George Washington (GW) está alentando a los profesores y estudiantes a adoptar y utilizar materiales de curso más asequibles como los recursos educativos abiertos (REA), mediante una nueva campaña. La campaña ofrece tarjetas para que los estudiantes  compartan las historias sobre la asequibilidad del material de los cursos, mostrando que otras cosas podrían haber comprado si no hubieran tenido que gastar el dinero en libros.

 

El personal de la Biblioteca Gelman lanzó una “Campaña de Tarjetas Postales” al comienzo de este semestre para ofrecer a los estudiantes la oportunidad de crear sus propias tarjetas que detallen sus luchas para costear los libros de texto y otros artículos del curso, mostrando otros artículos que podrían haber comprado, como comida, con el dinero gastado en los materiales del curso. Los funcionarios de Gelman dijeron que las tarjetas postales aumentarán la conciencia sobre la asequibilidad de los libros de texto y los , que son de libre acceso y uso. La cuenta de Twitter de la biblioteca ha estado usando el hashtag #TextbookBroke para difundir la campaña a los miembros de la comunidad

 

textbookbroke

 

Algunos de los estudiantes de la campaña escribieron en sus tarjetas postales que los libros de texto más asequibles les ayudarían a ahorrar dinero, a trabajar menos horas en sus trabajos complementarios para pagarse el curso y que les permitirían destinar más dinero a la alimentación. Paige Valego, estudiante de primer año de danza, dijo que participó en la campaña después de que el personal de Gelman se le acercara y le preguntara si pagaba demasiado por los libros de texto, y afirmo “Pagué 400 dólares por mis libros el semestre pasado cuando en cambio podría haber tenido más de 13 dólares al día para comida”.

Los estudiantes también están incluyendo en las postales peticiones para que sus profesores hagan la transición a materiales de curso más baratos, como libros de texto más baratos, y que dejen de asignar códigos de acceso caros para los materiales.

 

 

Calidad percibida y reputación del investigador en la intención de publicar en las revistas de Acceso Abierto.

 

read_book_guide_tutorial_teacher_student_apaper

 

Moksness, L. and S. O. Olsen “Perceived quality and self-identity in scholarly publishing.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 71, n. 3 (2020). pp. 338-348. https://asistdl.onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/asi.24235

PrePrint

 

El propósito del estudio fue comprender si las dos facetas propuestas de la identidad propia (trabajo y carrera) y la calidad percibida de las revistas (impacto, visibilidad y calidad del contenido) influyen y explican la intención de publicar en revistas de acceso abierto (OA) o de acceso no abierto (no OA), y de qué manera.

Este estudio integra la teoría de la actitud y la identidad en un diseño de encuesta transversal. La muestra consta de unos 1.600 investigadores en Noruega, y los datos se recogieron mediante invitación por correo electrónico utilizando una herramienta de encuesta digital y se analizaron mediante técnicas de modelización de ecuaciones estructurales.

Se concluye que la calidad del impacto percibido aumenta la intención de publicar en revistas de no OA, mientras que disminuye la intención de publicar en revistas OA. La calidad del contenido sólo se asocia a las revistas no relacionadas con OA. La visibilidad percibida aumenta la intención de publicar OA, mientras que el efecto opuesto se encuentra para las no OA. La prominencia de la carrera profesional tiene el efecto más fuerte en la calidad del impacto, mientras que la calidad del contenido es más importante cuando el trabajo en sí mismo es prominente.

Esta investigación contribuye a una comprensión más profunda de la forma en que la calidad percibida influye en la intención de publicar en las revistas de acceso abierto (OA) y o de acceso limitado, y de la forma en que la prominencia de la identidad propia afecta a diferentes facetas de la calidad percibida en cuanto a valencia y fuerza. Las conclusiones tienen consecuencias para la elaboración, aplicación y evaluación de políticas y pueden contribuir a mejorar la adopción del Acceso Abierto.

 

Conflicto entre el acceso abierto y la ciencia abierta: Los APCs son parte del problema, los preimprints son parte la solución

 

sugestc3a3o_preprint

 

David Mellor, Brian Nosek, Nicole Pfeiffe. Conflict Between Open Access and Open Science: APCs are a Key Part of the Problem, Preprints are a Key Part of the Solution. Open Science, 2020

Texto completo

 

Los modelos de negocio de publicación por suscripción inhiben la comunicación académica abierta al hacer que los consumidores de productos científicos paguen por el acceso a los resultados. Los modelos de negocio de acceso abierto promueven la comunicación abierta, pero el popular modelo de Cargo por Procesamiento de Artículos (APCs) no es perfecto. Los APCs son una carga para los autores e instituciones con pocos recursos y, lo que es más importante, el modelo crea incentivos para que las revistas publiquen tantos resultados como sea posible (Revistas depredadoras). Este modelo de negocios de acceso abierto entra en conflicto con otro tema del movimiento científico abierto más amplio: mejorar el rigor y la credibilidad de la investigación. Los preprints resuelven este dilema. Los preprints hacen que casi todos los artículos estén disponibles gratuitamente a un costo muy bajo.

 

 

El problema de los Cargo por Procesamiento de Artículos ( es que incentiva a las revistas a publicar tanto como sea posible, sin importar la calidad (); entonces la solución es publicar todo, sin importar la calidad?

Con los servicios de , la publicación es un acto relativamente trivial. Los autores sólo tienen que cumplir con unos modestos criterios de moderación establecidos por su servicio de preprints preferido. Cuando casi todo puede ser publicado, la publicación retrocede como el incentivo clave. ¿Qué es lo que ocupa su lugar? La evaluación (). Las revistas han confundido históricamente la publicación con la evaluación. Si el artículo cumple con los criterios de evaluación, entonces se publica. Por lo tanto, la publicación es el acto que señala la credibilidad del trabajo de los autores y la evaluación -revisión por pares- es un impedimento para lograr esa recompensa.

Los repositorios de preprints separan el proceso de la publicación de la evaluación. La publicación en sí ya no es una señal de credibilidad. Si la publicación no es una señal de credibilidad, entonces la revisión por pares ya no es una barrera que los autores deban superar para obtener la recompensa de la publicación. La revisión por pares se convierte en un servicio que los autores necesitan para lograr la credibilidad.

Cuando se adopta a escala, el sistema de publicación a través de preprints puede producir un sistema rico en el que todo el contenido está disponible abiertamente, y los servicios de evaluación (editores y revisores de revistas) se centran en mejorar la calidad de ese contenido y la visibilidad del contenido relevante para los lectores. Los servicios de evaluación ayudan a los lectores a decidir qué leer, en lugar de controlar su capacidad de leerlo. De esta manera se evitan las propiedades disfuncionales de los modelos de negocio de suscripción y de los APCs. Todo el contenido está disponible y los autores buscarán, y estarán dispuestos a pagar, la revisión por pares como un servicio basado en la credibilidad que puede conferir a la investigación. Las revistas que ofrecen servicios de revisión por pares deficientes perderán su reputación y las personas dejaran de publicar en ellas. Las revistas que evalúan todo favorablemente se convertirán en señales débiles de credibilidad y pasarán a tener un estatus bajo. Las revistas que su proceso de evaluación es duro, pero justo conferirán mayor credibilidad a los autores y serán muy solicitadas. Las revistas que sean transparentes en sus procesos de revisión por pares serán más apreciadas porque sus sellos de credibilidad serán verificables. Por otra parte, los demás componentes de las revistas -composición de tipos, corrección de textos, marketing, etc.- pueden desagregarse y ofrecerse como servicios únicos para que los autores mejoren la calidad, la legibilidad y la visibilidad de sus trabajos.

Esto no resuelve por sí solo el problema de “quién paga” y las posibles desigualdades entre los autores y las instituciones con más o menos recursos para pagar por estos servicios. Sin embargo, sí se crea un mercado en el que la competencia de precios se basa en la calidad de los servicios, y la barrera de entrada para los autores e instituciones con menos recursos -la publicación de un servicio de preprints- es muy baja. Con los servicios desagregados, pueden surgir mercados económicos y de lujo para cada uno de ellos, y las intervenciones para abordar las desigualdades pueden centrarse precisamente en los servicios que tienen el mayor impacto para mitigar esas desigualdades.

Por lo tanto, el modelo de repositorios de preprints crea un mercado que alinea los objetivos clave y los incentivos para lograr acceso abierto y la ciencia abierta recompensando a los autores y las revistas por la calidad de sus procesos de investigación y evaluación.

 

Los preprints acelerarán la desaparción de las revistas depredadoras

Con un sistema abierto basado como el modelo de repositorios de preprints , se elimina la motivación clave disponible para la práctica predatoria. Los autores no necesitan revistas para publicar, necesitan revistas para ganar credibilidad basada en su reputación de proporcionar buenas evaluaciones. Centrar la reputación de las revistas en la calidad de su revisión por pares crea incentivos para que las revistas aumenten la transparencia de sus procedimientos de revisión por pares para demostrar su calidad. Esto creará un terreno hostil para para las revistas depredadoras, ya que el mantenimiento de las prácticas depredadoras se hace mucho más difícil cuando el valor de la revista se basa en el servicio que se supone que está proporcionando.

El sistema de incentivos modificado por el modelo de depositar preprints no eliminará las prácticas depredadoras de forma instantánea. Pero las presiones de selección se centrarán en la calidad de la revisión por pares como un servicio, el problema central de las prácticas depredadoras. Si las revistas siguen siendo las valedoras de la publicación como la recompensa principal, persistirá el atractivo para que los autores publiquen en revistas depredadoras.

 

Un sistema abierto basado en preprints es mucho más rentable que las alternativas existentes.

En comparación con la publicación tradicional, el modelo de comunicación basado en preprints es mucho más asequible. Las revisiones estiman que los costos de los artículos publicados en las revistas son típicamente de miles de dólares por artículo, dependiendo de una variedad de factores como la selectividad de la revista. Los costos del servicio de preprints son múltiples órdenes de magnitud menos. arXiv, el servicio de preprints más veterano lanzado en 1991, informó tener un costo operativo anual de 1,789.411$ en 2018 y publicó 140.616 artículos, es decir un coste de 12.73 dólares por artículo. los costos de arXiv en 2018 incluyeron algunos desarrollos nuevos, no sólo mantenimiento. En años anteriores, los costos fueron entre 8$ y 10$ por artículo. Nuestra organización, Open Science Center, lanzó un servicio de alojamiento de preprints a finales de 2016 y ahora alberga 26 servicios de preprints como INA-Rxiv para la investigación en Indonesia, PsyArXiv para la psicología, EdArXiv para la investigación en educación y engrxiv para la ingeniería. Con una infraestructura compartida y un crecimiento acelerado, se está produciendo una economía de escala sustancial. En 2019,  los costos de mantenimiento fueron de 208.076 dólares con 26.143 artículos publicados (7,95 dólares por artículo). El  pronóstico para 2020 es de un costo de 229.225$ con 33.650 artículos publicados (y una media de 6.81$ por artículo). Con la ampliación continua, se puede reducir aun más el costo por artículo aún más.

Merecería la pena comparar los costes operativos de otros servidores de preprints importantes. Sospechamos que esos datos reforzarían esta conclusión: una inversión comparativamente trivial en el mantenimiento de los servicios de preprints puede hacer que todos los artículos estén disponibles, y fomentar un cambio en el modelo empresarial de comunicación académica que alinea los objetivos de accesibilidad y los objetivos de calidad y rigor.

 

Un sistema abierto construido sobre la comunicación de preprints facilita un modelo de negocios diverso basado en servicios para la comunicación académica

¡Un momento! Los costes entre las revistas y los servicios de preprints es una comparación entre manzanas y naranjas. Los servicios de preprints no suelen ofrecer revisión por pares, edición de textos, composición, marketing u otros servicios de valor añadido que las revistas si ofrecen. En la actualidad, todos estos servicios están incluidos en el costo de publicación y se incorporan a los costos de suscripción o de APCs. Los sistemas de preprints abren la puerta a la disociación de estos servicios como servicios discretos que pueden surgir como mercados competitivos propios. Las revistas pueden ofrecer algunos o todos estos servicios como un paquete o como servicios individuales. El mercado se desplazará hacia una comunidad de servicios que compita en la prestación de su servicio seleccionado con la mayor calidad y el precio más competitivo posible. Los autores estarán capacitados para elegir sus prioridades en ese mercado. ¿Cuánto valor proporciona la composición tipográfica? Las revistas y otros servicios presentarán opciones a sus precios seleccionados, los autores tomarán decisiones basadas en el valor y el mercado se adaptará. Este sistema también permitirá evaluar mejor las contribuciones científicas sobre la base de la transparencia de los resultados obtenidos. Las pruebas empíricas que estén respaldadas por datos abiertos y FAIR, que estén bien curadas y conectadas a un código analítico claro serán más creíbles, y las revistas que presten servicios a sus autores que apoyen estas prácticas verán mejorada su reputación. Estos cambios serán muy saludables para crear mercados competitivos para servicios discretos que podrían beneficiarse de la innovación producida por la competencia del mercado. Un mercado maduro de servicios discretos producirá en última instancia herramientas mucho mejores para la comunicación académica a un precio mucho más bajo que las actuales soluciones.

 

Conclusión

Siguiendo el ejemplo de la economía, la física y las disciplinas afines, las comunidades académicas están reconociendo el valor los servicios de preprints para mejorar el acceso y acelerar la comunicación de sus investigaciones. La inversión comparativamente modesta en el mantenimiento de los servicios de preprints generará importantes beneficios al permitir una transformación integral de la comunicación académica hacia una que promueva tanto el rigor como la transparencia y fomente mercados saludables y competitivos en los que los proveedores compitan por la calidad de sus servicios.

 

Guía para implementar los principios de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación

 

declaration_on_research_assessment_dora_logo

 

Texto completo

 

Existe un consenso claro y creciente sobre la necesidad de reformar las prácticas de evaluación de la investigación para ayudar a mejorar la cultura e integridad de la investigación. El borrador de esta guía proporciona información para las organizaciones financiadas por Wellcome sobre cómo implementar los principios básicos de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA).

 

La Wellcome Trust es una organización benéfica de investigación biomédica con sede en Londres, Reino Unido, que además de financiar la investigación biomédica, apoya la comprensión pública de la ciencia. La Fundación ha sido descrita por Financial Times como el mayor proveedor de fondos no gubernamentales del Reino Unido para la investigación científica y uno de los mayores proveedores del mundo.

Desde sus inicios Wellcome ha adoptado una posición clara de que las publicaciones de investigación deben evaluarse en función de su mérito intrínseco y no en la revista en la que se publican que se alinea con los principios de la Declaración de San Francisco sobre Evaluación de la Investigación (DORA). Así como con  el Manifiesto de Leiden y las directrices del Plan S del que forma parte.

 

Los principios de DORA

 

DORA identifica dos principios clave  que las organizaciones de investigación deben seguir cuando evalúan a los investigadores:

  1. Ser explícito con los criterios utilizados para evaluar la productividad científica y resaltar claramente que el contenido científico de un artículo es más importante que las métricas de publicación o la identidad de la revista en la que se publica.
  2. reconocer el valor de todos los resultados de la investigación (por ejemplo, publicaciones, conjuntos de datos y software), así como otros tipos de contribuciones, como la capacitación de investigadores de carrera temprana e influir en políticas y prácticas.

La implementación de estos principios es un requisito para mejorar la política de Wellcome acceso abierto 2021, y respalda nuestros esfuerzos más amplios para  construir una mejor cultura de investigación e incorporar buenas prácticas de investigación.

El trabajo para implementar los principios de DORA debe unirse a los esfuerzos más amplios de la organización para mejorar la cultura de investigación y promover la integridad de la investigación.

 

Tres áreas a considerar

1. Declaración de compromiso

Las organizaciones deben tener una declaración destacada y accesible en su sitio web externo, poniendo de manifiesto su compromiso de implementar los principios de DORA. Esto debería estar en vigor para enero de 2021.

2. Plan para implementar los principios DORA

Las organizaciones deben desarrollar un plan para implementar los principios de DORA, o tener un proceso claro para desarrollar un plan (con una fecha de entrega específica), para enero de 2021.

3. Monitorear, informar y compartir el aprendizaje.

Las organizaciones deben tener un proceso para monitorear e informar sobre su progreso en la implementación de los principios DORA para enero de 2021.

 

Scite : citas inteligentes en la plataforma Europe PMC

 

2020-01-20_11-33-35

Scite

Europe PMC

 

Scite, una galardonada plataforma de análisis de citas, y Europe PMC, una herramienta de descubrimiento científico abierto que proporciona acceso a una colección mundial de publicaciones de ciencias de la vida, se han asociado para mostrar lo que scite llama citas inteligentes en la plataforma Europe PMC.

Las citaciones inteligentes mejoran las citaciones regulares al proporcionar más información contextual, más allá de la información que un estudio refiere a otro. En concreto, las citas inteligentes proporcionan el extracto del texto que rodea la cita, la sección del artículo en la que se menciona la referencia, e indican si el estudio que la cita proporciona pruebas de apoyo o contradictorias. Como resultado, uno puede evaluar un estudio de interés mucho más rápido.

 

 

Scite ha estado recopilando la información necesaria para las citaciones inteligentes de fuentes de acceso abierto, así como a través de asociaciones con editores como Wiley, el BMJ, y el grupo Future Science y otros aún por anunciar. Actualmente, la base de datos de Scite tiene 450M declaraciones de citas extraídas de publicaciones de 14M que citan 31M artículos.

Un grupo de editores de acceso abierto envían una carta al presidente Trump apoyando el Plan S estadounidense.

 

openscienceblog

 

La orden de la Casa Blanca viene a ser algo así como el ‘Plan S’ estadounidense de la administración Trump, que tiene por objetivo que toda la publicación académica financiada con fondos públicos este de manera inmediata en acceso abierto.

Aún no se conocen los detalles del plan de la Casa Blanca, al parecer sería más suave que el ‘Plan S’ europeo, con un objetivo más a largo plazo para garantizar el acceso abierto a las versiones finales de los artículos publicados, lo que permitiría una adaptación progresiva de las editoriales y sociedades científicas.

Actualmente, los artículos de investigaciones patrocinadas por el gobierno federal de EE. UU deben estar disponibles gratuitamente dentro de los 12 meses posteriores a la publicación. Con la nueva orden se espera que la administración otorgue al menos uno y hasta tres años de aviso antes de eliminar el período de exclusividad de 12 meses.

Ayer PLOS y otras organizaciones destacadas entregaron una carta a la Administración Trump  alentando a todas las organizaciones editoriales y sociedades académicas que deseen unirse, en apoyo al proyecto de OA en los EE. UU. A que envíen un correo a la dirección comunidad @ plos.org para adherirse a la misma. También pueden expresar su apoyo en las redes sociales con el hashtag #OAintheUSA.

La carta representa a las organizaciones editoriales de EE. UU. Que respaldan una posible Orden ejecutiva de la Casa Blanca para el acceso abierto inmediato a las investigaciones financiadas por el gobierno federal y aborda directamente algunas de las reclamaciones anteriores.

 

Signatarios

  • Association for Research in Personality Executive Board
  • California Digital Library — eScholarship Publishing
  • eLife Sciences Publications Ltd.
  • F1000 Research Ltd.
  • Frontiers Media Inc.
  • The MIT Press
  • PeerJ
  • PLOS
  • Society for the Improvement of Psychological Science Executive Committee
  • Ubiquity Press

 

Sin embargo, es necesario recordar que por otra parte, en diciembre de 2020, la American Association of Publishers criticó esta política y envió otra carta al presidente Trump firmada por más de 135 editores, compañías y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos que se oponían al mandato, argumentado que la orden ejecutiva “eliminaría un sector significativo de nuestra economía”.

Miembros como la American Mathematical Society utilizan los ingresos generados por sus revistas académicas para subsidiar otras actividades críticas para el avance científico.

Medición del Acceso Abierto en las universidades españolas y el CSIC (2014-2018)

 

88aeb7860d6e88444f1840464cc4f72f

Medición del Acceso Abierto en las universidades españolas y el CSIC (2014-2018). REBIUN Línea 2 (3er P.E.) Grupo de Acceso Abierto, 2019

Texto completo

El 19 de febrero de 2019, la Asamblea General de la CRUE aprobó el documento Compromisos de las universidades ante la Open Science, que había sido elaborado por el Grupo CRUE sobre Open Science, creado en mayo de 2018. El mismo 19 de febrero por la tarde, este Grupo se reunió para canalizar el cumplimiento de las diez acciones propuestas para la implantación de la Open Science en las universidades españolas. En esta reunión se decidió que la primera acción sería desarrollada por REBIUN y, posteriormente, ya en el seno de REBIUN, se decidió que sería el Subgrupo de Acceso Abierto de la Línea 2, el encargado de llevar esto a cabo.