Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Openjournals.nl: plataforma para las revistas académicas holandesas de la ruta diamante en Humanidades y Ciencias Sociales

Openjournals.nl

https://openjournals.nl/

Con siete revistas científicas del ámbito de las Ciencias Sociales y las Humanidades se ha lanzado hoy la plataforma de acceso abierto Openjournals.nl. Esta nueva plataforma de fácil acceso ofrece a las revistas publicadas en los Países Bajos la posibilidad de publicar en acceso abierto. El desarrollo de esta plataforma ha sido posible gracias a una subvención de la NWO.

En los últimos años, la búsqueda del acceso abierto al 100% se ha dirigido principalmente a las grandes editoriales internacionales que se centran sobre todo en la Ingeniería, las Ciencias Naturales y las Ciencias de la Vida. En los Países Bajos sigue habiendo muchas revistas científicas independientes, sobre todo en el ámbito de las Humanidades y las Ciencias Sociales. A menudo ha resultado difícil para estas revistas de alta calidad hacer la transición al acceso abierto. Openjournals.nl ofrece una solución a este problema.

La infraestructura técnica de la plataforma es proporcionada por el Cluster de Humanidades de Humanities Cluster of the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW) y ofrece un sistema de publicación y envío de contenidos totalmente abierto. El sistema utiliza un modelo de publicación de la ruta diamante. Esto significa que los autores no tendrán que hacer frente a los costes de publicación. Los financiadores de la investigación y las instituciones académicas participantes apoyan las publicaciones en la plataforma con una financiación sostenible y transparente. La plataforma se inspira en ejemplos exitosos de Dinamarca y Finlandia.

En el momento de su lanzamiento, se incluirán siete revistas en Openjournals.nl, pero la intención es ampliar esa lista hasta al menos a 40 revistas en un plazo de tres años. Openjournals.nl ha sido posible gracias a una subvención de la NWO y es una de las medidas de apoyo que la NWO está tomando para facilitar la introducción del Plan S para los investigadores de las instituciones académicas holandesas. Los nuevos requisitos de acceso abierto de la NWO se introducirán por etapas a partir del 1 de enero de 2021.

arXiv: Informe Anual 2020

arXiv 2020 annual report

Descargar

“El año 2020 nos ha mostrado el verdadero valor de lo que hacemos en arXiv”, escribe la directora ejecutiva Eleonora Presani en el informe anual 2020 de arXiv. A pesar de los retos que ha supuesto 2020, “hay un área en la que esta pandemia nos ha unido, con pasión, determinación y propósito. Este ámbito es la investigación científica”.

El Informe Anual 2020 de arXiv ya está disponible en línea. El informe resume las iniciativas, los logros y las actividades financieras de arXiv durante el año pasado. También agradece a las organizaciones donantes y a los miembros institucionales que apoyan su misión de proporcionar una plataforma abierta en la que los investigadores puedan compartir y descubrir ciencia emergente nueva y relevante y establecer su contribución al avance de la investigación.

El informe de este año difiere de las actualizaciones e informes anteriores en que combina la revisión del año y el presupuesto en un solo documento. arXiv valora la transparencia, y mantener a la comunidad bien informada sobre sus actividades.

Informe sobre contenidos de acceso abierto/recursos educativos abiertos en las bibliotecas universitarias

Open Access Content/Open Educational Resources in Academic Libraries Report. Library Journal, 2020

Texto completo

Resultados completos de la encuesta de LJ sobre la disponibilidad y el uso de los contenidos de OA/OER en las bibliotecas universitarias de Estados Unidos. El informe incluye datos sobre cómo se curan los contenidos OA, cómo se añaden al descubrimiento, si el descubrimiento identifica el contenido como OA, y si hay preocupaciones sobre la exhaustividad y la validez.

El noventa por ciento de las instituciones académicas que respondieron indicaron que tienen alguna forma de participación en en el acceso abierto o en los recursos educativos abiertos. El diez por ciento señaló que su biblioteca no tiene ninguna participación.

Los métodos más comunes de curaduría, seleccionados por cerca de la mitad de los encuestados, incluyen el apoyo de la biblioteca hacia el acceso abierto y/o trabajar directamente con el profesorado para crear listas de lectura de REA. Un tercio de los encuestados se esfuerza por buscar contenidos de OA en línea y hacerlos accesibles a sus usuarios.

Casi la mitad de los encuestados, el 47%, considera que es “extremadamente importante” que la biblioteca incluya contenidos de OA/OER en la herramienta de descubrimiento de la biblioteca. Cabe destacar que el 36% de los encuestados que trabajan en bibliotecas que no conservan actualmente colecciones de OA/OER también piensan que es extremadamente importante.

De las bibliotecas que conservan colecciones OA/OER, tres cuartas partes incluyen actualmente contenidos OA/OER en la herramienta de descubrimiento. Tres cuartas partes de ellas afirman que su servicio de localización identifica específicamente el contenido emergente como como tal.

El método más común que utilizan las bibliotecas universitarias para añadir contenidos OA/OER a su servicio de localización es hacer selecciones de las opciones OA/OER ofrecidas a través de su servicio de localización (65%). Aproximadamente un tercio (34%) investiga y añade manualmente recursos al catálogo y sólo el 17% ha implementado el servicio de resolución de enlaces Unpaywall.

Más de la mitad de los encuestados (54%) “no confía” en que la colección de OA de su biblioteca sea completa. Ni siquiera uno de los encuestados está “muy seguro” de la exhaustividad de su colección de OA.

Alrededor de cuatro de cada diez encuestados están preocupados por el hecho de que el contenido OA en el entorno de descubrimiento de su biblioteca de su biblioteca no haya sido revisado por pares. El diez por ciento está “muy preocupado” y otro 28 por ciento está “preocupado”.

Casi un tercio de los encuestados indicó que la pandemia de COVID-19 ha afectado al uso de los contenidos de OA, pero el 59% no estaba seguro de la respuesta. Las respuestas abiertas que explican cómo la COVID-19 ha afectado al uso del OA sugieren que los miembros del profesorado son ahora más receptivos a los recursos de AO y que muchas bibliotecas universitarias han aumentado sus esfuerzos para descubrirlos. Por cada biblioteca universitaria que recoge estadísticas de uso específicamente para el contenido de OA, otras cuatro no lo hacen.

Cuando se les pidió que aproximaran el porcentaje de sus contenidos actuales por suscripción que están disponibles con licencias de OA, la mayoría (66%) dijo no estar seguros de la respuesta. Los que se aventuraron a responder estaban en el extremo inferior, con una media del 12,1%. Cuando se les pidió que estimaran el porcentaje de nuevos artículos académicos que están disponibles con una licencia de OA, la media fue ligeramente superior, un 21%. De nuevo, la mayoría de los encuestados (57%) no estaban seguros de la respuesta.

Casi tres cuartas partes (74%) dicen que su biblioteca ha cancelado los recursos de suscripción debido a las restricciones presupuestarias. A Un 19% mucho más pequeño dice que ha cancelado recursos de suscripción debido a la disponibilidad de OA

Los encuestados cuyas bibliotecas participan en la conservación de recursos OA/OER seleccionaron OpenStax, Open Textbook Library y OER Commons como los sitios OER más populares utilizados. El 15% de los encuestados no ha utilizado ningún sitio de REA en los últimos 12 meses.

Cuando se les preguntó con qué frecuencia los profesores de su institución utilizan REA curados por la biblioteca para los contenidos del curso, las respuestas más amplias fueron “a veces” (43%) y “rara vez” (20%). Sólo el ocho por ciento informó de que lo hacen “a menudo” o “muy a menudo”. El cuatro por ciento dijo “nunca”.

Notify: Proyecto de Interoperabilidad de Repositorios y Servicios

Notify: The Repositories and Services Interoperability Project

Este proyecto se basa en el trabajo previo del COAR para avanzar en la visión esbozada por primera vez en la iniciativa COAR Next Generation Repositories Initiative – para posicionar los repositorios como la base de una infraestructura distribuida y en red a nivel mundial para la comunicación académica, sobre la que se desplegarán capas de servicios de valor añadido – y articulada en el Libro Blanco Pubfair, que describe un marco distribuido para los servicios de publicación abierta.

En 2020, el COAR publicó un modelo técnico genérico para permitir la vinculación de preprints y otros recursos de repositorios con servicios externos, con un enfoque inicial en los servicios de revisión por pares. El modelo técnico -que se desarrolló sobre la base de una serie de casos de uso proporcionados por servidores de preprints, repositorios, servicios de revisión por pares y revistas superpuestas- aplica un enfoque distribuido y orientado a los mensajes, basado en las notificaciones de datos enlazados (LDN) del W3C.

En la práctica, este modelo permitirá a un investigador depositar un artículo (u otros tipos de resultados de investigación) en cualquier repositorio compatible, elegir entre una lista de servicios de revisión por pares y revistas superpuestas, y solicitar una revisión. El repositorio enviará un mensaje automático al servicio de revisión por pares, y se automatizarán otras interacciones bilaterales entre el autor o autores y el servicio o servicios de revisión superpuestos.

El proyecto Notify ayudará a los socios a adoptar un modelo común e interoperable para apoyar las revisiones y aprobaciones de recursos distribuidos en repositorios, preprints y archivos.

Los libros contienen multitudes: explorando la publicación experimental

Books contain multitudes: Exploring Experimental Publishing. COPIN, 2021

Texto completo

Books contain multitudes: Exploring Experimental Publishing es un informe de investigación y alcance en tres partes creado para apoyar el paquete de trabajo de publicación experimental y reutilización (WP 6) del proyecto Community-led Open Publication Infrastructures for Monographs (COPIM). También sirve como recurso para la comunidad académica, especialmente para los autores y editores interesados en buscar formas más experimentales de publicación de libros.

COPIM (Community-led Open Publication Infrastructures for Monographs) es un proyecto de tres años de duración dirigido por la Universidad de Coventry como parte de una asociación internacional de investigadores, universidades, bibliotecarios, editores de libros de acceso abierto (OA) y proveedores de infraestructuras, y está financiado por The Research England Development Fund y Arcadia, un fondo benéfico de Lisbet Rausing y Peter Baldwin. COPIM está construyendo sistemas e infraestructuras abiertos y de propiedad comunitaria para permitir el fortalecimiento de la publicación de libros en acceso abierto, aportando importantes mejoras en las infraestructuras utilizadas por los editores de libros en acceso abierto y por aquellos editores que están haciendo la transición al acceso abierto. El proyecto aborda los principales obstáculos tecnológicos, estructurales y organizativos -en torno a la financiación, la producción, la difusión, el descubrimiento, la reutilización y el archivo- que se interponen en el camino de una mayor adopción e impacto de los libros de OA. COPIM reajustará la publicación de libros en régimen de OA, pasando de la competencia entre proveedores de servicios comerciales a un enfoque más horizontal y cooperativo de intercambio de conocimientos.

Como parte de siete paquetes de trabajo conectados, el COPIM trabajará en

1) la creación de capacidades integradas entre las editoriales;

2) el acceso y el desarrollo de canales de financiación consorciados, institucionales y de otro tipo;

3) el desarrollo y la experimentación de modelos de negocio apropiados;

4) la reducción de costes lograda por las economías de escala;

5) los modelos de estión de apoyo mutuo;

6) la integración en los entornos de bibliotecas, repositorios y aprendizaje digital;

7) la reutilización y la experimentación con los libros de OA;

8) el archivado eficaz y sólido de los contenidos de OA; y

9) la transferencia de conocimientos a las partes interesadas a través de varios proyectos piloto.

The Experimental Publishing and Reuse Work Package busca formas de alinear más estrechamente el software, las herramientas y las tecnologías, los flujos de trabajo y las infraestructuras existentes para la publicación experimental con los flujos de trabajo de los editores de libros OA. Para ello, producirá un conjunto de pruebas piloto de libros experimentales, que se desarrollarán con la ayuda de estas nuevas herramientas y modelos de trabajo y se integrarán en la infraestructura del COPIM. Como parte de estos proyectos piloto, se establecerán relaciones con plataformas de publicación de código abierto, proveedores de software y proyectos centrados en publicaciones experimentales de formato extenso, y se llevarán a cabo actividades de divulgación con editores y autores de libros OA para seguir promoviendo las oportunidades de publicación experimental. También explorará cómo los libros de OA no experimentales son (re)utilizados por la comunidad académica. Para ello, examinará las tecnologías y estrategias culturales más eficaces para promover la interacción y la reutilización de los contenidos de los libros de OA. Esto incluye la creación de comunidades en torno a los contenidos y las colecciones mediante anotaciones, comentarios y revisiones posteriores a la publicación (por ejemplo, a través de la plataforma de anotación social hypothes.is para permitir formas más colaborativas de producción de conocimiento. Para lograrlo, este modelo de trabajo trazará un mapa tanto de las soluciones tecnológicas existentes como de las barreras culturales y las mejores prácticas con respecto a la reutilización.

Selección del repositorio de datos: criterios que importan

Data Repository Selection: Criteria that Matter. COAR, 2020

Ver original

Selección del repositorio de datos: Los criterios que importan son un conjunto de criterios propuestos por un grupo de (principalmente) editores. COAR tiene una serie de preocupaciones sobre estos criterios:

  • Actualmente, muchos repositorios no cumplen con los criterios . Hay una serie de repositorios de dominio, repositorios de datos generalistas y repositorios institucionales que no cumplen y no tienen los recursos para adoptar los criterios; (revisión anónima, soporte para versiones de datos, etc.). Los editores utilizarán estos criterios para indicar a los autores dónde pueden depositar sus datos y, por lo tanto, la mayoría de los repositorios serán descalificados.
  • Los criterios están concebidos de forma demasiado restringida. Los criterios preliminares actuales son una combinación de requisitos. Si bien no son intrínsecamente malos, aunque se inclinan hacia las necesidades de los editores de vincular y revisar los datos por pares, no incluyen otras consideraciones importantes sobre dónde un autor puede querer depositar. Por ejemplo, un autor puede preferir depositar datos en su propia jurisdicción, incluso si esos repositorios locales no cumplen con estos requisitos.
  • Los editores no deberían determinar dónde los autores depositan sus datos. Deberían ser los investigadores (y su financiador) quienes decidan la mejor ubicación para el depósito de datos. Este enfoque les da un gran control a estos editores para establecer el estándar de cumplimiento del repositorio. Con el tiempo, si cedemos el control a esos editores, esto podría (y probablemente lo hará) llevar a que solo los repositorios con recursos suficientes estén disponibles para los autores que publican en esas revistas.

No creas el bombo publicitario: los repositorios son fundamentales para garantizar la equidad, la inclusión y la sostenibilidad en la transición al acceso abierto

Don’t believe the hype: repositories are critical for ensuring equity, inclusion and sustainability in the transition to open access

Por Kathleen Shearer es la Directora Ejecutiva de COAR

Ver original

Kathleen Shearer, directora ejecutiva de COAR, publicó en el sitio web de cOAlition S que una entrada donde se refuta una serie de declaraciones engañosas sobre los repositorios de acceso abierto realizadas por algunos editores académicos.

La retórica de algunos editores académicos últimamente ha mostrado una tendencia problemática con respecto a los repositorios de acceso abierto (a menudo denominados Green OA). Más recientemente, el director ejecutivo de Springer Nature, Frank Vrancken Peeters, hizo una presentación en la conferencia Academic Publishing in Europe en la que describe erróneamente los repositorios de OA de varias formas. En esa presentación, a la que no asistí personalmente, pero sobre la que Porter Anderson informó en Publishing Perspectives, Peeters se hace eco de una serie de inexactitudes publicadas en un blog invitado anterior de OASPA, a lo que COAR respondió de inmediato con  Correcting the Record: The Critical Role of OA Repositories in Open Access and Open Science

Desafortunadamente, debo hablar nuevamente para corregir los muchos errores contenidos en la presentación de Peeters. Al contrario de lo que afirma Peeters:

  • Los repositorios de OA son compatibles con Open Access y Open Science. La definición original de acceso abierto según lo definido por la Iniciativa de Acceso Abierto de Budapest incluía dos caminos: revistas de acceso abierto y repositorios de acceso abierto. El depósito de un artículo en un repositorio de acceso abierto sin embargo es de acceso abierto total (y, como tal, esta ruta es una opción para cumplir con el Plan S).
  • Los repositorios de acceso abierto a menudo brindan acceso al manuscrito aceptado por el autor (AAM), que puede tener una licencia CC-BY y el texto contenido en el AAM difiere muy poco de la versión del editor formateada .
  • Los repositorios de OA se pueden vincular fácilmente a contenido relacionado que se encuentra en otro lugar , incluidas versiones publicadas, conjuntos de datos y otros materiales relacionados. También incluyen métricas abiertas y emplean estándares y software abiertos.
  • Los artículos en los repositorios de OA se pueden descubrir a través de los principales sistemas de descubrimiento, incluidos Google Scholar, Unpaywall, OpenAIRE, CORE, LA Referencia, etc. Los investigadores no necesitan buscar en repositorios individuales para encontrar los artículos contenidos en repositorios.

La gran ironía es que los temas tratados en la presentación de Peeters fueron la confianza, la apertura y la transparencia. Pero esos valores se ven socavados por las tergiversaciones en su presentación, sin mencionar el historial de confusiones de algunos editores sobre el acceso abierto y el uso generalizado de acuerdos de confidencialidad.

¿Qué está motivando estos desarrollos? Solo puedo suponer que estos editores están preocupados por proteger sus ingresos ante la entrada en vigor de un número creciente de políticas, como el Plan S. Es dolorosamente claro que no se trata de calidad o confianza, sino de mantener el control, preservar el paradigma editorial tradicional y la protección de los márgenes de beneficio.

Tal vez no sea una coincidencia que esta hipérbole se produzca al mismo tiempo que un grupo de editores académicos proponen definir los criterios de selección del repositorio sobre dónde sus autores deben depositar los datos de investigación. Estos criterios, concebidos de forma muy restringida, amenazan con excluir miles de repositorios nacionales e institucionales como opciones de depósito.

Como proveedores de servicios, los editores académicos no deberían definir los requisitos para las comunicaciones de investigación. Más bien, es el papel de la comunidad de investigación, los financiadores y las instituciones de investigación especificar estas condiciones. El papel de los editores académicos es desarrollar servicios que apoyen las necesidades de la comunidad de investigadores.

Un enfoque mixto y complementario de la práctica del acceso abierto, a través de revistas de acceso abierto y repositorios de acceso abierto, es necesario y deseable para el futuro de la ciencia abierta. Esto permitirá una mayor innovación en la publicación académica, un modelo que no ha evolucionado notablemente en los últimos 350 años, a pesar de importantes fallas . Además, el acceso abierto basado en un modelo de pago de APCs no es deseable, equitativo ni sostenible a largo plazo para algunos países y regiones. Muchos investigadores de todo el mundo simplemente no tienen los medios para pagar las tarifas de publicación de OA (APC), ni sus gobiernos o instituciones tienen dinero para acuerdos de transformación.

Entonces, no permitamos que la retórica se filtre o pase sin ser cuestionada. Los repositorios de OA, gestionados por instituciones fiables y con un largo historial, son infraestructuras críticas para la ciencia abierta y parte integrante de la base de un sistema de comunicación académico sostenible y equitativo.

COPIM libera el código del sistema de inscripción de proyectos de acceso abierto

 COPIM Announcement (via PubPub)

El proyecto Community-led Open Publication Infrastructures for Monographs (COPIM) ha publicado hoy el código originalmente escrito para su iniciativa Opening the Future, que recoge y procesa las inscripciones de las bibliotecas. Esta publicación pone el software a disposición de cualquier editor para que lo adapte y lo utilice: se trata de un sistema de registro genérico para proyectos de acceso abierto con modelos de afiliación consorciados.

Opening the Future es un modelo de suscripción colectiva que, a través de su sistema de
de afiliación, hace que los fondos de las bibliotecas lleguen más lejos: logrando el doble objetivo de aumentar las colecciones y apoyar el acceso abierto.

Disponible en Github en , las características del sistema incluyen el seguimiento de los pedidos, la gestión de la facturación, la notificación de nuevas inscripciones y el control de acceso para los paquetes de libros de la lista de espera. El software ya se utiliza en el sitio web de  Opening the Future, donde se está llevando a cabo un proyecto piloto con CEU Press, que utilizará las cuotas de los miembros para publicar libremente nuevos contenidos de acceso abierto. Puede encontrar más información sobre esta iniciativa y su espíritu en la página de recursos del proyecto.

Informe sobre contenidos de acceso abierto y recursos educativos abiertos en las bibliotecas universitarias

Open Access Content/Open Educational Resources in Academic Libraries Report. Library Journal, 2020

Texto completo

Resultados completos de la encuesta de LJ sobre la disponibilidad y el uso de los contenidos de OA/OER en las bibliotecas universitarias de Estados Unidos. El informe incluye datos sobre cómo se curan los contenidos OA, cómo se añaden al descubrimiento, si el descubrimiento identifica el contenido como OA, y si hay preocupaciones sobre la exhaustividad y la validez.

El noventa por ciento de las instituciones académicas que respondieron indicaron que tienen alguna forma de participación en en el acceso abierto o en los recursos educativos abiertos. El diez por ciento señaló que su biblioteca no tiene ninguna participación. Los métodos más comunes de curaduría, seleccionados por cerca de la mitad de los encuestados, incluyen la defensa de la biblioteca hacia el acceso abierto y/o trabajar directamente con el profesorado para crear listas de lectura de REA. Un tercio de los encuestados se esfuerza por buscar contenidos de OA en línea y hacerlos accesibles a sus usuarios.

Opening the Future: un nuevo modelo de financiación de libros de acceso abierto

Opening the Future

Basándose en los modelos de suscripción a revistas de acceso abierto en bibliotecas como Open Library of the Humanities y ‘Subscribe to Open‘, CEU Press en colaboración con COPIM project  (Community-led Open Publication Infrastructures for Monographs) está desarrollando un modelo sostenible de publicación de libros electrónicos en acceso abierto.

Opening the Future ofrece a las bibliotecas miembros el acceso por suscripción a la lista de libros de la editorial y utiliza los ingresos de suscripción para financiar futuras o nuevas publicaciones en acceso abierto (OA); un nuevo modelo que permite una nueva vía para que las bibliotecas saquen el máximo partido a sus limitados presupuestos y aumenten sus colecciones. Los suscriptores a Opening the Future, tienen acceso multiusuario a los libros sin DRM y el dinero de las mismas permitirá financiar nuevos títulos en acceso abierto. Todos los miembros recibirán acceso perpetuo al paquete de libros de los 3 años anteriores, además cualquier bibliotecas puede unirse en cualquier momento: su acceso comenzará una vez que haya completado el pago de la suscripción. Se trata de una forma rentable de aumentar las colecciones digitales con contenidos relevantes y de alta calidad. Cuando se alcance el objetivo de ingresos y toda la lista de monografías sea de libre acceso, podrán reducirse las cuotas de afiliación en el futuro.

Los ingresos procedentes de la afiliación -que da acceso a la lista de libros publicados- se utilizarán para financiar la lista de libros pendientes de publicación. Las cuotas de los miembros de la biblioteca pagarán sólo los libros que no tengan aún financiación. Si una propuesta de libro llega al CEUP con una financiación parcial de OA, la editorial utilizará las cuotas de afiliación para compartir los costes de producción y publicar el libro en Acceso Abierto. El objetivo de este enfoque es seguir produciendo una fuente de ingresos sostenible para la edición, al tiempo que se logra el compromiso deseado de publicar más títulos de acceso abierto. Se trata de un modelo de financiación consorciado que promete una solución rentable para el acceso abierto que implica que ninguna institución por sí sola soporte una carga desproporcionada.

El modelo cuenta con el apoyo de LYRASIS, que colaborará en la organización de la participación de las bibliotecas en el programa, y con el apoyo de la OAPEN. El Proyecto MUSE alojará los libros, proporcionando registros MARC, archivos KBART y sistemas de descubrimiento, y los suscriptores tendrán acceso a las estadísticas de acuerdo con COUNTER.