Archivo de la etiqueta: Acceso abierto

Abrir la revisión por pares a través de la indagación narrativa

Ford, Emily. Stories of Open. Opening Peer Review through Narrative Inquiry, Chicago: ACRL, 2021.

Texto completo

Los procesos de revisión por pares en las publicaciones académicas suelen estar ocultos tras capas de opacidad, dejando a los autores -e incluso a los revisores- con muchas dudas sobre el proceso. La revisión por pares abierta es una forma de mejorar la práctica. Puede acortar el tiempo entre el envío del manuscrito y la publicación, hacer que los revisores se responsabilicen de su trabajo, hacer más evidente el trabajo oculto de revisión y edición, permitir el discurso colaborativo entre autores y revisores, y mucho más. A pesar de estas ventajas, la revisión por pares abierta no es ampliamente aceptada ni comprendida. Pocos bibliotecarios universitarios la han experimentado, y cada implementación puede ser diferente; cualquier cosa abierta es muy matizada y contextual. En última instancia, cuando hablamos de «abierto», debemos discutir las historias que lo rodean. ¿Cuál es el objetivo? ¿Cuáles son los escollos? ¿Cuáles son los beneficios? ¿Y estamos intentando simplemente replicar un sistema antiguo en lugar de reinventarlo?

Historias de apertura: Opening Peer Review through Narrative Inquiry examina los métodos y procesos de la revisión por pares, así como las historias de quienes han pasado por ella. Los once capítulos se dividen en tres partes:

  • Parte 1: Orientación. Esta sección ofrece un marco conceptual para el libro, proporcionando detalles sobre la indagación narrativa como metodología y la visión del mundo y el enfoque de investigación del autor.
  • Parte 2: Las historias (The Story Middle). ¿Cuál es la experiencia estándar de la revisión por pares en nuestro campo? En esta sección se comparten historias contadas desde una variedad de puntos de vista y roles -autor, editor y árbitro- y se explora cómo interactúan estos roles, la tensión entre ellos y la dualidad y a veces multiplicidad de roles que experimenta cualquier individuo.
  • Parte 3: Coda. Estos cuatro capítulos relacionan las historias con la idea de apertura y examinan en detalle el método de investigación, además de imaginar cómo podríamos avanzar, reflexionando sobre nuestras historias pasadas para crear las futuras.

Cuando nos abrimos a las experiencias de los demás, reflexionamos sobre las nuestras. Stories of Open ofrece preguntas para la reflexión al final de muchos capítulos con el fin de ayudar a la exploración continua de sus propias experiencias con la revisión por pares, y alienta el uso de estas reflexiones en la creación de nuevos y mejores métodos de revisión por pares.

Ciencia abierta, sistemas de información y entornos: del acceso a las buenas prácticas de investigación

Ciência aberta, sistemas e ambientes de informação: do acesso às boas
práticas de pesquisa
/ Gildenir Carolino Santos, Valéria dos Santos
Gouveia Martins (organizadores). – Campinas, SP: Ed. NE-SBU, 2019.
352 p.

Texto completo

«El movimiento de acceso abierto está provocando un diluvio de información que está provocando cambios en el comportamiento profesional de que los bibliotecarios actúen como coproductores del conocimiento científico.»

Martins, Anjos y Melo (2015)

Este libro reúne 16 capítulos, con la participación de 17 bibliotecarios, 3 educadores y 1 archivero, que abordan las nuevas prácticas esenciales para el fortalecimiento de la ciencia abierta, tales como: repositorios, portales y publicación de revistas científicas, integridad científica, indicadores, preservación digital, entre otros temas relevantes para el desarrollo científico y social de la ciencia abierta.

Siendo una obra de fácil lectura, pretende informar desde el punto de vista de de la Biblioteconomía y ciencias afines, la confluencia de la teoría y la práctica que experimenta la información profesionales de la información y otros expertos, con las tendencias e innovaciones desarrollados en estas zonas. Los textos son enriquecedores para los investigadores y los interesados en el tema, y hacer hincapié en el contexto de las buenas prácticas que pueden compartidos con la Biblioteconomía.

Diferencias nacionales en la difusión y uso de la literatura de acceso abierto

National differences in dissemination and use of open access literature
Marc-André SimardGita GhiasiPhilippe MongeonVincent Larivière

Simard M-A, Ghiasi G, Mongeon P, Larivière V (2022) National differences in dissemination and use of open access literature. PLoS ONE 17(8): e0272730. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0272730

Texto completo

La difusión del Acceso Abierto (OA) ha cobrado un gran impulso en la última década, gracias a la implementación de varias políticas de OA por parte de financiadores e instituciones, así como al desarrollo de varias plataformas nuevas que facilitan la publicación de contenidos de OA a bajo o ningún coste. Los estudios han demostrado que casi la mitad de la literatura científica contemporánea podría estar disponible en línea de forma gratuita. Sin embargo, pocos estudios han comparado el uso de la literatura OA entre países.

Este estudio pretende ofrecer una imagen global de la adopción del OA por parte de los países, utilizando dos indicadores: las publicaciones en OA y las referencias hechas a artículos en OA. Encontramos que, en promedio, los países de bajos ingresos están publicando y citando OA en mayor proporción, mientras que los países de ingresos medianos altos y los países de ingresos más altos publican y citan artículos OA en tasas inferiores a la media mundial.

En la Fig. «Puntuación z ponderada y mapa normalizado del número de publicaciones de OA por país». El marrón indica que un país está por encima de la media mundial, el azul indica que está por debajo de la media mundial. El blanco representa la media mundial.

Estos resultados ponen de manifiesto las diferencias nacionales en la adopción del OA y sugieren que se necesitan más iniciativas de OA a nivel institucional, nacional e internacional para apoyar una mayor adopción de la investigación abierta.

Los derechos de propiedad intelectual y el uso de datos abiertos e iniciativas de intercambio de datos por parte de agentes públicos y privados

Leistner, M., Antoine, L., IPR and the use of open data and data sharing initiatives by public and private actors, European Parliament, 2022

Texto completo

Este estudio analiza la evolución reciente de la práctica, la legislación y la política relacionadas con los datos, así como el marco jurídico actual para el acceso, la puesta en común y el uso de los datos en la Unión Europea. El estudio identifica cuestiones particulares que preocupan y destaca la necesidad respectiva de actuar. Sobre esta base, el estudio evalúa la propuesta de la Comisión de una Ley de Datos. El estudio ha sido encargado por el Departamento de Política de Derechos de los Ciudadanos y Asuntos Constitucionales del Parlamento Europeo a petición de la Comisión de Asuntos Jurídicos.

Libros de libre acceso: preferencias lingüísticas globales por los temas regionales

Los diez libros más descargados en siete países o más

Ronald Snijder «Open Access Books: A Global Preference for Regional Subjects», Impact of Social Sciences. 3 de agosto de 2022.

Texto completo

Para muchas disciplinas de investigación, el inglés funciona como lengua global de investigación. Pero, ¿hasta qué punto se ajusta esto a los patrones de uso de la investigación a nivel mundial? Basándose en las pruebas de descarga de la biblioteca de libros de acceso abierto de OAPEN, Ronald Snijder explora esta demanda global de investigación abierta y encuentra una importante demanda de investigación regional y de investigación publicada en idiomas distintos del inglés.

Como en todas partes, la internacionalización y la globalización forman parte del mundo académico. Por ello, muchos autores, especialmente en las disciplinas STEM, publican artículos en inglés. Tendemos a pensar que las publicaciones en inglés se dirigen a un público global; las publicaciones en otros idiomas tendrán probablemente un tema más regional. Lo más probable es que los autores que escriben en holandés, alemán o finlandés se dirijan a un público diferente del que utiliza el inglés. En las humanidades y parte de las ciencias sociales, los libros, en lugar de los artículos, son el medio más importante y muchos de ellos no están escritos en inglés. En otras palabras: hay más bibliodiversidad.

Hay muchas investigaciones sobre los autores académicos y su elección de publicar libros en inglés o en otros idiomas. ¿Pero qué pasa con los lectores? ¿Están también interesados principalmente en títulos globales en lengua inglesa o prefieren libros cuyos temas sean más cercanos? Para tratar de encontrar una respuesta a esta pregunta, nos fijamos en los datos de uso de la Biblioteca de la OAPEN. Contiene más de 20.000 libros y capítulos de libre acceso en más de 50 idiomas. Todas las publicaciones están disponibles para su descarga directa sin ningún coste ni requisito de registro. Lectores de todo el mundo la utilizan: en 2021 hubo más de 11 millones de descargas.

Si se observan las descargas por país, hay grandes diferencias. En un extremo del espectro, sólo los lectores de Estados Unidos han sido responsables de 1,1 millones de descargas. En el otro extremo, encontramos ocho descargas procedentes de la Antártida. Para crear un conjunto de datos útil, se seleccionaron los 100 países con mayor número de descargas. Para cada uno de esos países se eligieron los diez títulos más populares. Varios libros son populares en más países, lo que da lugar a un conjunto de 710 títulos diferentes en los que el 40% han sido escritos en otros idiomas además del inglés.

En muchos países, los títulos más populares se publican en la lengua nacional o en una lengua muy utilizada. Por ejemplo, en los países sudamericanos -con la excepción de Brasil- los libros más populares están en español. Las lenguas nacionales también dominan el top ten de los países escandinavos, de Europa Occidental, Rusia y Bielorrusia. El francés es muy leído en varios países africanos.

Este análisis también revela que el top ten de muchos países contiene libros en inglés con un enfoque local. Por ejemplo, en Sudáfrica, India, Indonesia, Australia o Fiyi, al menos la mitad de los libros más populares pertenecen a esta categoría.

Puede parecer contradictorio, pero los resultados muestran un interés global por los libros con un enfoque regional. Si se les da la posibilidad de elegir entre una colección de libre acceso, muchos lectores descargarán un libro que se aleje del tópico de la monografía en inglés o -cuando el libro está escrito en inglés- que trate temas relevantes para el país del lector.

En conclusión, aunque la internacionalización y la globalización son un hecho, los datos demuestran que a mucha gente le gusta leer sobre temas más cercanos y preferiblemente en su propio idioma.

Informe de la encuesta sobre acceso abierto y recursos educativos abiertos en las bibliotecas universitarias

The Open Road Under Construction: LJ’s Open Access and Open Educational Resources at Academic Libraries Survey Report, 2022

Texto completo

El uso y la visibilidad de las colecciones de contenido de acceso abierto (OA) y de los recursos educativos abiertos (OER) parecen estar cambiando en las universidades, según los resultados de la Encuesta de Acceso Abierto/Recursos Educativos Abiertos 2022 de LJ, patrocinada por SirsiDynix. Muchas instituciones y sus bibliotecas están poniendo más énfasis en ayudar a los estudiantes y al profesorado a encontrar esos recursos, pero los participantes en la encuesta consideran que no están totalmente satisfechos con la forma en que sus interfaces de búsqueda dirigen a los estudiantes a estas colecciones, o con su frecuencia de uso.

DEMOGRAFÍA

Los 186 encuestados estadounidenses representan a diversas instituciones académicas. El 43% concede doctorados, el 30% másteres y el 25% bachilleratos. Casi una cuarta parte (24%) eran universidades de dos años. (Las cifras suman más del 100% porque muchas entran en más de una categoría). El tamaño de los centros también variaba. Alrededor de la mitad, el 53%, tenía menos de 5.000 alumnos matriculados; el 30%, entre 5.000 y 19.999; y el 17% restante tenía al menos 20.000 alumnos. La media de matriculados era de 9.523, por debajo de los 10.916 de la encuesta de 2020. El sur estaba representado por el 31% de los encuestados, el noreste por el 27%, el medio oeste por el 26% y el oeste por el 16%.

Un aspecto común, declarado por el 93% de los encuestados, fue que sus instituciones atendían tanto a usuarios presenciales como online. El seis por ciento sólo atendía a estudiantes presenciales, frente al uno por ciento de 2020; el uno por ciento era exclusivamente online, frente al 16 por ciento.

FUNCIONES DE LOS ENCUESTADOS

El 78% de los encuestados respondieron que estaban involucrados de alguna manera en la conservación de las colecciones de OA y REA. Si bien muchas instituciones utilizan las opciones de OA que ofrecen sus productos de descubrimiento, cerca de la mitad añade manualmente recursos de OA a sus interfaces, lo que supone un notable aumento con respecto al 34% de 2020.

La encuesta también reflejó las múltiples formas en que los participantes están involucrados en el proceso de curar las colecciones de OA y REA. El 78% dijo que lo hacía, y la mitad (51%) abogaba por un cambio hacia el OA en el campus. Tres octavos (37%) colaboran con el profesorado para crear listas de lectura de REA en lugar de libros de texto, que pueden ser caros. El 35 por ciento «busca contenidos de OA para indexarlos o hacerlos accesibles» y el 20 por ciento trabaja con los investigadores para añadir contenidos a los repositorios de sus centros. Otros métodos de implicación incluyen añadir dicho contenido de OA al repositorio institucional por sí mismos (19%), «administrar la financiación de OA a través de la biblioteca» (14%), «ayudar a documentar el impacto, incluyendo las altmetrías, de las publicaciones de OA para la consideración de la titularidad y la promoción del profesorado» (10%), «hacer emerger el contenido de OA en Wikipedia o trabajar para que se pueda encontrar en las búsquedas de la web abierta» (4%), y «otros» (15%). Sin embargo, el 11% de las bibliotecas que respondieron no conservan colecciones de OA o REA en absoluto.

Las respuestas abiertas enumeran otras formas en las que los bibliotecarios conservan y defienden sus colecciones de OA y REA, incluyendo -pero no limitándose a- ser copresidentes de un «grupo de trabajo sobre la asequibilidad de los libros de texto en el campus», «ayudar a los profesores con materiales de REA a crear iBooks que luego publicamos y se utilizan como libros de texto en algunas clases», formar al profesorado sobre los recursos de OA y REA, examinar los datos de uso de OA, desarrollar políticas y procedimientos para estas colecciones y redactar propuestas de subvenciones para la financiación de OA y REA. En al menos dos casos, los bibliotecarios actúan oficialmente como enlaces de REA. El 11% de los encuestados recopila estadísticas de uso de los contenidos de OA, el 58% dice que no lo hace y el 31% no está seguro.

INTERFACES

En la encuesta de 2022, según el informe, la lista de opciones de interfaz de búsqueda se amplió sobre la base de las respuestas abiertas de «otros» en 2020. Las tres nuevas opciones de este año fueron LibGuides (seleccionada por el 68% de los encuestados), Alma/Primo (38%) y SirsiDynix Symphony (5%). Una opción de 2020, EBSCO discovery, fue seleccionada por el 40 por ciento de los encuestados en 2022, lo que coincide con el 39 por ciento de los resultados de 2020. Sin embargo, las dos interfaces más seleccionadas en 2020, ProQuest/Ex Libris/III discovery y el tradicional catálogo de acceso público en línea del sistema bibliotecario integrado (ILS OPAC), mostraron fuertes descensos en la segunda encuesta, del 46 al 15 por ciento y del 43 al 34,4 por ciento, respectivamente. El informe de la encuesta sugiere que una razón de este cambio puede deberse a que hay menos colegios comunitarios en la muestra de 2022. Otras opciones en 2022 incluyen la identificación de OCLC (13%), la identificación de SirsiDynix Enterprise (5%) y la identificación de código abierto (VuFind, Blacklight, etc.) con un 2%. El siete por ciento de los encuestados seleccionó «otros», con opciones escritas como Sierra y Alma/Summon.

MANTENER LOS CONTENIDOS LOCALIZABLES

Muchos de los encuestados consideran prioritario que los contenidos de OA y REA sean localizables en el servicio de localización de su biblioteca. En una escala de 1 (nada importante) a 6 (extremadamente importante), el 49% calificó el descubrimiento con un 6 y el 31% con un 5. La calificación media fue de 5,2. El ochenta por ciento de las bibliotecas encuestadas incluyen este contenido en sus servicios de localización, y de ellas, el 82 por ciento afirma que esos servicios identifican qué resultados de búsqueda son de OA.

Las bibliotecas utilizan múltiples tácticas para hacer que los contenidos de OA y REA sean descubiertos. Casi dos tercios (66%) utilizan el contenido incluido en su producto de descubrimiento. En la mitad (50 por ciento) de las bibliotecas representadas, el personal es responsable de investigar y agregar manualmente el contenido de OA y REA al catálogo o al sistema de descubrimiento. En casi un tercio (32%), los servicios de localización añaden automáticamente los contenidos de OA y REA. Dieciocho encuestados escribieron que sus bibliotecas utilizan el servicio de resolución de enlaces Unpaywall.

En la encuesta también se preguntó qué porcentaje del contenido de la biblioteca estaba disponible con licencias de OA; la respuesta media fue del 15, frente al 12% de 2020. La estimación de cuántos artículos académicos nuevos están disponibles con licencias de OA fue del 21% de media, lo que coincide con el año 2020.

El 83% respondió que sus bibliotecas habían cancelado recursos de suscripción debido a restricciones presupuestarias, y el 20% afirmó que sus bibliotecas habían cancelado esos recursos debido a la disponibilidad de OA. En promedio, los encuestados estimaron que sus bibliotecas gastaron 365.300 dólares en recursos electrónicos en el año académico 2020-21. Para el año siguiente, el 15 por ciento recibió un aumento en su presupuesto de recursos electrónicos, pero el 21 por ciento vio una disminución, con un cambio general del año anterior de un 2 por ciento. La mitad prevé que su presupuesto para recursos electrónicos se mantendrá sin cambios el próximo año.

Los sitios de REA más recomendados por las bibliotecas a los estudiantes o al profesorado en el último año incluyen OpenStax (69%), Open Textbook Library (69%), OER Commons (66%), Merlot (51%), SUNY Open Textbooks (41%), OASIS (34%), LibreTexts (25%), MOM (Mason OER Metafinder) (19%) y Lumen (19%).

PREOCUPACIONES

Los encuestados expresaron cierta insatisfacción con su proceso: sólo el cinco por ciento se consideraba «muy satisfecho», aunque esto supone un aumento del tres por ciento respecto a 2020. Enumeraron numerosas razones para ello, como la falta de tiempo y de mano de obra disponible, los problemas técnicos con sus catálogos y la escasa visibilidad de los recursos en las interfaces. «Creo que ni siquiera estamos arañando la superficie de lo que está disponible en abierto», afirmó uno de los encuestados. Otro señaló que su biblioteca aún no ha desarrollado una política de desarrollo de colecciones para REA.

Muchos tenían reservas sobre si sus colecciones de REA eran completas. Alrededor de la mitad (51%) declaró no estar seguro, el 38% estaba algo seguro, el 10% estaba seguro, y sólo el 1% dijo estar muy seguro. El informe de la encuesta explica: «Aproximadamente cuatro de cada diez encuestados están preocupados por el hecho de que el contenido de OA en el entorno de descubrimiento de su biblioteca no haya sido revisado por pares. El 11% está «muy preocupado» y otro 30% está «preocupado». El 13% afirma no tener ninguna preocupación, lo que supone un ligero descenso respecto al 16% de 2020″.

Los encuestados están divididos en cuanto a la dificultad de integrar los recursos de la biblioteca en el sistema de gestión del aprendizaje del campus. La mitad (50 por ciento) lo considera «no difícil», el 41 por ciento lo encuentra «algo difícil», el 6 por ciento «difícil» y el 3 por ciento «extremadamente difícil».

Otro problema es la falta de uso de REA por parte del profesorado para los paquetes de cursos y las reservas. Esto aumentó ligeramente desde 2020, al menos entre los que utilizan REA «muy a menudo» (2 por ciento, frente al 1 por ciento). La mayoría respondió «a veces» (38%) o «rara vez» (18%); el 32% no sabía.

Las respuestas abiertas demuestran que las instituciones han observado una serie de diferencias en cuanto al uso de los REA por parte del profesorado. «Algunos profesores los han adoptado», comentó un encuestado. «Son populares como sustitutos de los libros de texto para los cursos introductorios de matemáticas, estadística e informática». Otro encontró que las cosas están cambiando por razones presupuestarias: «El profesorado está empezando a utilizar los recursos OA y OER más que en el pasado…. [El presupuesto de la biblioteca, que llevaba estancado al menos diez años, se recortó debido al COVID y no se ha recuperado. La mayor parte del recorte se trasladó a nuestro presupuesto de artículos impresos/físicos, que se redujo en un 70% para pagar las suscripciones a bases de datos y revistas electrónicas». Otros escribieron sobre los retos que supone fomentar el uso por parte del profesorado. «Conseguir que el profesorado desarrolle y/o adopte libros de texto OA o OER es lento, ya que a menudo están sobrecargados de trabajo, mal pagados, y simplemente no tienen tiempo ni ningún incentivo para invertir», afirmó uno de ellos.

Los encuestados informan de que la participación de la biblioteca universitaria en el apoyo a los REA y a las iniciativas de aprendizaje asequible en el campus ha disminuido desde 2020, tal vez porque los cierres abruptos impulsados por COVID provocaron una lucha para apoyar el aprendizaje en línea en ese período. Poco más de una cuarta parte (27%) dice que su biblioteca está «muy involucrada», frente al 34%. El 12% dice que no está involucrado en absoluto.

Los comentarios abiertos revelan varios obstáculos en el proceso de aumentar el uso de los recursos de OA y REA, pero hubo al menos una historia de éxito: «Dirijo todas las iniciativas de REA en el campus», escribió uno de los encuestados. He hecho todo lo posible para que no sea una «iniciativa de la biblioteca», a pesar de que soy el decano de las bibliotecas, especialmente porque en instituciones anteriores me pareció que esto convertía el proyecto en un gueto….. En mi institución actual, me las arreglé para que se alojara en la oficina del preboste, y nuestros anteriores presidentes y prebostes han utilizado los REA en su enseñanza, nuestro gobierno estudiantil lo ha financiado al igual que el preboste y otras múltiples oficinas, y claramente NO es sólo una iniciativa de la biblioteca. ¿Los resultados? Hemos ahorrado a nuestros estudiantes 11 millones de dólares en cinco años».

Marco Comunitario de Buenas Prácticas en Repositorios

Community Framework for Good Practices in Repositories, Version 2. Confederation of Open Access Repositories (COAR), 2022

Texto completo

PDF

El objetivo del Marco es proporcionar un marco global y multidimensional para las buenas prácticas en los repositorios que pueda aplicarse a diferentes tipos de repositorios (de publicaciones, institucionales, de datos, etc.) y a través de contextos geográficos y temáticos.

Esta versión se ha desarrollado a partir de una revisión de la versión 1 por parte del Grupo de Trabajo de Evaluación de Repositorios del COAR, y con una amplia aportación de la comunidad a través de un proceso de consulta pública. Esta versión contiene criterios esenciales y deseados en ocho secciones: (1) Descubrimiento, (2) Acceso, (3) Reutilización, (4) Integridad y autenticidad, (5) Garantía de calidad, (6) Preservación, (7) Sostenibilidad y gobernanza, y (8) Otras áreas.

Esta nueva versión incluye varios criterios nuevos y aclara la redacción de otros.

En los próximos meses, el COAR también trabajará en la elaboración de algunos materiales de orientación y enlaces a recursos externos que puedan ayudar a la comunidad a aplicar más fácilmente estas características.

Desarrollando competencias en Conocimiento Abierto: Recomendaciones para los profesionales y las escuelas de Biblioteconomía y Documentación

Santos-Hermosa, Gema, y Javiera Atenas. «Building Capacities in Open Knowledge: Recommendations for Library and Information Science Professionals and Schools». Frontiers in Education 7 (2022). https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/feduc.2022.866049.

El impacto que está teniendo la apertura del conocimiento, no sólo en el sector de la Educación Superior (ES) sino a nivel de políticas públicas e institucionales, se debe en gran medida a los esfuerzos de los profesionales de la información y de los investigadores, y gracias a estos dos grupos, iniciativas como el acceso abierto (OA), la educación abierta (OE) y la ciencia abierta (OSC) han cambiado la forma de enseñar, realizar y comunicar la investigación. La apertura es una forma de democratizar el acceso al conocimiento desarrollado con fondos públicos, y este movimiento ha sido liderado por profesionales de la información en todo el mundo; sin embargo, hemos observado que, en gran medida, el desarrollo profesional en las diferentes áreas de la apertura es más bien autodidacta, informal, tutelado o continuo, pero no está formalizado en los programas de ciencias de la información, documentación o educación científica. En esta investigación exploratoria, reunimos pruebas de cómo se enseña (o si se enseña) la apertura del conocimiento mediante la revisión de una serie de planes de estudio de programas de grado y postgrado en escuelas de Biblioteconomía y Documentación (LIS) de una muestra de universidades que o bien (a) están liderando la agenda en OA, OSC, o OE; o (b) tienen políticas en materia de AA, CSC o EO; o (c) tienen mandatos, políticas o reglamentos nacionales/federales en materia de AA, CSC o EO y también de una serie de programas de formación no formal y/o de aprendizaje permanente ofrecidos en estas mismas tres áreas. Descubrimos que, si bien las escuelas de biblioteconomía y documentación no imparten formación formal para adquirir habilidades y competencias en materia de apertura, sus bibliotecas sí ofrecen distintos tipos de formación al respecto. Por otro lado, las buenas intenciones y la conciencia de apertura de las políticas aún no se han materializado en acciones que garanticen el desarrollo de capacidades. Las implicaciones de la investigación pretenden influir en el desarrollo de la creación de capacidades en materia de conocimiento abierto, aportando pruebas sólidas para mejorar el avance de los planes de estudio en las escuelas de biblioteconomía y documentación y proponiendo algunas recomendaciones en este sentido.

OPERAS Annual Report 2021 infraestructura de investigación que apoya la comunicación académica abierta en el ámbito de las ciencias sociales y las humanidades (SSH)

OPERAS Consortium. OPERAS Annual Report 2021. Zenodo, 2022. https://doi.org/10.5281/zenodo.6618693

OPERAS es la infraestructura de investigación que apoya la comunicación académica abierta en el ámbito de las ciencias sociales y las humanidades (SSH) en el Espacio Europeo de Investigación. Su misión es coordinar y federar los recursos en Europa para atender eficazmente las necesidades de comunicación académica de los investigadores europeos en el ámbito de las SSH.

El informe anual de OPERAS ofrece un registro detallado de la AISBL de OPERAS en 2021: Noticias de las Asambleas de OPERAS, actividades, Grupos de Interés Especial y proyectos dentro de 2021. Ofrece una visión general de los principales servicios y actividades de FAIR, así como del compromiso en Europa.

MIT Press abre la lista completa de monografías publicadas en 2022 a través de Direct to Open

MIT Press opens full list of 2022 monographs via Direct to Open, julio 2022

Texto original

Gracias al apoyo de las bibliotecas que participan en Direct to Open (D2O), MIT Press publicará su lista completa de 2022 monografías académicas y colecciones editadas en acceso abierto en la plataforma MIT Press Direct platform. Treinta y siete de las ochenta obras ya están disponibles en abierto para los lectores de todo el mundo, y la lista completa de los títulos incluidos en el modelo de este año natural puede encontrarse al final de este anuncio.

D2O hace que los libros académicos pasen de un modelo de compra basado únicamente en el mercado, en el que los particulares y las bibliotecas compran libros electrónicos individuales, a un modelo de acceso abierto basado en la colaboración con las bibliotecas. En lugar de comprar un título una vez para una sola colección, las bibliotecas tienen ahora la oportunidad de financiarlo una sola vez para todo el mundo a través de las cuotas de los participantes.

En su primer año, 240 bibliotecas de todo el mundo se comprometieron a apoyar a D2O. The Press también ha firmado un acuerdo de colaboración con la Big Ten Academic Alliance, así como acuerdos de licencia y facturación centralizados con el Council of Australian University Librarians, Center for Research Libraries; Greater Western Library Alliance, MOBIUS, Northeast Research Libraries, Jisc, Partnership for Academic Library Collaboration and Innovation, SCELC y Lyrasis.

En el próximo año, la editorial tratará de ampliar la participación de las bibliotecas en el modelo. Las bibliotecas de apoyo no solo contribuyen a abrir los títulos de la lista principal, sino que también reciben beneficios de participación exclusivos, incluido el acceso temporal a una colección de la lista anterior de ~ 2500 títulos.

Para obtener más información sobre Direct to Open, o para inscribirse como biblioteca participante, visita direct.mit.edu/libros/páginas/direct-to-open o ponte en contacto con el equipo de ventas y asociaciones de bibliotecas de MIT Press.