Archivo de la etiqueta: Internet

La conectividad a Internet tiene un impacto positivo en la vida del África subsahariana

 

pg_18-08-28_africatech_featured-image

 

Silver, Laura ; Johnson,Courtney. Internet Connectivity Seen as Having Positive Impact on Life in Sub-Saharan Africa But digital divides persist. Washington: Pew Research Center, 2018

Texto completo

 

En los últimos años, el África subsahariana ha experimentado avances espectaculares en el uso de Internet. Con este crecimiento rápido de la conectividad han surgido una serie de problemas potenciales, incluyendo noticias falsas, ataques y manipulación política y estafas financieras, entre otros. Sin embargo, según un nuevo análisis del Pew Research Center, la mayoría de los africanos subsaharianos tienen una opinión positiva sobre el papel que desempeña Internet en su país. Las gran mayoría dicen que el creciente uso de Internet ha tenido una buena influencia en la educación de su país, y la mitad o más dicen lo mismo sobre la economía, las relaciones personales y la política. Estos son algunos de los principales hallazgos de una encuesta del Pew Research Center realizada en seis países del África subsahariana entre el 21 de febrero y el 28 de abril de 2017, entre 6.795 encuestados.

Sólo cuando se trata de la cuestión de la moralidad, los africanos subsaharianos están algo más divididos sobre el papel que desempeña Internet. En seis de las principales naciones encuestadas en la región, un promedio del 45% dice que Internet ha tenido un impacto positivo en la moralidad, mientras que el 39% dice que ha sido negativo. Estas opiniones varían sustancialmente de un país a otro. Por ejemplo, la mayoría de los nigerianos (57%) cree que Internet tiene una buena influencia en la moralidad, mientras que más de la mitad de los senegaleses (54%) dicen lo contrario.

Sin embargo, en algunos países, las evaluaciones de cómo Internet afecta la moralidad han mejorado desde 2014. Hoy en día, en Ghana, el 42% piensa que el creciente uso de Internet tiene un efecto positivo en la moralidad, en comparación con el 29% en 2014. Las evaluaciones favorables del impacto de Internet en la economía y la política han aumentado aún más en el mismo período de tiempo. Por ejemplo, en 2017, alrededor de dos tercios de los nigerianos (64%) dijeron que el creciente uso de Internet tenía una influencia positiva en la política de su país, en comparación con sólo el 43% en 2014.

En general, los usuarios de Internet -es decir, las personas que dicen que usan Internet o que poseen un teléfono inteligente conectado a Internet- son más positivos acerca de su influencia. En todos los países, excepto en Tanzania, los usuarios de Internet tienen más probabilidades de pensar que Internet desempeña un papel positivo en la política del país.

La encuesta también revela que los africanos subsaharianos utilizan principalmente Internet y sus teléfonos móviles con fines sociales y de entretenimiento, aunque muchos también utilizan sus dispositivos móviles para enviar y recibir pagos. Aún así, es más probable que la gente participe en casi todas las actividades -incluso las básicas, como los mensajes de texto- si tienen teléfonos inteligentes, lo que sugiere la aparición de una nueva brecha digital basada en el tipo de teléfono. La encuesta también pone de relieve las antiguas brechas digitales en términos demográficos: Las personas de ingresos más altos, con más nivel educativo y más jóvenes son sistemáticamente más dadas a usar Internet, poseer un teléfono inteligente y participar en redes sociales.

 

 

 

 

 

Flash Eurobarometer 469. Opiniones de los ciudadanos europeos en torno a los contenidos ilícitos en Internet

 

captura

 

“Flash Eurobarometer 469. Illegal content online” Bruxelles: Comisión Europea, 2018

Texto completo

 

La Comisión Europea ha adoptado una serie de medidas específicas y horizontales para frenar la difusión de contenidos ilícitos en línea, entre las que se incluyen la incitación al odio, el material sobre abusos sexuales a menores, la incitación al terrorismo, las estafas a los consumidores y los contenidos que vulneran los derechos de propiedad intelectual.

El Flash Eurobarómetro 469 fue solicitado por la DG CONNECT y formaba parte de una estrategia más amplia de consulta y compromiso en apoyo de la evaluación de impacto sobre nuevas medidas para hacer frente a los contenidos ilícitos en línea. Para explorar la experiencia de los europeos con los contenidos ilícitos en línea y sus opiniones sobre el papel y la responsabilidad de las plataformas en línea, esta encuesta explora los siguientes aspectos:

– La utilización de diversos tipos de servicios de alojamiento en línea;

– Opiniones sobre la seguridad de Internet y la lucha contra los contenidos ilícitos en línea;

– Los tipos de contenidos ilícitos encontrados en línea, las medidas adoptadas en consecuencia y la satisfacción con la respuesta del servicio de alojamiento;

– Las experiencias de los demandados en cuanto al bloqueo ilícito de los contenidos legales, las razones aducidas para ello y las medidas adoptadas en consecuencia;

– Opiniones sobre las medidas que los servicios de alojamiento de Internet deben adoptar para hacer frente a los contenidos ilícitos en línea, incluida la eliminación de contenidos y el derecho de recurso.

El Eurobarómetro se llevó a cabo en junio de 2018 y se basó en una muestra representativa de puntos de vista de los 28 Estados miembros, con un total de 33,224 encuestados de la UE, residentes de diferentes grupos sociales y demográficos, de los cuales 30,266 son usuarios de algún tipo de servicio de alojamiento. en línea.

Cifras clave reportadas en el Flash Eurobarómetro:

  • El 65% de los encuestados no cree que Internet sea seguro para sus usuarios.
  • Una gran mayoría (90%) está de acuerdo en que es necesario establecer acuerdos para limitar la propagación de contenido ilegal en línea.
  • Una gran mayoría (85%) está de acuerdo en que la libertad de expresión debe estar protegida en línea.
  • El 44% está de acuerdo en que los servicios de alojamiento en línea son efectivos para combatir el contenido ilegal.
  • El 90% está de acuerdo en que los servicios de alojamiento en línea deben eliminar inmediatamente el contenido marcado como ilegal por el público o las autoridades policiales.
  • El 75% de los encuestados acepta que, cuando un servicio de alojamiento de Internet elimina el contenido cargado por un usuario, el usuario debe poder apelar la decisión.

 

SEO para principiantes para posicionarte mejor en Google

seo-750x400

Eter, Mark. SEO para principiantes: GUÍA BÁSICA DE SEO ON PAGE + 10 TIPS EXTRA PARA POSICIONARTE EN GOOGLE. Kindle, 2018

Gratis en Amazon.es

El posicionamiento en buscadores o la optimización de motores de búsqueda (SEO) es la práctica de aumentar la cantidad y la calidad del tráfico de su sitio web a través de resultados de motores de búsqueda  

Hay un montón de frustraciones para hacer frente en la vida, pero no hay nada más irritante que ver su sitio desplazado afuera de los rankings de Google y demás buscadores por culpa de un competidor. Y lo que es más importante, la molestia se magnifica si no puedes encontrar la manera en la que te ha afectado.

ALA, ACRL y ARL presenta escrito en apoyo a la protección de la neutralidad de la red

net-neutrality

Amicus Brief in Support of Net Neutrality

Texto completo

ACRL, ALA, ARL y otras organizaciones educativas presentan el informe en apoyo de la neutralidad de la red.  American Library Association) argumentó contra la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés), para proteger y preservar una Internet abierta con una declaración ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos.

 

La neutralidad de la red es esencial para asegurar un acceso abierto y no discriminatorio a la información para todos, y desde hace mucho tiempo este principio es una preocupación vital para las bibliotecas. Al hacer retroceder las protecciones de neutralidad en la red, afirmadas por los tribunales y ampliamente apoyadas, la FCC ha permitido que los intereses comerciales estén a expensas del público, que depende de Internet como su principal medio de recopilación de información, aprendizaje y comunicación.

La American Library Association, junto con otros aliados de la neutralidad de la red que también presentan informes legales, se unieron a la Asociación de Bibliotecas de Investigación (Association of Research Libraries, ARL) y a organizaciones de educación superior, entre ellas el American Council on Education y EDUCAUSE, para presentar una solicitud en apoyo de los demandantes en el caso de Mozilla Corporation, et al v. Federal Communications Commission  and United States of America (No. 18-151). ALA y las demás bibliotecas y organizaciones de educación superior centraron su presentación en cómo la FCC ignoró los impactos en las bibliotecas e instituciones de educación superior en su decisión de eliminar las reglas de Internet Abierto de 2015. El grupo de organizaciones que presentan solicitudes en apoyo de los peticionarios busca demostrar a la Corte que la acción de la FCC que se pondrá en peligro el funcionamiento continuo de Internet como una plataforma confiable para la investigación, el aprendizaje y el intercambio de información, y que la decisión de la FCC debe ser revocada por arbitraria y caprichosa.

Organismos que apoyan este escrito

Library Organizations

  • American Library Association (ALA)
  • Association of College & Research Libraries (ACRL)
  • Association of Research Libraries (ARL)

Education Organizations

  • American Council on Education (ACE)
  • Accreditation Council for Pharmacy Education (ACPE)
  • American Association of Colleges for Teacher Education (AACTE)
  • American Association of Colleges of Nursing (AACN)
  • American Association of Community Colleges (AACC)
  • American Association of State Colleges and Universities (AASCU)
  • Association of American Universities(AAU)
  • Association of Jesuit Colleges and Universities (AJCU)
  • Association of Public and Land-grant Universities (APLU)
  • College University Professional Association for Human Resources (CUPA-HR)
  • Consortium of Universities of the Washington Metropolitan Area (CUWMA)
  • EDUCAUSE
  • Middle States Commission on Higher Education (MSCHE)
  • National Association for Equal Opportunity in Higher Education (NAFEO)
  • National Association of Independent Colleges and Universities (NAICU)
  • Student Affairs Administrators in Higher Education (NASPA)
  • Thurgood Marshall College Fund (TMCF)

La predicción del nacimiento de Internet en los escritos de Marshall McLuhan

2ed9a8f9b083d636f8330c53078f6e5c

“Desde el inicio del telégrafo y la radio, el mundo se ha contraído espacialmente, conformando una aldea global. El tribalismo es nuestro único recurso desde el descubrimiento electromagnético. Pasando de los medios impresos a los electrónicos, hemos renunciado al ojo por el oído”.

Herbert Marshall McLuhan “Comprender los medios de comunicación : Las extensiones del ser humano” Barcelona: Paidos, 1996 (original de 1962)

 

Herbert Marshall McLuhan, un profesor de inglés nacido en Edmonton, Canadá, y autor del celebre libro “La Galaxia Gutenmberg”  observó que la historia de la humanidad podía dividirse en cuatro etapas: La era acústica, la era literaria, la era de la impresión y la entonces emergente era electrónica. McLuhan creía que esta nueva frontera sería el hogar de lo que él llamó la “aldea global”, un espacio donde la tecnología tendría capacidad de difundir información a todos y cada uno de los individuos. E incluso la capacidad futura de los más primitivos ordenadores para mejorar la investigación y en alguna manera la creación de la Wikipedia:

Un ordenador como instrumento de investigación y comunicación podría mejorar la recuperación, la obsoleta organización de la biblioteca masiva, recuperar la función enciclopédica individual y pasar a una línea privada para adaptar rápidamente los datos de una clase comercializable“.

En la “Galaxía Gutenberg” ya había hablado de la abolición del tiempo y el espacio

La velocidad eléctrica tiende a abolir el tiempo y el espacio de la conciencia humana. No existe demora entre el efecto de un acontecimiento y el siguiente. Las extensiones eléctricas de nuestro sistema nervioso crean un campo unificado de estructuras organizativas

En alguna manera, también nos predijo los futuros documentos multimedia o transmedia:

El próximo medio, sea lo que sea -puede ser la extensión de la conciencia- incluirá a la televisión como su contenido, no como su entorno, y transformará a la televisión en una forma de arte

Además, acuñó el término “surfing” para referirse al movimiento rápido a través de un cuerpo de documentos, cuando dijo que “Heidegger surf-boards along on the electronic wave as triumphantly as Descartes rode the mechanical wave“.

Incluso habló de las interacciones, de lo que luego llamaríamos tecnologías participativas o web 2.0.

No hay pasajeros en la nave espacial tierra: todos somos tripulantes“.

Pero también advirtió que una rendición a la “manipulación privada” limitaría el alcance de nuestra información en función de lo que los anunciantes y otros elijan para que los usuarios vean. Incluso advirtió contra el poder de la aldea global, insistiendo en que a través de todo ello debe haber un equilibrio entre “mensaje y medio”. Básicamente, decía que ninguna organización debería estar a cargo de ambos.

Marshall McLuhan murió el 31 de diciembre de 1980, varios años antes de que pudiera presenciar de primera mano cómo sus predicciones se hacían realidad.

Basado en: Marshall McLuhan — The Man Who Predicted The Internet
By Katie Serena

 

¿Qué significa el acceso a la información? No es lo mismo acceso a la información que abundancia de información

information-overload

Fister, Bárbara. Access Means More than Abundance: Exploring what “free to all” might mean today. En Inside Highter June 26, 2018

 

Ver original

Con toda la información que podemos obtener a través de cualquier buscador de información ¿qué significa el acceso a la información? ¿por qué necesitamos bibliotecas cuando todo se puede buscar en Google? ¿Cómo podríamos los bibliotecarios simplificar el uso de nuestros sistemas tal como lo hace Google? ¿Qué vamos a hacer con el hecho de que la mayoría de la gente ya no comienza su búsqueda en la biblioteca sino en Google? ¿Cómo pueden las bibliotecas argumentar su relevancia dada la ubicuidad de una de las corporaciones más poderosas del mundo?  ¿Qué pasaría si tuviéramos un gran éxito con el acceso abierto y los modelos de financiamiento evolucionaran de tal manera que compartir toda la investigación fuera libre y gratuito? ¿Podríamos todos buscar todo en Google? ¿Sería ese el acceso definitivo?

 

 

En el siglo XIX, el acceso fue un valor que impulsó la fundación de las primeras bibliotecas públicas, poniendo libros y periódicos a disposición de todos con la esperanza de mejorar a las personas y a la sociedad en general. Al principio se llamaba “la fe en la biblioteca” – donde toda esta amplia gama de acceso al conocimiento conduciría inevitablemente a una vida mejor y a una sociedad más fuerte. ¿Qué significa esa fe cuando estamos tan saturados de información?

De promedio, a nivel mundial se publican diariamente más de 6.000 artículos científicos, más de 6.000 libros, sin contar los que son autoeditados. Eso es sólo la punta del iceberg de contenido. Cada día, según varias estimaciones, 1.450 millones de personas se conectan a Facebook para compartir fotos y enlaces. Se envían 500 millones de Tweets. Mil millones de horas de contenido de vídeo se ven en YouTube. Google responde a más de 3.000 millones de solicitudes de búsqueda utilizando los 130 billones de páginas web que ha indexado. Mientras tanto, las bibliotecas han reducido drásticamente su adquisición de libros y están comenzando a desprenderse de los paquetes de revistas. (Suecia acaba de decirle No a Elsevier), con toda esta abundancia  ¿qué significa el acceso a la información?

Al principio sentimos una gran confianza en la red, se encontraba buena información. Posteriormente la red se volvió competitiva. ¿Cómo podríamos los bibliotecarios simplificar el uso de nuestros sistemas tal como lo hace Google? ¿Qué podemos hacer con el hecho de que la mayoría de la gente ya no comienza su búsqueda en la biblioteca sino en Google? ¿Cómo pueden las bibliotecas argumentar su relevancia dada la ubicuidad de una de las corporaciones más poderosas del mundo?

Por otra parte, los académicos están haciendo más investigación, y cada vez a un nivel más avanzado, las expectativas de investigación se han disparado, la cantidad publicada es vertiginosa, y mientras que las bibliotecas de los países pudientes tenemos sistemas para conseguirle casi cualquier cosa que deseemos a través de las plataformas de las 5 grandes de la edición científica. Pero además, algunas personas tienen tanta prisa que recurren a bibliotecas ilegales como SciHub, que tienen casi el 85% de todos los artículos y no piden credenciales. Y eso también es una amenaza para los bibliotecarios que han escuchado con demasiada frecuencia “¿por qué necesitamos bibliotecas cuando todo se puede buscar en Google?

Los bibliotecarios están atrapados en ese extraño lugar intermedio de querer tomarnos en serio el lema “gratis para todos” luchando por el acceso abierto a la investigación, pero  ¿Qué pasaría si tuviéramos un gran éxito con el acceso abierto y los modelos de financiamiento evolucionaran de tal manera que compartir toda la investigación fuera libre y gratuito? ¿Podríamos todos buscar todo en Google? ¿Sería ese el acceso definitivo?

… hay algunos problemas con ese posible escenario de futuro. Google está en el negocio de la publicidad, y para aumentar sus ingresos, necesitan mantener nuestra atención y adaptar los anuncios a nuestros perfiles. Lo llaman “mejorar la experiencia del cliente”, pero cuando dependemos de las corporaciones tecnológicas monopolísticas para nuestro acceso, les dejamos decidir quién puede ver qué. Cada vez más, les permitimos responder a nuestras preguntas, no mostrándonos una gama de opciones, sino diciéndonos a través de un asistente de voz o resaltando en un recuadro la respuesta, por lo general un poco de texto de Wikipedia o alguna otra fuente de gran flujo de información, lo que le proporciona gran autoridad. Incluso si ignoramos esa respuesta singular, es poco probable que vayamos más allá de la primera página de resultados, y el algoritmo utilizado para posicionar lo que aparece en primer lugar es un secreto comercial (Page Rank), cambiando constantemente para superar a la industria de optimización que ha surgido para hacer que determinadas paginas queden optimizadas en un buen posicionamiento. Los sistemas de bibliotecas para catalogación están lejos de ser perfectos y son poco visibles a los buscadores, pero al menos son transparentes, y no asumen que el punto es encontrar una respuesta simple.

Cuando buscamos, tenemos una variedad de metas autodirigidas que influirán en nuestro camino. Es posible que estemos buscando un conjunto de datos o un libro en particular, o que hayamos oído hablar de una teoría que queramos explorar en el contexto de alguna idea que estemos probando. En una búsqueda de Google todo se mezcla con la idea de que siempre vas a encontrar una respuesta, al igual que cuando vas a una gran superficie para encontrar un producto. El conocimiento no se presta a ese tipo de estilo de búsqueda de entrar y salir. Sin contexto, sin poder discernir conexiones y relaciones, tenemos abundancia, pero eso no es lo mismo que acceso.

Otra cosa a tener en cuenta es que estos sistemas son vastos y globales, pero no tienen sentido de la cultura local y de cómo se elabora el significado de la misma. Se ven forzados a hacer algunas concesiones legales porque el contenido que cruza las fronteras internacionales choca con las leyes nacionales, pero eso es todo lo que se puede hacer para hacer frente al hecho de que es un mundo cada vez más globalizado. Mucha gente tiene acceso a la información a través de Facebook y sus implicaciones globales son masivas. Facebook está desplegando acceso a Internet a jardines amurallados en los países en desarrollo, proporcionando acceso “gratuito” a Facebook y a algunas otras plataformas elegidas por Facebook, todas ellas vigiladas por burócratas locales que protegen su poder. El liderazgo de Facebook tiene una comprensión muy poco sofisticada de lo que sucede cuando se proporcionan a la gente herramientas que permiten la comunicación, pero que están diseñadas para amplificar el material más buscado para vender la publicidad y atención de los anunciantes.

 

 

La era digital: nuevos enfoques para ayudar a las personas mayores a conectarse a Internet

 

internet-para-mayores-irun

 

The digital age: new approaches to supporting people in later life get online. Good Things Foundation, 2018

Texto completo

 

Las personas mayores se beneficiarán enormemente de estar en línea – para mejorar la salud y el bienestar, ahorrar dinero y mantenerse en contacto con familiares y amigos. Sin embargo, sigue habiendo un núcleo de personas adultos que no están conectados y no tienen intención de conectarse. En 2017 Good Things Foundation  llevó a cabo una investigación para entender qué es lo que permite y evita que las personas mayores se conecten en línea.

 

Esta investigación pone de relieve la necesidad de un replanteamiento fundamental de la política y la práctica de la inclusión digital para las personas mayores. Ahora hay más gente en línea que nunca antes. En los últimos años, la proporción de personas mayores que utilizan Internet ha aumentado considerablemente más rápido que la de la población general. Pero, a pesar de estos rápidos aumentos, todavía hay 4,8 millones de personas mayores de 55 años que no están en línea, lo que representa el 91% de la población que no está en línea (5,3 millones de personas). (ONS, 2018)

Estas personas -que es probable que tengan menos recursos económicos, con un nivel de formación inferior y tengan peor salud, corren el riesgo de quedarse en el lado equivocado de la brecha digital, a la vez que  los servicios e información cada día están más presentes en línea.

Las personas mayores se beneficiarán enormemente de estar en línea – para mejorar la salud y el bienestar, ahorrar dinero y mantenerse en contacto con familiares y amigos. Sin embargo, sigue habiendo un núcleo de personas adultos que no están conectados y no tienen intención de conectarse. Cuando se les preguntó qué les impulsaría a conectarse, el 74% de las personas mayores de 65 años respondió “nada” (Ofcom, 2018).

En 2017 Good Things Foundation  llevó a cabo una investigación para entender qué es lo que permite y evita que las personas mayores se conecten en línea – centrándose específicamente en las personas mayores que nunca han utilizado Internet, los que solían hacerlo pero que ahora han dejado de hacerlo o los que tienen un uso limitado. Este informe presenta las ideas clave de la investigación y la opinión de Ageing Better sobre sus implicaciones para los responsables políticos, los financiadores, los proveedores de apoyo a la inclusión digital y los proveedores de servicios.