Archivo de la etiqueta: Revistas científicas

Calidad de revistas científicas. Variables, indicadores y acciones para su diagnóstico

46927499331_1c63295d59_o_d

 

Paz-Enrique, Luis Ernesto and Jalil-Vélez, Nadya Judafeet and García-Salmon, Luis Alberto and Mera-Leones, Rosa Marina and Mawyin Ceballos, Francisco Antonio . Calidad de revistas científicas. Variables, indicadores y acciones para su diagnóstico. Editorial Feijóo, 2018.

Texto completo

El presente texto constituye una referencia de consulta obligatoria para lectores, académicos e investigadores que trabajan en el campo de la publicación o están relacionados con publicaciones seriadas y científicas. El lector podrá encontrar contenidos como la bibliometría y el método bibliométrico, obsolescencia bibliográfica, endogamia editorial, estudios de vigilancia científica y otros aspectos que determinan la calidad de las revistas científicas. El texto presenta estudios sobre dos revistas científicas universitarias cubanas: Centro Azúcar y Centro Agrícola como una forma de validar los aspectos relativos alrededor de variables e indicadores que determinan la calidad de las revistas científicas. El lector especializado podrá encontrar las claves para poder ubicar, visualizar y obtener un impacto potencial en proyectos de mejora de publicaciones seriadas y publicaciones científicas. El texto es una necesidad para editores y equipos editoriales que deseen posicionar sus publicaciones en bases de datos de alto impacto a nivel internacional.

 

Patrones y prácticas en la adquisición de libros impresos y electrónicos en las bibliotecas universitarias

 

cleveland-public-library-now-offers-hot-spotse5d27c78fcc661ab9afdff0000724a5f

Daniel, Katherine, et al. “Library Acquisition Patterns“. Ithaka S+R. Ithaka S+R. 29 January 2019. Web. 29 January 2019. https://doi.org/10.18665/sr.310937

Texto completo

El estudio “Library Acquisition Patterns (LAP)” se llevó a cabo con el apoyo de la Fundación Andrew W. Mellon con el objetivo de examinar las tendencias en la compra de libros en las bibliotecas universitarias de los Estados Unidos. El proyecto utiliza los datos suministrados por las bibliotecas que registran sus adquisiciones en el sistema integrado de bibliotecas de Ex Libris, Alma, o en los WorldShare Management Services (WMS) de OCLC.

 

La muestra de artículos de adquisición se limita a libros impresos y electrónicos adquiridos título a título, dentro de un rango de precios específico. Esto contrasta con los materiales de información adquiridos mediante suscripción y/o agrupados dentro de un paquete, que también son modelos de adquisición importantes para adquirir contenido de libros en muchas bibliotecas universitarias.

Los resultados de este informe constan de dos áreas distintas:

1) Análisis de las adquisiciones de libros en la biblioteca dentro de la muestra especificada para el año fiscal 2017 en 124 instituciones académicas de EE.UU.,

2) Análisis de las tendencias de adquisición de libros impresos y electrónicos dentro de la muestra especificada, la presencia de la edición académica en estas bibliotecas y los principales proveedores de libros en 51 universidades de EE.UU. entre los años fiscales 2014 a 2017. Aunque estas muestras no son representativas, ofrecen una visión amplia de los patrones y prácticas de adquisición de las bibliotecas universitarias de Estados Unidos.

Las principales conclusiones del análisis de las adquisiciones de 2017 son las siguientes:

  • De promedio, las bibliotecas en este estudio gastaron 3.61 millones de dólares en 2017 y adquirieron 4.750 libros impresos y 345 libros electrónicos, seleccionados título a título.
  • Los gastos en recursos electrónicos representaron las tres cuartas partes de los gastos totales invertidos en materiales, aunque sólo una quinta parte se destina a gastos en materiales monográficos.
  • Las publicaciones en serie y otros recursos continuos, que entran dentro de los gastos en recursos continuos, representan más del 60% de los gastos totales en materiales; los libros constituyen el 24,5% de los gastos en materiales.
  • Las bibliotecas gastaron el 42,6 % de sus presupuestos en libros impresos en títulos de Humanidades, y el 49% de los libros adquiridos por las bibliotecas eran las Humanidades.
  • Los títulos de ciencias sociales representaron el 32% de los gastos totales en libros electrónicos y del número de libros electrónicos adquiridos, lo que convierte a este campo en el más importante en la adquisición de libros electrónicos.
  • Las editoriales universitarias representaron el 23,6 %  del mercado de libros impresos y el 18,5 % del mercado de libros electrónicos. Oxford y Cambridge constituyeron,- como era de esperar-, la mayor parte del mercado de la edición universitaria.
  • GOBI Library Solutions es el proveedor dominante de libros impresos y electrónicos. Amazon es el segundo mayor vendedor de libros impresos a bibliotecas universitarias, pero con un amplio margen de diferencia, y no tiene una presencia significativa en el mercado de libros electrónicos.
  • La mayoría de las adquisiciones de libros de edición universitaria se realizan a través de GOBI y Amazon.

 

Las principales conclusiones para el análisis de tendencias en adquisición entre 2014 y 2017 son las siguientes

  • Los gastos en material de la biblioteca aumentaron en términos reales, con más del 70% de los gastos destinados a los recursos seriados y entre el 16 y el 21% a los recursos monográficos.
  • Los gastos realizados para libros impresos obtenidos título a título, disminuyeron año tras año, mientras que los gastos en libros electrónicos duplicados experimentaron un aumento neto; sin embargo, los gastos en libros electrónicos no aumentaron lo suficiente como para compensar la caída en el gasto en libros impresos.
  • El coste medio de un libro electrónico aumentó un 35% entre 2014 y 2017, mientras que el coste de los libros impresos se mantuvo estable.
  • Los gastos en libros impresos en cada campo disciplinario disminuyeron a nivel general, con una menor caída en Humanidades y una mayor en los en los libros de Ciencias (STEM)
  • Las Ciencias Sociales representaron los mayores gastos de entre todas las disciplinas en libros electrónicos, aumentando el gasto en libros electrónicos en Ciencias Sociales y las Humanidades a nivel general.
  • Todos los tipos de instituciones que otorgan títulos de grado experimentaron una disminución en sus gastos promedio en libros impresos, pero aumentó su gasto en libros electrónicos. Sólo las instituciones que otorgan títulos de maestría vieron una disminución en los gastos de libros electrónicos.
  • Los gastos no recurrentes en libros impresos de edición universitaria se redujeron en un 17,7% entre 2014 y 2017. Sin embargo, la proporción de títulos de edición institucional que se adquirieron en comparación con los títulos de edición comerciales se ha mantenido relativamente estables, ya que los primeros representan aproximadamente el 20 % de los gastos en libros impresos.
  • Si bien los gastos en libros electrónicos de edición universitaria experimentaron grandes fluctuaciones de un año a otro, en realidad no hubo un cambio neto en los gastos.
  • GOBI y Amazon fueron los principales proveedores de libros impresos, pero las bibliotecas adquirieron libros impresos de una amplia variedad de proveedores especializados para satisfacer las necesidades de sus colecciones. GOBI fue el principal proveedor de libros electrónicos.

 

Dimite el Consejo editorial de una revista de Elsevier en protesta por sus políticas y lanza una revista alternativa en Acceso Abierto

39949977593_0d8c0a4102_o_d

El consejo editorial de una influyente revista de cienciometría – Journal of Informetrics – ha dimitido en protesta por las políticas de acceso abierto de su editor, Elsevier, y ha lanzado una publicación alternativa. De modo que a principios de este año, los miembros del consejo editorial lanzaron una revista de acceso abierto llamada Quantitative Science Studies (QSS), que tiene el mismo consejo editorial y es publicada por MIT Press.

 

Journal of Informetrics (JOI) normalmente cobra a los investigadores e instituciones por acceder a su contenido, aunque los autores que publican en la revista pueden optar por poner su artículo en abierto de forma gratuita pagando una cuota de 1.800 dólares, más impuestos (un modelo conocido como acceso abierto híbrido).

De este modo los miembros del consejo editorial le comunicaron a Elsevier, que dada la temática de la revista -la evaluación y difusión de la ciencia-, consideraban que debía estar a la vanguardia de las prácticas de publicación abierta, poniendo a disposición de todos las referencias bibliográficas gratuitas para su análisis y reutilización, así como el contenido en acceso abierto y la propiedad en manos de la comunidad. Además querían que Elsevier redujera los gastos de publicación de artículos de la revista para los autores y que participara en la iniciativa Initiative for Open Citations, un proyecto destinado a liberar los datos de las citas para su estudio.

Elsevier se negó a satisfacer esas demandas. En una carta de respuesta a las peticiones del consejo de redacción del 9 de octubre, puso de manifiesto que la propiedad de la revista no era negociable y que sus honorarios se fijan a un precio adecuado. Por lo que el consejo editorial de la JOI, compuesto por 27 miembros y 2 editores asociados, envió una carta conjunta de dimisión a Elsevier

En la carta de respuesta, Elsevier afirma que ya pone a disposición metadatos básicos para los registros de citas a través de su base de datos Scopus, pero que no podía poner a disposición todos los datos relacionados de forma gratuita, porque dice que añade valor a dichos datos utilizando su tecnología de extracción de citas.

De modo que a principios de este año, los miembros del consejo editorial lanzaron una revista de acceso abierto llamada Quantitative Science Studies (QSS), que tiene el mismo consejo editorial y es publicada por MIT Press de Cambridge, Massachusetts, bajo el auspicio de la International Society for Scientometrics and Informetrics (ISSI). Los investigadores han conseguido financiación independiente para crear QSS y adoptarán directrices de acceso abierto y transparencia, y se comprometen a que este acuerdo significa que pueden dejar de publicar con MIT Press si la relación viola sus principios. El contenido del QSS será de acceso abierto y, por lo tanto, de libre acceso para los lectores de todo el mundo.

Dialnet Métricas: nuevo portal orientado a los procesos de evaluación científica

 

44244245920_c67940e10c_o_d

Dialnet Métricas

Una iniciativa de Fundación Dialnet de la Universidad de la Rioja y el Grupo EC3 de la Universidad de Granada para desarrollar un índice de impacto de las revistas españolas de las diversas disciplinas de Ciencias Sociales y Humanidades. El portal aún está en beta. Ya puede verse un ejemplo de las revistas de Educación. Y posteriormente estarán disponibles las de Documentación y Ciencias del deporte.

Dialnet Métricas es un portal que, basándose en el análisis de las referencias bibliográficas citadas en las publicaciones existentes en Dialnet, ofrece un conjunto de indicadores para ayudar a identificar la relevancia de la producción científica.

El núcleo principal es un índice bibliométrico que analiza el impacto de las revistas de las diversas disciplinas de Ciencias Sociales y Humanidades, pero se incluyen también indicadores de cada una de las publicaciones, de los investigadores y de las instituciones a las que éstos pertenecen

La visibilidad de una revista académica electrónica

107la_visibilidad_de_una_revista_1024x1024

López-Ornelas, Maricela. La visibilidad de una revista académica electrónica. Una perspectiva comunicacional. Mexicali: Universidad Autónoma de Baja California., 2014

Texto completo

La visibilidad de una revista académica electrónica expone, bajo una perspectiva comunicacional, la visibilidad de la Revista Electrónica de Investigación Educativa (Redie) a través del análisis de sus contenidos y procesos de comunicación. En este sentido, estudia el consumo de la información que produce la revista mediante sus procedimientos de introspección. La investigación se apoya en una metodología de corte cuantitativo que, a la vez, se auxilia con el análisis de indicadores bibliométricos (institución, grado académico, nacionalidad de los autores, género, nivel de autoría, etcétera) y cibermétricos (países desde donde se consulta la revista, el origen de la conexión, las palabras clave empleadas en la búsqueda, el número de descargas de artículos en versión de documento portátil [pdf, por sus siglas en inglés], y el total de visitantes únicos por mes y año) para evaluar dos puntos fundamentales en la publicación: la comunicación interna generada a partir de sus autores y la comunicación externa establecida por los usuarios (lectores). Finalmente, los resultados muestran el nivel de visibilidad de la publicación.

Big Deals Survey, primera cartografía de los principales contratos de publicación científica en Europa

2018-04-11_07-49-53

EUA Big Deals surve report: The First Mapping of Major Scientific Publishing Contracts in Europe [Report]  Brussels, Belgium, EUA.

Texto completo

 

EUA ha publicado los resultados de su primera encuesta Big Deals Survey, una iniciativa original llevada a cabo por la asociación para recopilar más información sobre los grandes contratos de publicación científica desde la perspectiva de las universidades (conocida como “Big Deals”).

The EUA Big Deals Survey Report presenta datos de 28 consorcios de negociación. Los datos, que se recogieron entre julio de 2016 y junio de 2017, eran anónimos para respetar de ese modo el carácter confidencial de la información proporcionada por los encuestados. La encuesta se centró en las funciones y el proceso de trabajo de los consorcios, así como en las condiciones de los contratos para grandes contratos relativos a publicaciones periódicas científicas, bases de datos y libros electrónicos. Los resultados de la encuesta muestran que los consorcios representan ampliamente los intereses de las partes interesadas de los sectores universitario y bibliotecario, y que están impulsados en gran medida por las necesidades de los investigadores.

Los resultados de la encuesta revelaron, por primera vez a escala europea, la magnitud del gasto en contratos con editoriales científicas. También se identificaron marcadas variaciones en el gasto en contratos de grandes proyectos entre los diferentes países europeos. Además, los resultados de esta encuesta indican que el liderazgo universitario sólo participa directamente en el proceso de negociación con los editores en aproximadamente un tercio de todos los consorcios, mientras que la financiación de estos contratos procede en gran medida de la universidad y del sector público.

 

Aumentan las revistas de alto impacto que exigen el deposito de datos de investigación (RDM)

data_management
Dylanne Dearborn, Steve Marks, Leanne Trimble. The Changing Influence of Journal Data Sharing Policies on Local RDM Practices. International Journal of Data Curation (IJDC) Vol. 12, No. 2 (2017)

El propósito de este estudio fue examinar los cambios en las políticas de depósito de datos de investigación de revistas de alto rango en las ciencias físicas y aplicadas entre 2014 y 2016, así como desarrollar un enfoque para examinar el impacto institucional de los requisitos de depósito.

 

Se analizaron las políticas de las diez revistas más importantes (clasificadas por factor de impacto según los Informes de citas de revistas) en 2014 y de nuevo en 2016 para determinar si se requerían o recomendaban depósitos de datos y qué métodos de depósito se enumeraban como opciones. Para todas las revistas 2016 con política de depósito de datos requerida, la información de publicación (2009-2015) para la Universidad de Toronto fue extraída de Scopus y se determinó la afiliación departamental para cada artículo. Los resultados mostraron que el número de revistas de alto impacto en las ciencias físicas y aplicadas que requieren depósito de datos está creciendo.

En 2014, el 71,2% de las revistas no tenía una política, el 14,7% tenía una política recomendada y el 13,9% tenía una política obligatoria (n=836). En contraste, en 2016, había un 58,5% sin política, un 19,4% con una política recomendada y un 22,0% con una política requerida (n=880). También fue evidente que los investigadores de la Universidad de Toronto de Química son, con mucho, los más afectados por estos requisitos de depósito de datos de revistas, habiendo publicado 543 publicaciones, lo que representa el 32,7% de todas las publicaciones en los títulos que requerían depósito de datos en 2016. Los guiones Python utilizados para recuperar publicaciones institucionales basadas en una lista de ISSNs han sido publicados en GitHub para que otras instituciones puedan llevar a cabo investigaciones similares.