Archivo de la etiqueta: Revistas científicas

Subscribe to Open (S2O): un nuevo modelo de suscripción para hacer que una revista tenga acceso abierto

Suscribirse a Open convierte las revistas de acceso limitado en acceso abierto utilizando la suscripción de biblioteca existentes y las compras por suscripción. Las instituciones que ya conocen y valoran el contenido simplemente continúan suscribiéndose (no hay APC ni otros costos adicionales) y mientras se mantengan los ingresos por suscripción, el volumen del año se publicará en acceso abierto y los volúmenes anteriores estarán disponibles gratuitamente. Si los ingresos por suscripción son insuficientes para cubrir los costos, por ejemplo, como resultado de que las instituciones decidan consultar los contenidos gratis, las revistas seguirán teniendo acceso cerrado. Por lo tanto, Subscribe to Open es una oferta de suscripción, pero que permite a las bibliotecas maximizar el impacto de los presupuestos de sus colecciones al respaldar la publicación de acceso abierto de contenido de gran valor.

El propósito del plan es hacer de una revista convencional de suscripción se transforme en una revista de acceso abierto y, al mismo tiempo, preserve algunos de los ingresos por suscripción que ahora recolecta para mantener bajos los costos de autor. En efecto, la tarifa con descuento que pagan los suscriptores de la biblioteca cubrirá parcialmente el acceso universal. El descuento en los suscriptores de la biblioteca será un elemento motivador clave para la participación, ya sea de manera convencional o bajo términos S2O, ya que será la única forma en que pueden garantizar el acceso a la investigación básica integral de la revista para sus usuarios.

Así es como funciona S2O: los suscriptores institucionales existentes tendrán un descuento del 5% sobre el precio de suscripción regular si aceptan participar. Si todos los suscriptores existentes aceptan participar en S2O a principios de siguiente año, el contenido de la revista se convertirá en acceso completamente abierto para ese año. Si el plan tiene éxito, la oferta se repetirá anualmente. S2O ha sido implementado con éxito por otras publicaciones, pero Molecular Biology of the Cell (MBoC) es la primera revista de investigación en experimentar con el modelo.

Jisc apoya Subscribe to Open (S2O) de editoriales sin fines de lucro como un modelo transformador reflexivo y sostenible en las comunicaciones académicas. 

El estado de la producción y el acceso a las revistas

The State of Journal Production and Access 2020: Report on Survey ...

Cody, Brian (2020), Scholastica survey: The State of Journal Production and Access, v3, Dryad, Dataset, 2020

Texto completo

Se trata de una encuesta global que abarca todas las disciplinas editoriales académicas y da la bienvenida a la retroalimentación de los programas de publicación de todos los tamaños. La representación de la encuesta ha sido muy amplia, con respuestas de miembros de organizaciones de publicaciones académicas de 26 países en diversas funciones, que van desde los dirigentes principales a los editores de revistas y el personal técnico. El objetivo de esta encuesta es ayudar a los editores de revistas de la sociedad y la universidad y a los interesados a calibrar el estado actual de la producción y el acceso entre las organizaciones editoriales independientes y lo que están priorizando en el futuro.

La pandemia se cobra nuevas víctimas: prestigiosas revistas médicas

 

850x0

 

Según un artículo de The New York Times, dos grandes estudios han sido retirados en un mes lo que  hace que los investigadores se pregunten si el proceso de revisión por pares está funcionando.

Un estudio prometió que los populares medicamentos para la presión sanguínea eran seguros para las personas infectadas con el coronavirus. Otro documento advirtió que los medicamentos contra la malaria aprobados por el presidente Trump eran peligrosos para estos pacientes.

Los estudios, publicados en el New England Journal of Medicine y The Lancet, se retractaron poco después de su publicación, a raíz de una protesta de los investigadores que vieron defectos obvios.

Las retractaciones apresuradas, el mismo día de este mes, han alarmado a los científicos de todo el mundo que temen que la prisa por investigar el coronavirus haya presionado en exceso el proceso de revisión por pares y haya abierto la puerta al fraude, amenazando la credibilidad de respetadas revistas médicas justo cuando más se necesitan.

Se supone que la revisión por pares debe salvaguardar la calidad de la investigación científica. Cuando una revista recibe un manuscrito, los editores piden comentarios a tres o más expertos en la materia. Las evaluaciones escritas de los revisores pueden forzar las revisiones de un artículo o hacer que la revista rechace el trabajo por completo. El sistema, ampliamente adoptado por las revistas médicas a mediados del siglo XX, sustenta el discurso científico en todo el mundo.

“El problema de la confianza es que es demasiado fácil perderla y demasiado difícil recuperarla”, dijo el Dr. Jerome Kassirer, antiguo editor jefe del New England Journal of Medicine, que publicó uno de los artículos retirados a principios de mayo. “Estos son grandes errores”.

Si los científicos externos detectaron problemas que no fueron identificados por los revisores, entonces las revistas fallaron, dijo. Como cientos de otros investigadores, el Dr. Kassirer pidió a los editores explicaciones completas de lo sucedido.

Además, los editores dijeron que hay una necesidad urgente de publicar rápidamente nuevos hallazgos para mejorar los tratamientos para los pacientes de coronavirus desesperadamente enfermos. Desde que comenzó la pandemia, The Lancet está recibiendo tres veces más trabajos para su consideración.

New England Journal of Medicine y The Lancet están entre las revistas médicas más antiguas, más respetadas y más leídas del mundo. Se crearon en 1821 y 1823 y suelen ocupar el primer y segundo lugar entre las revistas médicas de interés general por su “factor de impacto”, es decir, la frecuencia con que sus estudios se citan en otras investigaciones.

 

¿La presencia de complementos en medios sociales en el sitio web de una revista genera una mayor atención de los medios sociales en sus publicaciones de investigación?

 

 

f_2015-10-26_11

 

Mousumi Karmakar, Sumit Kumar Banshal, Vivek Kumar Singh. Does Presence of Social Media Plugins in a Journal Website Result in Higher Social Media Attention of its Research Publications?. Scientometrics (2020)
DOI: 10.1007 / s11192-020-03574-7

 

Texto completo

 

Las plataformas de redes sociales han surgido ahora como un medio importante para una difusión más amplia de artículos de investigación; con autores, lectores y editores creando diferentes tipos de actividad en redes sociales sobre el artículo. Algunos estudios de investigación incluso han demostrado que los artículos que reciben más atención en las redes sociales pueden obtener mayor visibilidad y citas. Estos factores ahora están persuadiendo a los editores de revistas para que integren complementos de redes sociales en sus páginas web para facilitar el intercambio y la difusión de artículos en plataformas de redes sociales.

Muchos estudios anteriores han analizado varios factores (como el factor de impacto de la revista, el acceso abierto, la colaboración, etc.) que pueden afectar la atención de los artículos académicos en las redes sociales. Sin embargo, No hay estudios para analizar si la presencia de un complemento de medios sociales en una revista podría dar lugar a una mayor atención de los artículos publicados en las mismas.

Este documento tiene como objetivo cerrar esta brecha en el conocimiento mediante el análisis de una muestra de 99,749 artículos de 100 revistas diferentes. Los resultados obtenidos muestran que las revistas que tienen complementos de redes sociales integrados en sus páginas web obtienen menciones y compartimientos de redes sociales significativamente más altos para sus artículos en comparación con las revistas que no proporcionan dichos complementos. Los autores y lectores que visitan las páginas web de las revistas parecen ser los principales contribuyentes a la actividad de las redes sociales en torno a los artículos publicados en dichas revistas

La paulatina adopción de ORCID para la mejora de la identidad digital de las revistas científicas españolas en acceso abierto.

 

8c91116e-3f3e-48cd-9531-f897a5fd001f-orcid-640

Francisco Javier Martínez Méndez, Rosana López Carreño. La paulatina adopción de ORCID para la mejora de la identidad digital de las revistas científicas españolas en acceso abierto. Investigación bibliotecológica, ISSN-e 0187-358X, Vol. 33, Nº. 80, 2019, págs. 73-95

Texto completo

 

Este trabajo reflexiona sobre la necesidad de adoptar un identificador digital para autores o investigadores, el cual facilite el control de autoridades, así como para la actualización de la currícula y la determinación de métricas en la producción científica, concluyendo que el ORCID puede ser el indicador más recomendable en la actualidad. Teniendo en cuenta la importancia de las revistas científicas en la comunicación de los resultados de la investigación, se ha analizado el uso de este indicador en las publicaciones españolas editadas en acceso abierto, verificando como resultado una tendencia a propiciar el empleo del ORCID en estas publicaciones, debido a la facilidad de su adopción, a través de los sistemas de gestión editorial como OJS, su interoperabilidad y su presencia en las revistas de mayor impacto.

 

 

¿Quién revisa las revistas depredadoras? Un estudio sobre las características del revisor.

peerreview

 

Anna Severin, Michaela Strinzel, Matthias Egger, Marc Domingo, Tiago F Barros Who reviews for predatory journals? A study on reviewer characteristics. biorxiv.org, 2020

Texto completo

 

Si bien las características de los académicos que publican en revistas depredadoras son relativamente bien entendidas, no se sabe nada acerca de los académicos que revisan estas revistas. Nuestro objetivo era responder las siguientes preguntas: ¿Podemos observar patrones de características de los revisores para los académicos que revisan para revistas depredadoras y revistas legítimas? Segundo, ¿cómo se distribuyen geográficamente las revisiones de revistas potencialmente depredadoras?

Métodos: Combinamos muestras aleatorias de 1,000 revistas depredadoras y 1,000 revistas legítimas de las listas de revistas de Cabells Scholarly Analytics con la base de datos Publons de informes de revisión, utilizando la métrica de cadena Jaro-Winkler. Para los revisores de revisiones coincidentes, analizamos descriptivamente los metadatos sobre el comportamiento de revisión y publicación.

Resultados: Coincidimos con 183,743 revisiones únicas de Publons que fueron reclamadas por 19,598 revisores. Se realizaron 6,077 revisiones para 1160 revistas predatorias únicas (3.31% de todas las revisiones). Se reclamaron 177,666 para 6,403 revistas legítimas (96.69% de todas las revisiones). La gran mayoría de los académicos nunca o solo ocasionalmente enviaron revisiones para revistas depredadoras a Publons (89.96% y 7.55% de todos los revisores, respectivamente). Un número menor de académicos reclamó revisiones predominantemente o exclusivamente para revistas depredadoras (0.26% y 0.35% de todos los revisores, respectivamente). Los dos últimos grupos de académicos son de edad académica más joven y tienen menos publicaciones y menos críticas que los dos primeros grupos de académicos. Las regiones en desarrollo presentan una mayor proporción de revisiones para revisiones depredadoras que las regiones desarrolladas.

Conclusión: Las características de los académicos que revisan revistas potencialmente depredadoras se parecen a las de los autores que publican su trabajo en estos medios. Para combatir las revistas potencialmente depredadoras, las partes interesadas deberán adoptar un enfoque holístico que tenga en cuenta todo el flujo de trabajo de investigación.

Clarivate suprime 33 revistas de los grandes editores científicos por exceso de autocitas a sí mismas

 

clarivate-logo

 

ClarivateMajor indexing service sounds alarm on self-citations by nearly 50 journals. Retraction Watch,

Texto completo

 

Más de 33 revistas  han sido suprimidas de Journal impact factor, ya que más del 70% de las citas en una revista se hicieron a otros artículos de esa misma revista. Otra publicó un solo artículo que citaba casi otros 200 artículos en la revista.

 

 

Clarivate, la compañía que gestiona el Factor de Impacto, está tomando medidas para combatir ese comportamiento, suprimiendo 33 revistas de su servicio de indexación y sometiendo a 15 más a observacion, todas por una aparente excesiva auto-citación que impulsó a estas revistas en el ranking de las revistas.

La lista incluye algunas de las grandes compañías del mundo de la edición científica: nueve eran revistas publicadas por Elsevier, siete por Springer Nature, seis por Taylor & Francis y cinco por Wiley.

Dada la dependencia de muchas universidades en los rankings de revistas para juzgar el trabajo de sus investigadores como parte de las decisiones de tenencia y promoción, la supresión de una revista de Clarivate significa negarle un Factor de Impacto, que puede tener efectos a largo plazo. Los factores de impacto se basan en citas promedio de artículos en una revista durante un período de tiempo concreto. Muchos organizaciones,  incluidos Retraction Wacht, han argumentado que el Impact Factor no es la mejor manera de juzgar la investigación, por razones que incluyen la relativa facilidad de manipular tales métricas.

Web of Science de Clarivate indexa 21.000 revistas, pero solo 12.000 están incluidas en el Journal Citation Report (JCR) anual y reciben Factores de Impacto. Actualmente hay dos razones para la supresión de la JCR:

La auticitación de la revista y el “apilamiento de citas”, comportamiento que a veces se conoce como participar en “colegios invisibles de citas” o “anillos de citas“. Ninguna de las supresiones de este año fueron por el apilamiento de citas. Cuando la empresa retira una revista del JCR, continúa contando sus citas, pero no le asigna un Factor de Impacto.

La compañía ha cambiado la forma en que considera la autocita y revisó su metodología, dijo la editora en jefe de Web of Science, Nandita Quaderi, en respuesta las pautas que se han observado en los últimos años.

Este año, Clarivate también sometió a 15 revistas a exámenes editoriales de preocupación. Tales revistas tenían un pequeño número de artículos con niveles muy altos de citas a artículos en la misma revista que pueden tener un efecto significativo en el Factor de Impacto y en el ránking. Quaderi dijo que juzgar solo los niveles generales de autocitación de las revistas pasaría por alto tales patrones, porque no tomaría en cuenta directamente cómo estas citas se “concentran” en artículos o períodos de tiempo particulares.

Nada cambia para las revistas JCR sujetas a tales indicadores, pero se monitorean de cerca para su reevaluación y pueden perder sus Factores de Impacto en los años siguientes o ser eliminados de la indexación por completo.

Este movimiento marca solo la segunda vez que Clarivate ha emitido análisis de revisión. En 2018, lo hicieron con cinco revistas en el campo óseo, cuatro de las cuales fueron suprimidas al año siguiente. Las cinco actualmente están de nuevo reintegradas en JCR.

Al menos el 25% de las referencias en todas las revistas suprimidas eran autocitas, con el 71% de las citas en una revista. Un artículo en el Journal of Allergy and Clinical Immunology-In Practice citó otros artículos en la misma revista 191 veces.

Cinco de las revistas suprimidas o marcadas eran en cardiología, incluyendo JACC: Cardiovascular Imaging, que tiene un Factor de Impacto por encima de 10, clasificándo la revista entre las 10 mejores revistas en el campo. Otras tres revistas de cardiología de las que Clarivate ha expresado su preocupación tienen factores de impacto superiores a 5.

Revistas depredadoras “artículos en riesgo”: el imperativo de recuperar la ciencia perdida

 

2018-06-12_223212

 

Jeanette Hatherill. At-risk Articles’: The Imperative to Recover Lost Science. Insights 33 (1): 33. 2020. http://doi.org/10.1629/uksg.514

Se ha discutido y escrito sobre las editoriales depredadoras desde una multitud de perspectivas y en una variedad de disciplinas, pero se ha dedicado escasa atención a un aspecto particular del tema: De que manera las comunidades de investigación estamos tratando con la investigación que aparece en estas publicaciones. Es problemático que la cuestión no se esté abordando, ya que esta investigación corre el riesgo de perderse. Está en riesgo porque los artículos que aparecen en publicaciones engañosas no están indexados, por lo que son menos visibles, descubribles y citables. Además, su conservación está en entredicho y, por lo tanto, es probable que desaparezcan si el editor cesa sus actividades o no realiza el mantenimiento básico de sus archivos y servidores. Además, es particularmente problemático porque esta ciencia perdida es potencialmente valiosa. En este artículo se sostiene que, en lugar de seguir arriesgándose a perder esta investigación potencialmente importante al ignorar su existencia, las disciplinas de investigación deberían examinar los avances en la revisión abierta por pares y el uso cada vez mayor de servidores de preprints por su potencial para recuperar y reintegrar estos artículos en peligro en el registro académico.

Panorama del mercado de la publicación científica y la situación de las principales empresas implicadas.

 

133adc53fedf50e06dcc6a311e5bef60

 

2020 Update: SPARC Landscape Analysis & Roadmap for Action. SPARC, 2020

Texto completo

 

En este informe se examinan los acontecimientos del año pasado -en particular la crisis mundial de la salud de COVID y su consiguiente impacto económico- y se ofrece información actualizada sobre el panorama del mercado de la publicación académica y la situación de las principales empresas implicadas.

En el año transcurrido desde el  análisis inicial, las principales empresas han pasado de la publicación de investigaciones a la evaluación de las mismas; de la distribución de investigaciones individuales a modelos consolidados y a la aparición de un “Bigger Deal”, en el que la concesión de licencias de contenido institucional está directamente vinculada a la compra de servicios de análisis de datos.

La estrategia de la SPARC se centra en la reducción de las barreras para el acceso, el intercambio y el uso de los conocimientos. Su mayor prioridad es avanzar en la comprensión e implementación de políticas y prácticas que hagan de la apertura la norma para los resultados de la investigación y el material educativo -incluyendo artículos de revistas, datos digitales y recursos educativos.

Mejores prácticas de gestión de revistas académicas: Cuentos desde las trincheras

 

2yqekcx

 

 

Academic Journal Management Best Practices: Tales from the Trenches. Scholastica, 2020

Texto completo

 

Segunda edición completamente renovada de “Academic Journal Management Best Practices: Tales from the Trenches” con nuevos consejos de optimización del flujo de trabajo editorial y estudios de casos, así como una nueva sección sobre la planificación estratégica de la revista.

 

¿Qué pasos pueden dar los equipos de las revistas para hacer que sus procesos de revisión por pares sean más eficientes y mejorar la productividad del equipo? Esa es la pregunta que se formuló cuando se publicó la primera edición de Academic Journal Management Best Practices en 2015. Desde entonces, el panorama de las revistas ha seguido evolucionando a un ritmo rápido.

Hoy en día, además de la optimización del flujo de trabajo de la revisión por pares, los directores y editores de revistas tienen más consideraciones que nunca antes, desde los nuevos requisitos de metadatos e indexación hasta las normas de publicación digital y los mandatos de acceso abierto, y la edición continúa. Dada la naturaleza cada vez más polifacética de la gestión de revistas y los cambios en las normas de revisión por pares y de publicación, era hora de hacer algunas actualizaciones.

Al igual que la primera edición, este libro electrónico reúne las mejores ideas de los expertos en gestión de revistas académicas en STEM, Humanidades y las Ciencias Sociales, abarcando las últimas mejores prácticas de optimización de la revisión por pares, así como nuevas secciones sobre el crecimiento de las publicaciones y la planificación estratégica.

El libro cubre los aspectos fundamentales de la gestión de revistas, comenzando en el nivel táctico con conocimientos que ayudarán a optimizar los flujos de trabajo de revisión por pares y a aumentar el volumen de sus presentaciones. A continuación, pasa a las formas de abordar la planificación y el desarrollo estratégico de las revistas a nivel de título individual y de programa de publicación. Aprenda a hacerlo:

  • Refinar los procesos de revisión por pares y acelerar el tiempo de decisión del manuscrito
  • Mejorar la formación y la alineación del equipo editorial
  • Aumentar la reputación de la revista y atraer más presentaciones de calidad.
  • Elaborar planes estratégicos viables para promover sus objetivos de publicación más amplios
  • También se incluyen nuevos estudios de casos y recuadros de “consejos rápidos” en todo el libro  con enlaces a otros recursos de la revista en áreas específicas, incluyendo la revisión por pares y la publicación de análisis de seguimiento de las mejores prácticas y casos de uso.