Archivo de la etiqueta: Autores

Ventajas del acceso abierto para los investigadores

El objetivo del movimiento de acceso abierto es mejorar el sistema de comunicación científica eliminando todo tipo de barreras que impidan el acceso a la información, sean estás de tipo económico o intelectual. El autor es el máximo beneficiario de este movimiento, ya que el libre acceso proporciona unas ventajas que se pueden concretar en su aspecto económico, científico y de servicios de valor añadido para el autor:

—Económicas

• La investigación es igualmente accesible a todos los científicos.

• Su creación tiene bajo costo y unos resultados rápidamente visibles

—Visibilidad máxima – impacto máximo

• Alta posibilidad de ser visto, leido y citado

• Crean un recurso de la calidad (metadatos) que asegura la recuperación eficaz y eficiente de la información.

—Rapidez

• Sistema en línea para entrega, arbitraje y publicación.

• Más rápido y directo acceso a los resultados de la investigación.

—Servicios de valor añadido

• Consulta y navegación.

• Acceso al texto completo.

• Servicio de Alerta en línea.

• Estadísticas de consultas y descargas.

• Elaboración del CurriculumVitae.

Anuncios

Lista de investigadores altamente citados en Web of Science 2017

26802349499_40061a0401_b_d

2017 Highly Cited Researchers List

Descargar

El análisis de citaciones identifica a los investigadores citados con más frecuencia como determinados por la medida en que sus trabajos han apoyado, influenciado, inspirado y desafiado a otros investigadores alrededor del mundo. Además identifica a autores que han obtenido consistentemente la aprobación de investigadores internacionales en forma de altas citaciones.

Clarivate Analytics, líder mundial en el suministro de conocimientos y análisis confiables ha publicado la lista anual de investigadores altamente citados. la lista recoge más de 3.300 investigadores altamente citados en 21 campos de las Ciencias y Ciencias Sociales. Este año se seleccionaron 130.000 documentos de más de 900 instituciones.

Durante más de dos décadas, Web of Science ha servido como base para listados regulares de investigadores cuyo trabajo se ha citado a un nivel muy superior al promedio de sus campos. Clarivate Analytics ahora presenta las últimas actualizaciones de estos listados: la extensa lista de investigadores altamente citados de 2017, basada en el trabajo publicado y citado durante la última década.

Estos son algunos de los hallazgos clave:

  • EE. UU. es el país con el mayor número de autores en la lista, con 1.644, un 12% más que en 2016. El Reino Unido ocupa el segundo lugar con casi 344 entradas.
  • China aparece en tercer lugar con 249 autores, lo que supone un incremento del 41% respecto al año anterior.
  • Un total de 147 autores son acreditados por trabajos altamente citados en más de un campo de investigación, y veinte autores aparecen en tres campos.
  • En cuanto a instituciones: La Universidad de Harvard . encabeza la tabla institucional con 109 entradas, seguida por Stanford University, (EE. UU) con 64 autores. La Sociedad Max Planck de Alemania, con 47 autores y la Academia China de Ciencias con 44 entradas.
  • El estudio también destaca un ranking de Hot Papers es decir documentos de investigación que acumulan rápidamente un gran número de citas poco después de su publicación. La lista de nuevas tendencias de investigación incluye a 21 investigadores que, desde 2014, han publicado al menos 14 Hot Papers, según las citas publicadas a diciembre de 2016.
  • Michael Grätzel de la Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL), Suiza y Henry J. Snaith de la Universidad de Oxford, Reino Unido comparten el primer puesto con 29 Hot Papers para múltiples campos de investigación.

 

En general destaca el aumento de la representación de autores de China en la producción de publicaciones y el incremento en la participación mundial de autores en revistas de influencia internacional indexadas en la Web of Science durante los últimos años.

 

 

Estudio ORCID 2017

dorm8qpuiaezbqg

ORCID Releases Findings From 2017 Community Survey. ORCID, 2017

Texto completo

 

La membresía organizacional, la integración de sistemas y la incidencia política son los principales impulsores de la concienciación y la adopción del ORCID en todos los niveles de carrera, regiones y disciplinas. En comparación con el estudio de 2015, existe una mayor conciencia de los mensajes clave relacionados con los identificadores IDs ORCID y ORCID, especialmente entre los encuestados que no tienen una ID.

Entre las razones que argumentan para registrarse más de la mitad (54.6%) de los encuestados lo hizo porque su editor (544), financiador (227) o institución (233) requirieron un iD de autor. Otras razones clave fueron vincular todas sus publicaciones bajo un identificador común facilitan a los lectores la búsqueda de su trabajo.

Cada vez más encuestados están agregando datos a su registro de ORCID en todas las categorías, siendo la educación (16.9% de aumento) el área de mayor crecimiento. Sólo el 10,3% de los encuestados en 2017 indicaron que no utilizan su iD de ORCID, frente al 25,6% en 2015. El uso del ORCID en los flujos de trabajo de las publicaciones sigue siendo el caso más frecuente.

En cuanto al nivel de actualización de sus perfiles, el 40% de los encuestados utiliza Crossref y/o DataCite para actualizarlo, y el 66% de los encuestados han rellenado manualmente al menos algunos elementos de sus registros ORCID.

El 85,9% de los encuestados está de acuerdo en que sus instituciones exijan el uso de las IDs de ORCID es beneficioso para la comunidad investigadora mundial, en comparación con el 72,2% de los encuestados en 2015.

En 2017, el 83,1% de los encuestados “estuvo totalmente de acuerdo” o “estuvo de acuerdo” en que el ORCID es esencial, frente al 48,8% en 2015. Los cinco principales atributos asociados a ORCID son “abierto”,”global”,”eficiente”,”fáciles de usar” y “esencial”

 

 

La revolución de la autopublicación

170xnx102-01-selfpublishingq1360819403-pagespeed-ic-l5fnmgd3l0

Kawasaki, Guy and Shawn Welch. [e-Book] The Self-Publishing Revolution, ChangeThis, 2012

Descargar

Este manifiesto explican las ventajas y desventajas de la auto-publicación y por qué “selfpublishing” es importante en el momento actual. La tecnología ha permitido que los sistemas de publicación hayan avanzado a través de tres etapas:

Publicación 1.0: En 1440, Johannes Gutenberg creó la imprenta lo que posibilitaba que más gente pudiera leer la Biblia. Considerando que la impresión en madera era capaz hacer 40 páginas por día,la imprenta podía produjo 3.600 páginas por día. Esto provocó un aumento de la alfabetización y amenazó a la elite letrada. Aunque parezca mentira, en 1637 Inglaterra restringía el número de imprentas.

Publicación 2.0: Tres empresas-Apple, Aldus, y Adobe habilitaron a cualquier persona con una computadora Macintosh, una impresora láser, y PageMaker para imprimir boletines, periódicos y libros.

Publicación 3.0: Amazon, Apple y Barnes & Noble habilitaron a los escritores para crear y vender libros en formato electrónico, así como copias de papel en impresión bajo demanda. Cualquier persona con un ordenador, teléfono o tableta puede leer estos libros. El visto bueno de una editorial grande significa cada vez menos.

Amazon sigue con su misión de desintermediación entre autores y lectores

 

at-author

Con la función autor @ (@author: Connecting Readers and Writers) que quiere implementar Amazon podrás formular una pregunta al autor mientras estaba leyendo su libro. En la fase beta del proyecto ya están implicados varios autores como Timothy Ferriss, J.A. Konrath, Deborah Reed Susan Orlean, John Locke, James Rollins, Robert Kiyosaki, Steven Johnson. Los lectores pueden hacer preguntas directamente desde su Kindle mientras leen un libro, y la pregunta es enviada a la cuenta de Twitter del autor, así como a su página del autor en Amazon.

¿Cómo se puede hacer la pregunta?
Desde el dispositivo Kindle:
1. Pones el cursor al principio del pasaje sobre el que te gustaría hacer una pregunta, despues en el mando controlador de 5 direcciones, presionas hacia abajo.
2. Destacas el pasaje (Highlight)
3. Escribes la pregunta sobre el pasaje destacado, a partir de la frase “@ author” teniendo en cuenta que las preguntas del Kindle están limitadas a 100 caracteres.
4. Despues seleccionas “Guardar y compartir” de las opciones que aparecen en la parte inferior de la ventana de nota
Si no tienes una cuenta de Twitter relacionados con tu cuenta de Amazon.com, tendrás la opción de pulsar Alt + Enter para gestionar tu registro de la red social antes de que tu mensaje se publique. La otra opción es ir a la página del autor en Amazon y formular alli la pregunta. También dispone de un espacio dedicada a preguntas frecuentes sobre ese autor.
La función de autor @ se produce tan sólo unos meses después de que la librería en línea lanzará una red social basada en Kindle, que permite a los lectores seguir a otros lectores de la misma manera que lo harían en una red social como Twitter – y ver que libros están leyendo, así como las notas que han creado en los libros que han leído (siempre que el usuario haya elegido la opción de mostrar las notas publicamente).

 

Expectativas de los autores en la edición tradicional y la auto-publicación

Cuando un autor publica un libro ¿Es más probable que venda más con un buen diseño de portada? ¿Habrá más gente lo compre? ¿Es más probable que sea un éxito de ventas?

En enero de 2014 Digital Book World and Writer’s Digest Survey llevó a cabo una encuesta entre escritores para conocer sus opiniones en cuanto a la edición tradicional y la autopublicación. Los temas que se abordaron trataron sobre las áreas temáticas de la distribución y la comercialización, la producción, los costos, las ventas y las ganancias.

Si bien sólo algunos de los autores que respondieron a la encuesta han tenido experiencia directa con la edición tradicional, la autopublicación, o ambos, las percepciones sobre el conjunto de manera justa y sorprendentemente consistente estaban entre los grupos de aquellos autores que han tenido experiencias híbridos. Es decir aquellos que han publicado tanto en edición tradicional y en autopublicación.

Producción

En relación con la producción de sus libros, los autores que lo hicieron en edición tradicional, como es lógico consideran que disponen de más ayuda profesionales de la industria, de mejores servicios y diseño: mientras que la autopublicación ofrece las ventajas de un control creativo mayor, y mayor rapidez en los procesos de edición de cara al mercado. Los autores esperan que los formatos disponibles de sus libros estén por igual en las distintos opciones posibles tanto en autopublicación como en edición tradicional.

Autores tradicionales, de autoedición y aspirantes a autores consideran que cuando se edita con editores comerciales sus libros por lo general son de mayor calidad que los editados a través de los sistemas de autopublicación. Sin embargo los autores híbridos consideran que la calidad del libro es la misma, indistintamente del sistema de publicación.

Costos

Todo tipo de autores asocian mayores costos de tiempo y aporte de dinero propio cuando de edita en autopublicación que cuando se hace con un editor comercial. En general, ellos percibieron que con la autopublicación gastaban más de su propio tiempo y dinero en la edición y la preparación de sus libros para la publicación, la comercialización y promoción. Sin embargo, los autores híbridos estaban divididos sobre la cuestión de si se iba a gastar más tiempo en la comercialización. La opción de respuesta más populares para este grupo era que iban a emplear el mismo tiempo en ambos sistemas (47,2%).

Distribución y Comercialización

Las mayores ventajas que se esperan de la edición tradicional están relacionadas con la distribución de la obra impresa, el marketing, y la capacidad para llegar a un público más amplio. No vieron una clara ventaja de uno sobre otro factor en cuanto al tipo de publicación en términos de opiniones respecto al formato en electrónico.

Ventas y Ganancias

Los autores piensan que van a tener una tasa mayor de ganancias con el libro autopublicado. Los autores de la muestra no ven una clara ventaja en las ventas de libros electrónicos entre la edición tradicional y la autopublicación, el objetivo que ellos perciben es en relación a la venta de libros impresos.

En el caso de los autores de edición tradicional fueron ligeramente más dados a esperar más ventas de su libro en edición tradicional. Curiosamente, sin embargo, casi la mitad de todos los autores encuestados consideran que la posibilidad de que su libro sea un éxito de ventas es aproximadamente la misma de cualquier sistema de publicación (46%). Por otra parte, los autores híbridos rompieron la tendencia, con más de la mitad de ellos (52,3%) que no ven que haya ventajas entre un tipo de publicación u otro.

En cuanto a las conclusiones del estudio es fácil entender por qué quizás muchos autores se aferran a sus sueños de poder editar en los sistemas tradicionales con importantes casas comerciales y ver su libro editado en formato impreso. Los autores, especialmente los autores aún no han visto sus obras publicadas, creen que los editores les proporcionarán mayores ventajas con su  experiencia en el mercado y su alcance de distribución.

Herramientas de autoría en información científica y plataformas comerciales.

27830610802_5f9178bfe7_o_d

Cordón García, J.A., Gómez Díaz, R., Alonso Arévalo, J. (2013). Herramientas de autoría en información científica y plataformas comerciales. En Cuevas Cerveró, Aurora y Simeão, Elmira (Coords.), Investigación en Información. Documentación y Sociedad. Diálogos entre Brasil y España. Otros. Madrid: Facultad de Documentación (Universidad Complutense).

Texto completo

Las fuentes de información representan el ejemplo más claro de la fabricación de “artefactos” especializados en la eficiencia y la precisión para la prestación de un servicio. La configuración y desarrollo de las mismas muestra como el saber editorial y documental se han conjuntado para construir herramientas cada vez más rigurosas y potentes en el suministro de la información. Cuando el medio impreso era predominante, la inserción de codificaciones tipográficas y espaciales las dotaron de una legibilidad incomparablemente mejor que cualquier otro medio, pergeñando instrumentos extrapolables a otro tipo de escritos. La introducción de índices, tablas, materias, o la mera ordenación alfabética en el caso de diccionarios y enciclopedias, rompiendo las ontologías sistemáticas imperantes, las convirtieron en el instrumento de referencia por antonomasia, creando un sistema documental en torno a ellas y unos desarrollos normativos que permitieronla uniformidad y el intercambio de la información cuando esta se fue automatizando. Gracias a la informatización se fueron haciendo más inmediatas, más abiertas, más transparentes y más colaborativas. El desarrollo del protocolo OAI-PMH (Open Archives Initiative-Protocol Metadata Harvesting) y de estándares como Dublin Core permitió una mayor interoperabilidad entre productores y usuarios de las fuentes. Pero el gran salto se produce con los cambios en el acceso, con el desarrollo de Internet, y sobre todo con la web 2.0. Uno de los elementos más novedosos e interesantes en el uso de las fuentes de información son lo que hemos denominado herramientas de autoría, esto es, todos aquellos recursos que permiten la participación, la personalización de prestaciones, o la intervención del investigador en la articulación, estructura y gestión del contenido de la fuente El objetivo de esta comunicación es el análisis de las herramientas de autoría en los principales agregadores y trust editoriales dedicados a los libros académicos y generales, con objeto de analizar las prestaciones subyacentes en el desarrollo de recursos de publicación. Las innovaciones introducidas en los mismos los transforman en fuentes de información con un valor añadido inherente a las políticas de colaboración y participación propias de la web 2.0.
URI : http://hdl.handle.net/10366/123374