Archivo de la etiqueta: Licencias

El MIT rescinde contrato con Elsevier por disputa sobre las condiciones de acceso abierto

 

566026

 

MIT Terminates Elsevier Contract Over Open Access Dispute Tuesday, July 7, 2020 Michelle Taylor

Texto completo

 

En un movimiento sin precedentes el año pasado, el sistema de la Universidad de California puso fin a las negociaciones de revistas con Elsevier por cuestiones de acceso abierto y subida de precios. El mes pasado, el MIT hizo lo mismo, diciendo que la propuesta del editor no se alineaba con el MIT Framework for Publisher Contracts. El sistema UC incluye a más de 280.000 estudiantes y más de 227.000 profesores. MIT tiene aproximadamente 24,000 estudiantes, profesores y personal en su sistema.

Desarrollado en 2019, el Marco del MIT crea un mecanismo para garantizar que la investigación esté disponible de forma gratuita e inmediata, al tiempo que reconoce que el valor de los artículos publicados reside en los autores y las instituciones que los respaldan. Desde su debut, más de 100 instituciones han respaldado el MIT Framework en reconocimiento a su potencial para promover la investigación abierta.

“Me decepciona que no pudimos llegar a un contrato con Elsevier que respete los principios del Marco MIT, pero me enorgullece saber que la comunidad del MIT, así como cientos de colegas en todo el país, respaldan la importancia de estos principios para promover el bien público y el progreso de la ciencia ”, dijo Chris Bourg, director de Bibliotecas del MIT. “Frente a estos desafíos globales sin precedentes, el acceso equitativo y abierto al conocimiento es más crítico que nunca”.

Un punto clave en las negociaciones fallidas involucró la parte del Marco del MIT que requiere el depósito directo de artículos académicos en los repositorios del MIT inmediatamente después de su publicación. El depósito automatizado sería una novedad para Elsevier, ya que el editor suele tener un embargo temporal. En un comunicado, Elsevier dijo que estaba trabajando en un modelo piloto de acceso abierto “verde y dorado” que continuaría trabajando hacia el acceso abierto total en el transcurso de un acuerdo de 4 años. Sin embargo, el modelo de “lectura y publicación” no cumplía con los requisitos del marco del MIT.

 

COOlition S desarrolla una estrategia de retención de derechos para salvaguardar los derechos de propiedad intelectual de los investigadores y suprimir los períodos de embargo irrazonables

 

cc15e8731c72e11cbab1e80baeaa9c60

 

Plan S Rights Retention Strategy

PDF

 

Una de las tres rutas del Plan S para lograr el acceso abierto completo e inmediato es a través de repositorios, donde, como mínimo, el manuscrito aceptado por el autor (AAM) se pone a disposición abierta bajo una licencia Creative Commons Attribution (CC BY) o equivalente, sin ningún tipo de embargo.

Los editores comúnmente requieren que los autores firmen acuerdos de publicación exclusivos que restringen lo que los autores pueden hacer con sus hallazgos de investigación, incluida la creación de artículos de acceso abierto de acuerdo con los requisitos de sus patrocinadores. Para abordar este problema, cOAlition S ha desarrollado una estrategia de retención de derechos, que permitirá a sus investigadores financiados publicar en su revista de elección, incluidas las revistas de suscripción, y proporcionará acceso abierto de conformidad con el Plan S.

Todos los artículos de investigación deben estar disponibles bajo una licencia Creative Commons Attribution “CC BY” o equivalente o, por excepción, si así lo decide una Organización de la coalición S, una licencia Creative Commons Attribution, NoDerivatives “CC BY-ND” o equivalente.

Las bibliotecas universitarias y de investigación como titulares derechos que producen contenido creativo

 

 

Section 512: University and Research Libraries as Rightsholders. Authors Alliance, 2020

Texto completo

 

El testimonio de Hansen abordó cómo las universidades y las bibliotecas de investigación interactúan con la Sección 512 como proveedores de servicios que atienden a un gran número de usuarios y como titulares de derechos que producen contenido creativo con derechos de autor. La parte extraída a continuación aborda la primera perspectiva: la de las universidades y bibliotecas como titulares de derechos.

 

Promover la creación y difusión del conocimiento es una parte importante de lo que hacen nuestra universidad y nuestras bibliotecas. Solo en Duke, nuestra facultad y otros investigadores crean más de 10.000 artículos cada año, junto con cientos de libros, informes, contenido de video, software, obras visuales, recursos de aprendizaje, programas educativos y muchos otros tipos de materiales. Para prácticamente todo este contenido, nuestro objetivo principal es lograr que la mayor cantidad posible de personas lean y participen en las ideas que compartimos para ayudar a aumentar nuestra comprensión colectiva del mundo que nos rodea y de los demás. Estas obras de autor, más que casi cualquier otra, se encuentran en el corazón de lo que nuestra Constitución establece que es el objetivo de la Ley de Derechos de Autor: “promover el progreso de la ciencia y las artes útiles”.

En la mayoría de los casos y para la mayoría de las investigaciones publicadas que Duke produce, nuestro objetivo es difundir estos trabajos sin retorno financiero directo. Si es posible, nuestros autores generalmente no desean que haya una barrera financiera que impida el compromiso con su investigación, operando bajo la idea de que se logrará un progreso más y más rápido sin esas barreras. En muchos casos, nos encontramos licenciando en torno a los controles que la ley de derechos de autor proporciona automáticamente. Por ejemplo, hace más de diez años, la Facultad de Duke votó a favor de adoptar una política institucional de acceso abierto que proporciona la distribución gratuita y generalizada de artículos de investigación que la facultad de Duke ha creado.

Duke deja la decisión final sobre cómo difundir la investigación a los autores individuales. Muchos autores publican sus materiales en los sistemas Duke (por ejemplo, DukeSpace, nuestro repositorio institucional). Pero, muchos también comparten a través de repositorios sin fines de lucro como ArXiv o bioArxiv, así como sitios comerciales como ResearchGate y Academia.edu. Debido a la variedad de contenido y al deseo de involucrar nuestra investigación con el público, también compartimos contenido a través de sitios más populares como YouTube.

Dado nuestro interés en la difusión generalizada de ideas, para la investigación y el trabajo académico, nuestra gran preferencia es un sistema sesgado para mantener el contenido en línea a menos que haya una fuerte evidencia de que ha ocurrido una infracción. El sistema actual de notificación y eliminación no siempre cumple este objetivo.

Primero, para algunos trabajos académicos, la propiedad de los derechos está lejos de ser clara. Aunque los autores son los titulares de esos derechos inicialmente, a menudo se les pide que les otorguen licencia al menos en parte a través de contratos de publicación que son confusos y varían significativamente de una revista a otra y que pueden cambiar con cierta frecuencia. Como resultado, algunos autores académicos no están seguros de si están legalmente autorizados a compartir su propio trabajo en línea según los términos de su acuerdo de publicación. Muchos artículos de investigación también están sujetos a licencias preexistentes que se adjuntan automáticamente al momento de la creación., Por ejemplo, en Duke bajo nuestra política de acceso abierto, que estipula que los autores y sus instituciones conservan ciertos derechos para compartir y reutilizar su trabajo. Mi experiencia con las solicitudes de eliminación que recibimos en Duke es que los editores no tienen en cuenta las licencias de acceso abierto preexistentes a pesar de que su existencia es ampliamente conocida. En el caso de una solicitud de eliminación de un artículo que un autor ha publicado en una plataforma en línea, los autores pueden sentirse inseguros de cómo responder, ya que pueden no estar seguros de si realmente han conservado los derechos necesarios para distribuir o reutilizar su propio trabajo.

Estos esfuerzos para eliminar el contenido publicado por los autores pueden ser muy perjudiciales. En nuestra función de proveedor de servicios en Duke, solo recibimos algunas de esas solicitudes cada año, pero otros anfitriones en línea de contenido académico se han convertido en objetivos. En 2017, el editor comercial Elsevier, un conglomerado editorial de propiedad holandesa, emitió 100.000 avisos de eliminación a ResearchGate. ResearchGate es un sitio con fines de lucro, pero la mayoría del contenido es enviado por autores académicos para compartir de forma gratuita con otros investigadores y el mundo. Posteriormente, Elsevier y otro editor, la American Chemical Society, demandaron a ResearchGate por infracción de derechos de autor, identificando más de 3.000 artículos de los que reclamaban derechos. Es probable que al menos algunos de esos artículos estén cubiertos por licencias de acceso abierto universitarias preexistentes. En la actualidad, ResearchGate informa que alberga 150.000 artículos creados por Duke. Desafortunadamente, la Sección 512 actualmente contiene pocos mecanismos para abordar estas asimetrías de poder e información en el proceso de notificación y eliminación. Para la mayoría de los autores académicos con los que trabajo, incluidos los docentes, pero especialmente los estudiantes de posgrado, responder a un aviso de eliminación es un proceso intimidante y lento que la mayoría tratará de evitar si es posible.

En segundo lugar, y quizás lo más importante que puedo transmitir, es lo importante que es el uso justo para la investigación, la enseñanza y las bibliotecas que respaldan esas funciones. La mayoría de las investigaciones son altamente iterativas y se basan en el trabajo de otros. A menudo, para una publicación académica, eso significa que uno debe hacer referencia a trabajos anteriores copiando, ya sea mediante una simple cita en una crítica literaria, copiando cuadros o gráficos en una publicación científica, o reutilizando imágenes en un trabajo comentando o criticando. Todos estos son ejemplos comunes de uso justo en los que los autores académicos y los maestros confían todos los días. De hecho, he descubierto que rara vez reviso un trabajo académico que no se basa en el uso justo de alguna manera. Si bien los tribunales han constatado constantemente que el uso justo respalda este tipo de usos académicos y docentes básicos, otras disposiciones de la Ley de derechos de autor pueden hacer que el ejercicio del uso justo sea un desafío. Para los autores académicos que desean compartir su trabajo a través de plataformas en línea, la Sección 512 es una de ellas.

La Sección 512 no aborda explícitamente cómo los factores de uso justo en el proceso de notificación y eliminación. La decisión del Noveno Circuito en Lenz v. Universal Music Group Corp. , 815 F.3d 1145 (noveno Cir. 2016) (el caso del “bebé bailando”) fue un acontecimiento bienvenido, ya que ordenó que un titular de derechos considerara primero el uso justo en orden para hacer valer la creencia requerida de buena fe de infracción al hacer una solicitud de eliminación. Sin embargo, en la práctica sabemos que en muchos casos los sistemas automatizados de identificación de contenido son el primer método de evaluación, y no manejan bien las afirmaciones de uso justo.

Esto es predecible dado el equilibrio intensivo en hechos que requiere el uso justo. Es una “regla equitativa de la razón” que requiere una cuidadosa consideración de varios factores. Para un ejemplo reciente e irónico, el sistema ContentID de YouTube presuntamente marcó un video de un panel de discusión de una conferencia de derechos de autor de una escuela de derecho organizada por el Centro de Engelberg sobre Derecho y Política de Innovación de NYU. Identificó múltiples demandas de infracción. Los videos incluyeron varios clips cortos de canciones populares, que fueron necesarios para que los expertos musicales en el panel (expertos del conocido caso “Blurred Lines”) los incluyeran para explicar a la audiencia cómo analizar las canciones para encontrar similitudes. Aunque NYU tenía un fuerte reclamo de uso justo, ContentID no tenía forma de entenderlo.

Si bien los sistemas automatizados ciertamente tienen su lugar, es importante contar con procesos adecuados para proteger a esos usuarios, como los autores académicos, que dependen en gran medida del uso justo al compartir su propia investigación con el mundo.

 

Jisc y Universities UK piden a los editores que reduzcan sus tarifas en un 25% para mantener el acceso a materiales esenciales de enseñanza y aprendizaje

 

universities-uk-logo-440

 

El grupo de estrategia de negociación de contenido Jisc de Universities UK está pidiendo a los principales editores académicos que busquen reducciones del 25% en todos los acuerdos de licencias ante el grave impacto financiero que enfrentan las instituciones debido a la pandemia.

En una carta conjunta en nombre del sector, el grupo de estrategia reconoce el tremendo apoyo que los editores han ofrecido a las instituciones y universidades al responder abriendo su contenido y colecciones durante el comienzo de la crisis. El enfoque de las instituciones ahora es prepararse para la renovación de las licencias de los recursos en línea en septiembre y examinar qué contenido digital pueden permitirse mantener el acceso frente a las eficiencias presupuestarias.

Universities UK también ha destacado los riesgos financieros para las universidades en un documento enviado al secretario de estado de educación y negocios, y al ministro de universidades y ciencia, investigación e innovación.

El documento destaca que el sector espera una pérdida de ingresos por alojamiento, restauración y conferencias en la región de 790 millones de libras. Además de eso, los modelos muestran que los ingresos por tasas de estudiantes internacionales (no pertenecientes a la UE y de la UE) podrían sumar un total de pérdidas de 6.9 mil millones de libras en todo el sector de educación superior del Reino Unido.

El MIT pone fin a las negociaciones con Elsevier por no adecuarse a sus principios de acceso abierto

 

96d3b3bb56cbc9a89d46926bcb1dc75b

MIT, guided by open access principles, ends Elsevier negotiations. MIT Libraries, June 11, 2020

Ver noticia

 

Cumpliendo su compromiso de proporcionar un acceso equitativo y abierto a la investigación el MIT ha concluido las negociaciones con Elsevier para un nuevo contrato de revistas. Elsevier no pudo presentar una propuesta que se ajustara a los principios del marco del MIT para los contratos de edición.

 

Desarrollado por las Bibliotecas del MIT en colaboración con el Grupo de Trabajo Especial sobre el acceso abierto a las investigaciones del MIT y el Comité sobre el Sistema de Bibliotecas en octubre de 2019, MIT Framework for Publisher Contracts, se basa en la convicción de que compartir abiertamente los materiales de investigación y educación es fundamental para la misión del Instituto de promover el conocimiento y hacer que ese conocimiento se aplique a los mayores desafíos del mundo. Afirma el principio general de que el control de la erudición y su difusión debe recaer en los académicos y sus instituciones, y tiene por objeto garantizar que los resultados de las investigaciones académicas se pongan a disposición del público lo más ampliamente posible de manera abierta y equitativa, al tiempo que se prestan valiosos servicios a la comunidad del MIT.

“Me decepciona que no hayamos podido llegar a un contrato con Elsevier que respete los principios del Marco del MIT, pero me enorgullece saber que la comunidad del MIT – así como cientos de colegas de todo el país – defienden la importancia de estos principios para el avance del bien público y el progreso de la ciencia”, dijo Chris Bourg, director de las Bibliotecas del MIT. “Ante estos desafíos mundiales sin precedentes, el acceso equitativo y abierto al conocimiento es más crítico que nunca”.

Más de 100 instituciones, desde consorcios multiinstitucionales hasta grandes universidades de investigación y facultades de artes liberales, decidieron respaldar el Marco del MIT en reconocimiento de su potencial para promover la erudición abierta y el bien público.

“Esperamos poder reanudar negociaciones productivas si y cuando Elsevier sea capaz de proporcionar un contrato que refleje las necesidades y los valores de nuestra comunidad y avance en la misión del MIT”, dijo Bourg. “Mientras tanto, seguiremos utilizando el marco para buscar nuevos caminos para lograr el acceso abierto al conocimiento.”

El MIT ha sido durante mucho tiempo líder en acceso abierto. Adoptada en 2009,  MIT Faculty Open Access Policy fue una de las primeras y más trascendentales iniciativas de este tipo en los Estados Unidos. El 47% de los artículos de las revistas de la facultad publicados desde la adopción de la política están disponibles gratuitamente para todo el mundo. En 2017, el Instituto anunció una nueva política en virtud de la cual todos los autores del MIT -incluidos los estudiantes, los postdoctorados y el personal- pueden optar por una licencia de acceso abierto.  The Ad Hoc Task Force on Open Access to MIT’s Research, convocado por primera vez por Martin Schmidt en 2017, publicó sus recomendaciones finales en octubre de 2019. Un equipo, dirigido por Bourg, está trabajando para priorizar y promulgar las recomendaciones del grupo de trabajo, que van desde las políticas a los incentivos y la promoción nacional y mundial.

 

CC Search una extensión del navegador web que permite buscar obras bajo licencias abiertas

 

2020-01-07_14-43-33

CC Search

Extensión de navegador para buscar, filtrar y usar contenidos en el dominio público y bajo licencias Creative Commons.

Esta extensión de navegador es un complemento de código abierto y ligero que puede ser instalado y utilizado por cualquier persona con un navegador web actualizado.

Características de la extensión del navegador:

  • Buscar y filtrar contenido con licencia CC
  • Atribución con un clic
  • Descargar imágenes (y atribución)
  • Marcar imágenes
  • Exportar e importar marcadores
  • Ajustes personalizados
  • Sincroniza tus configuraciones y marcadores personalizados en todos los dispositivos
  • Modo oscuro

La última versión de la extensión está disponible para su instalación a través de  Mozilla Firefox ,  Google Chrome y  Opera

El éxito del préstamo de libros electrónicos en las bibliotecas está llevando a largas esperas, hackeos por parte de los lectores y a la preocupación de los editores

 

mwvoa2lcafftdpabgxx24tz2ia

 

E-books at libraries are a huge hit, leading to long waits, reader hacks and worried publishers. The Washington Post By Heather Kelly November 2019

 

En las últimas dos décadas, los libros electrónicos han crecido y es posible leerlos en teléfonos inteligentes y dispositivos electrónicos como Kindle. Los libros digitales se venden en línea, normalmente a menos precio que sus contrapartes físicas. También son muy populares en los sistemas de bibliotecas públicas, donde los titulares de tarjetas pueden descargar múltiples libros electrónicos y audiolibros a sus dispositivos sin salir de casa. Pero, al igual que con los libros impresos de la biblioteca, también puede generar esperas de reserva a lo largo de semanas, y la imposibilidad de que los lectores puedan alargar los tiempos de préstamo para los títulos mayor demanda.

 

Aunque técnicamente un objeto digital puede prestarse un número infinito de veces, realmente son copias digitales; los libros electrónicos funcionan de manera diferente. Cuando una biblioteca quiere comprar un libro físico, paga el precio de venta que aprximadamente es de 12 a 14 dólares, o menos si se compra al por mayor. Un libro electrónico, sin embargo, tiende a ser mucho más caro porque el modelo es una licencia con un editor en lugar de comprarse directamente y para toda la vida, por lo que el precio de la licencia por lo general sólo cubre un número determinado de años o lecturas. es decir se pasa de un sistema propietario a un sistema licenciado, en el que un editor nos faculta para consultar ese contenido que no es nuestro.

Eso significa que para que una biblioteca dispusiera de las memorias de Prince recientemente publicadas “The Beautiful Ones” hubo que esperar cuatro semanas para disponer de este contenido en formato digital. Los bibliotecarios del condado de Cuyahoga, Ohio, informaron que había listas de hasta 13 semanas de espera para llevar en préstamo el libro de ensayos de Jia Tolentino, “Trick Mirror”. El inconveniente es que los tiempos de espera para los títulos suelen ser bastante largos, porque la gente recorre los catálogos y pone todo en reserva.

Las esperas de las listas de reserva de los libros electrónicos de la biblioteca, casi siempre son más largas que las de las copias impresas, lo que está llevando a algunos a algunos usuarios a recurrir a determinadas trampas, como pedir tarjetas de la biblioteca o números de tarjetas de otros usuarios que no utilizan el sistema para permitirles encontrar los libros más raros o más populares, con tiempos de espera más cortos.

Una biblioteca paga entre 40 y 60 dólares para licenciar un nuevo título de libro electrónico para adultos, que luego puede prestar a un sólo un usuario a la vez, imitando cómo funcionan los préstamo de libros impresos. Cada editor ofrece diferentes modelos de pago. En algún caso, una biblioteca sólo puede disponer de un libro electrónico durante dos años o 52 préstamos, lo que ocurra primero. Incluso, otros editores son aún más restrictivos y establecen sólo 26 préstamos por libro.

Según Steve Potash, director ejecutivo de OverDrive, que trabaja con más de 43.000 bibliotecas para negociar los precios con los editores y proporciona herramientas para gestionar las colecciones digitales, incluida la aplicación de biblioteca Libby. “Tenemos docenas de editores que compiten por que sus libros estén disponibles, a veces sin costo alguno, porque consideran claramente… que las bibliotecas sirven de mecanismos de promoción para los autores, su pico de ventas impresas, sus ventas de libros electrónicos crecen y también sus audiolibros”.

El mantenimiento de estas colecciones es costoso. En 2017, las bibliotecas gastaron el 27 por ciento de sus presupuestos de colecciones en material electrónico -que incluye libros electrónicos, bases de datos y otros contenidos digitales- frente al 54,8 por ciento en material impreso. Eso es más que el 16.7 por ciento gastado en contenido electrónico cinco años antes, según datos del Institute of Museum and Library Services, que maneja fondos federales para las bibliotecas públicas.

“Es una enorme cantidad de trabajo para nuestros bibliotecarios gestionar la colección de libros electrónicos, ya que los títulos expiran todos los días y tienen que decidir recomprarlos o dejarlos de tener”, dijo Jennifer Tormey, que dirige los servicios técnicos de la Des Moines Public Library.

Incluso con los precios más altos, algunos editores se oponen a la popularidad de los libros electrónicos de la biblioteca, diciendo que pueden estar perjudicando su negocio. Este mes, Macmillan, una de las cinco editoriales más grandes de los Estados Unidos, comenzó a aplicar un nuevo embargo para la venta de libros electrónicos a las bibliotecas públicas. Durante las ocho primeras semanas después de su publicación, las bibliotecas sólo pueden comprar una sola versión de cualquiera de los nuevos títulos. Después de ese tiempo de embargo, pueden comprar más copias, hasta entonces tienen que disponer de una sola. Eso está ralentizando aún más los tiempos de espera.

En respuesta, algunos sistemas de bibliotecas están boicoteando los libros electrónicos de Macmillan, y la American Library Association (ALA) dice estar considerando opciones legislativas.

Algunos lectores también están pasándose a servicios de suscripción de pago como Netflix para libros electrónicos, como Kindle Unlimited, Scribd, Bookmate y servicios adaptados a géneros específicos, como el servicio de suscripción a libros electrónicos románticos de Harlequin.

Los bibliotecarios dicen que los usuarios más propensos a ser lastimados por la restricción de Macmillan son personas como D.V. Thorn, un lector voraz que no puede salir de su casa y que la mayoría de su tiempo lo pasa en cama debido a varias discapacidades. Thorn ha leído y escuchado alrededor de 800 libros en lo que va de año a través de aplicaciones de préstamos electrónicos, y utiliza cuentas de distintas bibliotecas de  área para obtener los libros en tiempos de espera más cortos.

Incluso, algunos lectores de libros electrónicos están encontrando formas más creativas de aprovechar al máximo las bibliotecas. Por ejemplo, Scott McNulty, descarga los libros de la biblioteca y luego pone su dispositivo en modo avión. “De esta manera se puede leer un libro electrónico después de su fecha de vencimiento porque el Kindle tiene que estar conectado a la red para eliminar el libro”

Stacie Hewitt cuenta que siempre tiene un máximo de cinco libros en la aplicación Libby, y dado que varios libros pueden estar disponibles a la vez, utiliza regularmente la opción de “suspender la retención”, que la mantiene en la lista de espera sin tener que ir al final de la fila en su biblioteca local de Louisville.

Algunas personas entrevistadas por The Post admitieron que tomaron prestado el registro de la biblioteca de sus padres o se registraron bajo su propio nombre usando la dirección de un amigo, pero ninguno usó sus nombres por temor a perder el acceso a su fuente secreta de libros electrónicos.

Aunque, no siempre es necesario hacer trampas. Varios de los principales sistemas bibliotecarios ofrecen membresías a los residentes del estado, e incluso opciones pagadas para los lectores de otros estados. Por ejemplo, cualquier persona en Nueva York puede suscribirse a una “eCard” para acceder a la Biblioteca Pública de Brooklyn. La Biblioteca Pública de Los Ángeles cobra  50 dólares al año por una membresía de no residente, aunque los no residentes deben solicitar y renovar en persona.

También un complemento gratuito del navegador llamado Library Extension muestra la disponibilidad de libros de la biblioteca mientras se navega por los títulos de Amazon. Desde que el ingeniero de software Andrew Abrahamowicz, con sede en Seattle, construyó la herramienta hace ocho años, ha crecido hasta tener alrededor de 5.000 bibliotecas y más de 100.000 usuarios.

La existencia de los hackers que buscan trucos para alargar los libros que toman prestados de la biblioteca, o quienes intentan acortar los tiempos de espera de las reservas en sí mismos, pueden ser considerados como una evidencia clara de que el modelo de negocio de préstamos de libros electrónicos en bibliotecas está funcionando.

 

El MIT anuncia un marco para guiar las negociaciones con los editores académicos hacia una ciencia más abierta e inclusiva

 

istock-955988522

MIT FRAMEWORK FOR PUBLISHER CONTRACTS

Ver

Unirse al MIT Framework for Publisher Contracts

El MIT reconoce que el valor de la investigación publicada se origina en el trabajo llevado a cabo por autores, revisores y editores, y el apoyo de las instituciones que financian la investigación. Además, los beneficios para la sociedad son mayores cuando esta investigación está libre e inmediatamente disponible para que todo el mundo pueda acceder a ella, leerla y usarla; sin restricciones y para cualquier propósito legal. The MIT Framework for Publisher Contracts guiará la contratación con los editores según sus propias pautas para compartir sus investigaciones y ayudar a garantizar que las comunidades académicas mantengan el control de la comunicación académica.

 

Las Bibliotecas del MIT, junto con el MIT Committee on the Library System y Ad Hoc Task Force on Open Access to MIT’s Research, anunciaron que han desarrollado un marco basado en principios para guiar las negociaciones con los editores científicos. El marco surge directamente de los principios básicos de la ciencia abierta y la investigación abierta articulados en las recomendaciones del Grupo de Trabajo sobre Acceso Abierto a la Investigación del MIT.

El marco afirma el principio general de que el control de la investigación y su difusión debe quedar en manos de los académicos y sus instituciones. Su objetivo es garantizar que los resultados de la investigación científica estén disponibles de forma abierta y equitativa para un público lo más amplio posible, a la vez que se proporcionan servicios valiosos a la comunidad del MIT.

“El valor del contenido académico proviene principalmente de los investigadores, autores y revisores, es decir, de las personas que crean, revisan y mejoran el conocimiento”, dice Roger Levy, profesor asociado de ciencias cognitivas y presidente del Comité del Sistema Bibliotecario. “Creemos que los autores deberían tener más derechos sobre sus propias producciones intelectuales.”

En el modelo propuesto por el MIT, las instituciones y los académicos mantienen los derechos de compartir su trabajo abiertamente a través de repositorios institucionales, y se paga a los editores por los servicios que valoran los autores y los lectores, como la gestión de la curaduría y la revisión por pares.

El “MIT Framework for Publisher Contracts” nos proporciona un punto de partida para imaginar revistas como un servicio”, dice Chris Bourg, director de las Bibliotecas del MIT. Para ello, las bibliotecas del MIT buscan ofrecer servicios que mejoren el uso, la reutilización, el análisis, el descubrimiento, la conservación y la preservación de esos productos. En un panorama de comunicaciones académicas en rápida evolución, tales servicios pueden ser ofrecidos por plataformas y recursos comerciales, sin fines de lucro o propiedad de la comunidad.  En este marco las biblioteca del MIT guiarán las negociaciones con los editores, en apoyo de los siguientes objetivos

  • Términos alineados con la misión, los principios y las políticas del MIT, tal como se describen en las recomendaciones de 2019 del grupo de trabajo del Instituto sobre acceso abierto a la investigación del MIT.
  •  Términos que representan un precio justo y sostenible para los servicios de valor añadido prestados por los editores.
  • Términos que preservan y protegen el control de los estudiosos y las comunidades académicas sobre su propia producción intelectual.

Los principios básicos de un marco MIT para los contratos de los editores son:

  • No se exigirá a ningún autor que renuncie a ninguna política de acceso abierto de una institución o financiador para publicar en cualquiera de las revistas de la editorial.
  • No se exigirá a ningún autor que renuncie a los derechos de autor, sino que se le proporcionarán opciones que permitan la publicación, al tiempo que se le otorgan a los autores extensos derechos de reutilización.
  • Los editores depositarán directamente los artículos académicos en los repositorios institucionales inmediatamente después de su publicación o proporcionarán herramientas o mecanismos que faciliten el depósito inmediato.
  • Los editores proporcionarán acceso al contenido suscrito como parte de todos los contratos, sin restricciones en cuanto al análisis computacional no consuntivo del corpus del contenido suscrito.
  • Los editores garantizarán la conservación digital a largo plazo y la accesibilidad de sus contenidos mediante la participación en archivos digitales de confianza.
  • Las instituciones pagarán un precio justo y sostenible a los editores por los servicios de valor añadido, basado en modelos de precios transparentes y basados en los costes.

Por lo tanto, estos seis principios básicos del Marco del MIT permiten a los investigadores y a las instituciones de investigación seguir sus propias pautas para compartir sus investigaciones y ayudar a garantizar que las comunidades académicas mantengan el control de la comunicación académica.

El MIT tiene la intención de basarse en este marco como guía para las relaciones con los editores, independientemente de las acciones de las instituciones homólogas o de otras organizaciones; instituciones que van desde las grandes universidades de investigación hasta las escuelas de artes liberales han decidido respaldar el marco en reconocimiento de su potencial para promover la investigación abierta como un bien público.

El modelo equilibra los derechos de autor con los beneficios para el usuario al asegurar que la investigación publicada llegue a la audiencia más amplia posible. Este enfoque tiene por objeto realinear el sistema editorial actual con las necesidades de todas las partes interesadas dentro del sistema y, de ese modo, crear un cambio positivo para todos.

 

SPARC crea una base de datos sobre las negociaciones de licencias de acceso entre bibliotecas y editores de revistas

2019-08-08_12-41-25-1

Big Deal Knowledge Base

Acceso

Big Deal Knowledge Base es un recurso con miles de detalles de precios se negociaciones entre la biblioteca y los editores.

 

SPARC  (the Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition) ha lanzado una nueva herramienta para ayudar a las bibliotecas a comparar los detalles sobre las negociaciones de contratos con los editores de revistas. Este nuevo recurso es una fruto del trabajo continuo llevado a cabo SPARC para ahorrar dinero a las bibliotecas.

Permite buscar por editores, contratos, orientación y seguimiento de cancelaciones. El recurso también contiene acuerdos de licencia no editados, consejos para rechazar las cláusulas de confidencialidad y acuerdos de no divulgación, orientación sobre la presentación de solicitudes de libertad de información y cancelación de acuerdos.

Las bibliotecas e instituciones pueden aprovechar estos datos de precios, así como los otros recursos en este sitio, para hacer evaluaciones más precisas sobre la idoneidad de sus contratos y fortalecer su poder de negociación.

Macmillan anuncia nuevas restricciones al préstamo digital en bibliotecas con un embargo de dos meses para los nuevos títulos

ebook-top-five-1

 

En los EE.UU., Macmillan ha anunciado un embargo de dos meses sobre todos los libros electrónicos de la biblioteca de sus sellos a partir del 1 de noviembre de 2019. Bajo los nuevos términos digitales , cada sistema de biblioteca sólo podrá disponer de un sólo titulo en acceso perpetuo por 30 dólares durante las primeras ocho semanas desde su publicación. Después de ocho semanas, las bibliotecas pueden comprar copias adicionales a precio completo (generalmente 60 dólares). Cada licencia de libro electrónico para préstamo en bibliotecas tendrá una duración máxima de dos años o 52 préstamos, lo que suceda antes.

 

 

Después de varios años de relativa estabilidad, el mercado del comercio de libros electrónicos está cambiando de nuevo en direcciones desconcertantes. En las últimas semanas, dos de las editoriales comerciales más grandes -Hachette Book Group (HBG) y Simon & Schuster (S&S)- han hecho cambios significativos en sus términos para las bibliotecas. Y el jueves 25 de julio de 2019, el CEO de Macmillan, John Sargent, anunció nuevos términos de préstamo y precios para los libros electrónicos de la biblioteca, afirmando que los préstamos de la biblioteca estaban “canibalizando las ventas” e impactando en las regalías, ya que los ingresos provenientes de las ventas de la biblioteca son “una pequeña fracción de los ingresos que comparten por la lectura al por menor”. Sargent afirmó que el 45% de las “lecturas de libros electrónicos” de Macmillan en EE.UU. estaban ahora “siendo prestadas gratuitamente” por las bibliotecas”

Los nuevos términos fueron anunciados después de que Macmillan había “analizado una porción de la lista principal de libros electrónicos de Tor durante 16 semanas como una prueba” en 2018, y sus hallazgos los llevaron a la conclusión de que los libros electrónicos prestados a través de las bibliotecas estaban teniendo un impacto negativo en las ventas al por menor.

A partir del 1 de noviembre de 2019, Macmillan va a tener un embargo de dos meses para la venta de los libros electrónicos para el préstamo digital en bibliotecas. En este nuevo modelo de venta digital de la editorial para las bibliotecas, sólo permitirá comprar un ejemplar de los nuevos libros electrónicos de acceso perpetuo durante las primeras ocho semanas de publicación a 30 dólares. Posteriormente podrán comprar licencias adicionales a 60 dólares, que continuarán teniendo una vigencia de dos años o 52 préstamos, lo que ocurra antes, en un modelo de una copia/un usuario.

Si bien el embargo es una noticia decepcionante para las bibliotecas, los autores y, lo que es más importante, para los lectores, refuerza la necesidad de una iniciativa intersectorial para identificar las formas en que las editoriales y las bibliotecas pueden seguir apoyando sus misiones intrínsecamente relacionadas y, al mismo tiempo, obtener resultados mutuamente beneficiosos.

Este nuevo embargo es la última prueba de una tendencia preocupante en la industria editorial. “El nuevo modelo de préstamo de libros electrónicos de Macmillan Publishers dificultará que las bibliotecas cumplan con su misión central: garantizar el acceso a la información para todos”, dijo la presidenta de ALA, Wanda Brown. “Limitar el acceso a nuevos títulos para las bibliotecas significa limitar el acceso para los usuarios más dependientes de las bibliotecas.”