Archivo de la etiqueta: Web of Knowledge

Ranking por relevancia y conteos de citas, un estudio comparativo: Google Scholar, Microsoft Academic, WoS y Scopus

 

86606f57ddaaf2c6b1128803ed00c34b

Rovira C, Codina L, ​Guerrero-Solé F, Lopezosa C. Ranking by relevance and citation counts, a comparative study: Google Scholar, Microsoft Academic, WoS and Scopus. Future internet. 2019;11(2):[22 p.]. DOI: 10.3390/fi11090202

Texto completo

 

Search engine optimization (SEO) es el conjunto de métodos diseñados para aumentar la visibilidad y el número de visitas a una página web mediante su posicionamiento en las páginas de resultados de los buscadores. Recientemente, el SEO también se ha aplicado a bases de datos académicas y motores de búsqueda, en una tendencia que está en constante crecimiento. Este nuevo enfoque, conocido como SEO académico (ASEO), ha generado un campo de estudio con un considerable potencial de crecimiento futuro debido al impacto de la ciencia abierta. El estudio que aquí se presenta forma parte de este nuevo campo de análisis. El ranking de resultados es un aspecto clave en cualquier sistema de información, ya que determina la forma en que estos resultados se presentan al usuario. El objetivo de este estudio es analizar y comparar los algoritmos de ranking de relevancia empleados por diversas plataformas académicas para identificar la importancia de las citas recibidas en sus algoritmos. Específicamente, se analizan dos motores de búsqueda y dos bases de datos bibliográficas: Google Scholar y Microsoft Academic, por un lado, y Web of Science y Scopus, por otro. Se emplea una metodología de ingeniería inversa basada en el análisis estadístico de los coeficientes de correlación de Spearman. Los resultados indican que los algoritmos de clasificación utilizados por Google Scholar y Microsoft son los dos más influenciados por las citas recibidas. De hecho, los recuentos de citas son claramente el principal factor de SEO en estos motores de búsqueda académicos. Un hallazgo inesperado es que, en ciertos momentos, Web of Science (WoS) utilizó citas recibidas como un factor clave de clasificación, a pesar del hecho de que los documentos de apoyo de WoS afirman que este factor no interviene.

Comparación del rango topológico de las revistas en Web of Science y Mendeley

 

web-importer-inpage

Katchanov, Y. L., Y. V. Markova, et al. “Comparing the topological rank of journals in Web of Science and Mendeley.” Heliyon vol. 5, n. 7 (2019).

Texto completo

Recientemente, ha habido un aumento del interés por los nuevos datos que han surgido debido al rápido desarrollo de las tecnologías de la información en la comunicación académica. Desde la década de 2010, las altmetrías se ha convertido en una tendencia común en la investigación cienciométrica. Sin embargo, los investigadores no han tratado con mucho detalle la cuestión de las distribuciones de probabilidad subyacentes a estos nuevos datos. El objetivo principal de este estudio fue investigar uno de los problemas clásicos de la cienciometría: el problema de la citación y la distribución de los lectores. El estudio se basa en los datos obtenidos de dos sistemas de información: Web of Science y Mendeley para explorar las diferencias y similitudes entre las citas y el número de lectores de las revistas biológicas indexadas en Web of Science y Mendeley. La idea básica era determinar, para cualquier revista, un “tamaño” (se dice que es el rango topológico) de las distribuciones acumulativas empíricas de citas y lectores, y luego comparar las distribuciones de los rangos topológicos de Web of Science y Mendeley. Para verificar el modelo, se aplicó a la investigación bibliométrica y altimétrica de 305 revistas biológicas indexadas en Journal Citation Reports 2015. Los resultados muestran que ambas distribuciones del rango topológico de las revistas biológicas están estadísticamente próximas a la distribución de Wakeby. Los hallazgos presentados en este estudio contribuyen a nuestra comprensión de los procesos de información de la comunicación académica en el nuevo entorno digital.

Comparación de fuentes de datos bibliográficos: implicaciones para la solidez de las los rankings universitarios

ranking-1024x1024

 

Chun-Kai (Karl) Huang, Cameron Neylon, Chloe Brookes-Kenworthy, Richard Hosking, Lucy Montgomery, Katie Wilson, Alkim Ozaygen. “Comparison of Bibliographic Data Sources: Implications for the Robustness of University Rankings”. bioRxiv, 2019

Texto completo

 

Las universidades se evalúan cada vez más, tanto interna como externamente en función de sus resultados. A menudo, estos se convierten en rankings simples, y con frecuencia disputados, basadas en el análisis cuantitativo de esos resultados. Estos rankings pueden tener implicaciones sustanciales para el reclutamiento de estudiantes y personal, ingresos por investigación y el prestigio percibido de una universidad. Los análisis internos y externos generalmente se basan en una única fuente de datos para definir el conjunto de resultados asignados a una universidad específica. Aunque se documentan algunas diferencias entre tales bases de datos, pocos estudios las exploraron a escala institucional y examinaron las implicaciones de estas diferencias para las métricas y rankings que se derivan de ellas.

Se aborda esta brecha realizando comparaciones bibliográficas detalladas entre tres bases de datos clave: Web of Science (WoS), Scopus y, el recientemente relanzado Microsoft Academic (MSA). Se analizan las diferencias entre los resultados con DOI identificados de cada fuente para una muestra de 155 universidades y complementamos esto con un análisis manual detallado de las diferencias para quince universidades. Se dan diferencias significativas entre las fuentes a nivel universitario. Las fuentes difieren en el año de publicación de objetos específicos, la integridad de los metadatos, así como en su cobertura de disciplinas, puntos de venta y tipo de publicación.

Se construyeron  dos clasificaciones simples basadas en el recuento de citas y el estado de acceso abierto de los resultados para estas universidades y se aprecian cambios dramáticos en la posición según la elección de las fuentes de datos bibliográficos. Las universidades que experimentan los mayores cambios son con frecuencia las de países que no hablan inglés y las que están fuera de los primeros puestos en el ranking internacional de universidades. En general, MSA tiene una mayor cobertura que Scopus o WoS, pero tiene metadatos de afiliación menos completos. 

Se sugiere que las medidas de evaluación sólidas deben considerar el efecto de la elección de las fuentes de datos y recomendar un enfoque en el que los datos de múltiples fuentes se integren para proporcionar un conjunto de datos más robusto

 

El atractivo del factor de impacto de la revista se mantiene intacto, a pesar de sus defectos

 

1f3da530c88bb69a792d947db7bdb391

 

Jon Brock. The allure of the journal impact factor holds firm, despite its flaws. Nature Index. 29 August 2019

Ver compelto

 

Muchos investigadores todavía ven el factor de impacto de la revista (JIF, por sus siglas en inglés) como una medida clave para el progreso en su carrera académica, a pesar de la preocupación de que se trata de una medida errónea del valor de la investigación.

 

El factor de impacto de una revista indexa el número promedio de citas que reciben los artículos recientemente publicados. Como han señalado los críticos, a menudo se basa en un pequeño número de artículos muy citados, es vulnerable a los avatares de la política editorial y no se calcula de forma transparente. No obstante, sigue siendo parte integrante del proceso de revisión, promoción y permanencia en el cargo (RPT) en muchas instituciones académicas.

Una estudio reciente publicado en BioArxiv dirigido por Meredith Niles, profesora asistente del Departamento de Nutrición y Ciencias de los Alimentos de la Universidad de Vermont encuestó a 338 investigadores de 55 universidades de Estados Unidos y Canadá, poniendo de manifiesto que más de un tercio (36%) considera que el facto de impacto es “muy importante”, y un 27% dijo que era “muy importante” a la hora de decidir dónde enviar artículos.

Se encontró que la edad o condición del encuestado no tenía ninguna relación con como percibían el valor del Factor de Impacto de la revista. Si bien, los investigadores jóvenes y no titulares, para quienes consolidar su carrera académica es más importante, le dan más importancia al JIF a la hora de decidir dónde publicar.

Los encuestados también indicaron que creían que sus colegas le daban más importancia al Factor de Impacto que ellos. Niles describe esto como una forma de “superioridad ilusoria”, en la que la gente tiende a verse a sí misma bajo una luz más favorable que a los demás.

Estos resultado indica la necesidad de “conversaciones honestas” sobre lo que realmente importa a la hora de comunicar la investigación académica,

La encuesta es el resultado de un estudio del mismo proyecto, publicado en eLife el mes pasado, que analizó 864 documentos sobre promoción y permanencia en el cargo de 129 universidades norteamericanas. En total, 30 de las instituciones (23%) se refirieron a factores de impacto o frases relacionadas como “revista de alto impacto” en al menos uno de sus documentos. Esta cifra se elevó al 40% para las instituciones más intensivas en investigación.

De las 30 universidades que mencionaron el factor de impacto, la mayoría (87%) apoyaron su uso. Sólo cuatro (13%) expresaron cautela contra su uso., la continua deferencia al factor de impacto da una idea de cómo los científicos pueden ser altamente críticos en su propio campo temático, pero “crédulos y resistentes a la evidencia” al evaluar su productividad.

 

Nuevo fraude académico: autores que venden y compran la autoría de manuscritos científicos para su publicación en revistas indexadas

 

image-20150817-5098-c5uumo

 

Protecting the integrity of the scientific record from a new kind of academic misconduct by Valentin Bogorov. Clarivate Analytics, jul 23, 2019

Ver original

 

Web of Science Group en Rusia recibió un aviso de la comunidad investigadora local sobre una nueva forma de fraude de publicación que condujo a un sitio web 123mi, http://123mi.ru, creado por operadores sin escrúpulos para servir como un mercado virtual donde los autores pueden comprar o vender su autoría en manuscritos académicos aceptados para su publicación. Este tipo de intercambio entre pares, a “plena luz del día” no es algo que se haya visto nunca.

No hay nombres de autores, o nombres de revistas indicados en el sitio – el nombre de la revista está disponible sólo para los compradores. A veces se ofrecen a la venta hasta cinco autorías en un solo artículo, con precios que varían según el lugar en la lista de autores.

El sitio pretende garantizar la publicación en revistas indexadas en Scopus y/o Web of Science. Un análisis realizado el 15 de julio revela que de los 344 artículos con autoría puestos a la venta, 32 artículos (9%) están supuestamente indexados en la Web of Science, y 303 artículos (88%) están supuestamente indexados en Scopus. Parece ser que los nombres de las revistas se revelan a los clientes del sitio web después de realizar el pago. Los artículos supuestamente a la venta se ofrecen en una gran variedad de disciplinas académicas, desde las ciencias naturales y sociales, a las humanidades.

También hay datos disponibles sobre las últimas transacciones de autoría. De ellos, el 15 de julio había 183 ofertas de autoría en revistas supuestamente indexadas en Scopus, y 11 supuestamente indexadas en la Web of Science. La geografía de las transacciones abarca principalmente la zona postsoviética (Rusia, Kazajstán y Ucrania), pero hay autores vendidos fuera de esa región, en particular a los Emiratos Árabes Unidos, China y el Reino Unido.

El equipo editorial de Web of Science ha establecido 24 criterios de selección específicamente diseñados para mantener el rigor editorial y las mejores prácticas. Los criterios de evaluación de la calidad se aplican no sólo a la selección del nuevo contenido de la Web of Science, sino también al seguimiento de las revistas indexadas actualmente. Aunque se está asegurando que el número de artículos afectados es relativamente pequeño, se intentará identificar cualquier revista que pueda haber sido objeto de comercialización en este sitio.

Web of Science Group ha s enviado una carta de cese y desistimiento al propietario del sitio, han alertado al Comité de Ética de Publicaciones y a Retraction Watch para llamar más la atención sobre este nuevo fraude.

 

¿Cómo saber si una revista está indexada en Web of Knowledge?

how-to-identify-sci-indexed-journals

Master Journal List

http://mjl.clarivate.com/

Master Journal List es una herramienta gratuita que permite a los usuarios buscar todos los títulos actualmente cubiertos en Web of Science. Las listas de revistas actuales están disponibles para Web of Science Core Collection (que incluye Science Citation Index Expanded, Social Sciences Citation Index, Arts & Humanities Citation Index, y Emerging Sources Citation Index), Biological Abstracts, BIOSIS Previews, Zoological Record y Current Contents Connect, así como los productos de Información Química de Reacciones Químicas Actuales e Índice Chemicus.

Para encontrar la revista puedes introducir el título, aparte del título o el y ISSN en la caja de búsqueda.

Ingrese una palabra de título, título completo o ISSN / E-ISSN: 
Palabra de título: Ingrese como CELULAR o CELDA * 
Título de la revista completa: Ingrese como REVISTA DE TRANSPLANTE DE CÉLULAS o REVISTA DE CELDA * 
ISSN / E-ISSN: Ingrese como 1234-5678

Los títulos de la Lista maestra de diarios se pueden exportar a Excel, pero la hoja de cálculo resultante deberá reformatearse debido a la forma en que se formatea la información del editor en el sitio. Wiley-Blackwell, por ejemplo, coloca al estado después del país. En la hoja de cálculo, esto obliga a los códigos de estado y país a columnas diferentes.

La lista de revistas del Índice de citas de ciencias sociales se utiliza como ejemplo a continuación.

  1. Vaya a Master Journal List http://mjl.clarivate.com/
  2. Haga clic en el enlace ” Índice de citas de ciencias sociales”  en la  Colección principal de Web of Science
  3. Haga clic en el botón “Ver lista” en la sección ‘Ver una lista de todas las revistas’
  4. Haga clic en el botón “Formato para imprimir AZ”

Bajará el listado en bloques de 500 registros.

 

Métricas USTA 2018. Indicadores bibliométricos de las publicaciones en Scopus y en Web of Science Core Collection

2019cc3a9saracevedo.pdf

Acevedo-Argüello, César. “Métricas USTA 2018. Indicadores bibliométricos de las publicaciones en Scopus y en Web of Science Core Collection“.  Bucaramanga: Universidad Santo Tomás. CRAI-USTA Bucaramanga, 2019

Texto

 

En el presente reporte se sintetizan la metodología y los resultados del análisis de indicadores bibliométricos de las publicaciones en 2018 de autores afiliados a la Universidad Santo Tomás, Colombia, en fuentes indexadas en Scopus, de Elsevier, y en los índices de citaciones de la colección principal de Web of Science, de Clarivate Analytics. Metodología: Se diseñaron estrategias de búsqueda con alto recall por cada base de datos bibliográfica debido a las diversas formas como aparece declarada la información de afiliación a la Universidad Santo Tomás en todas sus sedes y seccionales. Los registros obtenidos fueron revisados y, cuando fue posible, contrastados con las fuentes originales con el fin de excluir publicaciones de autores con afiliación homónima y autores egresados de programas de formación de la institución estudiada, pero sin afiliación efectiva a las actividades de investigación de la universidad. Se consolidó un corpus bibliográfico de 159 registros a partir del cual se aplicaron en las tecnologías de análisis disponibles (software de minería de textos VantagePoint versión 11, licencia académica, Microsoft Excel 2016 y VOSviewer versión 1.6.10) las tareas de preprocesamiento de los datos (normalización, desambiguación y categorización) con el fin de obtener indicadores de output (por autores y por sedes y seccionales, a saber: Bogotá, Bucaramanga, DUAD, Medellín, Tunja y Villavicencio), colaboración (por países, instituciones y autores colaboradores en la investigación y publicación de resultados) e impacto medido a través de la cantidad de citas bibliográficas. Resultados: Según las 159 publicaciones recuperadas, se identificaron 230 autores afiliados a la Universidad Santo Tomás distribuidos en cada sede o seccional según tres perfiles: docentes-investigadores, jóvenes investigadores, estudiantes y directivos. Por otra parte, se identificaron países e instituciones colaboradoras con mayor participación en el corpus estudiado, a saber: Colombia, España, Estados Unidos, Brasil y México. Además, desde el punto de vista de las publicaciones, se estableció la distribución según la tipología documental (artículos de investigación, revisiones de la literatura, comunicaciones en conferencias, entre otros). A su vez, se clasificaron las publicaciones de acuerdo con la posición por cuartiles en SCImago Journal and Country Rank (2018) y según Journal Citation Reports (2018). Por otra parte, se identificó la participación en Conference Proceedings, revistas indexadas en Emerging Sources Citation Index, de Clarivate Analytics, y publicaciones sin clasificación por cuartil en Scopus. Finalmente, la matriz de coocurrencia de descriptores temáticos provenientes de ambas fuentes de datos permitió identificar áreas de investigación asociadas a la Universidad Santo Tomás con visibilidad en las bases de datos de corriente principal