Archivo de la etiqueta: Precios

El arte de cobrar más por las bases de datos científicas a universidades a través de las cláusulas de confidencialidad

Thornton, Joel y Curtis Brundy. (26 de febrero de 2025). Academic Databases and the Art of the Overcharge. Katina Magazine, sección Open Knowledge. Artículo original en Katina Magazine

El artículo analiza la falta de transparencia en los precios que las grandes empresas proveedoras de bases de datos académicas cobran a las bibliotecas universitarias. Los autores, Joel Thornton y Curtis Brundy, sostienen que editoriales y proveedores como Clarivate, Elsevier y la American Chemical Society pueden aplicar estrategias de discriminación de precios, cobrando cantidades diferentes a instituciones aparentemente comparables. El problema se ve agravado porque los contratos suelen incluir cláusulas de confidencialidad que impiden a las bibliotecas conocer cuánto pagan otras instituciones, generando una importante asimetría de información que favorece al proveedor durante las negociaciones.

Para demostrarlo, los autores recopilaron datos de precios de tres importantes recursos: Web of Science, Scopus y SciFinder, utilizando principalmente solicitudes de información pública realizadas a bibliotecas pertenecientes a la Association of Research Libraries, además de datos proporcionados directamente por algunas instituciones. El conjunto de datos permite comparar lo que distintas universidades pagan por estos productos y analizar si las diferencias pueden explicarse por factores objetivos como el número de estudiantes, el presupuesto de la biblioteca, la producción científica o el gasto en investigación. La conclusión general es que ninguno de estos factores explica suficientemente las enormes diferencias de precios.

En el caso de Web of Science, la comparación resulta especialmente complicada porque Clarivate comercializa diferentes productos y servicios que pueden aparecer agrupados en paquetes. Esta práctica de bundling dificulta saber cuánto cuesta realmente cada componente y hace mucho más difícil comparar instituciones. Los datos muestran diferencias muy importantes: por ejemplo, algunas universidades pagan varias veces más que otras por productos similares. Además, el precio por estudiante no guarda una relación estable con el tamaño de la universidad ni con el gasto total de la biblioteca, lo que cuestiona la idea de que exista una fórmula objetiva y transparente para determinar el coste de las licencias.

El análisis de Scopus, de Elsevier, ofrece resultados similares. Las diferencias de precio por estudiante son considerables y tampoco parecen explicarse por el presupuesto de las bibliotecas. Los autores encuentran además una relación inversa entre producción científica y precio por publicación: las instituciones con mayor producción investigadora tienden, en determinados casos, a pagar menos por publicación que instituciones con menor producción. Esto contradice la posible justificación de que los precios más elevados respondan simplemente a una mayor intensidad investigadora y refuerza la hipótesis de que el precio depende en buena medida de la disposición a pagar de cada institución.

Los resultados obtenidos para SciFinder, de la American Chemical Society, siguen el mismo patrón. Tampoco aquí el número de estudiantes ni el presupuesto bibliotecario explican adecuadamente las diferencias de precio. De nuevo, las instituciones con mayor producción científica pueden terminar pagando menos por artículo que otras con menor producción. Para los autores, estos resultados constituyen nuevas evidencias de que las diferencias de precio no responden necesariamente a criterios objetivos, sino a una estrategia comercial que permite al proveedor determinar cuánto está dispuesto a pagar cada cliente.

La parte más práctica del artículo explica qué pueden hacer las bibliotecas para cambiar esta situación. Thornton y Brundy recomiendan recopilar datos comparativos, conocer cuánto pagan instituciones similares y utilizar esa información como herramienta de negociación. Su propia experiencia demuestra que puede funcionar: Iowa State University utilizó los datos disponibles para demostrar que estaba pagando demasiado por SciFinder y consiguió negociar una reducción del 12,5 % del precio. También aconsejan exigir que los paquetes de Web of Science desglosen sus diferentes productos, revisar cuidadosamente las denominadas tasas tecnológicas y detectar cargos que otras instituciones no están pagando.

Además, el artículo plantea un problema estructural: las bibliotecas negocian en condiciones de desigualdad porque los proveedores controlan buena parte de la información sobre los precios. Los autores recuerdan que hace quince años la Association of Research Libraries ya recomendaba evitar acuerdos que impidieran compartir precios y condiciones, pero la situación continúa siendo difícil. Por ello, defienden que las bibliotecas reclamen la eliminación de las cláusulas de confidencialidad y compartan información sobre costes, contratos y condiciones. El conjunto de datos presentado es, según los propios autores, apenas una «linterna» que ilumina una pequeña parte de una habitación mucho más oscura: si las bibliotecas dispusieran de información sistemática sobre los precios, podrían negociar desde una posición mucho más fuerte.

La falta de transparencia en los precios de las bases de datos académicas puede debilitar enormemente la capacidad negociadora de las bibliotecas. Compartir precios y condiciones entre instituciones, eliminar las cláusulas de confidencialidad y utilizar datos comparativos puede convertirse en una herramienta fundamental para contener los costes de recursos esenciales como Web of Science, Scopus y SciFinder.

Las bibliotecas públicas exigen un modelo justo para los libros electrónicos

American Library Association (ALA). “Leading Public Library Groups Call for E-book Action.American Library Association News, 26 de mayo de 2026. Disponible en: American Library Association (ALA)

Las principales organizaciones que representan a las bibliotecas públicas de Estados Unidos y Canadá han emitido una declaración conjunta reclamando cambios urgentes en los modelos de licencia y precios de los libros electrónicos. Entre las entidades firmantes se encuentran la Urban Libraries Council, la Public Library Association, la Canadian Urban Libraries Council, la Chief Officers of State Library Agencies y la Association for Rural & Small Libraries. Estas organizaciones sostienen que el crecimiento exponencial de la demanda de contenidos digitales está generando una presión financiera insostenible sobre las bibliotecas públicas.

El principal problema señalado es la diferencia entre la adquisición de libros impresos y la de libros electrónicos. Mientras que una biblioteca puede comprar un libro físico y prestarlo indefinidamente, los libros electrónicos suelen estar sujetos a licencias temporales o a límites de préstamos. Además, los precios que pagan las bibliotecas son considerablemente más altos que los que paga un consumidor individual. Según el comunicado, un lector puede adquirir un libro electrónico por unos 13 dólares, mientras que una biblioteca puede verse obligada a pagar 55 dólares o más por una licencia con una duración limitada.

El documento destaca que esta situación afecta directamente a la capacidad de las bibliotecas para garantizar un acceso equitativo a la lectura y al conocimiento. Las largas listas de espera para obtener títulos populares y el aumento constante de los costes dificultan que las bibliotecas cumplan su misión de promover la alfabetización, el aprendizaje permanente y el descubrimiento de nuevos autores. Los responsables de las organizaciones firmantes subrayan que las bibliotecas son actores fundamentales dentro del ecosistema editorial y que contribuyen significativamente a la difusión de obras y autores entre el público lector.

Como ejemplo de esta problemática, se menciona el caso de la novela Onyx Storm de Rebecca Yarros. Una biblioteca pública del condado de Jefferson destinó aproximadamente 3.300 dólares a la compra de 166 ejemplares impresos, mientras que gastó alrededor de 22.000 dólares en licencias de libros electrónicos del mismo título. Este caso ilustra cómo el acceso digital, lejos de reducir costes, puede representar una carga presupuestaria mucho mayor para las bibliotecas.

Las organizaciones firmantes no plantean una confrontación con editoriales y proveedores, sino una invitación al diálogo para desarrollar modelos sostenibles que beneficien a todas las partes implicadas. Reclaman precios más razonables, condiciones de préstamo más equilibradas y acuerdos que permitan a las bibliotecas seguir desempeñando su función social sin comprometer la viabilidad económica de sus servicios digitales. El objetivo final es garantizar que el acceso a los libros electrónicos y audiolibros siga siendo un derecho efectivo para todos los ciudadanos, independientemente de su capacidad económica o lugar de residencia.

Washington D. C. aprueba una ley pionera para garantizar precios justos de libros electrónicos en las bibliotecas

Mayor Muriel Bowser signing the District of Columbia Ebook Fairness Law in an office with flags and supporters holding 'Ebook Access For All' signs
Mayor Muriel Bowser signs legislation advancing ebook access in Washington, D.C.

Price, Gary. “District of Columbia e-Book Fairness Act Signed by Mayor, Defying Corporate Pressure and Private Equity Lobbying (Statement From eBook Study Group)”. InfoDocket, 1 de junio de 2026. InfoDocket

La alcaldesa de Washington, D.C., Muriel Bowser, ha firmado la Library E-book Pricing Fairness Amendment Act of 2025, una ley considerada histórica por sus promotores porque busca corregir los desequilibrios existentes entre las bibliotecas públicas y las grandes editoriales en el mercado de los libros electrónicos.

La norma fue impulsada y redactada en gran medida por el eBook Study Group, que la presenta como una victoria para las bibliotecas, los sistemas educativos y los contribuyentes frente a los modelos de licenciamiento restrictivos utilizados por algunos grandes grupos editoriales y plataformas digitales.

El principal objetivo de la ley es impedir que las bibliotecas públicas se vean obligadas a aceptar contratos que limiten injustificadamente el acceso de los ciudadanos a los contenidos digitales. La legislación no obliga a los editores a licenciar sus obras ni modifica la legislación federal sobre derechos de autor. En cambio, se apoya en las competencias del Distrito de Columbia en materia de contratación pública y protección del consumidor para exigir que, cuando un editor decida vender o licenciar libros electrónicos a una biblioteca, las condiciones contractuales no puedan perjudicar la misión pública de esta institución.

Entre las prácticas que la ley pretende frenar se encuentran las restricciones sobre el número de préstamos que puede realizar una biblioteca, los precios superiores a los que paga el público general por una misma obra digital, las limitaciones a la preservación de contenidos electrónicos y las cláusulas que impiden compartir información sobre los contratos firmados. También protege la posibilidad de mantener copias de preservación y fomenta condiciones más transparentes y sostenibles para la gestión de colecciones digitales.

Un aspecto especialmente innovador es que la aplicación efectiva de algunas de sus disposiciones dependerá de una acción coordinada entre varios estados. La norma establece que sus restricciones entrarán plenamente en vigor cuando al menos diez estados, con una población conjunta de cincuenta millones de habitantes o más, aprueben legislaciones sustancialmente similares. Con ello se busca aumentar el poder negociador de las bibliotecas y reducir el riesgo de litigios aislados frente a grandes corporaciones del sector editorial.

El artículo también destaca el enfrentamiento político y jurídico que ha rodeado la aprobación de la ley. Los defensores de la iniciativa sostienen que algunas empresas, entre ellas la plataforma de préstamo digital OverDrive, realizaron una intensa labor de presión para intentar frenar el proyecto. Sin embargo, los legisladores del Distrito consideraron que la medida no constituye una forma de censura ni una amenaza para el mercado editorial, sino una herramienta para evitar prácticas contractuales abusivas que dificultan el acceso de la ciudadanía a la lectura digital.

La aprobación de esta ley se enmarca en un movimiento más amplio impulsado por bibliotecarios, juristas y defensores de los derechos digitales que consideran insostenible el actual mercado de los libros electrónicos para bibliotecas. El aumento de la demanda, los elevados costes de licencia, las restricciones de uso y la ausencia de acceso perpetuo a muchos títulos han generado una creciente preocupación en el sector bibliotecario. Por ello, la norma de Washington D. C. es vista como un posible modelo para futuras reformas en otros estados y jurisdicciones de Norteamérica.

Un proyecto de ley de Illinois impediría que las editoriales cobren a las bibliotecas más que al público por los libros electrónicos y audiolibros.

Chicago Tribune. “Illinois Bill Would Stop Publishers From Charging Libraries More Than Public for E-Books and Audiobooks.” Chicago Tribune, April 23, 2026 https://www.yahoo.com/news/articles/illinois-bill-stop-publishers-charging-100000843.html

El estado de Illinois debate una propuesta legislativa que podría transformar el acceso digital en bibliotecas públicas. El proyecto de ley busca impedir que las editoriales cobren a las bibliotecas más dinero que al público general por el mismo libro electrónico o audiolibro. La medida responde a una queja creciente del sector bibliotecario: las instituciones públicas pagan licencias temporales mucho más caras que el precio minorista, pese a financiarse con fondos públicos y prestar un servicio esencial de acceso a la cultura.

Según responsables bibliotecarios citados en la cobertura periodística, una parte cada vez mayor de los presupuestos de adquisiciones se destina a licencias digitales. Algunas bibliotecas estarían empleando cerca del 50 % de sus fondos de colecciones en e-books y audiolibros. Esto provoca listas de espera prolongadas para los usuarios y limita la capacidad de mantener colecciones equilibradas entre formatos impresos y digitales. En la práctica, cuanto más popular es un título, más costoso resulta ofrecerlo al público mediante préstamo electrónico.

La iniciativa legislativa no solo aborda los precios. También pretende prohibir restricciones contractuales consideradas abusivas por los bibliotecarios, como límites en el número de préstamos permitidos por licencia, obstáculos al préstamo interbibliotecario o topes al número de copias digitales que una biblioteca puede adquirir. El objetivo es equiparar las funciones tradicionales de las bibliotecas en el entorno digital y evitar que los contratos privados vacíen de contenido su misión pública.

Frente a ello, asociaciones de editores y autores se oponen con firmeza. Argumentan que el actual sistema de licencias protege la remuneración de escritores, creadores y pequeñas librerías, y que una regulación demasiado estricta podría hacer inviable la oferta digital a bibliotecas. Sostienen que, si no pueden operar bajo condiciones sostenibles, algunas editoriales podrían retirar catálogos o reducir la disponibilidad de títulos para préstamo público.

El conflicto refleja un debate más amplio sobre propiedad intelectual y acceso público en la era digital. Mientras que un libro impreso comprado por una biblioteca puede prestarse repetidamente, los libros electrónicos suelen venderse bajo licencia y con condiciones específicas impuestas por las plataformas. Esto cambia radicalmente la economía del préstamo bibliotecario y coloca a las instituciones en una posición negociadora débil frente a grandes grupos editoriales y distribuidores tecnológicos.

Si Illinois aprueba finalmente esta ley, podría convertirse en referencia para otros estados norteamericanos. No sería solo una cuestión presupuestaria, sino un precedente sobre quién controla el acceso a la lectura digital: las bibliotecas como servicio público o los titulares privados de los catálogos. El resultado será observado con atención por bibliotecarios, editoriales y legisladores de todo el país.

Wiley lanza un marco de precios piloto para apoyar la publicación en Acceso Abierto equitativa para los investigadores de América Latina

«Wiley Launches Pilot Pricing Framework to Support Equitable OA Publishing for Researchers in Latin AmericaWiley, February 2025.

Ver noticia

El programa tiene como meta explorar un enfoque más justo y sostenible en los precios de acceso abierto (OA), considerando las diferencias económicas dentro de la región.

Wiley ha lanzado un programa piloto de precios con el objetivo de ofrecer opciones de publicación más equitativas para los investigadores en América Latina. Este programa, que comenzó el 21 de enero de 2025, proporciona descuentos en los costos de publicación (APC) para autores de 33 países de la región, incluidos México, Sudamérica y el Caribe. Los descuentos están basados en el Índice de Poder Adquisitivo (PPI) de cada país, utilizando datos del Programa de Comparación Internacional del Banco Mundial. El programa piloto, que tendrá una duración de 12 meses, incluye una revisión a medio término para ajustar las acciones futuras.

Además, Wiley sigue ofreciendo exenciones y descuentos a autores de países de Research4Life y mantiene acuerdos de acceso abierto con diversas instituciones de América Latina.

Proyecciones de Precios de Publicaciones Seriadas para 2025 de EBSCO

2025 Serials Price Projection Report. EBSCO, 2024

Texto completo

El 23 de septiembre de 2024, EBSCO Information Services publicó el Informe de Proyecciones de Precios de Publicaciones Seriadas para 2025, brindando información clave para bibliotecas y editores de cara a la próxima temporada de renovaciones. El informe proyecta aumentos de precios del 4% al 5% para títulos individuales de revistas electrónicas, del 3.5% al 4.5% para paquetes de revistas electrónicas y del 5% al 6% para títulos impresos (antes del impacto de divisas).

El informe se basa en encuestas exhaustivas a editores y un análisis detallado de los datos históricos de precios. También examina las dinámicas del mercado, destacando factores económicos como la alta inflación, el impacto de las divisas, la tendencia hacia el Acceso Abierto (OA) y las inversiones en inteligencia artificial. Aunque el análisis es cuidadoso, EBSCO recomienda precaución al utilizar estas proyecciones, ya que se basan en tendencias históricas y estimaciones actuales.

Precios para SciFinder Scholar, Web of Science y Scopus: 2018-2024

Brundy, Curtis and Joel B. Thornton. 2024.  “Academic Library Pricing Dataset for SciFinder Scholar, Web of Science, and Scopus: 2018-2024.” Journal of eScience Librarianship 13 (2): e959. https://doi.org/10.7191/jeslib.959.

El artículo de Journal of eScience Librarianship, presenta un conjunto de datos sobre los precios y acuerdos de licenciamiento de tres bases de datos académicas premium: SciFinder, Web of Science y Scopus.

Este conjunto de datos incluye información de precios obtenida a través de solicitudes públicas a bibliotecas de investigación, abarcando el período de 2018 a 2024. La información es valiosa para bibliotecas que licencian estos productos, así como para quienes estudian las estrategias de precios en el mercado de bases de datos académicas.

El conjunto de datos fue recopilado como parte de un estudio sobre la equidad en los precios del mercado de bases de datos en bibliotecas universitarias. Incluye precios pagados por bibliotecas miembros de la Asociación de Bibliotecas de Investigación (ARL) y algunas bibliotecas no pertenecientes a la ARL, para tres bases de datos premium: SciFinder Scholar (publicado por Chemical Abstract Services, división de la American Chemical Society), Scopus (de Elsevier) y Web of Science (de Clarivate). Estos datos son difíciles de obtener debido a los acuerdos de confidencialidad comunes en las licencias institucionales.

El valor de los datos radica en su singularidad, ya que este tipo de información rara vez está disponible públicamente. Incluye precios de consorcios y directos, lo que facilita la comparación y comprensión de estrategias de descuentos en grupo. Las bibliotecas y consorcios pueden utilizar estos datos para evaluar si están pagando precios justos de mercado. El conjunto de datos se creó a partir de más de 40 solicitudes de registros públicos a bibliotecas públicas de la ARL entre 2019 y 2022, lo que permitió obtener información de precios de licencias de SciFinder, Scopus y Web of Science.

Los archivos de datos incluyen un archivo PDF explicativo, detalles de precios en PDF, una hoja de cálculo con los precios recopilados y un archivo comprimido con los documentos de las solicitudes públicas. Sin embargo, no fue posible obtener precios de instituciones privadas, y algunas instituciones proporcionaron datos fuera del periodo solicitado (2018-2024).

El aumento de los precios de publicación de artículos de Acceso Abierto


Staines, Dan Pollock and Heather. «News & Views: The Realities of Increasing Open Access Charges». Delta Think, 18 de junio de 2024. https://deltathink.com/news-views-the-realities-of-increasing-open-access-charges/.


A principios de este año, Pollock y Staines examinaron los últimos Cargos por Procesamiento de Artículos (APCs). Este mes, analizan cómo han aumentado en comparación con la inflación. Observaron incrementos de precios superiores al promedio al entrar en 2024. La pregunta es si esto sugiere que los precios están subiendo o si los APCs están reduciéndose en términos reales.

Antecedentes

Cada año, encuestan la lista de APCs de más de 30 editoriales importantes. Desde 2015, el conjunto de datos incluye más de 20.000 títulos únicos y más de 130.000 combinaciones título/año. Al entrar en 2024, notaron aumentos significativos de precios. Los precios de lista de acceso completamente abierto (OA) en su muestra aumentaron alrededor del 9.5% en comparación con el año anterior. Los precios de lista híbridos aumentaron un promedio del 4.2% en el mismo período. Los APCs máximos para revistas totalmente OA se mantuvieron en $8,900, pero los de revistas híbridas ahora aumentaron a 12,290$ (un aumento de $600 respecto al año anterior).

En los últimos años, la inflación ha superado sus promedios a largo plazo. Como exploraron en su análisis «¿Está disminuyendo el valor real de nuestra industria?», los ingresos del mercado de revistas académicas en general han caído en términos reales. Entonces, los precios de publicación en general han disminuido ligeramente. La pregunta es si esto se aplica a los precios de los APCs.

Usan nuevamente el Índice de Precios al Consumidor (IPC) global como su índice de inflación, ya que consideran que representa la visión más realista de su mercado. Los precios excluyen APCs cero, para ver los efectos cuando los editores eligen cobrar APCs.

¿Los APCs están volviéndose más baratos o más caros?

El gráfico compara los cambios anuales promedio en los APCs según lo declarado (línea azul superior) con aquellos ajustados por inflación (línea roja inferior).

  • Números positivos significan que los precios están aumentando; los negativos significan que están cayendo.
  • En la mayoría de los años, los APCs han caído en términos reales, aumentando más lentamente que la inflación.
  • La excepción fue en 2021, cuando vieron grandes aumentos pero una tasa de inflación modesta.
  • La inflación promedio es de alrededor del 4%, pero en 2022 se disparó a poco más del 8%. Probablemente sea alrededor del 6% en 2024.

Precios de OA Total

El gráfico compara los cambios anuales promedio en los APCs de revistas completamente OA según lo declarado (línea azul superior) con aquellos ajustados por inflación (línea roja inferior).

  • Los números positivos significan que los precios están aumentando; los negativos significan que están cayendo.
  • Aquí, los APCs de OA total han aumentado en términos reales al menos tan a menudo como han caído.
  • Los aumentos de precios por encima de la inflación fueron especialmente notables al entrar en 2021 y 2024.

Conclusión

En general, los precios de OA están aumentando por debajo de la inflación. El análisis sugiere un crecimiento en términos reales en el valor del mercado de OA, impulsado por la demanda.

A medida que los autores utilizan más acceso abierto, no es sorprendente que el gasto total en él esté aumentando. Sin embargo, los datos sugieren que están obteniendo un valor moderadamente creciente por su dinero, ya que los aumentos de precios están cayendo en términos reales. Los precios de las revistas totalmente OA están creciendo más rápido que la inflación en promedio, pero no tan rápido como la demanda.

Es importante tener en cuenta la realidad y los efectos en términos reales en las discusiones sobre el costo y la asequibilidad del OA.

Library Futures presenta el sitio web «E-Books for Us»

«E-Books for Us»

E-Books for Us

El año pasado, Library Futures propuso un modelo de legislación sobre libros electrónicos para proteger a las bibliotecas de los contratos perjudiciales de libros electrónicos. Desde entonces, tanto la organización como sus socios han estado trabajando con comunidades de todo Estados Unidos para abordar los contratos de libros electrónicos estado por estado. Se enorgullecen de informar que la legislación sobre libros electrónicos está ganando terreno, como en Massachusetts y Tennessee. Sin embargo, a veces se encuentran predicando al coro.

El nuevo sitio web presenta historietas atractivas, sencillas e informativas con juegos interactivos y cuestionarios para resaltar los problemas críticos de los libros electrónicos que afectan a las bibliotecas hoy en día, como la subida de precios de los contenidos digitales, las restricciones al alquiler de contenidos digitales, las restricciones contractuales no negociables sobre el uso justo y otros derechos básicos de las bibliotecas, y las violaciones de la privacidad de los usuarios.

  • Subida de precios de los contenidos digitales
  • Restricciones al alquiler de contenidos digitales
  • Restricciones contractuales no negociables sobre el uso justo y otros derechos básicos de las bibliotecas
  • Violaciones de la privacidad de los usuarios

Revistas de acceso totalmente abierto: el tamaño sí importa

Fig. 2. Evolución de la situación a lo largo de los años

Michael, Dan Pollock and Ann. «News & Views: Fully Open Access Journals – Size Does Matter». Delta Think, 23 de mayo de 2023. https://deltathink.com/news-views-fully-open-access-journals-size-does-matter/.


¿Cuál es la relación entre el volumen de artículos y el número de revistas publicadas en el contexto de la publicación académica? En el caso de la publicación en acceso abierto, donde los artículos son de libre acceso para los lectores, los ingresos generados dependen principalmente del número de artículos publicados. Por otro lado, en la publicación por suscripción, donde los lectores pagan por acceder a las revistas, los ingresos dependen principalmente del número de revistas publicadas.

La mayoría de las editoriales necesitan garantizar que sus ingresos cubran al menos sus costes, tanto si se basan en la misión como si se orientan a los beneficios. Suponiendo que los precios sean constantes, en el caso de la publicación en acceso abierto los ingresos dependen principalmente del número de artículos publicados. En el caso de la publicación por suscripción, dependen principalmente del número de revistas publicadas. En ambos casos, los costes varían en función del número de artículos. Por tanto, sería lógico suponer que los editores se centran cada vez más en el volumen de artículos que en el número de revistas a medida que publican más en acceso abierto. Pero, ¿qué nos dicen los datos?

A efectos de comparación, se divide las editoriales en dos tipos:

  • Editoriales de modelo mixto, que publican una mezcla de tipos de revistas: totalmente abiertas, híbridas y las que no tienen opción de AA. Esta categoría incluye muchas editoriales establecidas.
  • Editoriales que sólo publican revistas totalmente OA. Esta categoría incluye PLOS, Frontiers y MDPI. A efectos de análisis, también incluye F1000 e Hindawi. Éstas pertenecen ahora a editoriales de modelo mixto, pero nacieron como editoriales digitales totalmente OA y, por tanto, pueden compararse con otras editoriales similares.

Fig. 2. Las pautas de producción varían entre los distintos tipos de editoriales y por tipo de revista

Las editoriales «Sólo OA» publican más artículos por revista. (Fig. 1)

  • Las revistas de las editoriales «sólo de OA» contienen entre 4 y 5 veces más artículos que las revistas de las editoriales de modelo mixto.
  • Aunque esto es ciertamente esperable para las revistas de suscripción e híbridas, también es cierto para las revistas totalmente OA publicadas por editoriales de Modelo Mixto. Las revistas totalmente OA de las editoriales de modelos mixtos publican muchos menos artículos que sus homólogas de «sólo OA.»
  • Cuando se analizan las revistas totalmente OA, parece que el tipo de editorial, más que el tipo de revista, es un mejor predictor del tamaño de la revista.

Evolución de la situación en el tiempo

Podemos ver que la gran diferencia en el tamaño medio de las revistas comentada anteriormente no siempre ha sido así. Los tamaños medios de las revistas totalmente OA de las editoriales de modelo mixto se muestran en gris (el lado izquierdo de cada par de barras), y los de las editoriales sólo OA en naranja. (Fig. 2)

  • Las revistas totalmente OA de las editoriales sólo OA siempre han sido mayores que las de las editoriales de modelo mixto.
  • Hace aproximadamente una década, la diferencia era pequeña, pero las revistas de las editoriales «sólo de OA» han crecido exponencialmente en los últimos años.
  • El salto en el tamaño de las revistas de editores de solo OA alrededor de 2012 fue impulsado por el verdadero despegue de PLOS One, en un contexto de relativamente pocos títulos en ese momento. A medida que salieron más títulos de editoriales «solo de OA», los promedios retrocedieron ligeramente a pesar de que la producción estaba creciendo.

Conclusión

El crecimiento de las revistas totalmente OA no debería sorprender. Sin las limitaciones de la impresión física, las revistas digitales pueden simplemente publicar más artículos para satisfacer la demanda, suponiendo que los flujos de trabajo de los editores puedan seguir el ritmo.

La economía de la publicación en OA también apoya esta idea. A medida que el editor publica más artículos, los ingresos que perciben aumentan directamente. El artículo es la unidad básica de la producción económica. Esto contrasta con una revista de suscripción, en la que una mayor producción implica más costes y menos margen (excedente) hasta que el editor puede aumentar los precios. La revista es la unidad básica de producción económica, por lo que la principal forma de justificar mayores precios de suscripción es publicar más revistas y vender colecciones más grandes. La economía de las revistas totalmente OA favorece el crecimiento del tamaño de la revista, pero la de las revistas que dependen de los ingresos por suscripción inhibe el crecimiento.

Sin embargo, parece que el tipo de editor, más que el tipo de revista, es un mejor indicador del tamaño de la revista. Cualquiera que sea la economía de la revista -y si la organización tiene ánimo de lucro o no- parece que las editoriales de Modelo Mixto continúan publicando revistas totalmente OA de tamaños similares a sus otros tipos de revistas. Los editores de «Sólo OA» han publicado históricamente revistas ligeramente más grandes, pero el tamaño de sus revistas ha despegado realmente en la última década.

Parece que los editores de modelos mixtos siguen aplicando su probada y fiable filosofía de suscripción a sus revistas totalmente OA. Esto significa que necesitan crear más y más revistas para mantener el ritmo de la demanda, con todos los gastos generales que ello implica. Mientras tanto, las nuevas empresas no tienen reparos. ¿Por qué publicar más revistas cuando se puede publicar más cosas?