Archivo de la etiqueta: Scopus

ResearchGate versus Google Scholar: ¿Cuál encuentra más citas tempranas?

Thelwall, M., & Kousha, K. (2017). ResearchGate versus Google Scholar: Which finds more early citations? Scientometrics112(2), 1125–1131. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2400-4

Texto completo

ResearchGate ha lanzado su propio índice de citas extrayendo citas de los documentos cargados en el sitio y reportando los recuentos de citas en las páginas de perfil de los artículos. Dado que los autores pueden cargar preprints en ResearchGate, puede usarlas para proporcionar evidencia de impacto temprana para nuevos artículos. 

Este artículo evalúa si el número de citas encontradas para artículos recientes es comparable a otros índices de citas utilizando 2675 artículos de bibliotecas y ciencias de la información publicados recientemente. 

Los resultados muestran que en marzo de 2017, ResearchGate encontró menos citas que Google Scholar, pero más que Web of Science y Scopus. Esto fue válido para el conjunto de datos en general y para las seis revistas más importantes que contiene. ResearchGate se correlacionó más fuertemente con las citas de Google Scholar, lo que sugiere que ResearchGate no está aprovechando predominantemente una fuente de datos fundamentalmente diferente a la de Google Scholar. No obstante, el intercambio de preimpresiones en ResearchGate es lo suficientemente importante como para que los autores lo tomen en serio.

Difusión investigativa y posición en el ranking SCImago de las universidades españolas

 

sir

Miriam Rodríguez Pallares, Juan Martín Quevedo, Juan José Prieto-Gutiérrez. Difusión investigativa y posición en el ranking SCImago de las universidades españolas. Investigación Bibliotecológica, Vol. 34, Núm. 84 (2020)

Texto completo

La medición y control de la actividad universitaria es cada vez más relevante y condiciona la imagen institucional. La proliferación de rankings internacionales así lo evidencia. El objetivo de esta investigación es analizar las acciones de apoyo que las universidades en España ofrecen a la comunidad científica para alcanzar la excelencia investigadora, categorizarlas y comparar, después, si existe una correlación entre estos servicios internos y la posición de las universidades españolas en el ranking SIR, con base en resultados externos. La metodología se fundamenta en el análisis de contenido. Los resultados obtenidos evidencian cierta similitud, aunque hay casos discordantes que permiten inferir que la actividad investigadora responde a iniciativas individuales y encuentra sinergias a partir del trabajo colaborativo entre diferentes instituciones. Además, se perciben niveles más elevados de fomento de la investigación en el caso de las universidades públicas.

 

Herramienta para ver el solapamiento de citas entre Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science y COCI

 

495c1f3ca34d155c0008f9d316ea7337

 

Citation overlap in Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and COCI

https://cutt.ly/Jyksa9M

Se ha diseñado una aplicación que os permite comparar entre sí las bases de datos que deseéis y, sobre todo, como rinde cada una de ellas en 252 categorías temáticas. De esta manera podéis conocer con precisión las fortalezas y debilidades de cada base de datos en disciplinas y especialidades de todos los ámbitos de conocimiento. Permite elegir para comparar el solapamiento de tres índices  entre Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and COCI. Primero seleccionamos el área de conocimiento y después la disciplina.

Ver documento asociado

Martín-Martín, A., Thelwall, M., Orduna-Malea, E., & Delgado López-Cózar, E. (2020). Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and OpenCitations’ COCI: a multidisciplinary comparison of coverage via citations. https://arxiv.org/abs/2004.14329

Comparando la cobertura de Google Scholar, Microsoft Academic, Dimensions, COCI de CrossRef, Web of Science y Scopus

 

1b3b556695916ac503a49761571d4a3c

 

Alberto Martín-Martín, Mike Thelwall, Enrique Orduna-Malea, Emilio Delgado López-Cózar. Google Scholar, Microsoft Academic, Scopus, Dimensions, Web of Science, and OpenCitations’ COCI: a multidisciplinary comparison of coverage via citations. ArXiv, 2020. https://arxiv.org/abs/2004.14329

Descargar artículo

 

El estudio que compara la cobertura en citas de Google Scholar, Microsoft Academic, Dimensions, COCI de CrossRef, Web of Science y Scopus. Se analiza no solo la extensión sino el grado de solapamiento entre ellas, con lo cual os puede orientar a los bibliotecarios y, en general, a los científicos sobre qué fuente es las más adecuada para encontrar información científica exhaustiva y relevante. Es la primera vez que se comparan simultáneamente estas seis fuentes de datos, entre ellas por primera vez Microsoft Academic, Dimensions y Crossref y se hace a gran escala (3.073.353 citas)

 Se ha diseñado una aplicación que os permite comparar entre sí las bases de datos que deseéis y, sobre todo, como rinde cada una de ellas en 252 categorías temáticas. De esta manera podéis conocer con precisión las fortalezas y debilidades de cada base de datos en disciplinas y especialidades de todos los ámbitos de conocimiento. La aplicación se encuentra en: https://cutt.ly/Jyksa9M

 

¿Qué documentos citaron qué tweets? Un análisis empírico basado en datos de Scopus

practical-applications-of-altmetrics-7-638

 

Haunschild, R. ;  Bornmann, R. Which papers cited which tweets? An empirical analysis based on Scopus data. ArXiv, 2020

Texto completo

Muchos estudios altmetria analizan qué documentos se mencionaron con qué frecuencia en fuentes específicas de altmetrics. Para estudiar la potencial relevancia política de los tweets desde otra perspectiva, se investigó qué tweets fueron citados en los documentos. Si se citan muchos tweets en publicaciones, esto podría demostrar que los tweets tienen contenido sustancial y útil. En general, un número bastante bajo de tweets (n = 5506) fueron citados por menos de 3000 artículos. La mayoría de los tweets no parecen ser citados debido a la influencia cognitiva que podrían haber tenido en los estudios; más bien eran objetos de estudio. La mayoría de los documentos que citan tweets son de las áreas temáticas de Ciencias Sociales, Artes y Humanidades e Informática. La mayoría de los artículos citaban solo un tweet. Se encontraron hasta 55 tweets citados en un solo artículo. Esta investigación en curso no admite una alta relevancia de los tweets. Sin embargo, un análisis de contenido de los tweets y / o documentos podría llevar a una conclusión más detallada.

The SCImago Institutions Rankings (SIR) 2020

 

82b97e05d803da9f73326348da78162d

 

SCImago Institutions Rankings (SIR)

https://www.scimagoir.com/

Ver Rankig de España

 

SCImago Institutions Rankings (SIR) es una clasificación de instituciones académicas y relacionadas con la investigación clasificada por un indicador compuesto que combina tres conjuntos diferentes de indicadores basados en el rendimiento de la investigación, los resultados de la innovación y el impacto social medido por su visibilidad en la web. Es posible visualizar la información por sectores (Gobierno, Salud, educación… ) y ver el ranking por regiones y países.

A efectos del ranking, el cálculo se genera cada año a partir de los resultados obtenidos durante un período de cinco años que finaliza dos años antes de la edición del ranking. Por ejemplo, si el año seleccionado para la publicación es 2020, los resultados utilizados son los del quinquenio 2014-2018. La única excepción es el caso de la web en

El desarrollo de una herramienta de evaluación para el análisis bibliométrico destinado a caracterizar las instituciones de investigación implica una enorme tarea de procesamiento de datos relacionada con la identificación y desambiguación de las instituciones a través de la afiliación institucional de los documentos incluidos en Scopus.

 

Dimensiones & VOSViewer Bibliometría y redes de citaciones

 

vosviewer-clustering-visualization-ppwm

Williams, Brett. Dimensions & VOSViewer Bibliometrics in the Reference Interview. Code4Lib, Issue 47, 2020-02-17

Texto completo

 

El software VOSviewer proporciona un fácil acceso a la cartografía bibliométrica utilizando datos de Dimensions, Scopus y Web of Science. Los datos de citaciones debidamente formateados y estructurados y la facilidad con que pueden exportarse abren nuevas vías de utilización durante las búsquedas de citaciones y las entrevistas de referencia. En este documento se detallan técnicas específicas para utilizar búsquedas avanzadas en Dimensiones, exportar los datos de las citas y obtener información de los mapas producidos en VOS Viewer. Estas técnicas de búsqueda y prácticas de exportación de datos son lo suficientemente rápidas y precisas como para incorporarse a las entrevistas de referencia para estudiantes de postgrado, profesores e investigadores post-PhD. Los resultados de búsqueda que se derivan de ellas son precisos y permiten una visión más completa de las redes de citaciones incorporadas en las complejas búsquedas booleanas ordinarias.

VOSviewer es una herramienta gratuita de software para construir y visualizar redes bibliométricas.

 

f8c91372ecf0176183cc1f2591ccd889_large

 

VOSviewer

Manual

VOSviewer Una herramienta de software para analizar y visualizar la literatura científica desarrollado por Nees Jan van Eck y Ludo Waltman del Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología (CWTS), de la Universidad de Leiden. No es de código abierto, pero es de uso libre. Se permite, de forma gratuita, utilizar y/o distribuir este software, siempre que se conserve el aviso de copyright anterior. No está permitido modificar este software”

 

VOSviewer es una herramienta de software para construir y visualizar redes bibliométricas. Estas redes pueden incluir, por ejemplo, revistas, investigadores o publicaciones individuales, y pueden construirse sobre la base de la citación, el acoplamiento bibliográfico, la cocitación o las relaciones de coautoría. VOSviewer también ofrece una funcionalidad de minería de textos que puede utilizarse para construir y visualizar redes de coocurrencia de términos importantes extraídos de un cuerpo de literatura científica.

La funcionalidad del VOSviewer puede ser resumidas de la siguiente manera:

  • Creación de mapas basados en datos de la red. Se puede crear un mapa basado en una red que ya está disponible, pero también es posible construir uno de la red. El VOSviewer puede utilizarse para construir redes de publicaciones científicas, revistas científicas, investigadores, organizaciones de investigación, países, palabras clave, o condiciones. Los elementos de estas redes pueden estar conectados por enlaces de co-autoría, co-ocurrencia, citación, acoplamiento bibliográfico o co-citación. Para construir una datos de Web of Science, Scopus, Dimensions, PubMed, RIS, o Crossref JSON se pueden utilizar los archivos.
  • Visualizar y explorar mapas. VOSviewer proporciona tres visualizaciones de un mapa: La visualización de la red, la visualización de la superposición, y la densidad visualización. La función de zoom y desplazamiento que permite explorar un mapa con detalles completos, lo cual es esencial cuando se trabaja con mapas grandes que contienen miles de artículos.

Aunque está destinado principalmente a analizar las redes bibliométricas, de hecho puede utilizarse para crear, visualizar y explorar mapas basados en cualquier tipo de datos de redes.

VOSviewer ha sido desarrollado en el lenguaje de programación Java. Debido a que Java es independiente de la plataforma, La herramienta funciona en la mayoría de las plataformas de hardware y sistemas operativos. Puede descargarse de http://www.vosviewer.com y ser usado libremente para cualquier propósito.

 

 

Adopción del modelo de negocio de acceso abierto en la publicación de revistas científicas – Un estudio transversal

01a780b32e879fd8ce098bf25d5cf998

Björk, B-C., & Korkeamäki, T.. Adoption of the open access business model in scientific journal publishing – A cross-disciplinary study. College & Research Libraries, 2019

Texto completo

En los últimos veinticinco años, las editoriales de revistas científicas se han convertido rápidamente a la difusión predominantemente electrónica, pero el modelo de negocio de “el lector paga” sigue dominando el mercado. La publicación de Acceso Abierto (OA), donde los artículos se pueden leer libremente en la red ha aumentado lentamente su cuota de mercado hasta cerca del 20%, pero no ha logrado cumplir las visiones de rápida proliferación que predijeron muchos de los pioneros del OA. El crecimiento del acceso abierto también ha sido muy desigual en los distintos campos de la ciencia. Se recogen las cuotas de mercado de acceso abierto en dieciocho disciplinas indexadas por Scopus que van desde el 27% (agricultura) hasta el 7% (negocios). Las diferencias son mucho más pronunciadas en las revistas publicadas en los cuatro países, que dominan el ámbito académico comercial. de publicación (EE.UU., Reino Unido, Alemania y los Países Bajos). Se presentan desarrollos contrastados dentro de seis disciplinas académicas. Disponibilidad de fondos para pagar los gastos de publicación, presión de las agencias de investigación en torno a la financiamiento, y la diversidad de culturas de comunicación de la investigación.

Número de revistas y de revistas OA en los principales servicios de indización

Index – No of journals – No of OA journals – OA journal share
WoS 16,257 2,786 17.1 %
Scopus 24,385 4,485 18.4 %
Ullrich’s 82,559 16,224 19.7 %
DOAJ 12,135 100 %
ROAD 16,224 100 %
Cabell’s 10,352 100 %

.

0613a06238e6bef33a8cdc4d779cc78a

Ranking por relevancia y conteos de citas, un estudio comparativo: Google Scholar, Microsoft Academic, WoS y Scopus

 

86606f57ddaaf2c6b1128803ed00c34b

Rovira C, Codina L, ​Guerrero-Solé F, Lopezosa C. Ranking by relevance and citation counts, a comparative study: Google Scholar, Microsoft Academic, WoS and Scopus. Future internet. 2019;11(2):[22 p.]. DOI: 10.3390/fi11090202

Texto completo

 

Search engine optimization (SEO) es el conjunto de métodos diseñados para aumentar la visibilidad y el número de visitas a una página web mediante su posicionamiento en las páginas de resultados de los buscadores. Recientemente, el SEO también se ha aplicado a bases de datos académicas y motores de búsqueda, en una tendencia que está en constante crecimiento. Este nuevo enfoque, conocido como SEO académico (ASEO), ha generado un campo de estudio con un considerable potencial de crecimiento futuro debido al impacto de la ciencia abierta. El estudio que aquí se presenta forma parte de este nuevo campo de análisis. El ranking de resultados es un aspecto clave en cualquier sistema de información, ya que determina la forma en que estos resultados se presentan al usuario. El objetivo de este estudio es analizar y comparar los algoritmos de ranking de relevancia empleados por diversas plataformas académicas para identificar la importancia de las citas recibidas en sus algoritmos. Específicamente, se analizan dos motores de búsqueda y dos bases de datos bibliográficas: Google Scholar y Microsoft Academic, por un lado, y Web of Science y Scopus, por otro. Se emplea una metodología de ingeniería inversa basada en el análisis estadístico de los coeficientes de correlación de Spearman. Los resultados indican que los algoritmos de clasificación utilizados por Google Scholar y Microsoft son los dos más influenciados por las citas recibidas. De hecho, los recuentos de citas son claramente el principal factor de SEO en estos motores de búsqueda académicos. Un hallazgo inesperado es que, en ciertos momentos, Web of Science (WoS) utilizó citas recibidas como un factor clave de clasificación, a pesar del hecho de que los documentos de apoyo de WoS afirman que este factor no interviene.