Archivo de la etiqueta: Scopus

Ranking por relevancia y conteos de citas, un estudio comparativo: Google Scholar, Microsoft Academic, WoS y Scopus

 

86606f57ddaaf2c6b1128803ed00c34b

Rovira C, Codina L, ​Guerrero-Solé F, Lopezosa C. Ranking by relevance and citation counts, a comparative study: Google Scholar, Microsoft Academic, WoS and Scopus. Future internet. 2019;11(2):[22 p.]. DOI: 10.3390/fi11090202

Texto completo

 

Search engine optimization (SEO) es el conjunto de métodos diseñados para aumentar la visibilidad y el número de visitas a una página web mediante su posicionamiento en las páginas de resultados de los buscadores. Recientemente, el SEO también se ha aplicado a bases de datos académicas y motores de búsqueda, en una tendencia que está en constante crecimiento. Este nuevo enfoque, conocido como SEO académico (ASEO), ha generado un campo de estudio con un considerable potencial de crecimiento futuro debido al impacto de la ciencia abierta. El estudio que aquí se presenta forma parte de este nuevo campo de análisis. El ranking de resultados es un aspecto clave en cualquier sistema de información, ya que determina la forma en que estos resultados se presentan al usuario. El objetivo de este estudio es analizar y comparar los algoritmos de ranking de relevancia empleados por diversas plataformas académicas para identificar la importancia de las citas recibidas en sus algoritmos. Específicamente, se analizan dos motores de búsqueda y dos bases de datos bibliográficas: Google Scholar y Microsoft Academic, por un lado, y Web of Science y Scopus, por otro. Se emplea una metodología de ingeniería inversa basada en el análisis estadístico de los coeficientes de correlación de Spearman. Los resultados indican que los algoritmos de clasificación utilizados por Google Scholar y Microsoft son los dos más influenciados por las citas recibidas. De hecho, los recuentos de citas son claramente el principal factor de SEO en estos motores de búsqueda académicos. Un hallazgo inesperado es que, en ciertos momentos, Web of Science (WoS) utilizó citas recibidas como un factor clave de clasificación, a pesar del hecho de que los documentos de apoyo de WoS afirman que este factor no interviene.

Correspondencia entre conteos de lectores de Mendeley y el impacto de los artículos en Scopus

 

fe4a9d9ffa014eb2c2da701f84c2518a

 

Thelwall, M. “Mendeley Reader Counts for US Computer Science Conference Papers and Journal articles.” arXiv:1909.02954 [cs] vol., n. (2019). pp.:

Texto completo

 

Aunque la bibliometría se aplica normalmente a los artículos de revistas cuando se utilizan para apoyar las evaluaciones de investigación, los artículos de conferencias son al menos igual de importantes en campos relacionados con la informática. Por lo tanto, es importante evaluar las ventajas relativas de las citas y la altmétrica para computar los documentos de conferencias, a fin de tomar una decisión informada sobre cuál, si es que hay alguna, se debe utilizar. Este artículo compara las citas de Scopus con los recuentos de lectores de Mendeley para artículos de conferencias y revistas que fueron publicados entre 1996 y 2018 en 11 campos de la informática y que tenían al menos un autor estadounidense.

Los datos mostraron una alta correlación entre los conteos de citas de Scopus y los conteos de lectores de Mendeley en todos los campos y en la mayoría de los años, pero con pocos lectores de Mendeley para artículos de conferencias más antiguos y pocas citas de Scopus para nuevos artículos de conferencias y revistas. Por lo tanto, los resultados sugieren que los recuentos de lectores de Mendeley tienen una ventaja sustancial sobre los recuentos de citas para los documentos de conferencias recientemente publicados debido a su mayor velocidad, pero no son adecuados para los documentos de conferencias más antiguos.

Comparación de fuentes de datos bibliográficos: implicaciones para la solidez de las los rankings universitarios

ranking-1024x1024

 

Chun-Kai (Karl) Huang, Cameron Neylon, Chloe Brookes-Kenworthy, Richard Hosking, Lucy Montgomery, Katie Wilson, Alkim Ozaygen. “Comparison of Bibliographic Data Sources: Implications for the Robustness of University Rankings”. bioRxiv, 2019

Texto completo

 

Las universidades se evalúan cada vez más, tanto interna como externamente en función de sus resultados. A menudo, estos se convierten en rankings simples, y con frecuencia disputados, basadas en el análisis cuantitativo de esos resultados. Estos rankings pueden tener implicaciones sustanciales para el reclutamiento de estudiantes y personal, ingresos por investigación y el prestigio percibido de una universidad. Los análisis internos y externos generalmente se basan en una única fuente de datos para definir el conjunto de resultados asignados a una universidad específica. Aunque se documentan algunas diferencias entre tales bases de datos, pocos estudios las exploraron a escala institucional y examinaron las implicaciones de estas diferencias para las métricas y rankings que se derivan de ellas.

Se aborda esta brecha realizando comparaciones bibliográficas detalladas entre tres bases de datos clave: Web of Science (WoS), Scopus y, el recientemente relanzado Microsoft Academic (MSA). Se analizan las diferencias entre los resultados con DOI identificados de cada fuente para una muestra de 155 universidades y complementamos esto con un análisis manual detallado de las diferencias para quince universidades. Se dan diferencias significativas entre las fuentes a nivel universitario. Las fuentes difieren en el año de publicación de objetos específicos, la integridad de los metadatos, así como en su cobertura de disciplinas, puntos de venta y tipo de publicación.

Se construyeron  dos clasificaciones simples basadas en el recuento de citas y el estado de acceso abierto de los resultados para estas universidades y se aprecian cambios dramáticos en la posición según la elección de las fuentes de datos bibliográficos. Las universidades que experimentan los mayores cambios son con frecuencia las de países que no hablan inglés y las que están fuera de los primeros puestos en el ranking internacional de universidades. En general, MSA tiene una mayor cobertura que Scopus o WoS, pero tiene metadatos de afiliación menos completos. 

Se sugiere que las medidas de evaluación sólidas deben considerar el efecto de la elección de las fuentes de datos y recomendar un enfoque en el que los datos de múltiples fuentes se integren para proporcionar un conjunto de datos más robusto

 

Nuevo fraude académico: autores que venden y compran la autoría de manuscritos científicos para su publicación en revistas indexadas

 

image-20150817-5098-c5uumo

 

Protecting the integrity of the scientific record from a new kind of academic misconduct by Valentin Bogorov. Clarivate Analytics, jul 23, 2019

Ver original

 

Web of Science Group en Rusia recibió un aviso de la comunidad investigadora local sobre una nueva forma de fraude de publicación que condujo a un sitio web 123mi, http://123mi.ru, creado por operadores sin escrúpulos para servir como un mercado virtual donde los autores pueden comprar o vender su autoría en manuscritos académicos aceptados para su publicación. Este tipo de intercambio entre pares, a “plena luz del día” no es algo que se haya visto nunca.

No hay nombres de autores, o nombres de revistas indicados en el sitio – el nombre de la revista está disponible sólo para los compradores. A veces se ofrecen a la venta hasta cinco autorías en un solo artículo, con precios que varían según el lugar en la lista de autores.

El sitio pretende garantizar la publicación en revistas indexadas en Scopus y/o Web of Science. Un análisis realizado el 15 de julio revela que de los 344 artículos con autoría puestos a la venta, 32 artículos (9%) están supuestamente indexados en la Web of Science, y 303 artículos (88%) están supuestamente indexados en Scopus. Parece ser que los nombres de las revistas se revelan a los clientes del sitio web después de realizar el pago. Los artículos supuestamente a la venta se ofrecen en una gran variedad de disciplinas académicas, desde las ciencias naturales y sociales, a las humanidades.

También hay datos disponibles sobre las últimas transacciones de autoría. De ellos, el 15 de julio había 183 ofertas de autoría en revistas supuestamente indexadas en Scopus, y 11 supuestamente indexadas en la Web of Science. La geografía de las transacciones abarca principalmente la zona postsoviética (Rusia, Kazajstán y Ucrania), pero hay autores vendidos fuera de esa región, en particular a los Emiratos Árabes Unidos, China y el Reino Unido.

El equipo editorial de Web of Science ha establecido 24 criterios de selección específicamente diseñados para mantener el rigor editorial y las mejores prácticas. Los criterios de evaluación de la calidad se aplican no sólo a la selección del nuevo contenido de la Web of Science, sino también al seguimiento de las revistas indexadas actualmente. Aunque se está asegurando que el número de artículos afectados es relativamente pequeño, se intentará identificar cualquier revista que pueda haber sido objeto de comercialización en este sitio.

Web of Science Group ha s enviado una carta de cese y desistimiento al propietario del sitio, han alertado al Comité de Ética de Publicaciones y a Retraction Watch para llamar más la atención sobre este nuevo fraude.

 

¿Cómo solicitar la inclusión de una revista científica en Scopus?

content

Pre-evaluación para presentarse a Scopus

https://www.readyforscopus.com/es/

Scopus, es la mayor base de datos de resúmenes y citas, para recibir un informe de pre-evaluación gratuito sobre la revista que gestionas debes completar el formulario y responder a las preguntas.

La pre-evaluación de la revista es una comprobación preliminar de los criterios técnicos y administrativos para aumentar las posibilidades de que la revista sea incluida en Scopus, y también para evitar un período de embargo por razones que puedan ser fácilmente identificadas.

El informe de pre-evaluación positiva no garantiza una decisión positiva sobre la inclusión del título en Scopus. La pre-evaluación tampoco será responsable por el resultado final de la evaluación completa de la revista, tal como lo establece el Consejo Asesor y de Selección de Contenido (CSAB, por sus siglas en inglés) independiente.

Métricas USTA 2018. Indicadores bibliométricos de las publicaciones en Scopus y en Web of Science Core Collection

2019cc3a9saracevedo.pdf

Acevedo-Argüello, César. “Métricas USTA 2018. Indicadores bibliométricos de las publicaciones en Scopus y en Web of Science Core Collection“.  Bucaramanga: Universidad Santo Tomás. CRAI-USTA Bucaramanga, 2019

Texto

 

En el presente reporte se sintetizan la metodología y los resultados del análisis de indicadores bibliométricos de las publicaciones en 2018 de autores afiliados a la Universidad Santo Tomás, Colombia, en fuentes indexadas en Scopus, de Elsevier, y en los índices de citaciones de la colección principal de Web of Science, de Clarivate Analytics. Metodología: Se diseñaron estrategias de búsqueda con alto recall por cada base de datos bibliográfica debido a las diversas formas como aparece declarada la información de afiliación a la Universidad Santo Tomás en todas sus sedes y seccionales. Los registros obtenidos fueron revisados y, cuando fue posible, contrastados con las fuentes originales con el fin de excluir publicaciones de autores con afiliación homónima y autores egresados de programas de formación de la institución estudiada, pero sin afiliación efectiva a las actividades de investigación de la universidad. Se consolidó un corpus bibliográfico de 159 registros a partir del cual se aplicaron en las tecnologías de análisis disponibles (software de minería de textos VantagePoint versión 11, licencia académica, Microsoft Excel 2016 y VOSviewer versión 1.6.10) las tareas de preprocesamiento de los datos (normalización, desambiguación y categorización) con el fin de obtener indicadores de output (por autores y por sedes y seccionales, a saber: Bogotá, Bucaramanga, DUAD, Medellín, Tunja y Villavicencio), colaboración (por países, instituciones y autores colaboradores en la investigación y publicación de resultados) e impacto medido a través de la cantidad de citas bibliográficas. Resultados: Según las 159 publicaciones recuperadas, se identificaron 230 autores afiliados a la Universidad Santo Tomás distribuidos en cada sede o seccional según tres perfiles: docentes-investigadores, jóvenes investigadores, estudiantes y directivos. Por otra parte, se identificaron países e instituciones colaboradoras con mayor participación en el corpus estudiado, a saber: Colombia, España, Estados Unidos, Brasil y México. Además, desde el punto de vista de las publicaciones, se estableció la distribución según la tipología documental (artículos de investigación, revisiones de la literatura, comunicaciones en conferencias, entre otros). A su vez, se clasificaron las publicaciones de acuerdo con la posición por cuartiles en SCImago Journal and Country Rank (2018) y según Journal Citation Reports (2018). Por otra parte, se identificó la participación en Conference Proceedings, revistas indexadas en Emerging Sources Citation Index, de Clarivate Analytics, y publicaciones sin clasificación por cuartil en Scopus. Finalmente, la matriz de coocurrencia de descriptores temáticos provenientes de ambas fuentes de datos permitió identificar áreas de investigación asociadas a la Universidad Santo Tomás con visibilidad en las bases de datos de corriente principal

 

¿Cuáles fueron los términos de búsqueda más utilizados por los científicos en 2018?

 

d41586-018-07879-9_16355636

Here’s what scientists searched for in 2018: AI is up, stress is down The most-searched keywords in the Scopus database and on Google, revealed. Nature, 2019

Ver Original

Las palabras clave más buscadas en Scopus y los principales términos relacionados con la ciencia buscados en Google en 2018 fueron Cáncer’, ‘ blockchain ‘ y ‘big data, una de las mas importantes bases de datos de información científica del mundo.

La base de datos científica Scopus proporcionó los datos de los términos de búsqueda más utilizados en 2017 y 2018 al  equipo de noticias de Nature , que indexa resúmenes y referencias de miles de revistas.

d41586-018-07879-9_16380588

Cáncer‘ ocupa el primer lugar en ambos años. Las nuevas entradas en 2018 apuntan a lo que cada vez más ha estado en la mente de los investigadores: el ‘aprendizaje automático’ y el ‘aprendizaje profundo’ se ubicaron entre los 20 primeros puestos, y la ‘inteligencia artificial’ (IA) pasó del trece al cuarto lugar.

Una bajada de este año parece ser el término ” grafeno “, que cayó del séptimo lugar en 2017 al decimotercero. El término “estrés” y “obesidad” salieron del top 20 en 2018.

Los términos de búsqueda proporcionados a Nature por Google News Lab muestran qué términos científicos buscó la mayoría de las personas en todo el mundo.

Google proporcionó una lista de los términos relacionados con la ciencia más buscados a nivel mundial en cualquier idioma, y el análisis de Nature filtró los términos relacionados con los programas de televisión (incluida The Big Bang Theory ), películas (como Jurassic Park ), compañías ( incluyendo 23andMe), juegos como Jurasic World Evolution o sitios web relacionados con las matemáticas en la ciencia o específica.

Los cinco principales términos de búsqueda científica en 2018 fueron todas ecuaciones y constantes simples, como la velocidad de la luz o el área de un círculo (consulte “Términos científicos más buscados en Google”).

d41586-018-07879-9_16380586

Los cinco mejores términos de búsqueda relacionados con la ciencia en Google (2018)

1. Área decl círculo

2. Velocidad de la luz

3. Área de un triángulo

4. Circunferencia de un círculo.

5. Volumen de un cilindro

Otras búsquedas principales en los dos años incluyeron eventos importantes como eclipses solares y lunares en 2017 , así como el Día de la Tierra y la muerte de Stephen Hawking en marzo (consulte “Tendencias de búsqueda en 2018”). El astrofísico Neil de Grasse Tyson es el único científico entre los diez primeros términos de búsqueda en ambos años.

d41586-018-07879-9_16380586-1