Archivo de la etiqueta: Revistas depredadoras

¿Quién revisa las revistas depredadoras? Un estudio sobre las características del revisor

 

woman-2435605_1280

Severin, Anna…  “Who Reviews for Predatory Journals? A Study on Reviewer Characteristics” vía bioRxiv 11 de marzo de 2020
DOI: 10.1101 / 2020.03.09.983155

Texto completo

Si bien las características de los académicos que publican en revistas depredadoras se conocen relativamente bien, no se sabe nada acerca de los académicos que revisan estas revistas. El objetivo del estudio fue responder las siguientes preguntas: ¿Podemos observar patrones de características de los revisores para los académicos que revisan para publicaciones depredadoras y revistas legítimas? Segundo, ¿cómo se distribuyen geográficamente las revisiones de revistas potencialmente depredadoras?

Se revisaron muestras aleatorias de 1,000 revistas depredadoras y 1,000 revistas legítimas de las listas de revistas de Cabells Scholarly Analytics con la base de datos Publons de informes de revisión, utilizando la métrica de cadena Jaro-Winkler.

Se realizaron 6,077 revisiones para 1160 revistas predatorias únicas (3.31% de todas las revisiones). Se utilizaroutilizaron 177,666 para 6,403 revistas legítimas (96.69% de todas las revisiones). La gran mayoría de los académicos nunca o solo ocasionalmente enviaron revisiones para revistas depredadoras a Publons (89.96% y 7.55% de todos los revisores, respectivamente). Un número menor de académicos reclamó revisiones predominantemente o exclusivamente para revistas depredadoras (0.26% y 0.35% de todos los revisores, respectivamente). Los dos últimos grupos de académicos son de edad académica más joven y tienen menos publicaciones y menos críticas que los dos primeros grupos de académicos. Las regiones en desarrollo presentan una mayor proporción de revisiones para revisiones depredadoras que las regiones desarrolladas.

Las características de los académicos que revisan revistas potencialmente depredadoras se parecen a las de los autores que publican su trabajo en estos medios. Para combatir las revistas potencialmente depredadoras, las partes interesadas deberán adoptar un enfoque holístico que tenga en cuenta todo el flujo de trabajo de investigación.

 

 

La revisión científica abierta podría ser una solución a la proliferación de revistas depredadoras

 

hires20281229

Heimstädt. Maximilian ; Dobusch, Leonhard. To address the rise of predatory publishing in the social sciences, journals need to experiment with open peer review. London School of Economics. (LSE), 2020

 

Ver original

 

Más sobre

 

 

La mayoría de los estudios sobre publicaciones depredadoras se han centrado en el fenómeno en las ciencias naturales y de la vida. En este artículo, Maximilian Heimstädt y Leonhard Dobusch analizan el potencial perjudicial de las revistas de depredación para las ciencias sociales y, en concreto, para la investigación de gestión. Identificando las principales amenazas que plantean las publicaciones depredadoras, y sostienen que la revisión abierta por pares podría servir para mitigar algunos de estos desafíos y fomentar una forma más constructiva de producción de conocimiento.

 

El paradigma del acceso abierto tiene el potencial de hacer que la difusión del conocimiento académico sea más rápido y más equitativo, pero también conlleva desafíos. Uno de ellos es el aumento de las revistas de acceso abierto depredadoras. Las revistas depredadoras aceptan los manuscritos presentados de manera muy rápida (a veces en unos pocos días) y a menudo no realizan la revisión científica del artículo, o sólo lo hacen superficialmente, lo que les permite beneficiarse en gran medida de los cargos por procesamiento de artículos (APCs). Los cálculos actuales muestran que la publicación depredadora es una tendencia creciente, con una “población” registrada de 1800 revistas depredadoras en 2010, que creció a más de 8000 revistas de este tipo en 2014.

La amenaza de las publicaciones depredadoras

A pesar de la creciente conciencia del fenómeno de las publicaciones depredadoras, el debate sobre este tema en las ciencias sociales ha sido limitado. Por lo tanto, decidimos explorar la publicación depredadora en nuestro propio campo: la investigación de gestión. Para ello, realizamos un análisis en profundidad de 639 revistas de gestión depredadora que identificamos a partir de la lista negra de Cabell. Entre otros temas, nos centraremos en dos amenazas interrelacionadas que estas revistas representan para la investigación de gestión y las ciencias sociales en general.

En primer lugar, las revistas depredadoras son una amenaza para el campo de la investigación de gestión, porque pueden utilizarse estratégicamente para legitimar ideologías de gestión, modelos de negocio moralmente cuestionables o prácticas discriminatorias de RRHH. Cuando las revistas afirman realizar una revisión por pares, pero realmente no la hacen, proporcionan una infraestructura ideal para el “lavado científico” de las ideas idiosincrásicas. En segundo lugar, las revistas depredadoras pueden utilizarse para deslegitimar disciplinas (o subdisciplinas) a través de artículos falsos. Esto se hizo evidente en las recientes publicaciones dirigidas a la disciplina de los estudios de género, en las que las deficiencias en los procesos de revisión por pares permitieron la publicación de investigaciones espurias y de mala fe.

Casos como estos ponen de manifiesto cómo la naturaleza oscura de la revisión por pares ofrece oportunidades, tanto para las prácticas comerciales sin escrúpulos de las editoriales depredadoras como para los provocadores que tratan de socavar y desacreditar áreas de investigación legítimos. Además, un sistema diseñado para asegurar la integridad de un riguroso control de calidad académica, por el contrario, dificulta que las comunidades de investigación, a menudo marginadas, puedan demostrar que mantienen altos estándares de evaluación de la investigación.

 

Revisión abierta por pares: transparencia y diálogo

Desde principios de la década de 1990, los académicos de todos los campos han experimentado con formas en las que el modelo de “doble ciego” podría servir para mediar en problemas como los descritos anteriormente. Creemos que tales formas de “revisión abierta por pares” pueden frenar a las revistas depredadoras creando una norma para la publicación científica que no pueden cumplir, mientras que al mismo tiempo aumentan el rigor y la relevancia de la investigación al incluir una gama más amplia de interesados. Las revisiones sobre la revisión abierta por pares encuentran más de 120 definiciones, pero las prácticas subyacentes pueden agruparse en dos categorías, cada una de ellas con sus propias implicaciones para la dinámica de la producción de conocimiento.

Las prácticas transparentes de revisión por pares pueden ser un medio para que las revistas de renombre se diferencien de las revistas depredadoras. Cuando las revistas de prestigio deciden hacer visible el laborioso trabajo de los autores, revisores y directores, las revistas predatorias no podrán igualar estos esfuerzos. Por lo tanto, resultará más fácil identificar y deslegitimar las revistas que carecen de una adecuada revisión por pares. Las diferentes formas de transparencia pueden utilizarse de forma selectiva o combinarse, dependiendo de su adecuación a las normas y rutinas existentes en una comunidad académica:

  • Identidades abiertas: Los autores y los revisores conocen las identidades de los demás.
  • Informes abiertos: Los informes se publican junto con el manuscrito aceptado.
  • Plataformas abiertas: La revisión no es organizada por la revista que la publica, sino por otra organización.

Las prácticas de revisión por pares dialógicas permiten más y nuevas formas de comunicación entre autores, editores, revisores y otros públicos. Las prácticas de revisión dialógica por pares son un medio organizativo para fomentar el desarrollo de las revisiones y, por lo tanto, para crear mejores y más interesantes artículos de investigación. Como en el caso de la revisión transparente, se pueden utilizar varias formas de diálogo, individualmente o en combinación:

  • Participación abierta: Todos los miembros de la comunidad en general pueden revisar un manuscrito no publicado.
  • Interacciones abiertas: La discusión directa y recíproca entre autores y revisores es posible y se promueve.
  • Manuscritos de pre-revisión abiertos: Los manuscritos originales se ponen a disposición en los servidores de preprints antes de que comience el proceso de revisión.
  • Comentario abierto de la versión final: Es posible hacer comentarios abiertos sobre el manuscrito final

 

Construir una coalición abierta de revisión por pares

Hay debates en curso sobre los efectos potencialmente negativos de la revisión abierta entre pares, por ejemplo, el riesgo de que los investigadores que se encuentran al principio de su carrera teman realizar una evaluación crítica del trabajo de un académico establecido por temor a represalias. Sin embargo, creemos que en las ciencias sociales, las oportunidades de la revisión abierta por pares justifican al menos los experimentos con diferentes formas de apertura, aunque sólo sea para determinar mejor qué formas de revisión abierta por pares funcionan mejor y en qué contextos. Sin embargo, hasta la fecha encontramos que sólo hay muy pocas revistas en la investigación de gestión y en las ciencias sociales en general, que se atreven a establecer tales experimentos (con notables excepciones como el Journal of Peer Production). Para estimular tales experimentos con una revisión abierta por pares, las oportunidades de trabajo de promoción difieren entre los roles en el sistema de publicación.

Los editores y los miembros del consejo de redacción tienen una posición clara desde la cual abogar por la revisión abierta por pares. En el caso bien documentado de la revista de lingüística por suscripción Lingua, todo el consejo editorial renunció simultáneamente sólo para lanzar colectivamente una nueva revista de acceso abierto, Glossa. En el caso de las revistas más tradicionales, parece improbable que toda la revisión por pares se abra radicalmente sin proyectos piloto. Por lo tanto, recomendamos a los editores que aboguen por experimentar  con la apertura en alguna sección suplementaria de la revista (por ejemplo, la sección de ensayos o de diálogo).

Los revisores también están en una posición favorable para abogar por la revisión abierta por pares, especialmente cuando trabajan en un campo que es relativamente escaso en cuanto a expertos de alto nivel, pero muy atractivo para los editores. En estos casos, los revisores pueden hacer depender su voluntad de revisión a condición de que los informes de revisión y/o el manuscrito original estén disponibles abiertamente. Por lo menos, en la mayoría de los casos tienen la oportunidad de compartir las revisiones a través de plataformas como Publons, señalando así a las revistas su voluntad de divulgar sus informes de revisión y su identidad.

Los investigadores en los primeros años de su carrera parecen estar en una posición menos favorable. Sin embargo, pueden servir como revisores ad-hoc para revistas que ya experimentan con una mayor apertura, como Business ResearchEphemera, o Organization Theory en el campo de la investigación de gestión. Los investigadores que se encuentran al principio de su carrera pueden apoyar aún más a los candidatos que se postulan para puestos en sociedades profesionales y que han expresado su interés en una mayor apertura en la publicación académica. Como representantes formales en estos organismos, estos candidatos pueden configurar sustancialmente el curso de las revistas de las sociedades científicas asociadas.

En última instancia, la creación de una coalición abierta de revisión por pares y el impulso de experimentos de apertura en la gestión y en otras revistas de ciencias sociales no sólo puede ayudarnos a frenar el aumento de las revistas depredadoras, sino que puede convertir esta amenaza en un impulso generador hacia una erudición más relevante y comprometida. El momento de empezar es ahora.

 

Publicaciones depredadoras: fenómeno, cuestiones clave soluciones e implicaciones de futuro

 

wl_predatoryh

 

Predatory Publishing” Committee on Publication Ethics (COPE)

Texto completo

Se ha escrito mucho sobre las “publicaciones depredadoras” durante la última década. En este documento de debate, COPE describe el fenómeno, identifica las cuestiones clave, describe el impacto sobre los diversos interesados directos involucrados, analiza las intervenciones y soluciones propuestas y presentará la perspectiva de COPE para abordar el problema en el futuro.

Esta discusión se refiere a las publicaciones depredadoras y a las revistas/publicaciones depredadoras como falsas publicaciones académicas. Si bien el enfoque de este documento de discusión es principalmente sobre revistas, también hay conferencias y actas de conferencias depredadoras. COPE agradece la retroalimentación y los comentarios de los editores, directores de revistas, revisores, investigadores, instituciones, bibliotecarios, financiadores y otros interesados en este tema.

Este documento de discusión cubre:

  • Las características de las publicaciones depredadoras
  • Engaño utilizando el nombre de una revista existente o un título similar a una revista bien establecida
  • Cómo los editores depredadores reclutan a los autores
  • Las víctimas inocentes de publicaciones depredadoras y los que están dispuestos a asociarse con dichas revistas
  • Otras partes interesadas afectadas por editores depredadores
  • Respuestas morales y legales
  • Asesoramiento y otros recursos para financiadores, instituciones, editores, revisores, revistas y editoriales

 

 

Con qué frecuencia se citan los artículos de revistas depredadoras de acceso abierto

 

predatory-publishing_edit

 

Hanken, Björk, Bo-Christer ;  Kanto-Karvonen, S ;  Harviainen, J. Tuomas. How Frequently are Articles in Predatory Open Access Journals Cited. ArXiv, 2019

Texto completo

 

En los últimos años, las revistas depredadoras han recibido muchos críticas negativas. Si bien se ha dicho mucho sobre el daño que tales revistas causan a las publicaciones académicas en general, un aspecto que se pasa por alto es la cantidad de artículos que en realidad se leen y se citan de manera particular, es decir, si tienen un impacto significativo en la investigación en sus campos de conocimiento. Otros estudios ya han demostrado que solo algunos de los artículos en revistas depredadoras contienen resultados defectuosos y directamente dañinos, mientras que muchos de los artículos presentan estudios mediocres y mal informados.

Para comprobar su impacto se hizo un estudio estadístico de citas durante un período de cinco años en Google Scholar para 250 artículos aleatorios publicados en dichas revistas en 2014, y se encontró que tenían un promedio de 2,6 citas por artículo y que el 60% de los artículos no tenían citas. A modo de comparación, una muestra aleatoria de artículos publicados en las aproximadamente 25.000 revistas revisadas por pares incluidas en el índice Scopus tuvo un promedio de 18,1 citas en el mismo período y solo el 9% no recibió citas. Por lo que se concluye que los artículos publicados en revistas depredadoras tienen poco impacto científico.

Nueva definición de revista depredadora para luchar contra este tipo de prácticas

d41586-019-03759-y_17468170

Predatory journals: no definition, no defence. Nature 11 dic, 2019

Documento

Todos estamos de acuerdo en que los editores depredadores siembran confusión, promueven la investigación de mala calidad y desperdician los recursos financieros. Lo que se necesita es un consenso sobre una definición de revistas depredadoras. Esto proporcionaría un punto de referencia para la investigación sobre su prevalencia e influencia, y ayudaría a elaborar intervenciones coherentes.

 

Las revistas depredadoras son una amenaza global. Aceptan artículos para publicación, junto con los honorarios de los autores, sin realizar las comprobaciones de calidad prometidas para cuestiones como el plagio o la aprobación ética. Los lectores ingenuos no son las únicas víctimas. Muchos investigadores son engañados para que publiquen en revistas depredadoras, en las que no se revisa o se hace una revisión muy por encima de los trabajos. Un estudio a 46.000 investigadores con de Italia encontró que alrededor del 5% de ellos publicaron en estas revistas. Los editores depredadores recaudan millones de dólares en tarifas de publicación que finalmente pagan las instituciones financiadoras

Aquí se presenta la definición de revista depredadora:

Las publicaciones y editoriales depredadoras son entidades que priorizan el interés propio a expensas de la investigación, y se caracterizan por contener información falsa o engañosa, desviación de las mejores prácticas editoriales y de publicación, falta de transparencia y / o uso de prácticas de solicitud agresivas e indiscriminadas “.

Para lograr tal consenso y encontrar soluciones, se celebró un encuentro en Ottawa, Canadá, durante dos días en abril de este año. Los 43 participantes provenían de 10 países y representaban a sociedades editoriales, financiadores de investigaciones, investigadores, formuladores de políticas, instituciones académicas, bibliotecas y otros socios (es decir, asociaciones de pacientes y cuidadores que participan activamente en la investigación) provenientes del ámbito de las ciencias biomédicas, aunque las recomendaciones que se hicieron eran de aplicación general.

 

¿Los artículos publicados en revistas depredadoras están siendo citados en la literatura científica legítima?

Group of Research Scientists show dislike or unlike thumbs down hand

Predatory Journals in the Legitimate Scientific Literature By Rick Andersonoct Scholary Kitchen 28/10/2019

Ver completo

Para comprobar de que modo se están citando los artículos de revistas depredadoras en la literatura científica, se analizaron siete revistas que habían revelado su naturaleza depredadora cuando, cada una de las cuales había demostrado claramente que la revista en cuestión (a pesar de sus afirmaciones públicas de rigor revisado por pares) publicará a cambio del pago de los cargos de procesamiento de artículos, o asumirá como editor a alguien sin cualificación.

Posteriormente se buscaron las citas de artículos publicados en estas revistas en tres grandes agregadores de artículos científicos:

  • The Web of Science, que afirma indexar más de 90 millones de documentos.
  • La base de datos ScienceDirect de revistas y libros publicados por Elsevier, que afirma incluir más de 15 millones de publicaciones.
  • PLOS ONE, un megaproyecto de acceso abierto que ha publicado unos 200.000 artículos en su historia.

Las búsquedas se realizaron en agosto de 2018 y luego se repitieron en octubre de 2018 como control. En todos los casos, los resultados de octubre fueron iguales o ligeramente superiores.

screen-shot-2019-10-25-at-10.24.44-am

Cuando se buscó  en Web of Science, Science Direct y PLOS ONE citas de artículos publicados en estas siete revistas, dos de las siete revistas depredadoras nunca habían sido citadas por artículos de esas plataformas. De estas plataformas, la que contenía la menor cantidad de citas a revistas depredadoras fue PLOS ONE (en la que no hubo citas a revistas depredadoras excepto a la Revista E, que fue citada en 17 artículos PLOS ONE, aunque ninguno de estos artículos citados fue publicado en la Revista E después de su venta en 2014).

Elsevier ScienceDirect contenía 61 citas a la Revista E en total, 31 de ellas desde la venta. Sin embargo, de esos 31 artículos en las revistas de Elsevier, 26 citaron artículos de pre-venta en la Revista E; en dos casos sólo los resúmenes estaban disponibles en línea, lo que hacía imposible determinar las fechas de publicación de los artículos citados; en tres casos, las citas eran de artículos de post-venta. En otras palabras, sólo 5 artículos en las revistas de Elsevier, como mucho, fueron encontrados citando artículos de la Revista E que fueron publicados después de su venta. El resultado más preocupante fue que Web of Science contenía 40 citas de artículos de postventa publicados en el Journal E.

En cualquier caso, la tabla de arriba representa una buena noticia: las revistas depredadoras bajo examen rara vez han sido citadas en publicaciones legítimas indexadas por estos grandes compendios de literatura académica y científica.

Otro contexto en el que deben considerarse estos datos es el de la propia producción de las revistas depredadoras: por ejemplo, una de ellas tuvo el 36% de sus artículos publicados citados en una literatura académica general; otra tuvo el 25% de sus artículos citados. La Revista E ha tenido sólo el 6% de sus artículos de post-venta citados en la literatura legítima – sin embargo, como muestra la Figura 2, dada la prodigiosa producción de esta revista durante los dos años bajo examen, ese pequeño porcentaje representa el mayor número de artículos citados.

Y es importante tener en cuenta que este estudio examinó sólo siete de las revistas depredadoras de las más de 12,000 publicaciones de este tipo en el mercado.

En conclusión: los datos de este estudio de siete de las revistas más claramente depredadoras demuestran la capacidad de dichas revistas para contaminar el discurso científico y académico. Esto es claramente un problema.

Sin embargo, quedan otras cuestiones importantes por resolver. Estos incluyen

  • ¿Cuál es la magnitud real del problema? ¿Qué porcentaje de los artículos publicados por las aproximadamente 12.000 revistas depredadoras que operan actualmente representan una investigación tan profundamente defectuosa que habría sido rechazada por los editores y revisores competentes?
  • De esos artículos fundamentalmente defectuosos, ¿cuántos se citan en publicaciones legítimas? ¿Cuál es el impacto del problema en el mundo real? ¿Hasta qué punto la mala ciencia, disfrazada de buena ciencia, socava la calidad del discurso científico, la formación de políticas y la atención médica?

Se trata de cuestiones urgentes que requieren una mayor investigación.

 

Cabells Journal Blacklist recoge 12.000 posibles revistas depredadoras

 

mountain-graphic-2-e1570028493514

 

 

Cabells Journal Blacklist

https://www.cabells.com/

Más sobre  

Cabells ha anunciado que ha revisado y añadido la publicación número 12.000 a su lista negra de revistas. Este es un hito significativo, ya que Cabells ha triplicado el número de posibles revistas engañosas y fraudulentas en su Journal Blacklist desde su lanzamiento en 2017.  Junto a ella, la empresa complementa esta lista con la lista de revistas blancas “Cabells Journal Whitelist”, una lista curada de más de 11.000 revistas académicas de 18 disciplinas que orienta a los investigadores e instituciones para obtener el máximo impacto de sus investigaciones.

 

Cabells proporciona análisis de calidad de revistas y datos inteligentes a las comunidades académicas y de investigación, permitiendo la toma de decisiones informadas sobre la calidad y legitimidad de las publicaciones académicas. La lista negra del Cabells Journal consta ahora de más de 12.000 informes de revistas individuales -basados en metodologías objetivas y transparentes- que identifican claramente las revistas y proporcionan un registro de cuándo y por qué se han incluido en la lista negra, lo que permite a los usuarios ver de primera mano los comportamientos engañosos y validar su toma de decisiones.

La lista negra del Cabells Journal es la única base de datos disponible para los estudiosos de revistas académicas engañosas y depredadoras. Elaborado por especialistas que analizan las revistas sospechosas en relación con 74 indicadores de comportamiento, la lista negra del Cabells Journal permite a la comunidad académica mantenerse al tanto de las crecientes amenazas, al tiempo que protege a los investigadores e instituciones de las operaciones de explotación. Esta semana Cabells anunció que tiene recogidas 12.000 revistas en su lista negra de revistas fraudulentas o depredadoras. Lo que supone un incremento de 2.000 revistas respecto al año anterior, y el triple de cuando se inicio la lista en 2017.

La lista negra se complementa con la Cabells Journal Whitelist, una lista curada de más de 11.000 revistas académicas de 18 disciplinas que orienta a los investigadores e instituciones para obtener el máximo impacto de sus investigaciones. La inclusión en la lista blanca es sólo por invitación. Las revistas potenciales son identificadas por el personal interno de las revistas a los que se le pide que complete una solicitud y se someta a una auditoría completa de sus políticas y procedimientos. Cada revista es investigada a fondo y revisada en base a un estricto conjunto de criterios para asegurar que sus operaciones, como mínimo, cumplan con los niveles estándar de la industria. Algunas de las principales áreas de investigación son:

  • Relevancia: Las revistas deben estar directamente relacionadas con un campo cubierto por la base de datos.
  • Patrocinio: Aunque no es obligatorio, se da preferencia a las revistas patrocinadas por asociaciones u organizaciones profesionales y organismos gubernamentales.
  • Calidad: Factores como la integridad, la objetividad, el mérito y la utilidad/importancia se examinan detenidamente.
  • Revisión por pares: La evidencia de un sistema riguroso de revisión por pares debe estar presente para ser considerada para su inclusión.
  • Tarifas: Cualquier cuota asociada con la publicación o revisión debe estar claramente indicada y fácilmente localizable en el sitio web de la revista.
  • Políticas: Deben existir políticas escritas claras y completas sobre temas como la ética, el archivo, el acceso abierto, la retractación y la publicidad.
  • Prácticas de publicación: Información de contacto completa de la revista, sitio web e instrucciones de autor claras y detalladas, y ISSN verificado.

 

Anualmente se realizan auditorías de todas las revistas incluidas en la lista blanca para actualizar la información de la base de datos y confirmar que las revistas siguen cumpliendo los criterios de selección. Una vez aceptada, la lista blanca utiliza medidas cuantitativas que incluyen recuentos de citas e impacto social con Altmetric.com para permitir la comparación entre revistas. No existe una medida mágica que pueda medir la legitimidad o el prestigio de una revista. Sin embargo, hay ciertas métricas que, cuando se toman en conjunto, ofrecen una imagen clara de lo que uno puede esperar en términos de calidad de la revista, audiencia y relevancia

El Director de Marketing Internacional y Desarrollo de Cabells, Simon Linacre, dijo: “Parece haber una presión cada vez mayor por parte de editores inescrupulosos, engañosos y depredadores, de engañar a los investigadores académicos para que publiquen artículos en sus revistas. Lo hacen enviando millones de correos electrónicos diarios que incluyen afirmaciones falsas sobre la revisión por pares y los indicadores de calidad de las revistas, a la vez que ofrecen una publicación rápida por unos pocos cientos de dólares.”

La lista negra del Cabells Journal permite a los investigadores validar sus elecciones de revistas y no dejarse tentar por las ofertas editoriales demasiado buenas para ser verdaderas que se les presentan. Ahora hay más de 12.000 razones para que los investigadores utilicen la Journal Blacklist ampliada y estén tranquilos con respecto a una de las decisiones más importantes que tomarán en sus carreras académicas.