Archivo de la etiqueta: Revistas depredadoras

Publicar en el ecosistema de la ciencia abierta

Así será la transición editorial a la ciencia abierta

Antunes, M. L.; Sanches, T.; Lopes, C. y Alonso-Arévalo, J. (2020). Publicar en el ecosistema de la ciencia abierta. Cuadernos de Documentación Multimedia, 31, e71449.

Texto completo

La difusión del conocimiento científico se materializa en su escritura, publicación y circulación. La Ciencia Abierta es, por su la naturaleza, una plataforma para el diálogo, fomentando más intercambios y estimulando a los investigadores adaptar sus prácticas de publicación y difusión, lo que les permitirá reducir los costes, la mejora de los contenidos académicos, así como el fomento de una mayor circulación y generación del conocimiento. El objetivo es la realización de propuestas sobre las acciones que los investigadores deben llevar a cabo en el ámbito de la investigación como conversación, es decir, la integración de la escritura académica en la Ciencia Abierta y el intercambio de datos y resultados de la investigación. Finalmente se reflexiona sobre los actuales retos de la Ciencia Abierta para los investigadores y el mundo académico.

Publicaciones depredadoras: que debe saber un investigador

 

predatory-publishing

 

Vasudevan S, Mehta A. Predatory publishing: What a researcher should know about. J Curr Oncol [serial online] 2020 [cited 2020 Jul 14];3:4-7.

Texto completo

 Escuchar programa de radio

¿Cómo detectar una revista depredadora?

 

Con la aparición de rápidos modos de comunicación como Twitter, Blogs, Instagram, y otros, el mundo está escribiendo y compartiendo como nunca antes. Pero lo que distingue a una publicación académica de todos los demás escritos es la credibilidad y la futura utilidad del mensaje transmitido. Un riguroso mecanismo de revisión por pares es la garantía de la fiabilidad y utilidad de la publicación para el futuro del discurso y la investigación científica. Eludir o debilitar el proceso de revisión por pares para consideraciones ulteriores marca una revista depredadora. Estas revistas pueden terminar difundiendo información científicamente cuestionable que puede llevar por mal camino a la comunidad científica. Es importante que un investigador no se deje engañar por llamadas depredadoras y tome una decisión informada para su presentación. En el presente artículo se intenta explicar de manera concisa los atributos clave y el modus operandi de las revistas depredadoras, las consecuencias de la publicación depredadora y las medidas que pueden adoptarse para poner freno a esas prácticas.

Los indicadores clave de las revistas depredadoras son los siguientes:

  • El título de la revista es demasiado amplio y puede comenzar con Global,” “World,” “International”; o puede utilizar términos como “American,” “British,” y “Canadian,”, aunque la revista no opere desde esos lugares. O el título imita de cerca algún título prestigioso de otra revista.
  • El sitio web de la revista tiene un aspecto poco profesional, con frecuentes comete errores ortográficos y gramaticales. El sitio web podría ser una réplica de alguna revista conocida. El tipo de letra y la fuente son similares a una revista de renombre. El sitio web de la revista muestra un numeroso grupo de revistas con un título similar.
  • La revista no tiene o tienen un pequeño consejo editorial con miembros poco cualificados. La afiliación de los miembros no es verificable. O muestra los nombres duplicados del consejo editorial de alguna otra revista. Con frecuencia esas revistas tienen editores ficticios, que pueden no estar al tanto de que están asociados con la revista.
  • Echar un vistazo a los artículos puede revelar una falta de corrección con errores básicos en el título o el resumen de los artículos. El título y el alcance de un artículo pueden no coincidir en absoluto con los resultados, la discusión y las conclusiones. Las cifras suelen estar distorsionadas y de baja resolución. Los contenidos plagiados no son eliminados.
  • La tasa de publicación no se menciona o es difícil de localizar.
  • La revista realiza una supuesta revisión por pares y una rápida aceptación de la publicación
  • La revista tiene un flujo no regulado de artículos. Puede que le falte el número de publicación.
  • La revista se jacta de una falsa indexación y un falso factor de impacto. Puede mostrar muchos logotipos falsos en el sitio web. Casi todas esas revistas afirman que están incluidas en Google Scholar que, en efecto, es un motor de búsqueda de publicaciones curadas y no es ni una citación ni una base de datos de indexación.
  • La revista carece de transparencia y no sigue las prácticas estándar defendidas por el Comité Internacional de Editores de Revistas Médicas (ICMJE), la Asociación Mundial de Editores Médicos (WAME) y el Comité de Ética de las Publicaciones (COPE). En el caso de una revista de acceso abierto, puede que no se ajuste al Directorio de Revistas de Acceso Abierto (DOAJ) y a la Asociación de Editores Académicos de Acceso Abierto (OASPA) 
  • La revista afirma ser de acceso abierto pero requiere la transferencia de los derechos de autor.

 

Los correos electrónicos no solicitados que inciten a los autores a presentar su manuscrito o a ser miembros del consejo de redacción podrían ser una señal de una revista depredadora. Estos correos electrónicos suelen hacer referencia a la(s) publicación(es) anterior(es), confieren un elogio indebido al autor y terminan con un llamamiento urgente a presentar trabajos para el próximo número de la revista. A menudo, el requisito de uno o dos artículos para completar un volumen, indicando oblicuamente que la publicación presentada se acelerará, es otra forma de atraer a los investigadores para que publiquen en una revista depredadora. Una vez que el autor desprevenido presenta un artículo, se cobra una rápida aceptación y demanda de procesamiento del artículo, lo que anula un genuino proceso de revisión por pares y edición de manuscritos.

La investigación es un proceso acumulativo y se basa en trabajos de investigación previos. En las revistas depredadoras con un sistema de revisión por pares comprometido, hay una alta probabilidad de que se publiquen trabajos de baja integridad científica. Puede informar mal a los lectores y propagar una ciencia equivocada. Además, muchas revistas depredadoras no están indexadas en las bases de datos que afirman, por lo que los trabajos no son fácilmente rastreables y, por lo tanto, alguna información genuina y útil podría eventualmente perderse. Por lo tanto, publicar en una revista depredadora afecta a los datos, esfuerzos y recursos útiles

Es importante reducir las prácticas depredadoras. Esto puede lograrse tanto a nivel individual como a nivel comunitario. A nivel individual, se debe concienciar a los investigadores del problema y capacitarlos para identificar las revistas falsas. Como comienzo inicial, se aconseja a los autores inexpertos que comprueben el nombre de la revista y del editor con la lista de Beall archivada antes de presentar un manuscrito. Esta lista da un cierto grado de indicio al principiante; sin embargo, la lista no debe utilizarse como único método determinante. La lista negra y la lista blanca curada de Cabell es un registro activo, pero su acceso requiere una suscripción. Otra lista reciente a la que se puede hacer referencia es la lista de Kscien que ha sido establecida por jóvenes investigadores de la organización Kscien. Mantiene una lista actualizada de editores depredadores, revistas independientes, revistas secuestradas, métricas engañosas y conferencias depredadoras. Un recurso útil es “Think”. Check. Submit“, desarrollado por los esfuerzos colectivos de muchas organizaciones académicas. Comprende una lista de verificación que ayuda al investigador a autoevaluar si la revista es lo suficientemente legítima para presentar el trabajo de investigación. Si el sitio web de la revista menciona la indización, entonces es importante verificar la inclusión de la revista en las bases de datos mencionadas. La Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos publica en línea tres bases de datos bibliográficas principales: MEDLINE, PubMed y PubMed Central. Entre ellas, MEDLINE es la más antigua y prestigiosa base de datos médica, con estrictos criterios de inclusión. PubMed es la base de datos más amplia e incluye principalmente resúmenes de artículos, citas de libros, etc. PubMed Central archiva la literatura de texto completo de las revistas de libre acceso.[21] El autor debe buscar la solicitud de inclusión de la revista en estas bases de datos a través del Portal de la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM) o de Entrez-PubMed. En el caso de una revista de acceso abierto, la inclusión en el DOAJ puede comprobarse en el sitio web del DOAJ. El único factor de impacto auténtico es el Factor de Impacto del Journal Citation Report (JCR) que publica cada año Clarivyte. La afirmación de la revista sobre el factor de impacto del JCR puede verificarse mediante su número de serie estándar internacional (ISSN) en la Lista Maestra del JCR[23]. Además, tanto el sitio web del DOAJ como el de la Lista Maestra del JCR ofrecen detalles útiles sobre el editor, el cargo por procesamiento de artículos y el tiempo medio de entrega de los artículos de la revista. Sin embargo, para las revistas depredadoras que logran colarse en la lista blanca, la evaluación podría ser una tarea difícil. Consultar con un colega y tomar una segunda opinión sobre la revista es una buena práctica. Las redes sociales son importantes para que los investigadores compartan sus experiencias de prácticas sospechosas si se han encontrado con una revista depredadora. Además, para evitar la amplificación de la ciencia errónea, es importante que los autores se aseguren de la integridad del contenido y de la revista antes de citar un artículo. Muchas revistas legítimas dan instrucciones en contra de la referencia a artículos de revistas depredadoras.

Los editores depredadores se aprovechan de la ignorancia y las vulnerabilidades de los autores. Un investigador debe ser consciente de las prácticas depredadoras y aprender a reconocerlas. Las publicaciones predatorias tienen un efecto perjudicial en la comunicación académica, y se requieren esfuerzos colectivos para eliminar esas prácticas. Corresponde al investigador publicar sus datos en revistas fidedignas y seguir avanzando en el conocimiento o publicar para perecer la información en revistas depredadoras.

¿Quién revisa las revistas depredadoras? Un estudio sobre las características del revisor.

peerreview

 

Anna Severin, Michaela Strinzel, Matthias Egger, Marc Domingo, Tiago F Barros Who reviews for predatory journals? A study on reviewer characteristics. biorxiv.org, 2020

Texto completo

 

Si bien las características de los académicos que publican en revistas depredadoras son relativamente bien entendidas, no se sabe nada acerca de los académicos que revisan estas revistas. Nuestro objetivo era responder las siguientes preguntas: ¿Podemos observar patrones de características de los revisores para los académicos que revisan para revistas depredadoras y revistas legítimas? Segundo, ¿cómo se distribuyen geográficamente las revisiones de revistas potencialmente depredadoras?

Métodos: Combinamos muestras aleatorias de 1,000 revistas depredadoras y 1,000 revistas legítimas de las listas de revistas de Cabells Scholarly Analytics con la base de datos Publons de informes de revisión, utilizando la métrica de cadena Jaro-Winkler. Para los revisores de revisiones coincidentes, analizamos descriptivamente los metadatos sobre el comportamiento de revisión y publicación.

Resultados: Coincidimos con 183,743 revisiones únicas de Publons que fueron reclamadas por 19,598 revisores. Se realizaron 6,077 revisiones para 1160 revistas predatorias únicas (3.31% de todas las revisiones). Se reclamaron 177,666 para 6,403 revistas legítimas (96.69% de todas las revisiones). La gran mayoría de los académicos nunca o solo ocasionalmente enviaron revisiones para revistas depredadoras a Publons (89.96% y 7.55% de todos los revisores, respectivamente). Un número menor de académicos reclamó revisiones predominantemente o exclusivamente para revistas depredadoras (0.26% y 0.35% de todos los revisores, respectivamente). Los dos últimos grupos de académicos son de edad académica más joven y tienen menos publicaciones y menos críticas que los dos primeros grupos de académicos. Las regiones en desarrollo presentan una mayor proporción de revisiones para revisiones depredadoras que las regiones desarrolladas.

Conclusión: Las características de los académicos que revisan revistas potencialmente depredadoras se parecen a las de los autores que publican su trabajo en estos medios. Para combatir las revistas potencialmente depredadoras, las partes interesadas deberán adoptar un enfoque holístico que tenga en cuenta todo el flujo de trabajo de investigación.

Revistas depredadoras “artículos en riesgo”: el imperativo de recuperar la ciencia perdida

 

2018-06-12_223212

 

Jeanette Hatherill. At-risk Articles’: The Imperative to Recover Lost Science. Insights 33 (1): 33. 2020. http://doi.org/10.1629/uksg.514

Se ha discutido y escrito sobre las editoriales depredadoras desde una multitud de perspectivas y en una variedad de disciplinas, pero se ha dedicado escasa atención a un aspecto particular del tema: De que manera las comunidades de investigación estamos tratando con la investigación que aparece en estas publicaciones. Es problemático que la cuestión no se esté abordando, ya que esta investigación corre el riesgo de perderse. Está en riesgo porque los artículos que aparecen en publicaciones engañosas no están indexados, por lo que son menos visibles, descubribles y citables. Además, su conservación está en entredicho y, por lo tanto, es probable que desaparezcan si el editor cesa sus actividades o no realiza el mantenimiento básico de sus archivos y servidores. Además, es particularmente problemático porque esta ciencia perdida es potencialmente valiosa. En este artículo se sostiene que, en lugar de seguir arriesgándose a perder esta investigación potencialmente importante al ignorar su existencia, las disciplinas de investigación deberían examinar los avances en la revisión abierta por pares y el uso cada vez mayor de servidores de preprints por su potencial para recuperar y reintegrar estos artículos en peligro en el registro académico.

No existe una definición en blanco y negro de publicación predatoria

 

csm_when-progress-becomes-predation-inarticle3_00c22226e3

 

Kyle Siler There is no black and white definition of predatory publishing. LSE, May 13th, 2020

Ver original

La naturaleza y el alcance de la publicación depredadora es muy controvertida. Mientras que los debates a menudo se han centrado en definir revistas y editores como depredadores o no depredadores. Kyle Siler argumenta que la publicación depredadora abarca un espectro de actividades y que al comprender esta ambigüedad, podemos comprender mejor y hacer juicios de valor sobre dónde reside la legitimidad en la comunicación académica.

 

La publicación predatoria se ha convertido en un problema profesional para los académicos y sus instituciones, así como en una preocupación social más amplia. A medida que estas revistas han proliferado, han puesto en primer plano un debate sobre lo que constituye la legitimidad de la ciencia, que se ha centrado en los intentos de definir y demarcar las publicaciones depredadoras de las no predatorias. Sin embargo, dada la complejidad de la publicación académica, y lo que constituye legitimidad, establecer una definición concreta ha resultado ser un desafío. Existe una considerable diversidad en los tipos, combinaciones y grados de ilegitimidad en revistas académicas cuestionables, lo que finalmente plantea la pregunta: ¿es posible definir la publicación depredadora de una manera tan binaria?

¿Error o característica de publicación depredadora?

Una característica clave de muchos modelos comerciales de acceso abierto es el Cargo por procesamiento de artículos (APC). Por lo tanto, los editores en lugar de recibir tarifas de suscripción planas, son remunerados por cada artículo publicado. Esto proporciona un incentivo ‘depredador’ para que los editores menos escrupulosos publiquen artículos rápidamente y sin el control de calidad adecuado, ya que, después de todo, los artículos rechazados consumen recursos del editor pero no generan ingresos. 

Esta estructura de incentivos ‘depredadores’ también se atribuye de manera única a las revistas de OA de nivel bajo y medio. En contraste, los prestigiosos editores y revistas de OA disfrutan del beneficio de tener una selectividad asociada positivamente con el valor. Las altas tasas de rechazo, si no siempre de calidad, imbuyen a prestigiosas revistas y editoriales con poder de fijación de precios. Como tal, las altas tarifas en revistas eminentes pueden ser criticadas, pero nunca serían etiquetadas como ‘depredadoras’, incluso si sus modelos comerciales pueden ser económicamente explotadores. Que las definiciones de publicación depredadora tengan un elemento subjetivo se aclara al observar que la explotación económica también puede existir en otros modelos de negocios. Por ejemplo, las suscripciones de “gran problema” que obligan alas universidades a pagar las revistas que rara vez se utilizan. Los conceptos análogos de precios predatorios y préstamos predatorios implican juicios sobre comportamientos económicos no éticos y / o socialmente dañinos. Sin embargo, las percepciones del comportamiento económico ético son subjetivas y dependen del contexto. Por lo tanto, la definición de la publicación depredadores no sólo puede basarse en la empírica observación de comportamientos y resultados de publicación, pero también perspectivas sobre normas y valores académicos ideales. Dada la gran variedad de valores individuales e institucionales en la academia, no es sorprendente que haya habido debates feroces y maniobras políticas con respecto a la publicación depredadora.

Definición de publicación depredadora

Para ilustrar este punto, analicé 11.450 revistas en la lista negra de Cabells Journal para evaluar los diversos grados de actividad depredadora llevada a cabo por diferentes revistas, a partir de ejemplos de ilegitimidad obvia con numerosas violaciones graves de las normas académicas, como reclamar fraudulentamente editores y factores de impacto, para infracciones más moderadas o menores, como la edición descuidada y las páginas web mal mantenidas. Como muestra la figura 1, existe una amplia gama de nichos de revistas y editoriales en la lista negra de Cabells que muestran diversos grados de prácticas depredadoras.

 

Figura 1 Promedio de infracciones de la lista negra de Cabells (editores con al menos 20 revistas en la lista negra)

Esto plantea la cuestión de dónde y cómo los guardianes académicos y profesionales deberían trazar la línea entre legítimo y depredador a lo largo de este amplio continuo de depredación. Para complicar aún más las cosas, hay diferentes tipos y combinaciones de depredación. La figura 2 ilustra una red de infracciones simultáneas en la lista negra de Cabells, que muestra una amplia variedad de combinaciones de infracciones en la publicación académica moderna. Debido a la variedad y complejidad en los grados y tipos de publicaciones depredadoras, esto hace que trazar líneas empíricas y normativas entre publicaciones legítimas e ilegítimas sea un desafío significativo.

 

Fig. 2 Red de concurrencia de infracciones de la lista negra de Cabells

 

Estos hallazgos resaltan los niveles significativos de ambigüedad en la publicación académica, ya que pueden existir desigualdades entre y dentro de las instituciones editoriales, donde los editores publican revistas de diversa calidad y legitimidad, y las publicaciones publican artículos fuertes junto con contribuciones ilegítimas. Para complicar aún más las definiciones de publicación depredadora, está la existencia de lo que podría llamarse revistas y editoriales grises , que ocupan nichos casi legítimos entre listas blancas y listas negras. Dichas revistas poseen legitimidad dudosa, incierta, impugnada y / o ambigua. Frontiers y MDPI son grandes editoriales exclusivas de OA que posiblemente sean ejemplos de publicación gris. Ambas editoriales han tenido éxito. en los últimos años, como lo demuestra el aumento de APC, la fundación de nuevas revistas y el aumento en el volumen de publicaciones. Sin embargo, ambos editores se han enfrentado a críticas y controversias sobre las prácticas comerciales, particularmente en relación con la revisión por pares excesivamente permisiva y la subordinación de las funciones académicas a los intereses comerciales.

 

Gestionar la ambigüedad

La publicación académica es simultáneamente una actividad profesional y económica; La legitimidad se refuerza al alcanzar un equilibrio apropiado entre estos dos ideales a menudo en competencia. Para que la publicación académica sea percibida como legítima, las funciones académicas no pueden ser reemplazadas por intereses económicos. Dado que en la publicación basada en APC, la selectividad y el control de calidad son costosos, muchos editores de bajo nivel son vulnerables al estigma de la depredación.

El papel desempeñado por la revisión por pares es clave para este problema. A pesar de ser esencial para la calidad de una revista, la revisión por pares es a menudo una actividad opaca, con la marca de la revista actuando como una señal de calidad y confiabilidad. Para complicar las cosas, algunas revistas depredadoras parecen realizar algún tipo de revisión por pares, mientras que otras no. También existe confusión sobre los diferentes estándares de revisión por pares aplicados por los editores de acceso abierto a gran escala. Uno significa que resolver este problema sería la aplicación más amplia de la revisión por pares abierta como una forma de demostrar la calidad de la revisión por pares y exponer las malas prácticas. 

Tanto los académicos como los editores tienen un gran interés en las definiciones de publicación depredadora. Para los académicos y sus instituciones, tales definiciones otorgan legitimidad intelectual y crédito profesional para la contratación, la tenencia y la promoción. Mientras tanto, las editoriales establecidas y nuevas compiten por la cuota de mercado en la industria multimillonaria de la publicación académica. Existe una considerable diversidad en los valores individuales e institucionales en la academia. Del mismo modo, los editores depredadores y cuasi depredadores exhiben una variedad compleja de nichos a menudo idiosincráticos. Por lo tanto, no es sorprendente que los debates sobre la publicación depredadoras sean a menudo polémicos. Sin embargo, cuando las instituciones académicas no abordan adecuadamente el tema de la publicación depredadora, puede haber consecuencias desagradables.. La evaluación de los casos blanco y negro evidentes de la publicación depredador es relativamente simple. Cómo los académicos, los bibliotecarios y sus instituciones manejan los múltiples tonos de gris, y dónde trazan líneas económicas y profesionales entre legítimos e ilegítimos, en la publicación moderna será un desafío mucho más grande y más profundo.

Esta publicación se basa en el artículo del autor, Demarcating spectrums of predatory publishing: Economic and institutional sources of academic legitimacy, publicado en JASIST. Una versión sin pagar de la publicación está disponible aquí.

Revistas depredadoras: fraude en la ciencia

 

a0c9546fcd1cb12cd4623c76504d5b6d

 

Alonso Arévalo, J., Saraiva, R., & Flórez Holguín, R. (2020). Revistas depredadoras: fraude en la cienciaCuadernos De Documentación Multimedia31. https://doi.org/10.5209/cdmu.68498

Texto completo

 

Las publicaciones académicas están pasando de un modelo de pago por lectura a otro de pago por publicación. Estas revistas son libres de leer, pero cobran por adelantado las tasas de publicación al autor (APCs). Aunque muchas de las revistas de acceso abierto son legales y de buena reputación, existe una próspera economía de mercado negro de revistas de acceso abierto que se aprovechan de los autores y de la creciente presión para publicar que se ejerce sobre la comunidad académica. Son las llamadas revistas depredadoras que enmascaran publicaciones existentes con el único objetivo de obtener un beneficio económico. En este artículo se analiza el fenómeno, las formas que presenta, los agentes, las consecuencias y la contaminación sobre el sistema de comunicación científica.

 

¿Quién revisa las revistas depredadoras? Un estudio sobre las características del revisor

 

woman-2435605_1280

Severin, Anna…  “Who Reviews for Predatory Journals? A Study on Reviewer Characteristics” vía bioRxiv 11 de marzo de 2020
DOI: 10.1101 / 2020.03.09.983155

Texto completo

Si bien las características de los académicos que publican en revistas depredadoras se conocen relativamente bien, no se sabe nada acerca de los académicos que revisan estas revistas. El objetivo del estudio fue responder las siguientes preguntas: ¿Podemos observar patrones de características de los revisores para los académicos que revisan para publicaciones depredadoras y revistas legítimas? Segundo, ¿cómo se distribuyen geográficamente las revisiones de revistas potencialmente depredadoras?

Se revisaron muestras aleatorias de 1,000 revistas depredadoras y 1,000 revistas legítimas de las listas de revistas de Cabells Scholarly Analytics con la base de datos Publons de informes de revisión, utilizando la métrica de cadena Jaro-Winkler.

Se realizaron 6,077 revisiones para 1160 revistas predatorias únicas (3.31% de todas las revisiones). Se utilizaroutilizaron 177,666 para 6,403 revistas legítimas (96.69% de todas las revisiones). La gran mayoría de los académicos nunca o solo ocasionalmente enviaron revisiones para revistas depredadoras a Publons (89.96% y 7.55% de todos los revisores, respectivamente). Un número menor de académicos reclamó revisiones predominantemente o exclusivamente para revistas depredadoras (0.26% y 0.35% de todos los revisores, respectivamente). Los dos últimos grupos de académicos son de edad académica más joven y tienen menos publicaciones y menos críticas que los dos primeros grupos de académicos. Las regiones en desarrollo presentan una mayor proporción de revisiones para revisiones depredadoras que las regiones desarrolladas.

Las características de los académicos que revisan revistas potencialmente depredadoras se parecen a las de los autores que publican su trabajo en estos medios. Para combatir las revistas potencialmente depredadoras, las partes interesadas deberán adoptar un enfoque holístico que tenga en cuenta todo el flujo de trabajo de investigación.

 

 

La revisión científica abierta podría ser una solución a la proliferación de revistas depredadoras

 

hires20281229

Heimstädt. Maximilian ; Dobusch, Leonhard. To address the rise of predatory publishing in the social sciences, journals need to experiment with open peer review. London School of Economics. (LSE), 2020

 

Ver original

 

Más sobre

 

 

La mayoría de los estudios sobre publicaciones depredadoras se han centrado en el fenómeno en las ciencias naturales y de la vida. En este artículo, Maximilian Heimstädt y Leonhard Dobusch analizan el potencial perjudicial de las revistas de depredación para las ciencias sociales y, en concreto, para la investigación de gestión. Identificando las principales amenazas que plantean las publicaciones depredadoras, y sostienen que la revisión abierta por pares podría servir para mitigar algunos de estos desafíos y fomentar una forma más constructiva de producción de conocimiento.

 

El paradigma del acceso abierto tiene el potencial de hacer que la difusión del conocimiento académico sea más rápido y más equitativo, pero también conlleva desafíos. Uno de ellos es el aumento de las revistas de acceso abierto depredadoras. Las revistas depredadoras aceptan los manuscritos presentados de manera muy rápida (a veces en unos pocos días) y a menudo no realizan la revisión científica del artículo, o sólo lo hacen superficialmente, lo que les permite beneficiarse en gran medida de los cargos por procesamiento de artículos (APCs). Los cálculos actuales muestran que la publicación depredadora es una tendencia creciente, con una “población” registrada de 1800 revistas depredadoras en 2010, que creció a más de 8000 revistas de este tipo en 2014.

La amenaza de las publicaciones depredadoras

A pesar de la creciente conciencia del fenómeno de las publicaciones depredadoras, el debate sobre este tema en las ciencias sociales ha sido limitado. Por lo tanto, decidimos explorar la publicación depredadora en nuestro propio campo: la investigación de gestión. Para ello, realizamos un análisis en profundidad de 639 revistas de gestión depredadora que identificamos a partir de la lista negra de Cabell. Entre otros temas, nos centraremos en dos amenazas interrelacionadas que estas revistas representan para la investigación de gestión y las ciencias sociales en general.

En primer lugar, las revistas depredadoras son una amenaza para el campo de la investigación de gestión, porque pueden utilizarse estratégicamente para legitimar ideologías de gestión, modelos de negocio moralmente cuestionables o prácticas discriminatorias de RRHH. Cuando las revistas afirman realizar una revisión por pares, pero realmente no la hacen, proporcionan una infraestructura ideal para el “lavado científico” de las ideas idiosincrásicas. En segundo lugar, las revistas depredadoras pueden utilizarse para deslegitimar disciplinas (o subdisciplinas) a través de artículos falsos. Esto se hizo evidente en las recientes publicaciones dirigidas a la disciplina de los estudios de género, en las que las deficiencias en los procesos de revisión por pares permitieron la publicación de investigaciones espurias y de mala fe.

Casos como estos ponen de manifiesto cómo la naturaleza oscura de la revisión por pares ofrece oportunidades, tanto para las prácticas comerciales sin escrúpulos de las editoriales depredadoras como para los provocadores que tratan de socavar y desacreditar áreas de investigación legítimos. Además, un sistema diseñado para asegurar la integridad de un riguroso control de calidad académica, por el contrario, dificulta que las comunidades de investigación, a menudo marginadas, puedan demostrar que mantienen altos estándares de evaluación de la investigación.

 

Revisión abierta por pares: transparencia y diálogo

Desde principios de la década de 1990, los académicos de todos los campos han experimentado con formas en las que el modelo de “doble ciego” podría servir para mediar en problemas como los descritos anteriormente. Creemos que tales formas de “revisión abierta por pares” pueden frenar a las revistas depredadoras creando una norma para la publicación científica que no pueden cumplir, mientras que al mismo tiempo aumentan el rigor y la relevancia de la investigación al incluir una gama más amplia de interesados. Las revisiones sobre la revisión abierta por pares encuentran más de 120 definiciones, pero las prácticas subyacentes pueden agruparse en dos categorías, cada una de ellas con sus propias implicaciones para la dinámica de la producción de conocimiento.

Las prácticas transparentes de revisión por pares pueden ser un medio para que las revistas de renombre se diferencien de las revistas depredadoras. Cuando las revistas de prestigio deciden hacer visible el laborioso trabajo de los autores, revisores y directores, las revistas predatorias no podrán igualar estos esfuerzos. Por lo tanto, resultará más fácil identificar y deslegitimar las revistas que carecen de una adecuada revisión por pares. Las diferentes formas de transparencia pueden utilizarse de forma selectiva o combinarse, dependiendo de su adecuación a las normas y rutinas existentes en una comunidad académica:

  • Identidades abiertas: Los autores y los revisores conocen las identidades de los demás.
  • Informes abiertos: Los informes se publican junto con el manuscrito aceptado.
  • Plataformas abiertas: La revisión no es organizada por la revista que la publica, sino por otra organización.

Las prácticas de revisión por pares dialógicas permiten más y nuevas formas de comunicación entre autores, editores, revisores y otros públicos. Las prácticas de revisión dialógica por pares son un medio organizativo para fomentar el desarrollo de las revisiones y, por lo tanto, para crear mejores y más interesantes artículos de investigación. Como en el caso de la revisión transparente, se pueden utilizar varias formas de diálogo, individualmente o en combinación:

  • Participación abierta: Todos los miembros de la comunidad en general pueden revisar un manuscrito no publicado.
  • Interacciones abiertas: La discusión directa y recíproca entre autores y revisores es posible y se promueve.
  • Manuscritos de pre-revisión abiertos: Los manuscritos originales se ponen a disposición en los servidores de preprints antes de que comience el proceso de revisión.
  • Comentario abierto de la versión final: Es posible hacer comentarios abiertos sobre el manuscrito final

 

Construir una coalición abierta de revisión por pares

Hay debates en curso sobre los efectos potencialmente negativos de la revisión abierta entre pares, por ejemplo, el riesgo de que los investigadores que se encuentran al principio de su carrera teman realizar una evaluación crítica del trabajo de un académico establecido por temor a represalias. Sin embargo, creemos que en las ciencias sociales, las oportunidades de la revisión abierta por pares justifican al menos los experimentos con diferentes formas de apertura, aunque sólo sea para determinar mejor qué formas de revisión abierta por pares funcionan mejor y en qué contextos. Sin embargo, hasta la fecha encontramos que sólo hay muy pocas revistas en la investigación de gestión y en las ciencias sociales en general, que se atreven a establecer tales experimentos (con notables excepciones como el Journal of Peer Production). Para estimular tales experimentos con una revisión abierta por pares, las oportunidades de trabajo de promoción difieren entre los roles en el sistema de publicación.

Los editores y los miembros del consejo de redacción tienen una posición clara desde la cual abogar por la revisión abierta por pares. En el caso bien documentado de la revista de lingüística por suscripción Lingua, todo el consejo editorial renunció simultáneamente sólo para lanzar colectivamente una nueva revista de acceso abierto, Glossa. En el caso de las revistas más tradicionales, parece improbable que toda la revisión por pares se abra radicalmente sin proyectos piloto. Por lo tanto, recomendamos a los editores que aboguen por experimentar  con la apertura en alguna sección suplementaria de la revista (por ejemplo, la sección de ensayos o de diálogo).

Los revisores también están en una posición favorable para abogar por la revisión abierta por pares, especialmente cuando trabajan en un campo que es relativamente escaso en cuanto a expertos de alto nivel, pero muy atractivo para los editores. En estos casos, los revisores pueden hacer depender su voluntad de revisión a condición de que los informes de revisión y/o el manuscrito original estén disponibles abiertamente. Por lo menos, en la mayoría de los casos tienen la oportunidad de compartir las revisiones a través de plataformas como Publons, señalando así a las revistas su voluntad de divulgar sus informes de revisión y su identidad.

Los investigadores en los primeros años de su carrera parecen estar en una posición menos favorable. Sin embargo, pueden servir como revisores ad-hoc para revistas que ya experimentan con una mayor apertura, como Business ResearchEphemera, o Organization Theory en el campo de la investigación de gestión. Los investigadores que se encuentran al principio de su carrera pueden apoyar aún más a los candidatos que se postulan para puestos en sociedades profesionales y que han expresado su interés en una mayor apertura en la publicación académica. Como representantes formales en estos organismos, estos candidatos pueden configurar sustancialmente el curso de las revistas de las sociedades científicas asociadas.

En última instancia, la creación de una coalición abierta de revisión por pares y el impulso de experimentos de apertura en la gestión y en otras revistas de ciencias sociales no sólo puede ayudarnos a frenar el aumento de las revistas depredadoras, sino que puede convertir esta amenaza en un impulso generador hacia una erudición más relevante y comprometida. El momento de empezar es ahora.

 

Publicaciones depredadoras: fenómeno, cuestiones clave soluciones e implicaciones de futuro

 

wl_predatoryh

 

Predatory Publishing” Committee on Publication Ethics (COPE)

Texto completo

Se ha escrito mucho sobre las “publicaciones depredadoras” durante la última década. En este documento de debate, COPE describe el fenómeno, identifica las cuestiones clave, describe el impacto sobre los diversos interesados directos involucrados, analiza las intervenciones y soluciones propuestas y presentará la perspectiva de COPE para abordar el problema en el futuro.

Esta discusión se refiere a las publicaciones depredadoras y a las revistas/publicaciones depredadoras como falsas publicaciones académicas. Si bien el enfoque de este documento de discusión es principalmente sobre revistas, también hay conferencias y actas de conferencias depredadoras. COPE agradece la retroalimentación y los comentarios de los editores, directores de revistas, revisores, investigadores, instituciones, bibliotecarios, financiadores y otros interesados en este tema.

Este documento de discusión cubre:

  • Las características de las publicaciones depredadoras
  • Engaño utilizando el nombre de una revista existente o un título similar a una revista bien establecida
  • Cómo los editores depredadores reclutan a los autores
  • Las víctimas inocentes de publicaciones depredadoras y los que están dispuestos a asociarse con dichas revistas
  • Otras partes interesadas afectadas por editores depredadores
  • Respuestas morales y legales
  • Asesoramiento y otros recursos para financiadores, instituciones, editores, revisores, revistas y editoriales

 

 

Con qué frecuencia se citan los artículos de revistas depredadoras de acceso abierto

 

predatory-publishing_edit

 

Hanken, Björk, Bo-Christer ;  Kanto-Karvonen, S ;  Harviainen, J. Tuomas. How Frequently are Articles in Predatory Open Access Journals Cited. ArXiv, 2019

Texto completo

 

En los últimos años, las revistas depredadoras han recibido muchos críticas negativas. Si bien se ha dicho mucho sobre el daño que tales revistas causan a las publicaciones académicas en general, un aspecto que se pasa por alto es la cantidad de artículos que en realidad se leen y se citan de manera particular, es decir, si tienen un impacto significativo en la investigación en sus campos de conocimiento. Otros estudios ya han demostrado que solo algunos de los artículos en revistas depredadoras contienen resultados defectuosos y directamente dañinos, mientras que muchos de los artículos presentan estudios mediocres y mal informados.

Para comprobar su impacto se hizo un estudio estadístico de citas durante un período de cinco años en Google Scholar para 250 artículos aleatorios publicados en dichas revistas en 2014, y se encontró que tenían un promedio de 2,6 citas por artículo y que el 60% de los artículos no tenían citas. A modo de comparación, una muestra aleatoria de artículos publicados en las aproximadamente 25.000 revistas revisadas por pares incluidas en el índice Scopus tuvo un promedio de 18,1 citas en el mismo período y solo el 9% no recibió citas. Por lo que se concluye que los artículos publicados en revistas depredadoras tienen poco impacto científico.