Archivo de la etiqueta: Bibliometría

La estabilidad de las métricas de Twitter: un estudio sobre las menciones de publicaciones científicas en Twitter no disponibles

 

blogposts-1

 

Fang, Zhichao ; Dudek, Jonathan ; Costas, Rodrigo. The Stability of Twitter Metrics: A Study on Unavailable Twitter Mentions of Scientific Publications. Journal of the Association of Information Science and Technology (JASIST). https://doi.org/10.1002/asi.24344

Texto completo

 

Este estudio investigó la estabilidad de los recuentos de publicaciones científicas en Twitter a lo largo del tiempo. Para esto, se realizó un análisis de los estados de disponibilidad de más de 2.6 millones de menciones en Twitter recibidas por las 1.154 publicaciones científicas más tuiteadas registradas por  Altmetric.com  hasta octubre de 2017.

Los resultados muestran que las menciones en Twitter para estas publicaciones altamente tuiteadas, sobre el 14.3% no estaba disponible para abril de 2019. La eliminación de los tweets por parte de los usuarios es la razón principal de la falta de disponibilidad, seguida de la suspensión y protección de las cuentas de usuario de Twitter.

Este estudio propone dos medidas para describir las estructuras de difusión de publicaciones en Twitter:  grado de originalidad  (es decir, la proporción de tweets originales recibidos por un artículo) y  grado de concentración (es decir, el grado en que los retweets se concentran en un solo tweet original). 

Se observó que las métricas de Twitter de publicaciones con un Grado de originalidad relativamente bajo y un Grado de concentración relativamente alto corren un mayor riesgo de volverse inestables debido a la posible desaparición de sus menciones en Twitter. 

A la luz de estos resultados, se destaca la importancia de prestar atención al riesgo potencial de conteos inestables de Twitter, y la importancia de identificar las diferentes estructuras de difusión de Twitter cuando se estudian las métricas de Twitter de publicaciones científicas.

 

Dimensiones & VOSViewer Bibliometría y redes de citaciones

 

vosviewer-clustering-visualization-ppwm

Williams, Brett. Dimensions & VOSViewer Bibliometrics in the Reference Interview. Code4Lib, Issue 47, 2020-02-17

Texto completo

 

El software VOSviewer proporciona un fácil acceso a la cartografía bibliométrica utilizando datos de Dimensions, Scopus y Web of Science. Los datos de citaciones debidamente formateados y estructurados y la facilidad con que pueden exportarse abren nuevas vías de utilización durante las búsquedas de citaciones y las entrevistas de referencia. En este documento se detallan técnicas específicas para utilizar búsquedas avanzadas en Dimensiones, exportar los datos de las citas y obtener información de los mapas producidos en VOS Viewer. Estas técnicas de búsqueda y prácticas de exportación de datos son lo suficientemente rápidas y precisas como para incorporarse a las entrevistas de referencia para estudiantes de postgrado, profesores e investigadores post-PhD. Los resultados de búsqueda que se derivan de ellas son precisos y permiten una visión más completa de las redes de citaciones incorporadas en las complejas búsquedas booleanas ordinarias.

Jugando las métricas Mala conducta y manipulación en la investigación académica

 

3fcollid3dbooks_covers_026isbn3d978026253793326type3d

 

Mario Biagioli and Alexandra Lippman. Gaming the Metrics Misconduct and Manipulation in Academic Research. MIT, 2020

Texto completo

 

Cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar las publicaciones académicas ha producido nuevas formas de fraude académico y mala conducta.

El imperativo académico tradicional de “publicar o perecer” está cada vez más unido a la nueva necesidad de “impactar o perecer”: el requisito de que una publicación tenga “impacto”, medido por una variedad de métricas, incluidas citas, vistas y descargas.

Gaming the Metrics examina cómo la creciente dependencia de las métricas para evaluar publicaciones académicas ha producido formas radicalmente nuevas de fraude académico y mala conducta. Los contribuyentes muestran que la “cultura de auditoría” basada en métricas ha cambiado el entorno de la investigación, fomentando el juego y la manipulación de indicadores cuantitativos, lo que condujo a la invención de formas novedosas de mala conducta, como los anillos de citas y las revisiones de pares manipuladas. Los capítulos, escritos por académicos y oteas partes interesadas en la publicación académica, proporcionan un mapa de fraude académico y mala conducta en la actualidad.

VOSviewer es una herramienta gratuita de software para construir y visualizar redes bibliométricas.

 

f8c91372ecf0176183cc1f2591ccd889_large

 

VOSviewer

Manual

VOSviewer Una herramienta de software para analizar y visualizar la literatura científica desarrollado por Nees Jan van Eck y Ludo Waltman del Centro de Estudios de Ciencia y Tecnología (CWTS), de la Universidad de Leiden. No es de código abierto, pero es de uso libre. Se permite, de forma gratuita, utilizar y/o distribuir este software, siempre que se conserve el aviso de copyright anterior. No está permitido modificar este software”

 

VOSviewer es una herramienta de software para construir y visualizar redes bibliométricas. Estas redes pueden incluir, por ejemplo, revistas, investigadores o publicaciones individuales, y pueden construirse sobre la base de la citación, el acoplamiento bibliográfico, la cocitación o las relaciones de coautoría. VOSviewer también ofrece una funcionalidad de minería de textos que puede utilizarse para construir y visualizar redes de coocurrencia de términos importantes extraídos de un cuerpo de literatura científica.

La funcionalidad del VOSviewer puede ser resumidas de la siguiente manera:

  • Creación de mapas basados en datos de la red. Se puede crear un mapa basado en una red que ya está disponible, pero también es posible construir uno de la red. El VOSviewer puede utilizarse para construir redes de publicaciones científicas, revistas científicas, investigadores, organizaciones de investigación, países, palabras clave, o condiciones. Los elementos de estas redes pueden estar conectados por enlaces de co-autoría, co-ocurrencia, citación, acoplamiento bibliográfico o co-citación. Para construir una datos de Web of Science, Scopus, Dimensions, PubMed, RIS, o Crossref JSON se pueden utilizar los archivos.
  • Visualizar y explorar mapas. VOSviewer proporciona tres visualizaciones de un mapa: La visualización de la red, la visualización de la superposición, y la densidad visualización. La función de zoom y desplazamiento que permite explorar un mapa con detalles completos, lo cual es esencial cuando se trabaja con mapas grandes que contienen miles de artículos.

Aunque está destinado principalmente a analizar las redes bibliométricas, de hecho puede utilizarse para crear, visualizar y explorar mapas basados en cualquier tipo de datos de redes.

VOSviewer ha sido desarrollado en el lenguaje de programación Java. Debido a que Java es independiente de la plataforma, La herramienta funciona en la mayoría de las plataformas de hardware y sistemas operativos. Puede descargarse de http://www.vosviewer.com y ser usado libremente para cualquier propósito.

 

 

Ciencia a través de Wikipedia: una representación novedosa del conocimiento abierto a través de redes de co-citas

 

20130504_blp510

 

Arroyo-Machado, Wenceslao ; Torres-Salinas, Daniel; Herrera-Viedma, Enrique ; Romero-Frías, Esteban. Science Through Wikipedia: A Novel Representation of Open Knowledge Through Co-Citation Networks. PLoS ONE. DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0228713

Texto completo

 

Este estudio proporciona una visión general de la ciencia desde la perspectiva de Wikipedia. Se estableció una metodología para el análisis de cómo los editores de Wikipedia consideran la ciencia a través de sus referencias a artículos científicos.

El método de co-citación se ha adaptado a este contexto para generar redes Pathfinder (PFNET) que resalten las revistas y categorías científicas más relevantes, y sus interacciones para descubrir cómo se consume la literatura científica a través de esta enciclopedia abierta. Además de esto, su obsolescencia ha sido estudiada a través del índice de precios.

Inicialmente se ha tenido en cuenta un total de 1 433 457 referencias disponibles en  Altmetric.com . Después de preprocesarlos y vincularlos a los datos de CiteScore Metrics de Elsevier, la muestra se redujo a 847 512 referencias hechas por 193.802 artículos de Wikipedia a 598.746 artículos científicos pertenecientes a 14 149 revistas indexadas en Scopus.

Como resultados resaltados, se encontró una presencia significativa de artículos de “Medicina” y “Bioquímica, Genética y Biología Molecular” y que las revistas más importantes son de naturaleza multidisciplinaria, lo que sugiere también que las revistas de factores de alto impacto tenían más probabilidades de ser citadas. Además, solo el 13.44% de las citas de Wikipedia corresponden a revistas de acceso abierto.

Comparación de las citas a artículos de acceso abierto de las rutas verde y oro

 

1-s2.0-s0099133319303532-gr3

 

Young, J. S. and P. M. Brandes “Green and gold open access citation and interdisciplinary advantage: A bibliometric study of two science journals.” The Journal of Academic Librarianship vol., n. (2019). pp. 102105. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0099133319303532

Texto completo

en Kopernio

Mientras que la mayoría de los estudios han mostrado mayores citaciones en los artículos de la OA en comparación con los artículos no relacionados con la OA en la mayoría de los sujetos, ha habido un debate sobre la causa de esta llamada Ventaja de la Citación del OA (OACA)

Este estudio bibliométrico cuantificó el impacto de las diferentes implementaciones de acceso abierto (OA) en el número y la diversidad temática de las citas de los artículos. El estudio comparó dos revistas de OA parciales y encontró que los artículos de OA verdes (depósito institucional) recibieron hasta un 106% más de citas en promedio que los artículos de OA o no OA de la ruta dorada (proporcionados por el editor). Los artículos de la OA recibieron hasta un 36% más de citas diversas (interdisciplinarias) que los artículos que no  estaban en OA. Este resultado podría informar a las bibliotecas en sus decisiones con respecto al OA, específicamente la importancia que tienen los repositorios institucionales. Los resultados también ayudarán a los bibliotecarios a mostrar a docentes e investigadores sobre los beneficios de la OA.

El estudio encontró que había una pequeña diferencia entre la mediana de las tasas de citación por año de la OA y la no OA en esta revista (0,19 comparado con 0,16, OACA de 13%), que no era estadísticamente significativa (p = 0,16) como se muestra en la Fig. 3A. Sin embargo, al considerar sólo la OA verde (a través de un repositorio institucional como ScholarSpace), el análisis encontró que había tasas de citación significativamente más altas (0.33, OACA de 106%, p < 0.001).

Diez años de investigación en ResearchGate: una revisión del alcance utilizando Google Scholar (2008-2017)”

 

researchgate

Prieto-Gutiérrez, Juan José. Ten Years of Research on ResearchGate: a Scoping Review Using Google Scholar (2008–2017). European Science Editing, August 2019; 45(3)

Texto completo

 

El objetivo de este artículo es analizar cuantitativamente los artículos publicados durante el período 2008-2017 sobre el sitio de redes sociales académicas ResearchGatePara ello se llevó a cabo una revisión bibliométrica de los documentos recuperados mediante Google Scholar, limitada a las publicaciones que contenían la palabra “ResearchGate” en su título y que se publicaron entre 2008 y 2017. La búsqueda arrojó 159 documentos, una vez que se filtró una lista preliminar de 386 documentos recuperados de Google Scholar, lo que eliminó alrededor del 60% de los resultados que eran citas bibliográficas y no documentos. Los documentos en revistas fueron los más numerosos (n = 73; 46%), seguidos por los documentos de conferencias (n = 31; 19,5%). Con ocho publicaciones, dos estudiosos españoles (Delgado López-Cózar y Orduña-Malea, que fueron coautores en cada caso) fueron los autores más prolíficos que escribieron sobre este tema durante el período de diez años. Las palabras clave más utilizadas en los documentos fueron `ResearchGate’ y `Altmetrics’. Las publicaciones fueron citadas con frecuencia desde 2014 (más del 90% del total de las citas cayeron en ese período), y las que tenían más de un autor fueron las más citadas. Los autores de los documentos fueron principalmente bibliotecarios y profesionales de las ciencias de la información, que escribieron principalmente como coautores con colegas de sus propias instituciones, en su mayoría publicados en inglés.