Archivo de la etiqueta: Bibliometría

Análisis relacional de citas para la identificación de dominios científicos

Grácio, Maria Cláudia Cabrini. Análises relacionais de citação para a identificação de domínios científicos : uma aplicação no campo dos Estudos Métricos da Informação no Brasil. SciELO Books – Editora UNESP, 2020

Texto completo

En todos los campos del conocimiento, la producción científica se basa en el hecho de que un investigador construye su trabajo a partir de publicaciones anteriores. En este contexto, el registro de la lista de referencias de un trabajo científico expresa el diálogo establecido por el investigador con sus pares, así como el proceso de construcción de su conocimiento, ya que muestra qué referencias teóricas y metodológicas constituyeron la base durante el desarrollo de la investigación. En esta coyuntura, las referencias registradas en los artículos científicos definen la ciencia legitimada y reconocida como relevante para el desarrollo conceptual, teórico y metodológico de un tema, un campo, una disciplina o un ámbito de conocimiento. En este escenario, aunque un artículo científico no se mencione en la lista de referencias de una publicación posterior, su inserción y visibilidad en el entorno científico está garantizada; sin embargo, el reconocimiento de su contribución al avance de la ciencia queda atestiguado, especialmente, por las citas de otros científicos.

Informe sobre el impacto de la investigación en las bibliotecas: comprender y comunicar el impacto de la investigación

Aghassibake, Negeen, Lynly Beard, Jackie Belanger, Diana Louden, and Robin Chin Roemer, with additional support from Steve Hiller and Maggie Faber. Library Impact Research Report: Understanding and Communicating Research Impact: The Needs of STEM and Health Sciences Faculty and Postdoctoral Researchers. Washington, DC: Association of Research Libraries, 2021

Texto completo

Como parte de la iniciativa Research Library Impact Framework de la ARL, las Bibliotecas de la Universidad de Washington (UW) exploraron las necesidades del profesorado y de los investigadores postdoctorales de la UW para comprender y comunicar el impacto de su trabajo, centrándose en los investigadores de los campos de la ciencia, la tecnología, la ingeniería y las matemáticas (STEM) y las ciencias de la salud. El proyecto se diseñó para comprender los retos a los que se enfrentan los investigadores en este ámbito, identificar cómo los participantes en estos campos definen y miden el impacto, y explorar sus prioridades para el apoyo a la investigación de impacto. El equipo del proyecto realizó una encuesta y entrevistas de seguimiento para investigar estas cuestiones. Este informe de investigación presenta la metodología del equipo del proyecto, los resultados y las recomendaciones para futuras investigaciones.

Las mediciones del impacto de la investigación pueden incluir la bibliometría tradicional, como el recuento de citas y el factor de impacto de las revistas, así como la «altmetría», como la frecuencia con la que se cita la investigación en los medios sociales, las noticias, los documentos políticos u otra literatura gris. A los profesores e investigadores postdoctorales se les pide que demuestren el impacto de su trabajo para conseguir puestos académicos, para las solicitudes de financiación y para el proceso de promoción y permanencia. Apoyar a los investigadores en la medición del impacto ha sido una tendencia clave en las bibliotecas universitarias en los últimsos años. Si bien existe una gran cantidad de literatura sobre el tema de la evaluación del impacto de la investigación, el equipo del proyecto estaba interesado en explorar cómo las Bibliotecas de la UW podrían tener el mayor impacto en esta área sobre la base de las necesidades actuales y las lagunas en el apoyo, y para identificar desde la perspectiva del investigador lo que es significativo y valorado al contar la historia de la diferencia que su investigación hace a una variedad de audiencias.

Este proyecto no era principalmente un estudio de impacto diseñado para medir la diferencia que los servicios de las bibliotecas de la UW suponían para los investigadores. En cambio, su objetivo era proporcionar a las bibliotecas de investigación homólogas un contexto y una comprensión adicionales para que las bibliotecas puedan seguir desarrollando servicios de impacto en la investigación para aumentar el valor de sus contribuciones a la productividad de la investigación.

Metrics Toolkit: conjunto de herramientas de métricas

Metrics Toolkit

https://www.metrics-toolkit.org/

El kit de herramientas de métricas proporciona información basada en la evidencia sobre las métricas de investigación en todas las disciplinas, incluyendo cómo se calcula cada métrica, dónde se puede encontrar y cómo debe (y no debe) aplicarse cada una. También encontrarás ejemplos de cómo utilizar las métricas en las solicitudes de subvención, el CV y las convocatorias de promoción.

Metrics

Los indicadores bibliométricos : fundamentos y aplicación al análisis de la ciencia

Maltrás, Bruno. Los indicadores bibliométricos : fundamentos y aplicación al análisis de la ciencia / B. Maltrás Barba. Gijón: Trea, 2003.

Texto completo

El tamaño, la complejidad y el impacto alcanzados por la actividad científica en el siglo XX han consolidado la necesidad de estudiar la ciencia cuantitativamente; tal enfoque aspira a proporcionar descripciones objetivas y operativas acerca de un fenómeno cultural sin precedentes en la historia humana. Su reducción a un conjunto de números, por tanto, tropieza con evidentes problemas de validación: establecer los requisitos para definir medidas, garantizar su significatividad, especificar su interpretación, delimitar el ámbito de su aplicación… El presente libro trata esas cuestiones en relación con una clase particular de medidas cuantitativas sobre la ciencia, los indicadores bibliométricos, que proceden del análisis estadístico de la literatura científica. Se muestra cómo esos indicadores pueden vincularse a aspectos esenciales del proceso científico y hasta qué punto es posible construir medidas que describan adecuadamente el desarrollo, el estado y la estructura de las áreas científicas.

OCLC Library Holdings: Evaluación de la disponibilidad de libros académicos en las bibliotecas en formato impreso y electrónico en comparación con las citas y Altmetrics

Maleki, A. OCLC library holdings: assessing availability of academic books in libraries in print and electronic compared to citations and altmetricsScientometrics (2021). https://doi.org/10.1007/s11192-021-04220-6

Texto completo

Aunque los datos de las existencias de la biblioteca se construyen sobre el formato de trabajo de los libros, se sabe menos sobre la contribución de los libros impresos y electrónicos en las bibliotecas a los recuentos de las existencias de la biblioteca. En respuesta, esta investigación es un intento de explorar la distribución de los datos de las existencias de la biblioteca a través de los formatos de trabajo e investigar la disponibilidad de las existencias impresas de la biblioteca y las existencias electrónicas de la biblioteca para los libros como constituyentes de la métrica de las existencias de la biblioteca a través de los campos y en el tiempo y en comparación con otras métricas de los libros.

Se examinaron los ISBN, los títulos y los nombres de los autores de 119.794 títulos de libros indexados en Scopus en 26 campos para catorce variables que incluyen las existencias de la biblioteca de OCLC, las citas de Scopus, las citas de Google Books, los compromisos de Goodreads y los indicadores de Altmetric. Hay tres conclusiones principales: (a) las existencias de las bibliotecas son una métrica más completa para los libros (más del 97%) que cualquier otra métrica y podría ser útil después de un corto período de tiempo tras la publicación de la primera edición, seguida por Google Books, Goodreads y Scopus, respectivamente; (b) en promedio, las existencias electrónicas son siete veces (mediana tres veces) más numerosas que las existencias impresas y su proporción está creciendo considerablemente para los libros más recientes; (c) hay una tendencia consistente a la baja en el promedio de las existencias de libros impresos, lo que sugiere que los datos de las existencias impresas en las bibliotecas son de naturaleza acumulativa y estadísticamente comparables a las citas formales; sin embargo, la adquisición de libros electrónicos en las bibliotecas es inconsistente en la parcela de distribución, así como en el tiempo. En resumen, las diferencias entre los datos de existencias de libros impresos y electrónicos son amplias, lo que las convierte en métricas distintas, y sugiere que es necesario seguir investigando para comprender sus implicaciones en la evaluación del impacto de los libros.

Investigación y metría de la información sobre COVID-19 : diversos enfoques de la pandemia.

Gorbea Portal, Salvador. Investigación y metría de la información sobre COVID-19 : diversos enfoques de la pandemia. Universidad Nacional Autónoma de México. Instituto de Investigaciones Bibliotecológicas y de la Información, 2021.

Texto completo

El objetivo que se persigue con esta publicación es difundir resultados parciales de un conjunto de investigaciones que se vienen realizando en ésta y otras instituciones académicas acerca del sector de salud pública y empresarial en el ámbito nacional y extranjero desde una perspectiva transdisciplinaria, que aporte nuevo conocimiento e información para la comprensión y la toma de decisiones en materias relacionadas con esta pandemia. El esfuerzo hecho por diversas y plurales frentes en la búsqueda de respuestas y luz sobre el tema resulta primordial en esta etapa de la pandemia, aunque aún no se tiene clara una repuesta ante un panorama que se vuelve por momentos oscuro. Sin embargo, el camino recorrido y la información obtenida en conjunto ofrecen una mejor perspectiva, una oportunidad de evaluar lo que se ha hecho y, en consecuencia, permiten tomar las decisiones más acertadas en un futuro inmediato. Nuestra invitación es que todos los responsables de las iniciativas en la lucha contra el virus puedan leer y compartir este texto, que surge de la tendencia natural de medir, conocer, tener curiosidad y llegar al fondo del problema. No hemos perdido la capacidad de impresionarnos, de luchar, adaptarnos y superar los obstáculos, aunque esto lleve años o décadas.

La revisión por pares de los puestos académicos y las becas de investigación sigue estando condicionada por las métricas, especialmente cuando el revisor está muy bien clasificado en el ranking

Liv Langfeldt, Dag W. Aksnes, Ingvild Reymert. Peer review for academic jobs and grants continues to be shaped by metrics, especially if your reviewer is highly ranked. LSE, 16 nov. 2021

Texto completo

El objetivo de la revisión por pares de la investigación y de las juntas de contratación académica es proporcionar un juicio experto e independiente sobre la calidad de las propuestas de investigación y de los candidatos. Según los resultados de una encuesta reciente, Liv Langfeldt, Dag W. Aksnes e Ingvild Reymert, la métrica sigue desempeñando un papel importante en la toma de decisiones, sobre todo en el caso de los revisores que están muy bien clasificados.

Vivimos en una época en la que las métricas sobre las publicaciones científicas y las citas son abundantemente accesibles. Estas métricas ofrecen una visión general y una aportación a la política de investigación, y pueden utilizarse en la evaluación de la investigación por razones buenas -o al menos intrigantes-. En lugar de dedicar tiempo a la lectura de las publicaciones, el recuento de citas, el índice h, el factor de impacto de las revistas o indicadores similares se toman como un atajo para comprender la contribución de un trabajo o el rendimiento de un investigador. Además de ahorrar tiempo, las métricas pueden utilizarse porque se perciben como buenos indicadores de la calidad de la investigación y porque los revisores piensan que las comparaciones basadas en las métricas son más objetivas, justas y fiables que las evaluaciones que no se basan en ninguna métrica. En un estudio reciente se comprobó que las métricas se utilizan con frecuencia a la hora de evaluar las propuestas de subvención y los candidatos a puestos académicos. Además, los investigadores con un historial bibliométrico más sólido aplican con más frecuencia estas medidas en sus evaluaciones de investigación.

La mayoría utilizó métricas en sus revisiones

A pesar de su conveniencia, las métricas son controvertidas. La revisión por pares no está pensada para basarse en las métricas, sino en la experiencia de los pares y su comprensión de la investigación que se está revisando. Para entender mejor el papel de las métricas en las evaluaciones por pares, se utilizaron datos de encuestas para explorar las opiniones y prácticas de los investigadores en todos los campos y contextos académicos en tres países. Tanto para la revisión de las propuestas de subvención como para las evaluaciones de los candidatos a puestos académicos. Una gran mayoría de los revisores indicó que las métricas eran muy o algo importantes a la hora de identificar las mejores propuestas/candidatos. En ambos tipos de evaluaciones, se hizo hincapié en el «impacto de las citas de las publicaciones anteriores» y, sobre todo, en el «número de publicaciones/productividad».

Puntos de vista divergentes

Hubo algunas variaciones entre los tres campos incluidos en el estudio. Los economistas se basaron más en el número de publicaciones que los cardiólogos y los físicos. La variación entre los países (Países Bajos, Noruega y Suecia) fue mínima. Sin embargo, dentro de los tres campos y países hubo variaciones: Mientras que la mayoría consideraba que la métrica era importante, una proporción considerable no la consideraba importante. En otras palabras, hay opiniones divergentes entre los revisores sobre el uso de las métricas, lo que puede afectar a sus revisiones. Cuando actúan como revisores, los académicos tienen mucho poder discrecional y pueden optar por utilizar o no utilizar las métricas, haciendo caso omiso de las directrices (que pueden fomentar o desaconsejar las métricas). Por lo tanto, el resultado de los procesos de revisión puede variar en función de las preferencias individuales de los miembros del panel en cuanto a las métricas.

Los académicos más citados utilizan con más frecuencia la métrica de citas en sus evaluaciones

Resulta significativo que el énfasis en las métricas se corresponda con el propio rendimiento bibliométrico de los encuestados. Los evaluadores con puntuaciones bibliométricas más altas hacían más hincapié en las métricas cuando evaluaban a los candidatos a puestos académicos, y especialmente cuando evaluaban las propuestas de subvención. En el caso de estas últimas, la probabilidad de percibir el número de publicaciones y el impacto de las citas de los candidatos como «muy importantes» aumentó junto con el número de publicaciones de los encuestados, si tenían publicaciones de percentil superior y con la proporción de publicaciones de percentil superior.

¿Se ven afectadas las nociones de calidad de la investigación?

Incluso si las métricas afectan a la revisión por pares, nuestros datos indican que los revisores distinguen entre las características de una buena investigación y la bibliometría como indicadores del posible éxito futuro de un solicitante o una solicitud. Mientras que una gran mayoría señaló que las métricas eran importantes en sus revisiones, sólo una quinta parte indicó que su conclusión se basaba (en parte) en las puntuaciones de las citas o en el factor de impacto de las revistas al responder a la pregunta más general de qué percibían como la mejor investigación en su campo. Muy pocos encuestados indicaron las puntuaciones de las citas o el factor de impacto de las revistas como únicos indicadores de la mejor investigación. Por lo tanto, hay pocos indicios de que consideren los indicadores cuantitativos como un factor decisivo sobre lo que constituye la ciencia eminente.

Impacto en las agendas de investigación

Cuando se aplican a escala del individuo, los indicadores de número de publicaciones e impacto de las citas tienen limitaciones y deficiencias como medidas de rendimiento. No obstante, la encuesta indica un amplio uso de dichos indicadores a esta escala, tanto para la revisión de propuestas de subvención como para la contratación de puestos académicos. El énfasis en las métricas en las evaluaciones de los compañeros puede afectar a la actividad investigadora y a los programas de investigación. Los investigadores -especialmente los que inician su carrera- deben tener en cuenta qué tipo de investigación les ayudará a optar a subvenciones y puestos de trabajo. Si se hace hincapié en el historial cuantificable de los solicitantes en lugar de en el campo de especialización y el potencial de los solicitantes, o en la revisión en profundidad de la investigación propuesta, corremos el riesgo de basar las decisiones sobre la investigación futura en las tendencias pasadas, y los temas fácilmente publicables y muy citados pueden obtener desproporcionadamente más recursos. Además, damos a los jóvenes investigadores incentivos (más fuertes) para hacer el tipo de investigación que parece «segura» en términos de probabilidad de publicaciones y citas, con el fin de aumentar sus posibilidades de éxito en los concursos de subvenciones y puestos académicos.

Organización de evaluaciones justas

¿Qué significa esto para los investigadores que solicitan puestos de trabajo o becas de investigación? A la hora de planificar y utilizar la evaluación por pares, hay que tener en cuenta que los evaluadores -en particular los que obtienen altas puntuaciones- consideran que las métricas son un buen indicador del éxito futuro de los proyectos y los candidatos. Se basan en las métricas de publicación en sus evaluaciones a pesar de las preocupaciones sobre el uso y el mal uso de dichas métricas. En términos más generales, es necesario comprender mejor por qué y cómo se utilizan las métricas en los distintos campos de investigación, y el papel que desempeñan las métricas en el desarrollo de los campos, así como la forma en que el perfil de los paneles de revisión influye en el énfasis en las métricas. A esta escala, la publicación de directrices como el Manifiesto de Leiden para la medición de la investigación y la declaración DORA sobre el uso inadecuado del factor de impacto de las revistas, parecen no haber sido suficientes.

Informe sobre el impacto de las bibliotecas: apoyo a las necesidades de datos bibliométricos en las instituciones académicas

Gordon, Shannon, and Alison Hitchens. Library Impact Practice Brief: Supporting Bibliometric Data Needs at Academic Institutions. Washington, DC: Association of Research Libraries, October 28, 2020. https://doi.org/10.29242/brief.waterloo2020.

Texto completo

Este resumen de buenas prácticas presenta la investigación realizada por el personal de la Biblioteca de la Universidad de Waterloo como parte de la participación de la biblioteca en la iniciativa Research Library Impact Framework de la ARL. La investigación abordó la pregunta: «¿Cómo pueden las bibliotecas de investigación apoyar a su comunidad universitaria en el acceso a los datos bibliométricos necesarios para fines institucionales?» El informe explora: los antecedentes del servicio, los socios, los proveedores de servicios y los usuarios, cómo se utilizan los datos bibliométricos, las fuentes de datos, las principales lecciones aprendidas y los recursos recomendados.

El valor de las visualizaciones bibliométricas

Nees Jan van Eck ; Ludo Waltman. VOSviewer goes online!. Leiden Madtrics, 2021

Parte 1

Parte 2

Las visualizaciones bibliométricas a menudo se presentan como herramientas poderosas para identificar los patrones clave en grandes conjuntos de datos bibliométricos. Sin embargo, no todo el mundo está convencido de su valor. Algunos escépticos sugieren que estas visualizaciones son «agradables de ver, pero no útiles ni útiles» .

Basándose en casi 15 años de experiencia trabajando con visualizaciones bibliométricas, se ven muchos ejemplos del uso exitoso de estas visualizaciones, pero igualmente se encuentran muchos ejemplos de formas deficientes de usar visualizaciones bibliométricas, que a menudo conducen a conclusiones cuestionables.

Desde la experiencia, una visualización bibliométrica cuidadosamente diseñada puede ofrecer una gran cantidad de información valiosa. Sin embargo, para acceder a esta información, ser capaz de explorar interactivamente la visualización es bastante esencial. Una visualización estática sin ninguna posibilidad de interacción tiene mucho menos valor y es más probable que se malinterprete.

Con VOSviewer Online, las visualizaciones de redes bibliométricas se pueden explorar de forma interactiva en un navegador web. Esto hace que sea mucho más fácil compartir visualizaciones interactivas y reduce la necesidad de mostrar imágenes estáticas. VOSviewer Online se puede abrir en https://app.vosviewer.com

Informes bibliométricos para instituciones: Las mejores prácticas en un escenario de métricas responsables

Cabezas-Clavijo A and Torres-Salinas D (2021) Bibliometric Reports for Institutions: Best Practices in a Responsible Metrics ScenarioFront. Res. Metr. Anal. 6:696470. doi: 10.3389/frma.2021.696470

Texto completo

La realización de informes bibliométricos es una de las tareas habituales de los bibliotecarios y profesionales en el marco de sus funciones profesionales. La aparición de nuevas fuentes de datos, la necesidad de medir las nuevas actividades de investigación y la creciente demanda de una evaluación más justa y equitativa en el marco del movimiento de la Métrica Responsable ha llevado a reclamar una revisión de los enfoques tradicionales de este tipo de informes. El objetivo principal de este estudio es esbozar una serie de recomendaciones para bibliotecarios, consultores y bibliotecarios de apoyo a la investigación a la hora de redactar informes bibliométricos en sus instituciones. Estas buenas prácticas pueden mejorar significativamente la calidad y la utilidad de los informes bibliométricos, situando a sus practicantes como actores clave en el proceso de gestión de la ciencia.