Archivo de la etiqueta: Bibliometría

Los investigadores que publican con más frecuencia tienen artículos más citados

 

Publish or Perish: 'Welcome to the Team. Remember, if you follow the University Motto, you'll do fine...'

Peter van den Besselaar  & Ulf Sandström. Does Quantity Make a Difference?
The importance of publishing many papers. Istanbul, ISSI 2015,

Texto completo

 

Un estudio de Ulf Sandström pone en evidencia la idea  que habitualmente se tiene de “Publicar o perecer” por parte de los investigadores, sobre que la presión que se ejerce sobre ellos para publicar conlleva a una investigación de baja calidad. El estudio demuestra que aquellos investigadores más prolíficos tienen mayor impacto.

Frecuentemente se dice que la incesante presión para que los investigadores publiquen en revistas redunda en una baja calidad de los publicado. Un estudio de Peter van den Besselaar y Ulf Sandström, profesores de ciencia y tecnología de la University Amsterdam y de KTH Royal Institute of Technology de Estocolmo, arroja dudas sobre la idea que se tiene de la cultura “publicar o perecer”. El estudio analizó los registros de publicación de 48.000 investigadores suecos publicados entre 2008 y 2011, y encontró que en la mayoría de los temas, la proporción de artículos de alta calidad se mantuvo estable o incluso mejoró a medida que ese investigador publicaba más artículos. Sólo en el caso de las humanidades la mayor proporción de artículos hizo descender los niveles de calidad.

 “A través de la psicología de la creatividad y el análisis, sabemos que no se puede llegar a lo óptimo la primera vez. Tienes que hacer muchas pruebas para tener algo que sea realmente interesante “, dijo. “Cuanto más intentes, más sabes.”.

La idea de que los investigadores necesitaban largos períodos de tiempo para “sentarse y pensar y pensar y pensar” sin publicar nada para concebir una idea innovadora es una falsa visión del proceso científico, dijo el profesor Sandström.

La investigación pone de manifiesto que los académicos más prolíficos a menudo escriben documentos más influyentes  todo ello tiene implicaciones sobre cómo se evalúan y financian los académicos. Según las conclusiones del estudio de Sandström no hay  “ninguna evidencia” de que publicar más documentos conduzca a una investigación de menor calidad. Contrariamente existe una correlación entre una mayor publicación y un mayor impacto.

Los investigadores más prolíficos también son más conocidos en sus redes, y más integrados y organizados, lo que significa que sus compañeros son más dados a citarlos. Por lo tanto no es cierta la idea que se tiene de “publicar o perecer”.

La concesión de un Premio Nobel propicia una reacción en cadena de citación sobre su obra científica y sobre su red de citas más cercana

 

aumann_award2

Frandsen, T. F. and J. Nicolaisen “The ripple effect: Citation chain reactions of a nobel prize.” Journal of the American Society for Information Science and Technology vol. 64, n. 3 (2013).  pp. 437-447. http://dx.doi.org/10.1002/asi.22785

Este artículo explora las posibles reacciones en cadena de citas de un Premio Nobel utilizando al matemático Robert J. Aumann como ejemplo de caso. Los resultados muestran que la concesión del Premio Nobel en 2005 afectó no sólo las citas a su obra premiada, sino que también afectó las citas a las referencias en su obra científica. Los resultados indican que el efecto de desbordamiento es casi tan poderoso como el efecto mismo. Por lo tanto, se documenta un efecto dominó en el que la concesión del Premio Nobel propicia una reacción en cadena de la citación a la obra científica de Aumann y a las referencias en su red de citas más cercana. Se discute el efecto usando la teoría del proceso de decisión de la innovación como un punto de partida para identificar los factores que crearon una reacción en cadena de citación a la obra del autor, que conduce a las observaciones divulgadas. Los resultados indican que el efecto resultante es casi tan poderoso como el efecto mismo.

Ya mucho antes, Eugene Garfield calificó con el nombre de “Científicos de clase Nobel” a aquellos que se encontraban entre el uno por ciento de los autores más citados, y enfatizó que sólo un pequeño número de estos puede eventualmente ganar un premio Nobel. En dos estudios que analizaron los primeros 300 y 1.000 autores, encontró que los artículos de todos los autores ganadores del Nobel -incluidos los post-y pre-Nobelistas- fueron citados de promedio un 25% más que los artículos de investigadores no-Nobel. Para los artículos de los investigadores pre-Noble, este porcentaje es sólo el 15 por ciento. Los artículos de los autores post-Nobel tenían un 38 por ciento de impacto de citación más alto que los pre-Nobelists.

¿Más allá de los rankings universitarios? Generación de nuevos indicadores sobre las universidades mediante la vinculación de datos en plataformas abiertas

32559290781_8666bdeef6_o_d

Daraio, C. and A. Bonaccorsi “Beyond university rankings? Generating new indicators on universities by linking data in open platforms.” Journal of the Association for Information Science and Technology vol. 68, n. 2 (2017). pp. 508-529. http://dx.doi.org/10.1002/asi.23679

La necesidad de nuevos indicadores sobre las universidades está creciendo enormemente. Los gobiernos y los tomadores de decisiones a todos los niveles se enfrentan a las enormes oportunidades generadas por la disponibilidad de nuevos conocimientos e información y, simultáneamente, se ven presionados por restricciones presupuestarias estrictas. Los rankings universitarios, en particular, están atrayendo la atención de las políticas y los medios de comunicación, pero al mismo tiempo reciben duras críticas metodológicas.

Después de resumir las principales críticas a las clasificaciones, se analizan  dos tendencias en los requisitos de los usuarios para los indicadores; A saber, granularidad y referencias cruzadas. A continuación se sugiere que es necesario un cambio en el paradigma del diseño y producción de indicadores. El enfoque tradicional es aquel que aprovecha no sólo los datos existentes, sino que también sugiere una fuerte inversión para integrar las bases de datos existentes y crear indicadores adaptados. En el artículo se demuestra que tomando cono base el caso de las universidades europeas, cómo la integración de los datos existentes se puede desarrollar una plataforma de datos abierta que permite la construcción de nuevos indicadores.El poder del enfoque deriva de la capacidad de combinar fuentes heterogéneas de datos para generar indicadores que aborden una variedad de requisitos de los usuarios sin necesidad de diseñar indicadores de forma personalizada.

Bibliometria y medición científica. Planeta Biblioteca 16/01/2014

32361270876_2b4a86a9f6_b_d

Escuchar

Ir a descargar

Ver todos programas

PLANETA BIBLIOTECA

 

En Planeta Biblioteca hoy charlamos con Crispulo Travieso, profesor de Bibliometría en la titulación de Información y Documentación. Crispulo nos ha explicado qué es y para que sirve la Bibliometria como herramienta de medición de la Investigación científica. Aplicaciones de la Bibliometría a la investigación. Capacidades y deficiencias de la medición bibliométrica, medición de la producción científica, índices de citas (ISI Thompsón, Scopus, ERIH… etc.) Planteamiento de nuevas alternativas como Altmetrics, Y la formación en Bibliometria en los alumnos de Información y Documentación.

¿Cuál es el artículo más citado de la historia?

 

dibujo20100824_oliver_h_lowry_photograph

El artículo de Oliver H. Lowry, Nira J. Rosenbrough, A. Lewis Farr, Rose J. Randall, “Protein Measurement with the Folin Phenol Reagent,” The Journal of Biological Chemistry (JBC) 193: 265-275, 1951, está considerado el artículo más citado de toda la historia de la ciencia (según el ISI Web of Science 1945-2010). Ser autor del artículo más citado de la historia tampoco es garantía de ser un genio,basta buscar las citas a Albert Einstein en el ISI Web of Science para reconocer que muchas citas no son indicativo de genialidad (Einstein, A. ha sido citado en los 47.562.433 artículos entre 1945 y 2010 del ISI WOS, a día de hoy, 6647 veces).

ver completo

 

 

 

 

Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 2005-2014. Edición 2016

31808717452_898c106695_o_d

Indicadores bibliométricos de la actividad científica española 2005-2014. Edición 2016. Madrid: FECYT, 2016

Descargar

 

La Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) elabora periódicamente este amplio informe sobre los principales indicadores bibliométricos de la actividad científica española, su posición en el contexto internacional, su distribución temática y por CCAA.

El objetivo de este informe es ofrecer una perspectiva multidimensional de la cantidad y calidad de la producción científica española del período 2005-2014 a través del estudio de varios. indicadores bibliométricos. Ofrece además una visión detallada del rendimiento de la producción científica española a partir del análisis de su distribución temática y geográfica y su situación en el contexto internacional.

La producción científica española tiene un alto rendimiento en su visibilidad internacional.

Mientras que España solo representa un 0,7% de la población mundial, un 1% del gasto mundial en I+D y un 1,7% de todos los investigadores, en el 2014 producía nada menos que un 3,2% de todas las publicaciones científicas del mundo. España también publica un 4,3% de toda la producción mundial excelente, un 6,7% de la producción que se publica en las revistas más importantes (o del primer cuartil) y un 7,7% de la investigación en colaboración internacional. Estos porcentajes son mayores que la cuota española en la producción mundial de publicaciones, demostrando que el impacto de la producción científica española es elevado en comparación con su producción.

La producción científica española tiene un impacto creciente

El impacto normalizado de citas (FWCI) de España ha aumentado de 1,12 en el 2005 a 1,31 en el 2014. Esto significa que la producción científica española recibe un 31% más de citas que la media mundial. Entre los treinta primeros países productores del mundo (en adelante países de referencia), España ocupa el decimoctavo lugar en cuanto al impacto de las citas. Sin embargo, su tasa de crecimiento medio compuesto (TCAC)1 durante la última década ha sido considerablemente mayor que la media ponderada entre los países de referencia. Además de las citas, la producción científica española contabiliza, por término medio, más de 19 millones de descargas al año en el periodo 2005-2014. El porcentaje español en el número total de descargas mundiales ha aumentado del 3,5% en el 2005 al 4,9% en el 2014. Esto equivale a una tasa de crecimiento anual compuesto (TCAC) del 3,3%, casi el doble que la media ponderada entre los países de referencia.

España emerge como un núcleo para la colaboración científica mundial

La producción de publicaciones internacionales de España creció de 15.639 artículos en el 2005 a 34.417 en el 2014. Esto representa un 7,7% de las colaboraciones internacionales mundiales. En relación con el total de la producción científica española, el porcentaje de publicaciones en colaboración internacional creció del 34,6% en el 2005 a 44,7% en el 2014. España sigue un patrón similar a muchos países con una producción científica consolidada (como Francia e Italia), ya que presenta un crecimiento constante de artículos en colaboración internacional de alto impacto, seguida de porcentajes estables o incluso decrecientes de artículos de un solo autor, o en colaboración nacional o en colaboración institucional. Entre las asociaciones más productivas de España, las colaboraciones con Israel, Australia, Canadá, Noruega y Dinamarca presentan el mayor factor de impacto. España es también un socio de investigación interesante, en cuanto al impacto de las citas, para otros países como India, Rusia, Japón, China y República Checa.

La distribución temática de la producción científica española muestra varias áreas de especialización

La producción española por áreas temáticas es bastante similar a la del mundo, puesto que las áreas de investigación más prolíficas en ambos casos son Medicina, Ingeniería, Física y astronomía, Ciencias de la computación y Bioquímica, genética y biología molecular. Sin embargo, la producción científica española demuestra que también enfatiza en ciertas áreas en las que tiene una mayor proporción de documentos que la media mundial, tales como Agricultura y ciencias biológicas, Ciencias medioambientales, Ciencias planetarias y de la tierra, Ciencia de la decisión, Química y Economía, econometría y finanzas. Las áreas de la investigación española que presentan el mayor impacto normalizado de citas son Energía, Veterinaria, Ingeniería, Ciencias planetarias y de la tierra y Ciencias medioambientales.

Cataluña y Madrid son las CCAA con mayor producción científica de España

Cataluña y Madrid participan en más de dos tercios del total de la producción científica española. Las comunidades cuya producción de publicaciones ha experimentado un mayor crecimiento son La Rioja, País Vasco y Aragón. Cataluña se presenta como el líder español en términos de impacto normalizado de su producción científica, creciendo de 1,38 en el 2005 a 1,72 en el 2014. Mientras que la atención de Cataluña se centra en Neurociencias, Medicina y la categoría multidisciplinar, la de Madrid se centra en Inmunología y microbiología, Neurociencia y Medicina. Andalucía muestra una actividad relativamente elevada en Enfermería, Odontología y Profesiones de la salud.

Años anteriores

Google Académico. Monográfico

google_scholar_feat-1024x600

Monográfico Google Académico

Descargar monográfico

Como crear tu perfil de investigador en Google Scholar Citations

¿Qué es Google Académico?

Google Académico (en inglés, Google Scholar) es un buscador de Google enfocado en el mundo académico que se especializa en literatura científica-académica.1 El sitio indiza editoriales, bibliotecas, repositorios, bases de datos bibliográficas, entre otros; y entre sus resultados se pueden encontrar: citas, enlace a libros, artículos de revistas científicas, comunicaciones y ponencias a congresos, informes científicos-técnicos, tesis, tesinas, archivos depositados en repositorios.

Google Académico es similar en función a los ya disponibles Scirus de Elsevier y CiteSeer. Jerarquiza los resultados usando un algoritmo similar al que utiliza Google para las búsquedas generales, aunque también usa como señal de “calidad” la revista en la que se ha publicado. Los resultados incluyen asimismo a libros técnicos, así como un enlace a otros artículos que citan el artículo señalado. Esto es una herramienta interesante para la investigación, ya que permite encontrar nueva información (más actualizada) a partir de un artículo conocido. (Wikipedia)

Otros post en UA sobre Google Scholar