Archivo de la etiqueta: Análisis de citas

¿Cuánto se citan los artículos de revistas depredadoras en revistas no depredadoras?

 

31sci-journals-articlelarge

Marilyn H.Oermann et al. (2019). Citations of Articles in Predatory Nursing Journals. Nursing Outlook [early online publication]. https://doi.org/10.1016/j.outlook.2019.05.001

Texto completo

Un estudio interesante que analiza hasta qué punto se citan los artículos de revistas depredadoras de enfermería en las revistas de enfermería de revistas no depredadoras. Se dan detalles de cómo identificaron las 127 revistas depredadoras y las revistas no depredadoras. Los hallazgos clave fueron que hubo 814 citas de artículos publicados en revistas depredadoras de enfermería. Los artículos de revistas predadoras fueron citados en todo tipo de revistas de enfermería no predadoras; por lo que se hace necesario que autores, revisores y editores sean capaces de identificar los artículos procedentes de revistas depredadoras.

De manera que se propone que la formación para la adquisición de competencias básicas en materia de información debe incluir no sólo la importancia de revisar el contenido de la literatura, sino también la fuente. Esto incluye las características y prácticas de las editoriales depredadoras, que pueden ayudar a los consumidores de investigación a proceder con cautela al considerar el contenido publicado por estos medios.

 

Cuando un artículo se cita antes, también se cita más a menudo

 

2009_04a

McGillivray, Barbara. The Relationship Between Usage and Citations in an Open Access Mega Journal (Preprint), 2019

Texto completo

Cuando un artículo se cita antes, también se cita más a menudo, lo que lleva a la afirmación de que si un artículo es más accesible al principio, es más probable que se cite antes y con más frecuencia.

¿Cómo se relaciona el uso de un artículo con el número de citas que acumula? ¿El plazo en el que se utiliza un artículo (y en qué medida se utiliza) influye en el momento y la medida en que se cita el artículo? ¿Qué papel juega el área temática de un artículo en la relación entre el uso y las citas? El objetivo de este artículo es responder a estas preguntas a través de un estudio observacional de los datos de uso y cita recopilados sobre una mega-journal multidisciplinario de acceso abierto, Scientific Reports.

Mientras que la correlación directa entre el uso y las citas es sólo moderada en el mejor de los casos, la relación entre cuán temprano y cuánto se usa un artículo y lo temprano se cita es mucho más clara. Es más, cuando un artículo se cita antes, también se cita más a menudo, lo que lleva a la afirmación de que si un artículo es más accesible al principio, es más probable que se cite antes y con más frecuencia.

Como Scientific Reports es una revista multidisciplinaria que cubre todas las ciencias naturales y clínicas, este estudio también fue capaz de observar las diferencias entre las distintas áreas temáticas y encontró algunas variaciones interesantes al comparar las principales áreas temáticas cubiertas por la revista (es decir, Ciencias Biológicas, de la Tierra, Física y Salud).

La ventaja de la cita del acceso abierto: ¿existe y qué significa para las bibliotecas?

oa_verbeeldingskr8-1

Lewis, C. L. “The Open Access Citation Advantage: Does It Exist And What Does It Mean For Libraries?” Information Technology and Libraries (ITAL) vol. 37, n. 3 (2018).

Texto completo

La última revisión bibliográfica de la investigación sobre las ventajas de citación de los documentos en acceso abierto – Open Access Citation Advantage (OACA)– fue publicada en 2011 por Philip M. Davis y William H. Walters. Este artículo reexamina las conclusiones a las que llegaron Davis y Walters al proporcionar una revisión crítica de la literatura de la OACA que se ha publicado en 2011, y explora cómo los aumentos en las tendencias de publicación deOA podrían servir como una herramienta de apoyo para las bibliotecas frente a los altos costos de las suscripciones a revistas.

Representaciones temporales de citas para entender el papel cambiante de las publicaciones científicas

 

 

frma-03-00027-g001

Figura 1. Dos ejemplos de citas en texto y contextos de citas de un artículo de PubMed (PubMed ID: 18172933).

 

 

He J and Chen C (2018) Temporal Representations of Citations for Understanding the Changing Roles of Scientific Publications. Front. Res. Metr. Anal. 3:27. doi: 10.3389/frma.2018.00027

 

Las diversas y cambiantes descripciones (es decir, los contextos de las citas) de una publicación caracterizan el impacto y las contribuciones de la publicación anterior. En este artículo, se pretende ofrecer un enfoque para comprender las funciones cambiantes de una publicación caracterizada por su contexto de citas. Se propusieron enfoques para representar los contextos cambiantes de citación de las publicaciones citadas en diferentes períodos como secuencias de vectores mediante la formación de modelos de incrustación temporal. Se pueden utilizar las representaciones temporales para cuantificar cuánto cambiaron las funciones de las publicaciones e interpretar cómo cambiaron. También se evalúa el desempeño de tres maneras de construir contextos de citas para el aprendizaje de la representación. Nuestro estudio en el ámbito biomédico muestra que la métrica sobre los cambios de roles de publicación es estable a nivel de grupo, pero puede explicar la variación de las publicaciones individuales.

 

Google Scholar, Web Of Science y Scopus: una comparación sistemática de citas en 252 categorías de temas

using-google-scholar-for-metrics-5-638

Martin-Martín, A ; Orduna-Malea, E. ; Thelwall, M ; Delgado-Cozar, E. “Google Scholar, Web Of Science, and Scopus: A Systematic Comparison of Citations in 252 Subject Categories” (Preprint). Arxiv, August 15, 2018 (Version 1.1)

Texto completo

A pesar de que los recuentos de citas de Google Scholar (GS), Web of Science (WoS) y Scopus son ampliamente consultados por los investigadores y algunas veces utilizados en evaluaciones de investigación, no hay evidencia reciente o sistemática sobre las diferencias entre ellos.

En respuesta, este trabajo investiga 2,448,055 citas a 2,299 documentos altamente citados en inglés de 252 categorías de temas de GS publicados en 2006, comparando GS, WoS Core Collection y Scopus.

GS encontró consistentemente el mayor porcentaje de citas en todas las áreas (93% -96%), muy por delante de Scopus (35% -77%) y WoS (27% -73%). GS encontró casi todas las citas de WoS (95%) y Scopus (92%). La mayoría de las citas encontradas solo por GS provienen de fuentes externas (48% -65%), que incluyen tesis, libros, documentos de conferencia y materiales no publicados. Muchos no eran ingleses (19% -38%), y tendían a ser mucho menos citados que citar fuentes que también estaban en Scopus o WoS.

A pesar de las muchas fuentes exclusivas de GS, las correlaciones de Spearman entre los recuentos de citas en GS y WoS o Scopus son altas (0.78-0.99). Son más bajos en Humanidades, y más bajos entre GS y WoS que entre GS y Scopus. Los resultados sugieren que en todas las áreas los datos de citas de GS son esencialmente un superconjunto de WoS y Scopus, con una cobertura extra sustancial.

Como influyen los factores de posicionamiento en la ordenación por relevancia en Google Scholar

epi-aseo-cabecera

Rovira, Cristòfol and Guerrero-Solé, Frederic and Codina, Lluís “Received citations as a main SEO factor of Google Scholar results ranking“. El profesional de la información, 2018, vol. 27, n. 3, pp. 559-569.

Texto completo

 

El objetivo de este artículo es analizar los factores de posicionamiento (SEO) externos que pueden influir en la ordenación por relevancia en Google Scholar y luego identificar el peso las citas recibidas en esta ordenación. Se ha aplicado una metodología de ingeniería inversa comparando el ranking de Google Scholar con un ranking formado tan sólo por el número de citas recibidas por los documentos. El estudio se realizó a partir de cuatro tipos de búsquedas sin palabras clave: por publicación, año, autor y “citado por”. Los resultados fueron coincidentes en las cuatro muestras con coeficientes de correlación entre los dos rankings superiores al 0,9. El presente estudio demuestra de forma más clara que en anteriores investigaciones que las citas recibidas es el factor SEO externo más relevante en el ranking de los resultados en Google Scholar. Los demás factores tienen una influencia mínima. Esta información proporciona una base sólida para la disciplina del posicionamiento en buscadores académicos (ASEO). También hemos desarrollado una nueva propuesta metodológica que aísla los factores SEO externos y que puede ser útil en futuras investigaciones.

Actividad investigadora de las universidades españolas. Informe IUNE 2018

28341291897_ae7ffa26be_b_d

Elías Sanz-Casado (Coord.) Actividad investigadora de las universidades españolas. Informe IUNE 2018. Alianza 4 Universidades, 2018

Texto completo

El Informe IUNE 2018 analiza la actividad científica de las universidades españolas
en la década 2007-2016. El estudio se realiza desde distintas dimensiones, con la
finalidad de conocer en profundidad la actividad investigadora y tecnológica de las
universidades que conforman el Sistema Universitario Español (SUE). 

 

El Observatorio IUNE es el resultado del trabajo realizado por un grupo de investigadores pertenecientes a las universidades que integran la “Alianza 4U”: Universidad Carlos III de Madrid, Universidad Autónoma de Madrid, UniversitatAutònoma de Barcelona y Universitat Pompeu Fabra.

La creación y desarrollo del Observatorio IUNE ha sido posible gracias a la financiación recibida por los ministerios de Ciencia e Innovación y de Educación. El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte firmó un convenio con la Alianza 4U para el apoyo al Observatorio IUNE. Este es el informe correspondiente al periodo 2007-2016 que se elabora anualmente, a partir de los datos del Observatorio IUNE.

El análisis de las dimensiones de la actividad científica e investigadora de las universidades españolas en el período 2007-2016 permite obtener las siguientes conclusiones:

• La evolución de los ingresos liquidados por operaciones no financieras muestra una bajada importante en la financiación de las universidades españolas, pasando de 9.814 millones de euros en 2008 a 9.228 en 2016, con un descenso de un 6%.

Los ingresos generados por la investigación en las universidades españolas también han tenido una caída importante, ya que han pasado de 1.312 millones de euros en 2008 a 1.098 millones en 2016, lo que ha supuesto una pérdida de un 16,31.

• Por los que respecta a los recursos humanos, el promedio de profesores para este período ha sido de 62.837. No han crecido significativamente las plantillas desde 2007, ya que se ha pasado de 59.925 profesores en ese año (2007) a 64.296 (2016).

• El número total de publicaciones del SUE recogida en la base de datos Web of Science (WoS) ha sido de 451.744 documentos, pasando de 31.690 publicaciones (2007) a 54.764 (2016), un 72,81% más.

• Las universidades con un mayor número de documentos en la base de datos WoS
son: Universitat de Barcelona (UB) con un 9,84% del total del SUE, la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) con 8,21%, y la Universidad Complutense de Madrid (UCM) con 6,7%.

• Sin embargo, si analizamos las publicaciones por profesor, destaca la Universitat Pompeu Fabra (UPF) con una media anual de 3,20 docs/profesor, seguida de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) con 2,42 docs/profesor.

• La productividad del SUE en la década analizada es de 0,72 documentos por profesor/año. Esta productividad ha aumentado en el período, pasando de 0,53 (2007) a 0,85 (2016). El crecimiento acumulativo medio de la productividad asciende a 5,39%.

• Respecto a la producción científica por CCAA, Cataluña aportó un 25,85% al total del SUE, seguida de la Comunidad de Madrid con un 19,97% y Andalucía con un 15,84%.

• Desagregando los datos por área temática, es Ciencias Experimentales (EXP) la más productiva con un 37,47% del total. Le siguen Medicina y Farmacología (MED) e Arquitectura, Ingeniería y Ciencias de Computación (ING) con 27,36% y un 25,4%, respectivamente. Ciencias Sociales y Humanidades (SOC) aportan un 10,67%, y Arte (ART) un 5,97% a la producción total del SUE, siendo las áreas peor representadas en esta base de datos.

• Un 43,18% de la producción total del SUE se firmó en colaboración internacional frente a un 28,06% en colaboración nacional. En cuanto a la evolución de la colaboración, es la internacional la que mayor crecimiento acumulativo muestra para todo el período (9,88%), seguida de un 3,65% en los documentos sin colaboración y un 3,43% en el caso de la colaboración nacional.

Estados Unidos sigue siendo el país con el que las universidades españolas mantienen una mayor colaboración, con un 21,72% sobre el total de la producción en colaboración internacional, seguido de Alemania (15,84%) y Reino Unido (15,73%).

• Las universidades españolas con mayor impacto considerando el número de citas recibidas en el decenio analizado, son la Universitat de Barcelona (13,35% del SUE), Universitat Autònoma de Barcelona (10,63% del SUE) y Universidad Autónoma de Madrid (7,5% SUE). En cuanto al impacto relativo (citas/profesor) son la Universitat Pompeu Fabra (UPF) con 64,03 citas/profesor y la Autónoma de Barcelona (UAB) con 43,62 citas/ profesor las que lideran este indicador.

• En términos de visibilidad, el SUE publicó un 52,88% de su producción científica en revistas del primer cuartil (Q1) en 2016. La evolución temporal de este indicador muestra un crecimiento acumulativo medio de un 7,40%. En cuanto al porcentaje de documentos publicados en las tres primeras revistas de cada categoría (TOP3), el 9,58% de la producción total del SUE se publicó en estas revistas con mejor factor de impacto.

• Respecto a actividad innovadora, el número de patentes del SUE muestra un incremento de un 104,69% en el decenio (de 279 a 529 patentes de 2007 a 2016). Destacan con mayor actividad patentadora la Universidad Politécnica de Madrid (UPM) con 359 patentes y la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) con 333 patentes para todo el período.

• El análisis de la competitividad, mediante los proyectos nacionales y europeos, muestra diferencias importantes: mientras que los primeros muestran un caída de un 12,65% en el período, los segundos se han incrementado un 53,01%.

• Las Universidades que destacan en obtención de proyectos europeos son las Politécnicas de Madrid y Cataluña con 332 (9,95%) y 233 proyectos (7%), respectivamente. Cuando se considera el número de proyectos por cada 100 profesores, ocupa el primer lugar la Universitat Pompeu Fabra (UPF) con 5,88 la Universitat Politècnica de Catalunya (UPC) con 1,66, y Universidad Carlos III de Madrid con 1,59 proyectos/ 100 profesores.

• Respecto a la dimensión de atracción y formación de talento, en el decenio se han concedido un total de 1.998 contratos Juan de la Cierva y 1.222 contratos Ramón y Cajal. Por su parte en lo que se refiere a becas/contratos predoctorales, el SUE consiguió un total de 11.871 FPU y 7.147 FPI.