Archivo de la etiqueta: PrePrints

Análisis de los preprints en los repositorios institucionales y generalistas

Kathleen Shearer, Jessica Polka. Delving deeper into preprints in institutional and generalist repositories. COAR, 2022

Texto completo

A finales del verano de 2021, el COAR y ASAPbio llevaron a cabo una encuesta entre los repositorios institucionales y generalistas (IR) para conocer sus prácticas y planes en relación con la recogida de preprints. Los resultados preliminares revelaron que aproximadamente dos tercios de los repositorios que respondieron albergan actualmente preprints.

116 repositorios institucionales y generalistas de 35 países respondieron a la encuesta, incluyendo una representación particularmente fuerte de Brasil, el Reino Unido (UK) y los Estados Unidos (US). Con más de 3.000 repositorios institucionales y generalistas de todo el mundo, los encuestados representan una muestra muy pequeña y, por tanto, los resultados no deben generalizarse. De las 116 respuestas que se analizaron, el 61% (71) de los encuestados declararon albergar actualmente preprints.

Varios repositorios (12) indicaron que no saben cuántos preprints tienen en sus colecciones. Esto se debe probablemente a que no distinguen entre preprints y otras versiones de artículos en sus registros de metadatos.

En el caso de los repositorios que sí etiquetan los preprints de forma única (53), el número medio de preprints en sus colecciones era de 704. En particular, este número es significativamente mayor que las colecciones de algunos servidores de preprints existentes. La mayoría de los encuestados que alojan preprints (68%) tampoco estaban seguros de si una parte de los preprints de sus colecciones estaban también alojados en un servidor de preprints.

Se preguntó a los encuestados si sus repositorios admiten algunas de las funcionalidades comunes que ofrecen los servicios de preprints dedicados. Entre los 71 repositorios que alojan preprints, la mayoría (62%) enlaza con la versión publicada. La asignación del DOI (40%) y el soporte para el versionado (32%) son también características comunes. Por otro lado, el cribado (16%), el enlace a revisiones externas por pares (10%), las herramientas de comentarios (7%) y los banners o avisos de responsabilidad que explican lo que es un preprint (5%) se admiten con menos frecuencia.

La comunidad de preprints ha estado desarrollando buenas prácticas que responden a los desafíos únicos asociados con la gestión de preprints, tales como la identificación de las versiones de preprints, la vinculación con las versiones de revistas, y el etiquetado transparente de estos objetos para aclarar su estado de revisión por pares a una amplia gama de lectores. En el ámbito biomédico, los criterios de indexación de preprints de Europe PMC y NCBI definen características importantes que afectan a la visibilidad de los preprints en estas bases de datos, y como tales pueden influir en las decisiones de los servidores de preprints en estas disciplinas. Todavía no está claro cómo se puede dar soporte a los requisitos únicos de gestión de preprints en repositorios con un mandato más amplio y con acceso a diversos tipos de recursos. Sin embargo, a medida que se generaliza la compartición de preprints, está claro que estos repositorios generalistas tienen un papel que desempeñar en el apoyo a la compartición abierta y temprana de los manuscritos de investigación, especialmente en los casos en que los investigadores prefieren publicar sus preprints en una infraestructura local o nacional o en los que las instituciones buscan archivar una colección más completa de productos académicos.

Para ayudar a la comunidad a apoyar mejor la compartición de preprints, COAR y ASAPbio convocarán conjuntamente un grupo de trabajo para entender mejor los retos de los repositorios, desarrollar recomendaciones de buenas prácticas y definir una estrategia para avanzar en la recogida de preprints en repositorios institucionales y generalistas.

Preprints: La evolución de su papel en la comunicación científica

Preprints: Their Evolving Role in Science Communication. Puebla, Iratxe, Jessica Polka, and Oya Y Rieger. Preprints: Their Evolving Role In Science Communication. E-book, Ann Arbor, MI: Against the Grain (Media), LLC, 2022, https://doi.org/10.3998/mpub.12412508.Preprints: Their Evolving Role in Science Communication

Texto completo

PDF

El documento analiza la historia y el papel de los preprints en las ciencias biológicas dentro del cambiante panorama de la ciencia abierta. Se centra en el crecimiento exponencial de los preprints como modelo de publicación y en los retos asociados al mantenimiento de la infraestructura técnica y al establecimiento de modelos de negocio sostenibles. Un preprint es un manuscrito académico publicado por el autor o autores en un repositorio o plataforma para facilitar el intercambio abierto y amplio de los primeros trabajos sin ninguna limitación de acceso. En la actualidad existen más de 60 servidores de preprints que representan distintos ámbitos temáticos y geográficos, cada uno de los cuales evoluciona de forma diferente en función de los patrones de adopción y la ética disciplinaria. Esta sesión informativa ofrecerá una ayuda inestimable a quienes deseen comprender este modelo de publicación en rápida evolución.

Guía práctica de los preprints: acelerar la comunicación académica

Kristina Hettne, Ron Aardening, Dirk van Gorp, Chantal Hukkelhoven, Nicole Loorbach, Jeroen Sondervan, & Astrid van Wesenbeeck. (2021). A Practical Guide to Preprints: Accelerating Scholarly Communication (1.0). Zenodo. https://doi.org/10.5281/zenodo.5600535

Texto completo

Los preprints son manuscritos [académicos] que no han sido revisados por pares ni publicados en un medio de publicación tradicional. En la ciencia abierta y la publicación académica, el preprint aparece cada vez más como un elemento importante de la comunicación académica. Al publicar los preprints, los académicos pueden compartir rápidamente sus hallazgos y basarse en el trabajo de los demás.

Pero, ¿en qué medida se diferencian de los artículos publicados en una revista académica? ¿Cómo publicar un preprint y en qué archivo de preprints? ¿Cómo interpretar los resultados de la investigación publicados a través de preprints?

El objetivo de la guía es ayudar tanto a los investigadores como al público en general (periodistas, pacientes, personal sanitario, etc.) de los Países Bajos, aunque sin limitarse a ellos, a responder a estas y otras preguntas mediante capítulos bien definidos y preguntas frecuentes.

Los financiadores de la investigación invierten en el modelo de «publicar y luego revisar»

eLife: “Research Funders Invest in ‘Publish, Then Review’ Model For Science Publishing”

eLife se complace en anunciar hoy que sus cuatro financiadores, el Instituto Médico Howard Hughes (HHMI), la Fundación Knut y Alice Wallenberg, la Sociedad Max Planck y Wellcome, amplían su apoyo a la organización sin ánimo de lucro. La nueva inversión impulsará los esfuerzos de eLife para revisar y curar abiertamente la investigación publicada como preprints.

eLife está transformando la comunicación de la investigación para crear un futuro con una comunidad diversa y global de científicos que produzcan resultados confiables y abiertos para el beneficio de todos. La revista de acceso abierto eLife fue el primer paso de esta iniciativa. Ahora, en respuesta a la creciente popularidad de los preprints, la organización ha pasado a un nuevo modelo de publicación científica «publicar y luego revisar» que hace hincapié en los preprints y las revisiones públicas.

La nueva financiación permitirá a eLife avanzar en su visión de un sistema de curación en torno a los preprints que sustituya a los títulos de las revistas como principal indicador de confianza de la calidad e impacto percibidos de un artículo. Como parte de esta visión, un equipo dedicado dentro de eLife está desarrollando la plataforma Sciety que reúne la evaluación y curación de preprints en un solo lugar, ayudando a la gente a navegar por el creciente panorama de los preprints.

Información, ciencia y sociedad en tiempos de posverdad

Cuevas Cerveró, Aurora y Simeão, Elmira y Paletta, Francisco Carlos (2021) Información, ciencia y sociedad en tiempos de posverdad. Otros. Universidad de São Paulo, São Paulo, 2021.

Texto completo

Cuatro años más tarde de la elección de posverdad como palabra del año celebramos el IX Seminario Hispano-Brasileño de Investigación en Información, Documentación y Sociedad 2020, a escasos días de unas nuevas elecciones en EE.UU. cuyo presidente durante este tiempo, Donald Trump, ha representado el paradigma de los bulos y la postverdad en el ámbito político. Por vez primera el Seminario se ha desarrollado en un formato virtual y abierto para salvar las condiciones de distanciamiento impuesto por una pandemia mundial producida por el virus Covid-19, adaptación que no limitó un ápice la aceptación que tradicionalmente tiene y que permitió seguir alentando el acercamiento entre ambas orillas que tanto enriquece. En este tiempo la alarma de la desinformación ha comenzado a sonar cada vez más alto llegando al estruendo durante los primeros meses del año debido a la cantidad de bulos que se compartieron entonces. Trataban tanto sobre cuestiones relacionadas con la gestión que de la pandemia estaban haciendo los distintos gobiernos como sobre salud, relacionados con la enfermedad producida por el virus y su tratamiento, llegando incluso a conseguir un número importarte de personas de distintos países que negaban su existencia (los llamados “negacionistas”). La polarización política es ya evidente en muchos países, la confianza en los gobernantes está muy erosionada y la democracia comienza a ponerse en entredicho. En esta época de posverdad, como reza el título de esta recopilación de una parte de trabajos presentados al IX Seminario Hispano Brasileño, los profesionales de la información y documentación también tienen un gran trabajo que hacer frente a la desinformación. Ésta supone la antítesis de nuestro esfuerzo: conservar, difundir y hacer accesible información para que el ciudadano pueda contrastar y hacer una valoración crítica de la misma libremente. Los trabajos aquí reunidos exponen problemas y apuntan soluciones en este sentido. Algunas aun no son claramente visibles, o tardarán en desarrollarse o se transformarán en otras, pero traslucen o se inspiran en los problemas que están afectando a la sociedad en estos momentos.

EcoEvoRxiv : repositorio de preprints de ecología y medio ambiente

EcoEvoRxiv

https://ecoevorxiv.org/

EcoEvoRxiv es un repositorio de investigación sin ánimo de lucro para trabajos relacionados con la ecología, la evolución y la conservación. El servidor EcoEvoRxiv puede utilizarse para compartir libre y legalmente preprints (manuscritos antes de su presentación a las revistas), postprints, informes y conjuntos de datos. Los trabajos archivados pueden ser empíricos, teóricos, de revisión o de cualquier otro tipo relacionado con la investigación.

El servidor EcoEvoRxiv puede utilizarse para compartir de forma libre y legal preprints (manuscritos antes de su presentación a las revistas), postprints, informes y conjuntos de datos.

El envío de su trabajo a los repositorios de investigación, y especialmente a EcoEvoRxiv, tiene muchos beneficios, como la mejora de la velocidad y la difusión de los hallazgos científicos, la mejora de la descubribilidad y la interdisciplinariedad, la mejora de la ciencia y el aumento de las citas. Forma parte del movimiento Ecology and Evolution (TEE)

El aumento de la investigación sobre la pandemia pone de relieve la importancia de los preprints

A Surge in Pandemic Research Shines a Spotlight on Preprints”. The Scientific Diana Kwon Sep 10, 2021

Texto completo

Los preprints han constituido una gran parte de la literatura sobre COVID-19 hasta la fecha. Según un estudio realizado por Coates, Polka y sus colegas, de los aproximadamente 125.000 artículos científicos relacionados con COVID-19 publicados en los primeros 10 meses de la pandemia, más de 30.000 (alrededor de una cuarta parte) eran preprints. «Normalmente se encuentra alrededor del tres o cuatro por ciento de la literatura biomédica como preprints cada año», dice Coates. «Mucha gente ha recurrido a ellos por primera vez».

El mayor número de preprints de COVID-19 apareció en medRxiv. Los investigadores también publicaron sus trabajos en más de una docena de otros servidores de preprints, como bioRxiv, arXiv y SSRN, un servidor para estudios en ciencias sociales.

«Esta es la primera crisis sanitaria mundial en la que los preprints han desempeñado un papel importante en la rápida difusión de la información», afirma Jessica Polka, directora ejecutiva de ASAPbio (Accelerating Science and Publication in biology), una organización sin ánimo de lucro que aboga por una comunicación abierta e innovadora en las ciencias de la vida. «Incluso más allá de la comunidad de investigación académica, creo que mucha gente conoció los preprints por primera vez. . . . [Los preprints han entrado en la conciencia de las comunidades científicas y no científicas».

Los «preprints» son la forma en que se comunica la ciencia de vanguardia. Sin embargo, algunas agencias penalizan su uso y citación

‘Preprints’ are how cutting-edge science circulates. Banning them from grant applications penalises researchers for being up-to-date. The Conversation, 2021

Ver completo

Esta semana ha sorprendido un repentino cambio de normativa de Australian Research Council, prohibir las solicitudes de subvención que citen preprints, lo que llevado a que 32 investigadores que se encuentran en la fase inicial de su carrera y a mitad de la misma no puedan optar a una financiación que para ello puede ser decisiva. Los investigadores se vieron sorprendidos por esta norma, que muchos consideran inviable y poco ética, ya que no está en consonancia con el funcionamiento de la ciencia de vanguardia. La ciencia se mueve rápido. No hay mejor ejemplo de este hecho que la rápida respuesta a la actual pandemia mundial. A menudo, cuando se publica un artículo, ya es noticia. Quienes trabajan en la vanguardia se enteran necesariamente de los nuevos avances a través de los preprints e incorporan esos conocimientos a sus propias estrategias de investigación. Si bien plantea un dilema ético: cómo acreditar adecuadamente el trabajo de otros, que o bien no ha sido revisado por pares o bien nunca estuvo destinado a la revisión por pares.

Esta situación es inviable para los científicos, para quienes la transparencia y la integridad académica son conceptos muy apreciados. Una prohibición administrativa de los preprints va en contra de estos principios y prácticas fundamentales, establecidos desde hace mucho tiempo

Los preprints se depositan en repositorios electrónicos de preprints, gestionados por la comunidad científica y son de acceso libre y gratuito, desempeñando un papel fundamental en la comunicación rápida de los resultados científicos. Además de permitir a los científicos reclamar la prioridad de sus descubrimientos, haciendo que su trabajo esté disponible antes del a menudo lento proceso de revisión por pares y publicación.

El National Medical Health and Research Council (NHMRC) de Australia permite el uso de preprints. También lo hacen todas las agencias de financiación internacionales que conocemos, como la National Science Foundation (NSF) de Estados Unidos y el European Research Council (ERC).

De qué manera los preprints fueron determinantes durante la pandemia

How Science Moved Beyond Peer Review During The Pandemic . FiveThirtyEight, by Maggie Koerth JUL. 8, 2021, AT 6:00 AM

Texto completo

El tema de la rapidez de publicación de resultados fue especialmente importante para la investigación clínica durante la pandemia, porque los médicos necesitaban la información más actualizada para tomar decisiones que salvaran la vida de los pacientes en estado crítico. Por ejemplo, el gran ensayo sobre el esteroide dexametasona -que demostró por primera vez que este fármaco barato y ampliamente disponible podía reducir la probabilidad de muerte en los pacientes de COVID-19- se publicó originalmente como preprint. Aparecería, tradicionalmente publicado, en el New England Journal of Medicine ocho meses más tarde, pero el preprint hizo posible que ese conocimiento llegara más rápido a las manos de los médicos. «Un médico se puso en contacto conmigo y me dijo: ‘Probablemente hay personas que están vivas hoy en día y que habrían muerto si no fuera por los preprints'», dijo [Richard] Sever [cofundador de bioRxiv y medRxiv].

Procesos como éste han contribuido a que los preprints sean más aceptados entre los científicos biológicos y médicos. También ayuda el hecho de que la investigación en los preprints no difiere mucho, desde el punto de vista estadístico, de la forma en que esos mismos trabajos acaban siendo publicados en una revista científica revisada por pares. Por ejemplo, un estudio realizado en 2020 sobre la biociencia antes de la publicación de la COVID-19, en el que se comparaban los trabajos preprints con sus versiones posteriores revisadas por pares, descubrió que las mayores diferencias se encontraban en detalles como la claridad con la que el título reflejaba las conclusiones o la facilidad con la que se encontraba la información relevante en el artículo.

Pero esto debe entenderse como una crítica al proceso de revisión por pares, más que como un respaldo a la exactitud de la información que aparece en los preprints, dijo Alice Fleerackers, estudiante de posgrado e investigadora del Scholarly Communications Lab, un proyecto conjunto de la Universidad Simon Fraser y la Universidad de Ottawa. «Existe la percepción de que la revisión por pares es un mecanismo de control de calidad fiable», dijo Fleerackers. Pero la investigación no ha podido corroborar esa idea. Todas las bromas y paranoias sobre la propagación del COVID-19 a través de la tecnología de telefonía móvil 5G, por ejemplo, tienen su origen en un artículo publicado en una revista científica que afirma revisar su contenido, y posteriormente retractado.

bioRxiv habilita un panel de acceso fácil para ver los comentarios a los preprints

Ver video

bioRxiv (pronounciado «bio-archive») es un servicio gratuito de archivo y distribución en línea de preprints no publicados en el ámbito de las ciencias de la vida. Está gestionado por el Cold Spring Harbor Laboratory, una institución educativa y de investigación sin ánimo de lucro. Al publicar los preprints en bioRxiv, los autores pueden poner sus hallazgos a disposición de la comunidad científica de forma inmediata y recibir comentarios sobre los borradores de los manuscritos antes de enviarlos a las revistas.

Parte de la misión en bioRxiv es alertar a los lectores sobre las revisiones y discusiones de los preprints y apoyar las diferentes formas en que los lectores proporcionan retroalimentación a los autores sobre su trabajo. bioRxiv mejora la posibilidad de descubrir estos esfuerzos mediante el enlace a las revisiones por pares, las discusiones de la comunidad y las menciones del preprints en los medios sociales y tradicionales. Al agregar esta información en un nuevo panel de control, facilitando a los lectores la búsqueda y el acceso.

En la barra de inicio del cuadro de mandos, encima de cada resumen, aparecen ahora una serie de nuevos iconos que representan diferentes fuentes de discusión o evaluación de preprints; se muestran los números de cada evaluación o interacción, y al hacer clic en uno de los iconos se abre un cuadro de mandos con detalles de las entradas de esa sección.

Aquí, los lectores pueden encontrar los comentarios enviados a bioRxiv y también enviar sus propios comentarios a través del servicio de comentarios Disqus. Todos los comentarios son moderados para asegurar que se adhieren a nuestras políticas de comentarios.