Archivo de la etiqueta: Comunicación científica

Lista de DORA de los 10 principales avances en evaluación de la investigación

 

dorabadge5

2019 in review: DORA’s list of the top 10 advances in research assessment December 19, 2019

Ver original

 

Al final de 2019, el comité directivo y el consejo asesor de DORA querían destacar las formas en que la reforma de la evaluación de la investigación ha avanzado en el último año. Desde nuevos datos sobre políticas de evaluación hasta el desarrollo de nuevas herramientas, la comunidad académica está tomando medidas para mejorar la evaluación de la investigación de maneras concretas.

  1. Una nueva investigación del Laboratorio de Comunicaciones Académicas de la Universidad Simon Fraser y sus colaboradores ha determinado cuánto se usa el Factor de Impacto de la Revista en las decisiones de revisión, promoción y tenencia en los Estados Unidos y Canadá. Estudios como este nos ayudan a comprender la magnitud del desafío que enfrenta DORA, pero también sirven como un estímulo para que las instituciones innoven y mejoren sus políticas de evaluación.
  2. Una institución que ya ha tomado medidas para reformar sus prácticas de evaluación de la investigación es la Universitat Oberta de Catalunya, que firmó DORA y publicó un plan de acción y un cronograma para mejorar la evaluación de la investigación en el campus. A finales de 2020, la universidad tiene como objetivo proponer indicadores para medir el impacto social de la investigación. También tienen la intención de ampliar la lista de resultados de la investigación para evaluar el impacto y la transferencia de la investigación. El plan fue desarrollado por el grupo de trabajo DORA de la universidad y aprobado por la Comisión de Investigación e Innovación. Si bien se lanzó a fines del año pasado, es necesario reconocer los esfuerzos de la universidad a lo largo de 2019 para implementar cambios generalizados.
  3. En septiembre, se lanzó el Research on Research Institute (RORI) en Londres para promover una investigación más estratégica, abierta, diversa e inclusiva. El instituto es una asociación entre Wellcome Trust, Digital Science y las universidades de Sheffield y Leiden. Un aspecto importante de su trabajo se centrará en la medición y la evaluación, incluida la ampliación y diversificación de los criterios e indicadores utilizados en la evaluación de la investigación. En términos más generales, al proporcionar una comprensión más profunda del panorama de la investigación, RORI tiene como objetivo mejorar la toma de decisiones, el avance profesional y la cultura de la investigación.
  4. Los Principios de Hong Kong para la Evaluación de Investigadores: Fomento de la Integridad de la Investigación se desarrollaron como parte de la Sexta Conferencia Mundial sobre Integridad de la Investigación. Las instituciones y los donantes pueden adoptar los principios para reconocer a los académicos por las actividades que conducen a una investigación confiable. Al igual que en DORA, los principios de Hong Kong enfatizan la importancia de considerar el valor de todas las contribuciones, productos y resultados del trabajo académico.
  5. En mayo, la guía de implementación revisada para el Plan S estableció la reforma de la evaluación de la investigación, de acuerdo con DORA, como un principio central. Los miembros de cOAlition S se comprometen a revisar sus políticas antes de enero de 2021 para evaluar la investigación por sus propios méritos en lugar del lugar donde se publica.
  6. Needhi Bhallla, miembro de la junta asesora de DORA, publicó una perspectiva que resume varias estrategias probadas para mejorar la equidad en la contratación de profesores. Algunos ejemplos incluyen la evaluación y revisión de los procesos de promoción y revisión departamental y el desarrollo de una rúbrica para evaluar las declaraciones de diversidad al comienzo de una búsqueda. Al adoptar estas medidas prácticas, las instituciones también aumentan la transparencia y la coherencia de las contrataciones de profesores.
  7. Muchas organizaciones están reconsiderando cómo estructurar las solicitudes de subvenciones y trabajos para fomentar procesos de revisión sólidos pero eficientes en el tiempo diferenciados de los factores de impacto de las revistas. En octubre, la Royal Society publicó el currículum vitae para investigadores para reconocer una gama más amplia de resultados y logros académicos. El Consejo de Investigación Holandés (NWO) también está probando un formato de CV narrativo para su esquema de financiamiento Veni y anunció en diciembre que haría lo mismo para la ronda Vici . Esta iniciativa permiten a los investigadores contextualizar su trabajo y diversas contribuciones de una manera que los números no pueden.
  8. En octubre, DORA y el Instituto Médico Howard Hughes reunieron a un grupo diverso de partes interesadas para considerar cómo mejorar las políticas y la práctica explorando diferentes enfoques para el cambio de cultura y sistemas. Las lecturas de antecedentes y los comentarios de los participantes proporcionan una mejor comprensión de las oportunidades y desafíos que enfrentan las instituciones de investigación con la reforma de la evaluación de la investigación. En 2020 se pondrán a disposición conjuntos de herramientas para ayudar a las instituciones a adoptar nuevas políticas y prácticas.
  9. El Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO) y el Consejo Nacional de Investigación y Tecnología de México (CONACYT) organizaron un Foro de Evaluación de Investigaciones en noviembre para dar inicio a un grupo de trabajo de dos años para identificar procedimientos alternativos de evaluación de las ciencias sociales en América Latina. . Estén atentos para recibir actualizaciones sobre su trabajo.
  10. Varias iniciativas intersectoriales tienen como objetivo desarrollar visiones más positivas de la cultura de la investigación, que está íntimamente conectada e impactada por las prácticas de evaluación de la investigación. El Wellcome Trust, por ejemplo, está tratando de redefinir la ‘excelencia’ mediante la inclusión de la consideración de cómo se lleva a cabo la investigación. Y la Royal Society está siguiendo su conferencia sobre cultura de investigación compartiendo ejemplos de cómo diferentes organizaciones están trabajando para mejorar la equidad, la diversidad y la inclusión; y fomentar una mayor colaboración.

Es posible que muchas cosas pueden sucedan en un año. Es difícil limitarse a 10 avances, si bien también merecen reconocimiento:

 

Amplify Podcast Network: Podcasts científicos revisados ​​por pares como medio de comunicación académica

 

how-to-start-an-academic-podcast-ideas-on-fire-blog

 

Amplify Podcast Network

https://amplifypodcastnetwork.wordpress.com/

 

Un objetivo del proyecto es apoyar el podcasting como una forma legítima de investigacion“, explica McGregor.

 

A medida que la difusión del podcasting continúa creciendo en popularidad, se ha convertido en un medio eficaz para que los investigadores compartan ideas complejas de manera accesible. La profesora de publicaciones Hannah McGregor está demostrando que los podcasts pueden ser una forma de investigación académica por derecho propio. Ha estado produciendo su podcast Secret Feminist Agenda desde 2017 y ha estado trabajando en asociación con Wilfrid Laurier University Press para crear una metodología editorial para la revisión por pares de los podcasts como una forma única de comunicación académica.

Con el apoyo de una subvención del Social Sciences and Humanities Research Council, McGregor ha establecido ahora la Red Amplify Podcast, una asociación entre el programa de publicaciones de la SFU y el Laboratorio de Innovación de Humanidades Digitales (DHIL), Wilfrid Laurier University Press (WLU Press), Wilfrid Laurier University Library (WLUL), y The Documentary Media Society (DOXA).

Cada vez más estudiosos han recurrido al podcasting como un medio accesible y popular para compartir sus investigaciones de manera más amplia con públicos académicos y no académicos. Los podcasts -ficheros mp3 que circulan en línea de forma regular a través de un canal RSS sindicado- existen desde hace más de una década y han experimentado un crecimiento constante tanto en términos de creación como de audiencia en los últimos años. El podcasting desempeña un papel cada vez más central en los hábitos de consumo de medios e intercambio de información de las personas. “The Canadian Podcast Listener 2019” determinó que “Los 11 millones de adultos canadienses (37% de la población mayor de 18 años) han escuchado podcasts en el último año”. Y sin embargo, aunque hay amplias pruebas de que los académicos están interesados en utilizar esta popular herramienta de difusión, sigue habiendo poco apoyo institucional para la difusión de podcasts como forma de comunicación académica.

Los estudiantes desempeñarán funciones centrales como directores de proyectos, productores de podcasts y creadores de podcasts, adquiriendo conocimientos especializados y generando nuevas investigaciones en materia de movilización de conocimientos, gestión de la investigación y comunicación académica.

Amplify Podcast Network tiene seis objetivos clave, que responden principalmente al programa de Conexión de SSHRC pero también a los objetivos del Programa Insight:

  • Construir una red de académicos, editores, bibliotecarios, estudiantes y gestores que estén interesados en el poder y el potencial del podcasting como una forma de comunicación académica;
  • Adquirir, editar y publicar tres nuevos podcasts académicos, además de uno ya existente, por parte de voces líderes y emergentes en campos de investigación clave que están muy comprometidos con la erudición pública y, por lo tanto, son muy adecuados para ella (pedagogía post-secundaria, estudios indígenas y estudios de la información);
  • Desarrollar normas, herramientas y flujos de trabajo de metadatos para incorporar los podcasts a los sistemas existentes de descubrimientos académicos y asegurar su preservación a largo plazo;
  • Crear conciencia de la transmisión de podcasts académicos entre los oyentes y las conexiones con la comunidad de podcasts mediante la participación en festivales de podcasts no académicos;
  • Fomentar la capacidad para la difusión académica de la información mediante la organización de talleres y la elaboración de recursos educativos abiertos sobre la difusión de información para la comunicación académica, en consulta con otros proyectos de becas públicas dedicados a la difusión de información para la movilización de conocimientos;
  • Contribuir a la investigación sobre el impacto de las becas públicas, digitales y de libre acceso mediante la presentación en conferencias y la publicación de artículos en revistas sobre los resultados de nuestra investigación en lugares como Scholarly and Research Communication y Kairos.

 

Ampliando el exitoso proyecto piloto “Scholarly Podcasting in Canada”, el Amplify Podcast contribuirá a aumentar la accesibilidad y a facilitar “el flujo multidireccional de conocimientos de ciencias sociales y humanidades entre los investigadores y entre el campus y la comunidad en general, a fin de aumentar la influencia, el beneficio y el impacto intelectuales, culturales, sociales y económicos” (SSHRC).

 

Acuerdos de lectura y publicación: un estudio sobre los futuros escenarios de la publicación académica

 

3570daa5742e1e8f521772ab6248cf91

 

Read & Publish Contracts In The Context Of A Dynamic Scholarly Publishing System: A Study On Future Scenarios For The Scholarly Publishing System.  European University Association, 2020

Texto completo

 

Este informe es el resultado del estudio sobre los acuerdos de “lectura y publicación” encargado por EUA en nombre de 25 organizaciones de apoyo en mayo de 2019. Realizado por el Grupo Technopolis, el informe explora las posibles implicaciones de los cambios estructurales en curso en el sistema de publicación académica.

La publicación aborda el futuro de la publicación académica a través de un conjunto de cuatro escenarios que representan los modelos comerciales “dominantes” del sistema de publicación académica. Los hallazgos resaltan que la publicación de suscripción tradicional es en gran medida indeseable, mientras que los acuerdos de lectura y publicación se perciben como arreglos de transición. En cambio, la mayoría de los encuestados indicaron que dos escenarios futuros, la publicación de acceso abierto puro por parte de actores comerciales y la publicación no comercial dirigida por la comunidad, son los más deseables.

¿Podría ser este el comienzo de una nueva era en la comunicación académica?

franck-v-tincphudgrw-unsplash-1080x675-1

Lawrence, Rebecca. Could this be the start of a new era in scholarly communication?. F1000, 9 jul 2020

Ver original

Rebecca Lawrence, Directora Gerente de F1000 Research Ltd, analiza cómo debemos aprender y aprovechar los nuevos enfoques empleados durante la pandemia de COVID-19 para dar forma a la “nueva normalidad”. de comunicación académica.

A pesar de todo el impacto devastador que la pandemia de coronavirus ha tenido en todos nosotros, también ha demostrado cómo es posible cambiar rápidamente las culturas y mentalidades previamente arraigadas. Tomemos, por ejemplo, la capacidad de una gran proporción de la población activa para trabajar ahora con la misma eficacia desde su hogar, sin el impacto ambiental y de viaje significativo habitual causado por los viajes diarios y de larga distancia a reuniones y conferencias en todo el mundo.

Mientras tanto, en el ámbito de la investigación académica, se ha ejercido una presión cada vez mayor en las últimas dos décadas para repensar cómo revisamos y difundimos nuevas investigaciones: para alejarnos del modelo basado en la revista tradicional que ha sido el pilar central de la comunicación académica en los últimos 300 años. y maximizar las oportunidades y el potencial que pueden aportar las nuevas tecnologías y enfoques. Se han hecho algunos progresos, pero el ritmo del cambio ha sido mucho más lento de lo que muchos esperaban. ¿Podría esta pandemia ser el desencadenante que finalmente permite un cambio total en la forma en que llevamos a cabo, nos comunicamos y discutimos nuevas investigaciones?

Acelerar la investigación y su comunicación.

El mundo de la investigación ha demostrado que es posible  avanzar en el descubrimiento de fármacos y vacunas  [1] durante esta pandemia a velocidades mucho más rápidas que las obtenidas anteriormente mediante el uso de infraestructuras para apoyar el intercambio, la reutilización y la colaboración en torno a los datos; publicación rápida y herramientas de discusión / revisión (como se discute a continuación); y a través de una mayor transparencia y accesibilidad a nuevas investigaciones.

Hemos visto un  gran aumento en el uso de servidores de preprints  [2] como  bioRxiv  [3],  medRxiv  [4] y otros, para compartir rápidamente nuevas ideas sobre el coronavirus. Dichos servidores de preprints (por ejemplo,  arXiv  [5]) se desarrollaron originalmente para permitir a los investigadores recibir comentarios tempranos sobre los artículos antes de enviarlos a la revista y reclamar prioridad sobre los resultados. Durante el brote de coronavirus, los preprints se han utilizado cada vez más como una forma de compartir rápidamente nuevas investigaciones antes de pasar por una revisión por pares para que otros investigadores en el campo evaluaran rápidamente los resultados y, cuando fuera apropiado, comenzar a desarrollarlos sin el retraso normal (a menudo meses) en espera de la publicación formal de la revista.

Otro enfoque nuevo ha sido el desarrollo de  Outbreak Science  [6] (financiado por Wellcome), una plataforma que permite a los investigadores (públicos o anónimos) proporcionar una revisión estructural de un preprint con el objetivo de proporcionar un triaje inicial de la comunidad. Varios editores y grupos relacionados también se han reunido para analizar cómo pueden  maximizar la eficiencia en la revisión por pares  [7] para la investigación relacionada con el coronavirus, para minimizar las solicitudes directas de revisión por pares de expertos en coronavirus ya sobrecargados a través de un triaje efectivo antes de la revisión por pares, y para reducir la revisión entre los lugares de publicación para aportaportar ganancias en términos de coste y eficiencia al sistema.

La velocidad no debe ser a expensas de la confianza

Sin embargo, algunas experiencias de publicación rápida durante la pandemia han puesto de relieve una serie de fallas inherentes en estos procesos que simplemente no se pueden ignorar. Aunque la mayoría de los servidores de preprints incluyen advertencias claras de que los preprints que alojan no han sido revisadas por pares, ha habido algunos casos desafortunados en los que se han usado preprints de baja calidad para  alimentar noticias falsas y fragmentar el debate público  [8]. Dado el impacto potencial de esta investigación en el área salud,  muchos servidores de preprints ahora han introducido controles adicionales  [9] para ayudar a aumentar la confianza en el contenido para tratar de minimizar el potencial de mal uso y la mala interpretación de los resultados que se informan.

Además, la mayoría de las investigaciones sobre servidores de preprints no incluyen el intercambio de datos, códigos y materiales subyacentes, lo que minimiza la capacidad de un escrutinio completo (incluida la revisión por pares) de los resultados para respaldar su reutilización. De hecho, los problemas con esto se han puesto de manifiesto con las recientes retractaciones de dos documentos de COVID-19 en  The Lancet  [10] y  NEJM  [11], así como de un preprints adicional, todo lo cual había comenzado a influir en el tratamiento. En cada caso, la  falta de acceso a los datos subyacentes. [12] para permitir la verificación independiente de los resultados en última instancia, llevó a cuestionar sus afirmaciones importantes. Esto pone de relieve no solo cuán crucial es que tales datos subyacentes estén disponibles para su revisión, sino también que la revisión por pares de la investigación debe ser abierta y transparente, para que quede claro para todos qué nivel de revisión de expertos ha tenido lugar, por quién, y sus comentarios.

De hecho, hay una serie de modelos de publicación de investigación de uso generalizado que están diseñados precisamente para permitir la publicación rápida de nuevos hallazgos (como lo hace un preprints) mientras se asegura la revisión por expertos y transparente para apoyar la confianza y la toma de decisiones en torno a un artículo. y su uso potencial. F1000Research  [13] desarrolló un modelo de publicación de este tipo para las ciencias de la vida en 2013, con el requisito obligatorio de que los datos y el código subyacentes sean FAIR (Finable, Accesible, Interoperable y Reutilizable) para respaldar la reproducibilidad de los hallazgos y su uso y reutilización. Además, las publicaciones se pueden actualizar a medida que entran nuevos datos o se desarrolla una nueva comprensión, lo que permite que la publicación rastree el flujo de trabajo de investigación en curso, como un “artículo vivo”.

Este modelo ahora se está extendiendo a todas las disciplinas de investigación, y los principales financiadores de todo el mundo ahora también tienen sus propias plataformas de publicación para sus beneficiarios utilizando este mismo modelo de publicación rápida y transparente, incluyendo  Wellcome [14], the Bill & Melinda Gates Foundation [15], the Irish Health Research Board [16], y más adelante este año, la  Comisión Europea  [17]. De hecho, estas plataformas han visto un gran aumento en las presentaciones en COVID-19 durante este tiempo debido a los beneficios obvios de este enfoque durante tal emergencia [para ejemplos ver 18, 19 y 20]. Además, este modelo puede generar considerables ganancias en costos y eficiencia: los costos promedio de procesamiento de artículos en Wellcome Open Research son  67% más baratos que el promedio de Wellcome paga a otras plataformas por el acceso abierto [21], y además el modelo permite la publicación de una gama mucho más amplia de resultados.

La punta del iceberg

A medida que el ritmo de la investigación se acelere mediante el uso de flujos de trabajo más automatizados y enfoques basados ​​en inteligencia artificial, la velocidad y la eficiencia en la comunicación y la revisión académica serán cada vez más cruciales. Necesitamos pensar cuidadosamente sobre el papel y el valor de la revisión por pares, y qué tipo de proceso de revisión es más relevante y beneficioso en diferentes circunstancias y contextos. Por ejemplo, algunos productos pueden requerir listas de verificación simples para garantizar informes adecuados según los estándares de la comunidad; Algunos resultados de gran volumen y altamente estructurados pueden revisarse mejor a través de enfoques orientados a la IA seguidos de una revisión de la comunidad. Vamos a necesitar ser más inteligentes y más eficientes sobre el uso del recurso finito y cada vez más utilizado por los investigadores en ejercicio en la revisión por pares.

Hay muchas otras ‘emergencias’ más allá de la pandemia actual que garantizan una escalada en velocidad y transparencia a través de la comunicación rápida de conocimientos sólidos para ayudarnos a abordar algunos de los mayores desafíos del mundo, como el cambio climático u otras enfermedades y trastornos que afectan a las vidas de las personas, desde campos más prominentes como el cáncer y trastornos de salud mental, hasta enfermedades raras. ¿Pero por qué parar allí? Muchas disciplinas más allá de las ciencias de la Salud también necesitan esta urgencia: las nuevas innovaciones en las Ciencias Físicas y la Ingeniería, nuestra comprensión de la Sociología, la Geografía, la Cultura, etc., tienen sus propios impactos significativos en la vida y el bienestar humanos, y merecen beneficiarse igualmente de la rapidez y enfoques de publicación transparentes.

¿El comienzo de una nueva era?

Para hacer una transición más amplia a enfoques de publicación rápidos y transparentes, necesitaremos un cambio cultural adicional en la forma en que la investigación y los investigadores son evaluados e incentivados para permitirles utilizar estos nuevos enfoques para ayudarlos a trabajar de manera más eficiente y efectiva. Este ya ha sido el foco de muchas iniciativas importantes, incluida  DORA  (la Declaración de Evaluación de Investigación de San Francisco) [22] y el reciente  informe final de la Plataforma de Política de Ciencia Abierta de la CE  [23].

Con las instituciones de investigación y educación superior de todo el mundo enfrentando una nueva realidad tras la pandemia de coronavirus, ahora es el momento de repensar cómo se involucran en la comunicación académica de los resultados de sus investigadores, junto con los financiadores, las organizaciones de formulación de políticas y las comunidades de investigación, para maximizar el costo potencialmente significativo y las ganancias de eficiencia del uso de nuevas herramientas y enfoques.

La pandemia de coronavirus ha demostrado la necesidad y la importancia de contar con formas de trabajo eficaces y colaborativas y ha demostrado el valor de los procesos y herramientas que respaldan un intercambio y una participación más rápida en la investigación. Necesitamos aprender de lo que funcionó mejor cuando nos vimos obligados a concentrarnos en un desafío urgente, y no simplemente volver a las viejas formas de hacer las cosas, sino asegurarnos de utilizar los mejores elementos de estos modelos para tender. a esto como una “nueva normalidad”.

Referencias

[1]  https://cen.acs.org/pharmaceuticals/drug-development/COVID-19-vaccines-antibodies-advance/98/i24

[2]  https://www.nature.com/articles/d41586-020-01394-6

[3]  https://www.biorxiv.org/

[4]  https://www.medrxiv.org/

[5]  https://arxiv.org/

[6]  https://outbreaksci.prereview.org/

[7]  https://oaspa.org/scholarly-publishers-working-together-during-covid-19-pandemic/

[8]  https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2020/04/03/between-fast-science-and-fake-news-preprint-servers-are-political/

[9]  https://www.nature.com/articles/d41586-020-01394-6

[10]  https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext

[11]  https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2007621

[12]  https://www.sciencemag.org/news/2020/06/two-elite-medical-journals-retract-coronavirus-papers-over-data-integrity-questions

[13]  https://f1000research.com/

[14]  https://wellcomeopenresearch.org/

[15]  https://gatesopenresearch.org/

[16]  https://hrbopenresearch.org/

[17]  https://ec.europa.eu/research/openscience/index.cfm

[18]  https://f1000research.com/gateways/disease_outbreaks/coronavirus

[19]  https://wellcomeopenresearch.org/collections/covid19

[20]  https://hrbopenresearch.org/collections/coronavirus

[21]  https://blog.wellcomeopenresearch.org/2020/01/27/wellcome-open-research-a-summary-of-year-3/

[22]  https://sfdora.org/

[23]  https://ec.europa.eu/research/openscience/pdf/ec_rtd_ospp-final-report.pdf#view=fit&pagemode=none

Relación de los bibliotecarios de enlace con los indicadores de impacto de la investigación

 

d929_31_148_1200

 

Miles, R.A., Konkiel, S. and Sutton, S., 2018. Scholarly Communication Librarians’ Relationship with Research Impact Indicators: An Analysis of a National Survey of Academic Librarians in the United States. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 6(1), p.eP2212. DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2212

PDF

 

Con frecuencia se espera que los bibliotecarios universitarios, especialmente en el campo de la comunicación académica, comprendan e interactúen con los indicadores de impacto de la investigación. Sin embargo, gran parte de la literatura actual especula sobre cómo los bibliotecarios universitarios están utilizando e implementando indicadores de impacto de investigación en su práctica.

Este estudio analizó los resultados de una encuesta de 2015 realizada a más de 13,000 bibliotecarios universitarios en Estados Unidos. La encuesta se concentró en la familiaridad de los bibliotecarios universitarios y el uso de indicadores de impacto de la investigación.

Este estudio descubrió hallazgos relacionados con los diversos niveles de familiaridad de los bibliotecarios universitarios con los indicadores de impacto de la investigación y cómo implementan y usan los indicadores de impacto de la investigación en su desarrollo profesional y en sus tareas laborales en la biblioteca.

En general, los bibliotecarios uniuniversitarios con tareas regulares de apoyo a la comunicación académica tienden a tener mayores niveles de familiaridad con los indicadores de impacto de la investigación. En general, los bibliotecarios universitarios están más familiarizados con el recuento de citas y las estadísticas de uso y menos familiarizados con las métricas alternativas. Durante las consultas con el profesorado, es más probable que se aborden el Factor de impacto de la revista (JIF) y los recuentos de citas que el índice h del autor, las métricas alternativas, las medidas cualitativas y las revisiones de expertos por pares. Los resultados de la encuesta también apuntan a un creciente interés en la métrica alternativa entre los bibliotecarios académicos por su avance profesional.

Los bibliotecarios universitarios tienen el desafío constante de seguir el ritmo del panorama cambiante de las métricas de impacto de la investigación y los modelos de evaluación de la investigación. Al mantener el ritmo e implementar indicadores de impacto de la investigación en sus propias prácticas, los bibliotecarios académicos pueden proporcionar un servicio crucial a la comunidad académica en general.

Creación de informes de comunicación académica para bibliotecarios de enlace

 

dsc6631_0

 

Lange, J. and Hanson, C., 2020. “You Need to Make it as Easy as Possible for Me”: Creating Scholarly Communication Reports for Liaison Librarians. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 8(1), p.eP2329. DOI: http://doi.org/10.7710/2162-3309.2329

 

La tarea típica de los puestos de bibliotecario de enlace (colecciones, referencia y enseñanza) está cambiando para incluir conjuntos de habilidades y competencias adicionales, particularmente centradas el la comunicación académica. Si bien los bibliotecarios de enlace se adaptan a estos roles cambiantes, la cuestión de cómo mejorar y capacitar a los bibliotecarios de enlace en la comunicación académica es oportuna y todavía está en constante cambio. La falta de tiempo requerida para mejorar estas competencias y habilidades es un desafío que se cita frecuentemente. 

Para abordar el desafío de la falta de tiempo, este artículo describe un proyecto piloto llevado a cabo con la ayuda de un estudiante de Master of Information Studies para crear informes de comunicaciones académicas para bibliotecarios de enlace. Estos informes proporcionan conocimientos básicos e información específica de la disciplina sobre el panorama de las comunicaciones académicas, particularmente dentro del contexto institucional. El objetivo de los informes es proporcionar a los bibliotecarios de enlace un mayor conocimiento contextual de sus disciplinas y los patrones de publicación dentro de sus departamentos. Este artículo discutirá la metodología detrás de la creación de estos informes, así como los comentarios de los bibliotecarios de enlace sobre su relevancia y uso potencial.

 

 

 

Fomentar la adhesión a valores y principios en la publicación científica: un caso para estrategias de evaluación

 

educopia_nglp_valueswp_600x600

 

Katherine Skinner,
Sarah Wipperman. Encouraging Adherence to Values and Principles in Scholarly Publishing A case for assessment strategies. Educopia, 2020

Texto completo

 

Este libro blanco explora la relación entre los diversos proveedores de servicios de publicación científica y los valores académicos que creemos que deben guiar su trabajo. Se comienza con una breve definición de la misión académica y luego se analiza cómo las motivaciones de lucro han llegado a dominar el mercado actual de las publicaciones académicas. A continuación, se estudia cómo los actores académicos de una serie de antecedentes de las partes interesadas han producido una amplia gama de más de 100 declaraciones, documentos y manifiestos de “valores y principios” con la esperanza de recalibrar el panorama de las publicaciones académicas.

 

 

Un análisis bibliográfico de la infraestructura de comunicación académica digital

 

2020-05-19_08-14-26

 

Lewis, David W. A Bibliographic Scan of Digital Scholarly Communication Infrastructure. Educopia Institute, 2020.

Texto completo

Este   análisis bibliográfico de David W. Lewis proporciona una revisión extensa de la literatura y una visión general del ecosistema digital de la comunicación científica de hoy, incluida información sobre 206 herramientas, servicios y sistemas que son fundamentales para la publicación y distribución del registro académico. El  Análisis Bibliográfico  incluye 67 organizaciones, programas y proyectos de comunicación académica comercial y 139 sin fines de lucro que apoyan a investigadores, repositorios, publicaciones, descubrimiento, preservación y evaluación.

La revisión incluye tres secciones:

  1. Citas académicas de trabajos que discuten varias áreas funcionales del ecosistema digital de comunicación académica (p. Ej., Repositorios, datos de investigación, descubrimiento, evaluación y evaluación y preservación);
  2. Gráficos que registran los principales jugadores activos en cada área funcional;
  3. Descripciones de cada organización / programa / proyecto incluido en el Análisis Bibliográfico .

 

El futuro de la publicación y la comunicación académica

 

 

futurescholcomm_hleg_2019

 

Future of scholarly publishing and scholarly communication: Report of the Expert Group to the European Commission [e-Book] . Luxembourg Publications Office of the European Union, 2019.

Texto completo

 

El informe propone una visión para el futuro de la comunicación académica; examina el sistema actual -con sus fortalezas y debilidades- y sus principales actores. Considera las funciones de los investigadores, las instituciones de investigación, los financiadores y los encargados de formular políticas, las editoriales y otros proveedores de servicios, así como de los ciudadanos, y formula recomendaciones dirigidas a cada uno de ellos. El informe sitúa a los investigadores y sus necesidades en el centro de la comunicación académica del futuro, y considera que los conocimientos y la comprensión creados por los investigadores son bienes públicos. Los avances actuales, posibilitados principalmente por la tecnología, han dado lugar a una ampliación de los tipos de agentes que participan en la comunicación académica y, en algunos casos, a la desagregación de las funciones tradicionales del sistema. En el informe se considera que la evaluación de las investigaciones es una piedra angular de la comunicación académica que afecta a todos los agentes. Los investigadores, las comunidades y todas las organizaciones, en particular los financiadores, tienen la posibilidad de mejorar el actual sistema de comunicación académica y de publicación: deberían empezar por introducir cambios en el sistema de evaluación de la investigación. La colaboración entre los actores es esencial para lograr un cambio positivo y para permitir la innovación en el sistema de comunicación y publicación académica en el futuro.

Comunicación científica y edición académica

345474.pdf

Tammaro, Anna Maria. Scholarly Communication and Academic Presses. 2002

Texto completo

 

El objetivo de la reunión fue identificar formas concretas de implementar propuestas para fomentar la cooperación científica internacional de universidades y sociedades académicas. En el contexto de una tendencia asumida hacia los monopolios del conocimiento, causada por la protección de los derechos de propiedad intelectual por parte de unos pocos editores, los expertos en la Conferencia discutieron el potencial de las editoriales universitarias para mejorar la recopilación y el tratamiento de artículos científicos, así como facilitar la acceso al conocimiento científico. Los documentos de este volumen pueden considerarse contribuciones a las áreas de investigación en un campo que continúa cambiando muy rápidamente.