Archivo de la etiqueta: Comunicación científica

Medidas para mejorar la transferencia de conocimiento entre la I+D+I pública y privada

 

captura-26

 

‘De la Transferencia a la Cooperación’. Madrid: COTEC, 2019

Texto completo

 

Proponer mejoras en la comunicación y el intercambio de conocimientos entre la I+D+I pública y la privada ha sido el objetivo del Grupo de Trabajo de Cotec‘De la Transferencia a la Cooperación’, coordinado por la consultora Ayming y el miembro honorario de Cotec, Francisco Marín. Los resultados se presentaron recientemente en una jornada que contó con la participación del miembro del grupo de trabajo de Transferencia de la CRUE Universidades Españolas y rector de la Universidad Politécnica, Guillermo Cisneros, y el vicepresidente adjunto de la CRUE Universidades Españolas, Salustiano Mato.

Este trabajo ofrece un análisis del proyecto piloto para la evaluación de la transferencia de conocimiento e innovación, conocido como ‘Sexenio de Transferencia de conocimiento’ y otros sistemas de intermediación. Además, incorpora los resultados de una encuesta realizada a 97 empresas y 213 investigadores para determinar qué puntos son positivos en el sistema de transferencia de conocimientos entre universidad y empresa actual.

El resultado de las encuestas y las propuestas para impulsar la cooperación, que se resumen en estas ocho medidas:

  • Incentivos Fiscales I+D+I: Mejorar su diseño favoreciendo la transferencia
  • Carrera Investigadora: Medir el nivel de impacto en la transferencia para avanzar
  • Investigadores en empresas: Promover el intercambio de personal investigador y “empresarial”
  • Impulsar pruebas de concepto: Articular más instrumentos y mecanismos para testear nuevos modelos
  • Gestores sectoriales: Fortalecer la profesionalización del acompañamiento en la transferencia
  • Innovación abierta: Primar las iniciativas relacionales entre agentes de la I+D+I para transferir conocimiento
  • Smart Transfer: Favorecer la información y reutilización de conocimiento resultante de la I+D+I
  • Mejorar protección PII: Democratizar las fórmulas de protección intelectual e industrial.

 

Los retos de comunicación de la ciencia de los investigadores no anglófonos que escriben en inglés

 

letters

 

Kulkarni, Sneha.  The hidden cost of having a eureka moment, but not being able to put it in your own words. LSE, aug. 2019

Ver completo

 

La accesibilidad en las comunicaciones académicas a menudo se enmarca como una cuestión económica y técnica para permitir que más personas tengan acceso a la literatura de investigación y se involucren en ella. Sin embargo, el dominio de la lengua inglesa, especialmente en las revistas académicas más prestigiosas, supone una barrera diferente para los investigadores que no tienen conocimientos de escritura en inglés de alta calidad. En este post, Sneha Kulkarni analiza cómo el ascenso del inglés como lengua franca de la ciencia plantea desafíos para la comunicación efectiva de la investigación y sugiere cómo la comunidad investigadora podría actuar colectivamente para abordar estos temas.

 

Así, cualquier investigador está familiarizado con la presión de publicar en revistas internacionales. Pero cuando se trata de hablantes no nativos de inglés, el desafío adicional de escribir trabajos en un idioma en el que no se domina bien, aumenta esta presión. Para algunos, este problema puede parecer menor. Sin embargo, si una buena investigación no encuentra su camino hacia la publicación -la barrera es el idioma-, en última instancia es una pérdida para la ciencia.

Hoy en día, el inglés es la lengua franca de la ciencia global. Su predominio en la investigación internacionales es evidente por el hecho de que la mayoría de los investigadores no considerarían la publicación de sus mejores trabajos en ningún otro idioma que no sea el inglés. Como observó Nicholas Subtirelu, publicar en una revista “internacional” por defecto ahora se refiere a hacerlo una revista en inglés.

Sin embargo, esta situación es relativamente reciente. Hasta mediados del siglo XX, el alemán y el francés tenían un estatus similar al inglés en una serie de disciplinas. Las obras más influyentes de Albert Einstein, por ejemplo, fueron publicadas en alemán. Si bien, como ya se ha señalado anteriormente el predominio del inglés, tiene ahora una nueva importancia, ya que una parte cada vez mayor de la investigación mundial procede de países de habla no inglesa. En particular, en 2018, China superó a los EE.UU. para convertirse en el mayor productor de artículos científicos. A medida que la investigación se ha ido globalizando, el reto de cómo tratar el inglés como una barrera para el compromiso con la comunidad científica se ha mantenido.

Esta barrera es muy real para los autores que carecen de vocabulario para presentar en inglés los hallazgos a los que han trabajado durante años. En un informe de una encuesta a gran escala que Editage publicó en 2018, alrededor del 76% de más de 7000 investigadores (principalmente de Corea del Sur, China, Japón y Brasil) informaron haber experimentado dificultades moderadas o extremas para escribir en inglés. Como señaló un participante:

“Es demasiado difícil para un joven investigador […] escribir un trabajo en inglés para presentarlo en revistas internacionales. Es bastante difícil en inglés para pasar una revisión por pares… No soy bueno escribiendo en inglés, es demasiado difícil escribir, toma tiempo, y no puedo juzgar si mi trabajo de inglés es bueno o no”.

Ciertamente, no basta con tener hallazgos importantes a menos que sean comunicados de manera comprensible. Pero cuando el destino de un artículo depende de su calidad gramatical y lingüística, más que de su mérito, uno puede imaginar la carga adicional que supone para los autores que no dominan el inglés. Esto sólo se ve exacerbado por el hecho de que varias revistas de alto perfil indican en sus instrucciones a los autores que un trabajo de investigación mal escrito puede ser rechazado.

Otra cuestión importante de la presión para publicar la investigación en inglés es el impacto que está teniendo en las culturas de investigación fuera de la ciencia. Como argumentan Mary Jane Curry y Theresa Lillis, la presión para publicar en prestigiosas revistas en inglés se está haciendo sentir cada vez más en las ciencias sociales y las humanidades. Con el resultado de que la mejor investigación altamente contextual en estos campos no sólo es cada vez más difícil de acceder para los investigadores regionales, sino que también está siendo aislada de las comunidades e instituciones locales que podrían beneficiarse de sus hallazgos.

También hay evidencia de un sesgo lingüístico significativo cuando las revistas reciben un manuscrito escrito en inglés deficiente, en el que los trabajos que carecen de un estilo de escritura en inglés nativo crean la impresión de que la investigación que discuten también es deficiente. Esto puede explicar en parte la comparativamente baja tasa de aceptación para los trabajos que provienen de países no anglófonos. También sugiere que de nuevo los hallazgos de las investigaciones de alta calidad nunca tienen éxito porque están oscurecidos por un lenguaje pobre.

Entonces, ¿qué se puede hacer para empoderar a los autores no nativos de habla inglesa?

“Para los autores que no son nativos del inglés y que residen en un mundo donde no se habla inglés, se invierte demasiado tiempo y dinero, a pesar de la importancia de publicar artículos en inglés. […] Para ello, muchos investigadores están renunciando a presentar trabajos en revistas inglesas, aunque estén realizando estudios excelentes”, afirmó uno de los investigadores que participaron en la encuesta de Editage.

Si se quieren evitar ejemplos como estos, la responsabilidad de abordar esta cuestión de forma colectiva recae en las partes interesadas de la industria editorial académica. Para empezar, hay que reconocer los retos de los autores que luchan por escribir en inglés. Los responsables de la formulación de políticas deberían ayudar a los autores a convertirse en mejores escritores ofreciendo ayuda para los cursos de escritura académica. Las universidades y los colegios también deben incluir la escritura científica o académica como parte de su plan de estudios. Como Scott L. Montgomery, autor del libro Does Science Need a Global Language? English and the Future of Research, sugiere que la formación científica para investigadores no nativos en inglés debe ser “tratada como una habilidad normal y necesaria, como las matemáticas”.

La traducción también puede desempeñar un papel en la reducción de la brecha lingüística al poner a disposición de un público más amplio una mayor proporción de la mejor investigación global. Si bien el inglés se ha convertido en la lengua franca de la ciencia, se siguen publicando importantes investigaciones en otros idiomas. Sin embargo, muchas revistas se abstienen de publicar versiones traducidas de los artículos debido al tiempo y al costo que implican. Al identificar los beneficios de poner la investigación a disposición de un público más amplio, las revistas deben aprovechar la disponibilidad de nuevas tecnologías que pueden ayudar a racionalizar el proceso de publicación y reducir el costo de la publicación de artículos traducidos.

Los editores y revisores de revistas también deben asumir la responsabilidad de eliminar el sesgo dirigido a los autores con habilidades de escritura en inglés imperfectas. Mantener la mente abierta cuando se evalúan trabajos con un inglés deficiente y evaluar un manuscrito más allá de los parámetros del lenguaje podría ser de gran ayuda en este sentido. Es comprensible que las revistas estén inundadas de envíos, y sería injusto esperar que los editores y revisores pares dediquen tiempo a procesar manuscritos incomprensibles. Es ciertamente alentador, por lo tanto, que muchos editores animen ahora a los autores a hacer que sus manuscritos sean editados para su redacción antes de ser enviados.

Los investigadores se encuentran en el centro de esta comunidad que se dedica a crear y difundir conocimiento para el beneficio de la sociedad. Para que puedan continuar con su trabajo y sobresalir en él, la cultura de la investigación debe ser más inclusiva. Teniendo en cuenta los problemas a los que se enfrentan los autores no nativos cuando escriben en inglés, los colegas y los editores de revistas deberían tender una mano para asegurar que estos autores estén capacitados. Los límites creados por el lenguaje sólo pueden ser verdaderamente superados con el reconocimiento y la acción colectiva de la comunidad científica.

 

¿Sci-hub es bueno o malo para la comunicación científica?

 

tumblr_o4k4zhuhal1sh8hhuo1_1280

Ilustración para vrij Nederland sobre Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub

Researcher to Reader (R2R) Debate: Is Sci-Hub Good or Bad for Scholarly Communication? The Scholary Kitchen
By RICK ANDERSON – APR 16, 2019

Ver completo

 

Alexandra Elbakyan, fundadora de Sci-Hub, puso a disposición de todo el mundo cerca de 50 millones de artículos y artículos académicos científicos (como reacción al alto coste de los artículos de investigación que se encuentran detrás de las barreras de pago). ¿Una Robin Hood para la ciencia…?

En una sesión plenaria de la Conferencia 2019 de Researcher to Reader (R2R) fue un debate sobre la propuesta “Sci-Hub está haciendo más bien que mal a la comunicación académica.” de Daniel Himmelstein, becario postdoctoral en genómica de la Universidad de Pensilvania, que se pronunció a favor. En su contra estaba Justin Spence, socio y cofundador de PSI Ltd., y del Registro de la Propiedad Intelectual. (El vídeo del debate puede verse aquí.)

Al principio del programa, se encuestó a la  audiencia al respecto. De los 100 asistentes que votaron, 60 se opusieron y 40 estuvieron a favor. A continuación, cada orador comenzó con una declaración de diez minutos, tras la cual cada uno ofreció una respuesta de tres minutos. Luego hubo un período de discusión con la audiencia, y luego se repitió la encuesta. La segunda encuesta encontró que 55 estaban en contra y 45 a favor. Aunque el veredicto general fue anti-Sci-Hub, por tan sólo cinco votos Daniel fue declarado ganador del debate.

Las declaraciones de apertura y las respuestas de Daniel y Justin se reproducen aquí. Para más información, consulte la sección de comentarios.

 

dvc1vrcwsaast5w

Ver completo

 

¿Qué acciones estratégicas deben adoptar las bibliotecas universitarias para que la comunicación científica sea más abierta y equitativa?

5637b384b058cd72909488f3649755d2

Maron and Rebecca Kennison (eds.) “Open and Equitable Scholarly Communcations: Creating a More Inclusive Future”. Chicago, Illinois : ACRL, 2019

 

Texto completo

 

¿Cómo debería ser el entorno de comunicación académica? ¿Qué cuestiones estratégicas de investigación deben seguir las bibliotecas universitarias? ¿Cómo se pueden eliminar las barreras de acceso a los servicios, espacios y recursos?

 

ACRL tiene el compromiso de acelerar la transición a un sistema de investigación más abierto a través de la educación, la promoción política, la formación de coaliciones. Estos y otros temas se abordan en la nueva agenda de investigación de la Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación (ACRL), “Open and Equitable Scholarly Communcations: Creating a More Inclusive Future”,  publicada la semana pasada. La agenda fue desarrollada a lo largo de un año por Research and Scholarly Environment Committee, ReSEC de ACRL con un alto grado de participación de la comunidad académica, incluyendo personal bibliotecario de primera línea, individuos con discapacidades y personas de grupos raciales y étnicos subrepresentados.

Durante muchos años, académicos y bibliotecarios universitarios han trabajado para acelerar la transición a sistemas de investigación más abiertos y equitativos. Si bien se han logrado avances significativos, persisten las barreras. La Asociación de Bibliotecas Universitarias y de Investigación (ACRL) busca estimular nuevos avances a través de esta agenda de investigación orientada a la acción, que está diseñada para proporcionar información práctica para el mundo académico; en ella se incluyen las perspectivas de las comunidades históricamente subrepresentadas a fin de ampliar la comprensión de la profesión de los entornos de investigación y los sistemas de comunicación académica.

A través de entrevistas, grupos focales, talleres y una encuesta en línea, más de 1.000 miembros de la comunidad de ACRL se ofrecen ideas y experiencias para dar forma a esta agenda de investigación agenda. Este documento recomienda algunas prácticas para orientar la comunicación académica y la investigación a un entorno más abierto, inclusivo y equitativo.

La agenda de investigación está organizada en tres conceptos principales: personas, contenidos y sistemas; y en cada uno de ellos las estrategias prioritarias se orientan a varios ámbitos de investigación específicos que deben abordarse.

La sección sobre Personas aborda la diversidad y la inclusión desde varias direcciones.

– Adoptar la diversidad y la inclusión aborda formas de entender mejor y mejorar el éxito de aquellos que trabajan en bibliotecas universitarias en funciones de comunicación académica. También exige una mayor claridad y un mayor reconocimiento de la gama de funciones y aptitudes de quienes se dedican a la labor de comunicación académica.

– Mejora de la vida laboral de las personas involucradas en la comunicación científica, se exploran los incentivos necesarias para que la gente cambie su comportamiento y participe en nuevos modelos abiertos de comunicación académica. En esta sección también se destacan los desafíos que se presentan cuando la mano de obra requerida para producir los nuevos trabajos se compensa de manera informal.

– El aumento de la conciencia sobre los derechos de los creadores pone de relieve la necesidad de comprender los derechos y responsabilidades de los creadores, ya sea que eso signifique educar a los autores en la gestión de sus derechos intelectuales. o el desarrollo de un enfoque más matizado de los contenidos “abiertos” que respete la privacidad de aquellos cuyas ideas, imágenes o cultura están siendo discutidas.

La sección sobre el Contenido reconoce la oportunidad de una mayor inclusión y apertura, dadas las muchas maneras en que se crean, recolectan y evalúan los materiales.

– Rethinking What “Counts” pide a los investigadores que consideren las formas en que se asigna valor a los materiales académicos, particularmente en lo que se refiere a las decisiones de promoción, retención y permanencia en el cargo, y que consideren el papel que podrían desempeñar los bibliotecarios para influir en los esfuerzos que se están llevando a cabo para  perfeccionarlos. En esta sección también se sugieren vías de investigación para comprender mejor el sesgo implícito y explícito que puede operar en las tareas de evaluación de los investigadores y su trabajo, especialmente cuando proceden de comunidades o zonas geográficas insuficientemente representadas.

– Creación de colecciones más representativas y abiertas) subraya la necesidad de seguir evaluando la creación de colecciones para garantizar la diversidad de los materiales creados y adquiridos, y revisar las disposiciones sobre derechos de autor excesivamente restrictivas que limitan el acceso.

La sección sobre Sistemas identifica varias vías a explorar, cada una de las cuales representa un tipo diferente de sistema que de la comunicación científica.

– El apoyo a la infraestructura tecnológica que es sostenible explora el apoyo necesario para mantener la sostenibilidad. y la creciente importancia de los datos y la gestión de datos en el ámbito académico. flujo de trabajo de comunicaciones.

– Crear sistemas que permitan un mayor acceso a más personas analiza los sistemas que alientan y fomentan facilitar un mayor acceso a los usuarios, ya sea mediante la atención a discapacidades específicas o mediante un enfoque renovado y proactivo en la construcción de una comprensión profunda de las necesidades de los usuarios, la creación de nuevos productos y la importancia de las partes interesadas.

– Building Mission-Aligned Organizational and Financial Systems ofrece sugerencias para nuevas investigaciones sobre los modelos financieros que apoyan las comunicaciones académicas, destacando específicamente la actual interés en la infraestructura de propiedad de la comunidad académica.

– Impulsar la innovación en las bibliotecas universitarias reconoce que para que las nuevas ideas se afiancen, las propias organizaciones tendrán que tomar medidas activas para comprender los entornos que crean que pueden fomentar (u obstaculizar) la innovación y el cambio.

Para cada una de estas áreas de investigación, este informe presenta una visión general del tema, destacando las áreas de progreso y las acciones prácticas que las bibliotecas pueden llevar a cabo, así como las líneas específicas de investigación, cada una de las cuales incluye preguntas de investigación que ayudarían a avanzar en la comprensión y la resolución de problemas en torno a ese tema. Finalmente, cada área ofrece una sugerencia ilustrativa para un proyecto de investigación real, sugiriendo un marco y una metodología que podría utilizarse.

Junto al informe hay extensos apéndices, incluyendo un ensayo sobre temas de justicia social en la comunicación académicas que han sido utilizados para la elaboración de la agenda, los resultados de la encuesta en línea y una lista anotada de lecturas recomendadas.

Los temas aquí expuestos son de gran interés para la comunidad bibliotecaria universitaria en general, y la ACRL insta a los miembros, cualquiera que sea su función, a participar en la realización de las acciones necesarias para desarrollar un sistema más abierto, inclusivo y equitativo.

El poder de la ciencia: orígenes de la comunicación científica estadounidense, 1840 – 1900

 

five20unidentifed20individuals2c20informal2c20four20seated2c20one20standing20in20the20library20of20the20rockefeller20institute.

Walsh, John A. Thesis (Ph.D.) – The Power of Science: Origins of American Scholarly Communication, 1840 – 1900. Indiana University, School of Informatics, Computing, and Engineering, 2019

Texto completo

Esta tesis propone responder a varias preguntas que surgen de las acciones de los científicos estadounidenses entre 1840 y 1900. ¿Cómo la organización más amplia de la ciencia a finales del siglo XIX creó un sistema de disciplinas profesionales? ¿Por qué se formó la Advancement of Science (AAAS), y por qué sociedades especializadas como la American Chemical Society (ACS) se convirtió posteriormente en  organización diferenciada de la AAAS? ¿Por qué estas sociedades profesionales crearon revistas y cómo ayudaron estas revistas a comunicar la ciencia? A menudo, los estudiosos de la comunicación académica utilizan métodos cuantitativos como la bibliometría y la cienciometría en revistas académicas individuales, o bien emplean métodos históricos y sociológicos para responder a preguntas más amplias sobre las tendencias sociales de la ciencia estadounidense. Esta tesis aborda la inclusión de estos métodos dentro del contexto de la ciencia estadounidense del siglo XIX y utiliza tanto métodos de análisis textual cuantitativo como de análisis cualitativo histórico y sociológico. Se espera que de esta manera ampliando los métodos utilizados y comprendiendo mejor las primeras deliberaciones de los científicos antes de que existiera un sistema formal de comunicación académica, sea posible contextualizar los debates actuales sobre la necesidad de cambios en la comunicación académica.

 

Efectos potenciales de Sci-Hub sobre la publicación académica

e043c5371a58a77365034ef31fc85fc4

Potential Effects of Sci-Hub on Academic Publishing. ZME Science June 24th, 2016 at 10:33 pm by Joshua Pearce

Texto completo

La industria editorial académica está experimentando un cambio radical. El modelo estándar con el que la mayoría de los investigadores están familiarizados se representa en la Fig. 1. Los científicos escriben artículos y los envían libremente a un puñado de editoriales establecidas, que luego se encargan de que otros científicos revisen el trabajo por pares. Si el trabajo es bueno, entonces publicado, pero sólo es accesible para los suscriptores a esas revistas. La mayoría de las grandes universidades tienen bibliotecas que pagan las suscripciones a los editores para que los científicos puedan leer el trabajo de los demás. La ciencia avanza y este modelo funcionó razonablemente bien durante más de 100 años.

 

1-953x1024

Fig. 1. Modelo tradicional de publicación académica

 

Pero, el modelo estándar tiene algunos problemas, que se han hecho más evidentes con la creación de Internet. En primer lugar, es intuitivamente obvio que el progreso de la ciencia se sirve mejor si todos tienen acceso a la literatura académica. Sin embargo, algunas bibliotecas no pueden permitirse tener todas las suscripciones. La falta de acceso a la literatura era (y sigue siendo) un problema particular en el mundo en desarrollo, donde la investigación está crónicamente subfinanciada. El mismo problema es común a la mayoría de las universidades, excepto en las más ricas.

Los científicos resolvían en parte este problema enviándose rutinariamente solicitudes de preprints. Esto era pintoresco y los profesores mayores seguro que lo recuerdan con cariño, pero era claramente ineficiente. Este procedimiento fue acelerado por Internet a través de solicitudes de preprints mediante correo electrónico y, más recientemente, por el hashtag #icanhazpdf en el sitio web anónimo de Twitter, Reddit/r/scholar,, y una vibrante comunidad académica que compartía documentos de pago en las redes peer-to-peer.

La contracción del mercado editorial académico en un puñado de poderosos editores con una mentalidad corporativa creciente que exigía mayores beneficios elevó los precios de las suscripciones a las revistas, lo que provocó que más bibliotecas las perdieran (por ejemplo, incluso se cuestionó a Harvard). Esto perjudicó a la ciencia, ya que engrosó las filas de los investigadores intelectualmente privados de derechos y la avalancha de solicitudes de preprints se convirtió en algo irritante. Al mismo tiempo, dos desarrollos tecnológicos desafiaron a algunos de los editores de valor que se veían añadidos al trabajo académico. En primer lugar, la autoedición y el software libre de composición tipográfica (por ejemplo, Libre Office o LaTeX) permitieron a los científicos crear sus propios diseños y archivos pdf de aspecto profesional. En segundo lugar, la proliferación de servidores de Internet de código abierto baratos basados en Linux hizo posible publicar estos pdfs en Internet a un coste marginal esencialmente nulo.

 

2-962x1024

Figura 2. Modelo de publicación de pago por acceso. Crédito: Joshua Pearce

 

La frustración con el modelo estándar y estos desarrollos tecnológicos dieron lugar a un movimiento de acceso abierto. Actualmente hay muchos editores de acceso abierto, que tienden a seguir un modelo de pago por publicar, como se muestra en la Fig. 2.

Los académicos escriben artículos y los envían a los editores junto con una tarifa de procesamiento de artículos que generalmente oscila entre 500 y 2.500 dólares por artículo. Al igual que con el modelo anterior, otros académicos voluntarios revisan los documentos, sin embargo, si son aceptados, se publican libremente para que todos puedan leerlos en Internet.

Como el costo inicial de la publicación digital es minúsculo, muchas de las nuevas editoriales de acceso abierto, junto con más de diez mil revistas de acceso abierto, han proliferado a menudo sin pagar derechos de publicación. Además, todos los principales editores ofrecen ahora modelos mixtos (por ejemplo, los investigadores pueden optar por hacer que su trabajo sea de libre acceso a cambio de una cuota o publicar gratuitamente bajo el modelo estándar).

Al mismo tiempo, los científicos han comenzado a publicar de forma agresiva preprints libremente en Internet. En algunos casos esto es exigido por los financiadores científicos (por ejemplo, los NIH), en otros casos los académicos simplemente han perseguido más citas en sitios como ResearchGate o Academia.edu. Además, todas las disciplinas académicas, como la comunidad física, han adoptado el intercambio de preprints de acceso abierto (por ejemplo, en arXiv o en sus propios repositorios institucionales).

Muchos académicos no tienen los fondos para pagar altas tarifas de procesamiento de artículos o se han sentido frustrados por la falta de apertura en la literatura científica. Para estos académicos, ahora hay disponible un tercer modelo encarnado por Sci-Hub.

Sci-Hub automatiza el proceso de solicitudes del pasado. Los académicos pueden publicar en cualquier revista utilizando el modelo 1 y luego para obtener acceso abierto a cualquier trabajo científico simplemente ir a la página web de Sci-Hub, escribir el nombre del artículo que desean, y lo descarga de manera “alegal” gratuitamente.

Sci-Hub hace esto primero buscando en un repositorio público hermano de artículos de investigación científica llamado Libgen. Si el artículo no está allí, Sci-Hub utiliza las credenciales de forma anónima para obtener acceso autorizado a varias colecciones de paywalled. Sci-Hub entonces entrega un pdf del artículo de la revista al solicitante original y deposita una copia en Libgen para usos futuros también (más de 47 millones en el momento de escribir este artículo).

Este tercer modelo nuevo se muestra en la Fig. 3. De la Fig. 3 se desprende claramente que no hay dinero que cambie de manos para que los científicos puedan acceder a los documentos que escriben y, por lo tanto, este modelo representa una grave amenaza comercial para los editores que utilizan cualquiera de los modelos anteriores. Los bibliotecarios universitarios se encuentran atrapados en el medio.

 

3-962x1024

Figura 3. Modelo Sci-Hub. Crédito: Joshua Pearce

 

El modelo 1 es el más amenazado y esto explica por qué Elsevier, el mayor editor científico, demandó a Sci-Hub y tuvo éxito en obtener una orden judicial contra el sitio original de Sci-Hub.

Algunos autores han señalado que esta demanda puede haber sido desacertada ya que publicitó lo que de otra manera era un sitio web relativamente desconocido. Sin embargo, es posible que la demanda sólo haya tenido un efecto en el momento, pero no en sus efectos generales a largo plazo. Poco después de la orden judicial, se creó un nuevo sitio de Sci-Hub (fuera de la jurisdicción legal de los Estados Unidos) para continuar el mismo trabajo.

Parece claro que incluso si los editores se agrupan e invierten enormes recursos económicos y legales para cerrar cada uno de estos sitios piratas, los grupos de libertad en Internet con recursos sustanciales y desconocidos (representados en la Fig. 3 como Anónimos) sólo difundirían más la literatura científica libremente en sitios espejo. Por lo tanto, se puede suponer que es poco probable que el sistema legal actual detenga a Sci-Hub o a sus descendientes.

Por lo tanto, se trata de Sci-Hub y los modelos de publicación de tipo 3 tendrán un efecto sobre los editores académicos que utilicen los otros dos modelos. El efecto más probable será la continua erosión de las bibliotecas institucionales que quieran (o puedan) pagar fondos sustanciales a los editores científicos (por ejemplo, más de un millón de dólares por las suscripciones a Elsevier) para acceder a sus depósitos de literatura científica.

 Suponiendo que los costes de los editores que prestan sus servicios actuales sean aproximadamente fijos, esto dará lugar a un aumento del coste de los repositorios, lo que dará lugar a un circuito de retroalimentación positiva. Este efecto obligará a más bibliotecas a abandonar las suscripciones, por lo que este efecto se denomina a veces “espiral de muerte”. Los editores académicos pueden frenar la espiral de la muerte cobrando menos por el acceso a sus repositorios históricos. Sin embargo, este enfoque tiene consecuencias negativas evidentes, ya que reducirá los márgenes y los beneficios para sus accionistas. Además, aunque las revistas impresas están en circuito de un largo declive, parece claro que el efecto Sci-Hub hará que los fondos disponibles para la compra física sean demasiado bajos para ser sostenibles. Para los académicos más antiguos esto puede evocar terror, pero para los más jóvenes que nunca han accedido a la literatura de ninguna otra manera que no sea a través de una página web o un pdf, esto no será una pérdida notable.

Los editores académicos que actualmente utilizan el segundo modelo de pago por publicar tampoco estarán inmunes a los efectos de Sci-Hub. El principal beneficio de pagar por una publicación de acceso abierto es que existe una evidencia bastante sólida de que el acceso abierto implica tasas de citación más altas. Esto no es demasiado sorprendente, ya que los académicos necesitan ser capaces de poder leer un documento para poder citarlo. Las citas tienen un valor enorme para los académicos, ya que a menudo son importantes para la contratación, la promoción y la permanencia en el cargo. Sin embargo, Sci-Hub esencialmente convierte todas las publicaciones de tipo 1 en publicaciones de acceso abierto sin cargo de procesamiento de artículos. ¿Que valor valor implica pagar por publicar en acceso abierto cuando Sci-Hub lo proporciona gratis?.

Los autores científicos pueden estar dispuestos a pagar por la corrección de textos y otros servicios auxiliares de valor añadido, pero se espera que los investigadores dispuestos a pagar varios miles de dólares por el simple acceso abierto disminuyan. Por lo tanto, también parece probable que haya una presión a la baja sobre los precios en el modelo de pago por publicación. Los efectos serán los mismos que con las editoriales de tipo 1, una carrera hacia el fondo de los costes marginales.

“Sci-Hub debilitará todos los modelos convencionales de negocio editorial” Aunque es probable que se produzcan cambios importantes en la industria editorial académica, no todo está perdido. La revista ideal desde el punto de vista académico es aquella que tiene un alto factor de impacto, una revisión rápida, proporciona un acceso abierto al contenido de forma continua y proporciona servicios auxiliares rápidos y de alta calidad (por ejemplo, composición tipográfica, corrección de textos, traducción, edición de vídeo, etc.).

Las editoriales académicas todavía tienen un activo importante en sus revistas de alto factor de impacto de marca. Los nuevos competidores que siguen cualquier modelo de negocio tienen importantes barreras de entrada que superar para generar una nueva revista de alto factor de impacto.

Los investigadores continuarán queriendo publicar en las revistas de alto factor de impacto por el valor del prestigio. Los investigadores también quieren que sus resultados se publiquen lo más rápidamente posible, especialmente en los campos competitivos de rápida evolución. Es probable que estén dispuestos a pagar por esta velocidad.

Como tal vez un reflejo del futuro, algunas revistas ya están cobrando una tarifa de procesamiento de artículos relativamente baja (del orden de ~100 dólares) por adelantado antes de que un artículo sea enviado para su revisión. Esto parece ser un buen modelo en el clima académico actual para los editores, ya que el coste es pequeño en relación con la mayoría de las ayudas y contratos de investigación. También puede ser posible que los investigadores paguen cada vez más por una revisión más rápida. Esto tiene riesgos obvios, pero asegura parte de los fondos para la industria editorial académica. Además, los editores académicos pueden buscar nuevas fuentes de ingresos, como anuncios y datos.

El sitio academia.edu proporciona algunas ideas sobre cómo podrían funcionar estos modelos. Han demostrado que para un acceso fácil y rápido a la literatura, los académicos están dispuestos a mirar anuncios dirigidos (por ejemplo, anuncios para puestos académicos). Además, como los editores tendrían acceso exclusivo a los datos generados por sus lectores, pueden proporcionar información valiosa a la industria (por ejemplo, sobre qué temas de ingeniería están de moda). En este caso, la información sobre los usuarios se convierte en “producto”, mientras que el producto anterior (documentos) se regala gratuitamente. Al final, la única posibilidad de los editores contra Sci-Hub es regalar artículos gratuitos a través del acceso abierto y pasar a nuevos modelos de negocio.

Incluso con nuevos métodos para mantener los ingresos de los editores académicos, Sci-Hub debilitará todos los modelos convencionales de negocio editorial. Esto presenta el riesgo de que la publicación académica se pierda al hacerla más accesible, lo que, según todo el mundo, sería una pérdida neta para la humanidad. Para proporcionar un respaldo en caso de fracaso de la industria editorial académica masiva, las editoriales sin fines de lucro en los sectores de la educación y el gobierno podrían llenar el vacío.

Las universidades ya tienen a su cargo el trabajo más cualificado para la publicación de revistas académicas: la redacción y la revisión por pares de los artículos. Como se señaló anteriormente, los recientes avances en el software de código abierto hacen que la configuración tipográfica, la publicación digital y los repositorios de Internet sean relativamente baratos y fáciles de configurar y mantener.

Muchas universidades ya mantienen algún tipo de repositorio de acceso abierto para la publicación de tesis de posgrado, expandiéndolo a la publicación de revistas de pleno derecho con el software Open Journal System (OJS) de  Public Knowledge Project, que ya mantiene más de 8.000 revistas. Además, las universidades podrían utilizar sus propias e importantes marcas para dar prestigio a las nuevas revistas. Por ejemplo, el MIT está experimentando con PubPub.

Del mismo modo, los financiadores científicos gubernamentales ya prestan todos los servicios de una editorial académica para permitir la revisión por pares de las solicitudes de subvención y la publicación de los resultados de la investigación financiada con informes. Los financiadores de la ciencia como el DOD, NIH, NSF, DOE, NASA y USDA pueden apoyar a las revistas de acceso abierto revisadas por pares para los científicos que financian en sus subdisciplinas. La División de Física de la Fundación Nacional de Ciencias, por ejemplo, ofrece el NSF Journal of Physics, que podría dividirse por subdivisión/subdisciplina.

Para aprovechar plenamente las eficiencias posibles de este proceso, los financiadores deberán cumplir dos nuevos requisitos. Las solicitudes de subvención podrían empezar a tomar la forma de una introducción y métodos para un artículo de revista y luego, en lugar de informar sería obligatorio para una publicación de subvención en la revista de acceso abierto del gobierno. Los artículos se someterán a la misma revisión por pares que se hace actualmente en cualquier revista convencional. Los editores también provendrían de la comunidad científica y la revista podría ser administrada por los gerentes de proyectos existentes.

Debería ser obvio que si todos los métodos que aquí se ofrecen para que las editoriales académicas se encaminan a mantener sus ingresos reducirán la demanda de Sci-Hub. La publicación gratuita y de acceso abierto a gran escala, ya sea por parte de editores convencionales, universidades o financiadores gubernamentales, eliminará la necesidad de Sci-Hub.

Al final, la literatura científica se pondrá gratuitamente a disposición de todos y la importancia de Sci-Hub y la de su descendiente será irrelevante. Esto supondrá un enorme beneficio neto para la sociedad y acelerará el progreso científico. Para que las editoriales académicas sigan siendo relevantes y eviten el mismo destino que el propio Sci-Hub, deben cambiar rápidamente a nuevos modelos de negocio y continuar innovando para satisfacer las necesidades de los académicos de forma creativa.

 

 

Lengua, comunicación e información

 

vbert_lci

Bertolotti, Virginia, Bertolotti, V. and Andacht, Fernando, Andacht, F. and Cabrera, Magela, Cabrera, M. … Lengua, comunicación e información.,  Facultad de Información y Comunicación (FIC). Espacio Interdisciplinario de la Universidad de la República. 2018

Texto completo

Este libro, que surge de las presentaciones realizadas en la Facultad de Información y Comunicación en 2017 durante dos encuentros académicos: el coloquio Comunicación, lengua e información: leer y escribir en clave académica y la mesa temática Múltiples miradas para múltiples alfabetizaciones, realizada en las II Jornadas de investigación. Se pone a disposición las versiones escritas de esos trabajos, que han permitido comenzar a dialogar sobre la lectura y la escritura académicas desde tres ópticas: la de la comunicación, la de la información y la de las ciencias del lenguaje. Se espera que este texto contribuya al diálogo entre disciplinas no solo con el objetivo de mejorar la comprensión de un mismo objeto —las prácticas de escritura y el procesamiento y la comunicación de la información en ámbitos académicos— sino que contribuya también a mejorar la enseñanza, fin primordial de la Universidad de la República.