Archivo de la etiqueta: Licencias

Conflicto creciente entre las editoriales y las bibliotecas en Estados Unidos debido al aumento en el préstamo de libros electrónicos (e-books).

Biron, C. L. (s. f.). US e-book lending boom pits publishers against libraries | Context. Recuperado 10 de agosto de 2024, de https://www.context.news/ai/us-e-book-lending-boom-pits-publishers-against-libraries

A medida que más usuarios optan por el préstamo digital, las editoriales imponen contratos de licencia restrictivos y costosos a las bibliotecas, lo que limita la cantidad de copias disponibles y encarece el proceso.

A medida que la digitalización ha transformado la forma en que las personas acceden a la información, las bibliotecas han tenido que adaptarse, integrando colecciones digitales que incluyen no solo e-books, sino también audiolibros, música y otros contenidos. Esta transición, acelerada por la pandemia de COVID-19, ha permitido a las bibliotecas continuar su misión de prestar materiales a sus usuarios incluso durante los confinamientos, pero también ha planteado nuevos desafíos, especialmente en términos de costos y acceso.

Uno de los principales problemas que enfrentan las bibliotecas es el modelo de licenciamiento impuesto por las editoriales. A diferencia de los libros impresos, que las bibliotecas pueden comprar y prestar sin restricciones, los e-books están sujetos a licencias digitales que son mucho más costosas y restrictivas. Este modelo de «licenciamiento» ha sido descrito como el «modelo de Netflix» porque, en lugar de poseer los libros, las bibliotecas pagan por permisos temporales que les permiten prestar los e-books bajo condiciones específicas. Estas condiciones incluyen limitaciones en el número de préstamos que se pueden realizar, la cantidad de copias disponibles simultáneamente y el tiempo durante el cual la biblioteca puede ofrecer el e-book. Estas restricciones no solo elevan los costos para las bibliotecas, sino que también limitan su capacidad para cumplir con su misión de proporcionar acceso libre y equitativo a la información.

Además de los desafíos económicos, el artículo explora las crecientes tensiones legales entre las bibliotecas y las editoriales. Un caso destacado es la demanda presentada en 2020 por cuatro grandes editoriales contra Internet Archive, una organización sin fines de lucro que posee una de las mayores colecciones de materiales impresos y digitales en el mundo. Internet Archive ha utilizado un modelo de «préstamo digital controlado», en el cual escanean libros físicos para prestarlos en formato digital, argumentando que esto es crucial para la preservación y el acceso a largo plazo. Sin embargo, las editoriales consideran que esta práctica constituye una violación de los derechos de autor, ya que permite la distribución digital sin una compensación adecuada para los autores y editores. Este conflicto refleja una batalla más amplia sobre la propiedad de los contenidos en la era digital y plantea preguntas fundamentales sobre quién controla el acceso a la información.

El uso de la inteligencia artificial (IA) en la censura de contenidos es otro aspecto crítico destacado en el artículo. En algunos estados, como Iowa, las leyes recientes han prohibido libros que contienen representaciones de actos sexuales, y los distritos escolares han recurrido a herramientas de IA para cumplir con estas normativas. Por ejemplo, el distrito escolar de Mason City utilizó IA para revisar miles de libros y eliminar aquellos que no cumplían con la ley estatal. Aunque esta tecnología puede parecer una solución eficiente, los expertos advierten que la IA es inherentemente limitada y carece de la capacidad para entender el contexto y el matiz de los contenidos, lo que puede resultar en la censura indebida de materiales valiosos. Además, la variabilidad en los resultados de las herramientas de IA subraya su inadecuación para tomar decisiones tan delicadas como la prohibición de libros, especialmente cuando se trata de obras que representan a comunidades minoritarias.

Las implicaciones de estos conflictos son profundas y tienen el potencial de remodelar el futuro del acceso a la información. Por un lado, las editoriales están enfocadas en proteger sus derechos de autor y maximizar sus ingresos en un entorno cada vez más digitalizado. Por otro lado, las bibliotecas luchan por mantener su papel como guardianes del acceso libre al conocimiento y la cultura. Este enfrentamiento no solo afecta la economía del sector editorial, sino que también tiene repercusiones significativas en la educación, la equidad y la libertad de expresión. A medida que las tecnologías digitales y la inteligencia artificial continúan evolucionando, es probable que este debate se intensifique, con nuevos desafíos y oportunidades que surgirán en el camino.

En última instancia, el artículo de Biron subraya la necesidad de encontrar un equilibrio entre los derechos de los creadores y la misión educativa y cultural de las bibliotecas. Este equilibrio será esencial para garantizar que, en un mundo cada vez más digital, todos tengan acceso a la información y la cultura de manera justa y equitativa. Las batallas legales en curso, las crecientes restricciones de licenciamiento y el uso controvertido de la inteligencia artificial son solo algunas de las dinámicas que definirán este debate en los próximos años, y su resolución tendrá un impacto duradero en la forma en que accedemos y compartimos el conocimiento.

Wiley y OUP confirman su colaboración en IA

Books+Publishing. «Wiley, OUP Confirm AI Partnerships.» Books+Publishing, August 5, 2024. https://www.booksandpublishing.com.au/articles/2024/08/05/256559/wiley-oup-confirm-ai-partnerships/.

En el Reino Unido, el Bookseller informa de que las editoriales académicas Wiley y Oxford University Press (OUP) han confirmado asociaciones de inteligencia artificial (IA), tras la reciente noticia de que Taylor & Francis ha vendido el acceso a la investigación de sus autores como parte de una asociación de IA con Microsoft.

El 5 de agosto de 2024, Books+Publishing informó que las editoriales académicas Wiley y Oxford University Press (OUP) han confirmado asociaciones con inteligencia artificial (IA), siguiendo el reciente anuncio de Taylor & Francis sobre la venta de acceso a la investigación de sus autores como parte de una colaboración con Microsoft.

OUP está trabajando activamente con empresas que desarrollan grandes modelos de lenguaje para explorar opciones para su desarrollo y uso responsable. La editorial enfatizó la importancia de mejorar los resultados de la investigación y promover el papel crucial de los investigadores en un mundo habilitado por la IA.

Un portavoz de Wiley declaró que la empresa cree en el potencial de la IA generativa para transformar las industrias basadas en el conocimiento y que es de interés público que estas tecnologías emergentes se entrenen con información de alta calidad y confiable. Wiley ha firmado dos acuerdos para utilizar contenido previamente publicado en el entrenamiento de estos modelos, garantizando que los autores y sociedades reciban compensación y protección de derechos según los acuerdos contractuales existentes.

Por otro lado, Cambridge University Press (CUP) está consultando a sus autores sobre la opción de participar y recibir una «remuneración justa» antes de cerrar acuerdos. Mandy Hill, directora general de publicaciones académicas de CUP, afirmó que se priorizarán los intereses y deseos de los autores antes de permitir que su trabajo se licencie para la IA generativa.

Contratos en la publicación: Kit de herramientas para autores y editores

“Contracts in Publishing: A Toolkit for Authors and Publishers”. World Intellectual Property Organization (WIPO) 2024

Texto completo

El documento proporciona información sobre aspectos relacionados con los derechos de autor y opciones contractuales en el sector editorial. Con un enfoque equilibrado que considera los intereses tanto de los autores como de los editores, esta publicación ofrece orientación para construir conocimientos y habilidades básicas para acuerdos exitosos de publicación, coedición y licencias. Está dirigida a autores, artistas visuales, traductores y editores, especialmente en países en desarrollo.

OpenAI firma un acuerdo estratégico con el diario británico Financial Times que incluye el uso de contenidos

Lomas, Natasha. «OpenAI Inks Strategic Tie-up with UK’s Financial Times, Including Content Use». TechCrunch (blog), 29 de abril de 2024. https://techcrunch.com/2024/04/29/openai-inks-strategic-tie-up-with-uks-financial-times-including-content-use/.

OpenAI, creador del viral chatbot de IA ChatGPT, ha asegurado otro acuerdo de licencia de noticias en Europa, sumando al Financial Times de Londres a una lista creciente de editores a los que paga por acceso a contenido.

El último acuerdo parece ser más cercano que otros recientes acuerdos de OpenAI con editores, como con el gigante alemán Axel Springer o con la AP, Le Monde y Prisa Media en Francia y España, respectivamente, ya que a,bos grupos se refieren al acuerdo como una «asociación estratégica y acuerdo de licencia». Al igual que en los acuerdos de licencia anteriores de OpenAI con editores, los términos financieros del acuerdo no se hacen públicos. Sin embargo, entendemos que es un acuerdo de licencia no exclusivo, y OpenAI no está adquiriendo ningún tipo de participación en el FT Group.

En cuanto a la licencia de contenido, el acuerdo cubre el uso del contenido del FT por parte de OpenAI para entrenar modelos de IA y, cuando sea apropiado, para mostrar respuestas de IA generadas por herramientas como ChatGPT.

El elemento estratégico parece centrarse en el Financial Times aumentando su comprensión de la IA generativa, especialmente como herramienta de descubrimiento de contenido, y en lo que se presenta como una colaboración destinada a desarrollar «nuevos productos y características de IA para los lectores del FT».

«Mediante la asociación, los usuarios de ChatGPT podrán ver resúmenes, citas y enlaces atribuidos seleccionados al periodismo del Financial Times en respuesta a consultas relevantes», dijo el periódico en un comunicado de prensa.

El editor también señaló que se convirtió en cliente del producto Enterprise de ChatGPT de OpenAI a principios de este año. Además, expresó cautela sobre la confiabilidad de las salidas automatizadas y los riesgos potenciales para la confianza del lector.

John Ridding, CEO del Financial Times Group, escribió en el comunicado: «Este es un acuerdo importante en varios aspectos. Reconoce el valor de nuestro galardonado periodismo y nos dará ideas tempranas sobre cómo se presenta el contenido a través de la IA». Añadió: «Aparte de los beneficios para el Financial Times, hay implicaciones más amplias para la industria. Es correcto, por supuesto, que las plataformas de IA paguen a los editores por el uso de su material».

Las grandes modelos de lenguaje (LLMs) como el GPT de OpenAI, que alimenta el chatbot ChatGPT, son conocidos por su capacidad para fabricar información o «alucinar». Esto es lo opuesto al periodismo, donde los periodistas trabajan para verificar que la información que proporcionan sea lo más precisa posible.

Entonces, no es sorprendente que los primeros movimientos de OpenAI hacia la licencia de contenido para el entrenamiento de modelos se hayan centrado en el periodismo. El gigante de la IA puede esperar que esto ayude a resolver el problema de «alucinación».

También hay otro factor motivador importante en juego aquí: la responsabilidad legal en torno al derecho de autor.

El año pasado, el New York Times anunció que estaba demandando a OpenAI, alegando que su contenido con derechos de autor fue utilizado por el gigante de la IA para entrenar modelos sin una licencia.

Para evitar más demandas de los editores de noticias, cuyo contenido probablemente fue tomado de Internet público (o de otra manera recolectado) para alimentar el desarrollo de LLMs, una forma de cerrar el riesgo es pagar a los editores por el uso de su contenido con derechos de autor. Para los editores, esto significa obtener algo de dinero en efectivo de la licencia de contenido.

OpenAI le dijo a TechCrunch que tiene «alrededor de una docena» de acuerdos con editores firmados (o «inminentes»), y que «muchos» más están en marcha.

La Coalición Internacional de Consorcios de Bibliotecas (ICOLC) publica una declaración sobre la IA en la concesión de licencias

ICOLC Statement On AI In Licensing. IOCL, 2024-03-22

PDF

Como la inteligencia artificial – en particular, la IA generativa y los grandes modelos de lenguaje – se ha desarrollado rápidamente desde el lanzamiento de ChatGPT al público a finales de 2022, los proveedores de recursos electrónicos han comenzado a presentar a las bibliotecas y consorcios un nuevo lenguaje de licencia que define los derechos y restricciones relacionados con la IA. A medida que las bibliotecas y los proveedores navegan por el rápidamente cambiante panorama tecnológico y legal de la IA, ICOLC apoya a sus consorcios miembros en sus esfuerzos por garantizar que los derechos de los usuarios de las bibliotecas se mantengan alineados con los intereses y valores de la organización. ICOLC reconoce que tales derechos son imperativos para apoyar:

  • Transformación digital en la investigación
  • Acceso equitativo a la información
  • La transición al acceso abierto en la comunicación académica

Todos estos cambios revolucionarios tienen un potencial limitado si no se permite el pleno uso legal de las tecnologías de IA.

Con este fin, ICOLC apoya y defiende los siguientes principios con respecto a las cláusulas de IA en las licencias negociadas y firmadas por los consorcios de bibliotecas:

  • Las cláusulas de IA permitirán el uso de la IA para todos y cada uno de los fines legales que apoyen las misiones principales de los miembros de los consorcios de investigación no comercial, enseñanza, aprendizaje y acceso equitativo a la información.
  • Las licencias plurianuales que incluyan cláusulas de IA establecerán formalmente oportunidades para la revisión y/o actualización del lenguaje relacionado con la IA durante la vigencia del acuerdo para reflejar los avances legales o tecnológicos.
    Las cláusulas de IA no restringirán las acciones de los usuarios de forma que sean fundamentalmente inaplicables.
  • Las cláusulas de IA no impedirán en modo alguno que los usuarios autorizados hagan plenamente accesibles los contenidos bajo licencia a otros usuarios autorizados de cualquier forma legal.
  • Las cláusulas AI no se introducirán en una negociación de forma que limiten la oportunidad de un consorcio de revisar completamente las cláusulas de acuerdo con el procedimiento de revisión regular del consorcio.
  • Las cláusulas de IA no introducirán nuevas cláusulas de responsabilidad más allá de lo acordado previamente, especialmente para las acciones de los usuarios autorizados.

La directora de investigación de Australia se enfrenta a los editores de publicaciones periódicas por el control de los conocimientos

Cassidy, Caitlin. «Australia’s Chief Scientist Takes on the Journal Publishers Gatekeeping Knowledge». The Guardian, 9 de marzo de 2024, sec. Australia news. https://www.theguardian.com/australia-news/2024/mar/10/australias-chief-scientist-is-taking-on-the-journal-publishing-monopoly-gatekeeping-knowledge.

La directora de investigación de Australia, ha puesto firmemente en la agenda el acceso abierto. Su modelo proporcionaría una biblioteca digital centralizada para que todos los australianos accedan a artículos de investigación de forma gratuita. Foley que denuncia el sistema actual, donde los editores controlan el conocimiento y obtienen grandes ganancias, mientras que los investigadores ceden los derechos de autor. Propone democratizar el sistema, convirtiendo a Australia en el primer país en tener una sola relación con todos los editores, utilizando fondos ya destinados a suscripciones.

La científica jefa de Australia, la Dra. Cathy Foley, ha puesto firmemente en la agenda el acceso abierto antes de que termine su mandato de tres años en diciembre. Su modelo de acceso abierto, recientemente finalizado para el gobierno federal, proporcionaría una biblioteca digital centralizada para que todos los australianos accedan a artículos de investigación de forma gratuita, siempre y cuando tengan una cuenta de MyGov o estén en educación. Actualmente está bajo consideración departamental.

Foley afirma: «Hemos establecido un sistema absurdo en el que los editores poseen y controlan el conocimiento, y les hemos permitido hacerlo» y añade, “Los investigadores dan contenido de forma gratuita, ceden los derechos de autor y los editores ganan mucho dinero.». Propone democratizar el sistema, convirtiendo a Australia en el primer país en el mundo en tener una sola relación con todos los editores, utilizando los fondos ya destinados a suscripciones. “Puedes obtener basura, tonterías y desinformación en línea de forma gratuita, pero tienes que pagar por lo bueno. Necesitamos asegurarnos de que estemos difundiendo la información correcta”.

Los editores de revistas disfrutan de uno de los márgenes de beneficio más altos en comparación con otras industrias, alcanzando una ganancia de 20 mil millones de dólares estadounidenses al año. Cinco actores principales controlan más del 50% del mercado, liderados por Elsevier, con un margen de beneficio cercano al 40%, superando a empresas como Apple, Netflix, Google y Amazon. Ninguno de estos actores es de origen australiano, lo que contrasta con un mercado compuesto en su mayoría por pequeños editores de revistas que han experimentado un declive constante durante la última década.

Bajo la presión de «publicar o perecer», los académicos invierten grandes sumas para publicar en revistas de alto perfil, confiando en la distribución de su investigación para mantener su posición, llegar a audiencias y obtener financiamiento. A pesar de esto, las revistas dependen en gran medida del trabajo voluntario, donde las revisiones por pares se realizan sin compensación, y los editores reciben modestos estipendios anuales, alrededor de 1.500 dólares.

Mientras tanto, las universidades pagan millones para acceder a estas revistas, a pesar de que la mayoría de la investigación es financiada con fondos públicos. Sin suscripciones, descargar un solo artículo puede costar desde 30 hasta más de 500 dólares, perpetuando un sistema de acceso restringido.

En respuesta a esta dinámica, han surgido intentos radicales de desafiar los monopolios establecidos. Hace una década, Alexandra Elbakyan, conocida como la «Robin Hood de la Ciencia», estableció SciHub, una «biblioteca pirata» que proporciona acceso gratuito a artículos científicos al sortear las barreras de pago y los derechos de autor. A pesar de enfrentar prohibiciones y demandas legales, SciHub sigue operando y atiende a más de 400.000 solicitudes diarias, acumulando una vasta colección de más de 84 millones de artículos.

En Australia, el Consejo de Bibliotecarios Universitarios de Australia (CAUL) ha liderado la negociación de acuerdos de acceso abierto en nombre de las instituciones educativas. La directora ejecutiva, Jane Angel, señala que los editores que practican la «doble facturación» son los únicos beneficiarios del sistema actual, donde los investigadores pagan por publicar sus artículos y las universidades pagan nuevamente para acceder a ellos. Esta dinámica plantea interrogantes sobre la equidad del modelo de publicación actual y subraya la importancia del acceso abierto para fomentar una sociedad más equitativa y el avance del conocimiento.

El 20% de la producción académica revisada por pares de Australia en los últimos seis años se publica con Elsevier, según un portavoz, quien agrega que el impacto de las citas de Australia duplica el promedio mundial. Mientras los vicecancilleres y ministros muestran gran interés, algunas universidades expresan reservas sobre el impacto presupuestario y el futuro de los bibliotecarios. Foley considera este cambio «transformador pero amenazante» para algunos, ya que los editores muestran apertura para construir una licencia social y crear una ventaja competitiva para Australia.

Esta ventaja, según Foley, tiene sus raíces en el dinero, como lo demuestra el hecho de que Harvard, con el 72.7% de sus publicaciones disponibles en acceso abierto, y la Universidad de Melbourne, con el 65%, lideran la investigación a nivel global y nacional respectivamente. Sin embargo, la democratización plantea desafíos, ya que Nicole Clark de QUT aboga por priorizar la diversidad antes que los modelos impulsados por los editores. Mark Gregory, profesor asociado en la Escuela de Ingeniería de RMIT critica el modelo de Foley, sugiriendo que Australia debería seguir el ejemplo de Europa y China invirtiendo en revistas locales. En última instancia, la iniciativa de Foley busca garantizar un acceso equitativo al conocimiento científico, aunque el camino hacia la democratización y la sostenibilidad financiera presenta desafíos significativos.

A pesar de los desafíos que enfrenta la iniciativa de la Dra. Foley, como la necesidad de alcanzar un consenso entre las partes involucradas y superar posibles obstáculos legales, hay señales positivas. Elsevier, uno de los principales editores académicos, ha expresado su apoyo al modelo de acceso abierto de Foley y está dispuesto a respaldar su visión. Esta colaboración potencial indica un cambio significativo en la industria editorial académica y podría allanar el camino para futuras reformas en otros países. Además, el modelo propuesto por Foley tiene el potencial de reducir los costos para los investigadores y las instituciones, al aprovechar los fondos ya destinados a suscripciones. En última instancia, la iniciativa de la Dra. Foley tiene como objetivo garantizar un acceso equitativo y libre al conocimiento científico, lo que podría tener un impacto positivo en la comunidad académica y la sociedad en general.

Library Futures presenta el sitio web «E-Books for Us»

«E-Books for Us»

E-Books for Us

El año pasado, Library Futures propuso un modelo de legislación sobre libros electrónicos para proteger a las bibliotecas de los contratos perjudiciales de libros electrónicos. Desde entonces, tanto la organización como sus socios han estado trabajando con comunidades de todo Estados Unidos para abordar los contratos de libros electrónicos estado por estado. Se enorgullecen de informar que la legislación sobre libros electrónicos está ganando terreno, como en Massachusetts y Tennessee. Sin embargo, a veces se encuentran predicando al coro.

El nuevo sitio web presenta historietas atractivas, sencillas e informativas con juegos interactivos y cuestionarios para resaltar los problemas críticos de los libros electrónicos que afectan a las bibliotecas hoy en día, como la subida de precios de los contenidos digitales, las restricciones al alquiler de contenidos digitales, las restricciones contractuales no negociables sobre el uso justo y otros derechos básicos de las bibliotecas, y las violaciones de la privacidad de los usuarios.

  • Subida de precios de los contenidos digitales
  • Restricciones al alquiler de contenidos digitales
  • Restricciones contractuales no negociables sobre el uso justo y otros derechos básicos de las bibliotecas
  • Violaciones de la privacidad de los usuarios

DPLA está desarrollando un modelo de licencia que permitiría a las bibliotecas ser propietarias de los libros electrónico y otros contenidos digitales

Toward a digital library ownership model
By Micah May, DPLA, December 14, 2023.

Ver original

Desde 2017, Digital Public Library of America (DPLA( ha estado colaborando con bibliotecas para satisfacer la creciente demanda de lectores de libros electrónicos y audiolibros, trabajando con editores para proporcionar términos de licencia que ayuden a las bibliotecas a maximizar el acceso y obtener el máximo beneficio de su inversión. A pesar de la variedad de opciones y términos de licencia que se han desarrollado, aún no permiten que las bibliotecas posean contenido digital de manera directa, como lo hacen con los libros físicos.

En respuesta al creciente interés de los bibliotecarios por poseer su contenido digital, DPLA ha desarrollando un modelo que permitiría a las bibliotecas ser propietarias, en lugar de licenciar, el contenido digital, sin los desafíos operativos de negociar directamente con los editores, ingresar contenido y flujos de libros, o alojar archivos por sí mismas.

La idea de que las bibliotecas posean sus libros electrónicos y audiolibros no es nueva. Líderes pioneros en bibliotecas experimentaron con la propiedad de libros poco después de que comenzara el servicio de préstamo de libros electrónicos en la década de 2000. Uno de los experimentos más destacados fue el «Modelo del Condado de Douglas» en la Biblioteca del Condado de Douglas en Colorado, donde Jamie LaRue trabajó directamente con editores, recibió archivos de ellos y alojó los archivos en sus propios servidores de contenido Adobe. Proyectos similares fueron realizados por la Biblioteca Pública de Queens y CALIFA, que tomó posesión de archivos como parte de su colección Enki.

Aunque estos proyectos fueron convincentes, resultaron onerosos desde el punto de vista técnico y operativo, siendo difícil para las bibliotecas escalarlos y mantenerlos. La cuestión de la propiedad de las bibliotecas sobre el contenido digital prácticamente desapareció de la conversación hasta hace unos años, cuando resurgió con fuerza a medida que organizaciones bibliotecarias, como Library Futures, enfatizaron las limitaciones de las licencias y las ventajas de la propiedad de las bibliotecas.

La propiedad es crucial para garantizar la preservación a largo plazo, ya que permite a las bibliotecas mantener el acceso a títulos antiguos incluso después de que los editores dejen de otorgar licencias. Mientras que el argumento intelectual a favor de la propiedad es sólido, las soluciones prácticas han sido difíciles de encontrar. Sin embargo, ahora se cuenta con una plataforma impulsada por bibliotecas para la gestión y entrega de contenido digital, The Palace Project, lo que ha motivado a la DPLA a explorar si esta plataforma puede ofrecer una solución.

En resumen, en el modelo que se esta desarrollando, las bibliotecas serían propietarias de los títulos, al igual que con los libros físicos. Podrían transferir sus libros a otras bibliotecas y actualizarlos según sea necesario para la preservación o para adaptarse a nuevos formatos. Los titulares de los derechos retendrían el copyright y todos los derechos subsidiarios. El préstamo estaría restringido a un lector a la vez con la gestión de derechos digitales (DRM), a menos que el titular de los derechos renuncie a ello. También ofrecería a las bibliotecas la opción de alojar sus libros en Palace Marketplace u otro proveedor.

DPLA está desarrollando este modelo a través de conversaciones con destacados bibliotecarios y expertos legales, incluido un taller este otoño convocado en la NYU por Jennie Rose Halperin de Library Futures. También han estado discutiendo este modelo con editores y distribuidores de libros; aunque estas conversaciones están en una etapa inicial, son positivos los comentarios que estamos recibiendo al respecto. Esperando poder implementar este modelo en la primera mitad de 2024

Ecosistema de Bibliotecas Públicas Digitales 2023

Berens, Noorda, Kathi Inman ; Rachel «Digital Public Library Ecosystem 2023 Report«. ALA, 2023

Texto completo

Las autoras del informe, Rachel Noorda, Ph.D., y Kathi Inman Berens, Ph.D., ambas profesoras de edición de libros en la Universidad Estatal de Portland, muestran cómo el aumento en las tasas de consumo de contenido digital ha llevado a un gran grupo de usuarios y personal de bibliotecas al panorama de contenido digital. El informe desmitifica los términos de licencia para libros digitales y explica por qué los términos de licencia flexibles reducen los tiempos de espera para los usuarios.

«Este informe aclara y simplifica para los interesados en el contenido digital de las bibliotecas públicas», dijo la Dra. Noorda. «El objetivo a largo plazo del informe es facilitar la colaboración entre bibliotecas, autores, editores, distribuidores y consumidores. El primer paso hacia eso es definir conceptos clave y estructuras dentro del sistema».

Según el informe, tres factores clave han contribuido a la confusión sobre la estructura y el acceso al ecosistema de bibliotecas públicas digitales:

  1. Es esencial definir de manera consistente y transparente términos esenciales como «lectura», «uso de la biblioteca» y «circulación».
  2. El impacto de los términos actuales de licencia digital en los autores: de la lista media, los más vendidos y los autoeditados.
  3. El papel de las cinco grandes editoriales en establecer términos de licencia para las bibliotecas públicas.
  4. Cómo la dominancia de Amazon en el mercado de audiolibros influye en el acceso a audiolibros en las bibliotecas, afectando a autores, editores y narradores de audiolibros.
  5. La generación Z y los millennials toman prestado extensamente de colecciones digitales, pero son menos conscientes de que las aplicaciones de préstamo de bibliotecas digitales están conectadas a su biblioteca local.

Noorda e Inman Berens señalan que ninguna entidad individual creó o causó la complejidad dentro del actual ecosistema, que es el resultado de múltiples ciclos de inversión e innovación tanto por parte de las bibliotecas como de los editores. El informe ofrece soluciones informadas y vías de colaboración entre todas las partes interesadas.

Buenas prácticas en materia de datos: Eliminación de barreras a la reutilización de datos con licencias CC0 («Sin derechos reservados»)

The Dryad. «Good Data Practices: Removing Barriers to Data Reuse with CC0 Licensing». Dryad news, 30 de mayo de 2023.

Ver noticia

CC0 “No Rights Reserved”

CC0 permite a científicos, educadores, artistas y otros creadores y propietarios de contenidos protegidos por derechos de autor o bases de datos renunciar a esos intereses sobre sus obras y, de ese modo, ponerlas lo más completamente posible en el dominio público, de modo que otros puedan basarse libremente en ellas, mejorarlas y reutilizarlas para cualquier fin sin restricciones en virtud de la legislación sobre derechos de autor o bases de datos.

¿Por qué CC0 es una gran opción para los datos abiertos?

A los autores que envían datos a Dryad se les pide que consientan la publicación de sus datos bajo Creative Commons Public Domain Dedication, más comúnmente conocida como CC0. Al hacerlo, se pide a los autores que confirmen que cualquier material que haya sido publicado previamente por otro autor o grupo de trabajo se publicó en condiciones compatibles con CC0 y que aceptan publicar de forma novedosa cualquier material no publicado previamente bajo esta exención.

Las licencias Creative Commons (CC) son un estándar ampliamente adoptado para los productos académicos y también se emplean para una amplia gama de otros medios difundidos digitalmente (muchas imágenes de Wikipedia están alojadas bajo una licencia CC, por ejemplo). La licencia CC BY (Atribución) es particularmente común en las comunidades de investigación, ya que es la licencia bajo la cual se publican con frecuencia los artículos de acceso abierto. También existen muchas otras licencias abiertas estándar, como las específicas para software.

En cambio, CC0 no es una licencia, sino una renuncia a los derechos de autor del propietario o creador. Dedica una obra al dominio público sin restricciones ni condiciones para su reutilización, modificación o redistribución.

La reutilización de datos es el objetivo ideal de compartir datos abiertos. Las afirmaciones indebidas de derechos de autor y restricciones de licencias sobre material que probablemente no esté amparado por la ley de derechos de autor hace que los usuarios potenciales tengan que descifrar los textos legales para determinar si el contenido está sujeto a derechos de autor. Esto puede resultar bastante oneroso y crear aversión a la reutilización por miedo a acciones legales por uso indebido, especialmente en el caso de las licencias más restrictivas. Incluso si hay poca ambigüedad sobre si se puede hacer una reclamación de derechos de autor, la incertidumbre sobre cómo seguir las condiciones prescritas también puede sofocar la reutilización por miedo a acciones legales. Por ejemplo, todas las licencias CC exigen la atribución, pero ésta debe hacerse de la forma específica prescrita por el creador o creadores. Cuando se recopilan muchas obras con este tipo de licencias, esto puede crear mayor ambigüedad y cargas para los usuarios.

Con CC0, no hay ambigüedad sobre las restricciones de los datos, lo que, de nuevo, no autoriza a los usuarios potenciales a ignorar las normas establecidas por la comunidad, como la citación o la colaboración. Además, evita complicaciones en torno al llamado «apilamiento de atribuciones», cada vez más común a medida que los investigadores compilan grandes conjuntos de datos procedentes de muchas obras con licencias independientes (un inconveniente típico de CC BY en comparación con CC0). Por último, libera al editor de los datos de la carga legal de supervisar la reutilización de sus datos y, en caso necesario, de emprender acciones legales contra acciones percibidas como indebidas (algo para lo que muchas personas carecen de tiempo o recursos).

El concepto de renunciar a los derechos de autor de los productos académicos suele resultar desconcertante para los investigadores, que esperan que se reconozca el mérito de su trabajo. CC0 no exime ni excluye a los usuarios de los resultados publicados bajo esta exención de observar las normas establecidas de la comunidad, de las cuales la citación adecuada es sólo una de muchas. Las expectativas de citación y la práctica de hacerlo deben considerarse como una contribución positiva a una comunidad de investigación, no como una acción tomada bajo coacción por temor a acciones legales.