Archivo de la etiqueta: Prensa

¿Qué tipos de noticias buscan los estadounidenses o encuentran de forma accidental?

Toff, Benjamin. “What Types of News Do Americans Seek Out or Happen to Come Across?” Pew Research Center, April 20, 2026. https://www.pewresearch.org/short-reads/2026/04/20/what-types-of-news-do-americans-seek-out-or-happen-to-come-across/

El informe del Pew Research Center analiza cómo los estadounidenses acceden a distintos tipos de información informativa y distingue entre dos dinámicas principales: la búsqueda activa de noticias y el consumo incidental, es decir, cuando las personas se encuentran con noticias sin haberlas buscado directamente.

El estudio revela un cambio relevante en los hábitos informativos: aproximadamente la mitad de los adultos en Estados Unidos (49%) afirma que, en general, recibe noticias porque “se las encuentra por casualidad”, lo que supone un aumento significativo respecto al 39% registrado en 2019. Este dato sugiere una creciente dependencia de entornos digitales y redes sociales donde la información aparece de manera algorítmica o contextual más que por una búsqueda deliberada.

El informe también muestra que el tipo de contenido influye en esta dinámica. Los estadounidenses tienden a buscar activamente información cuando desean profundizar en temas o mantenerse actualizados sobre acontecimientos importantes. En concreto, una mayoría afirma que busca “análisis en profundidad” o “información actualizada”, mientras que otros tipos de contenidos, como las opiniones o los contenidos humorísticos relacionados con la actualidad, suelen consumirse de forma más pasiva o accidental. Por ejemplo, una proporción muy alta de encuestados indica que encuentra opiniones (64%) y contenido humorístico (66%) sobre noticias principalmente sin buscarlas, lo que refleja el papel de las redes sociales como canales de difusión indirecta.

El estudio subraya además una diferencia importante entre tipos de información: mientras los contenidos interpretativos o emocionales se consumen de manera incidental, la información más estructurada o factual sigue siendo objeto de búsqueda intencional por parte de los usuarios. Así, el 58% declara buscar activamente análisis profundos y el 55% información actualizada, lo que muestra que el interés por el conocimiento directo sigue siendo alto, aunque convive con una exposición creciente a flujos informativos no planificados.

Otro aspecto relevante es la influencia de factores demográficos. Los jóvenes, por ejemplo, tienen mayor probabilidad de consumir noticias de forma incidental que los mayores, especialmente a través de redes sociales y plataformas digitales. También se observan diferencias según nivel educativo y orientación política: las personas con estudios universitarios y los adultos con mayor interés político tienden a buscar más activamente información, mientras que otros grupos dependen más del consumo pasivo.

En conjunto, el informe concluye que el ecosistema informativo actual está cada vez más marcado por la combinación de búsqueda activa y exposición accidental. Esto tiene implicaciones importantes para la calidad de la información que reciben los ciudadanos, ya que la forma en que se accede a las noticias influye tanto en el nivel de comprensión como en la diversidad de perspectivas a las que se está expuesto.

Datos clave:

  • El 49% de los adultos en EE. UU. afirma que, en general, encuentra las noticias de forma incidental (sin buscarlas), frente al 39% en 2019 → aumento significativo del consumo “pasivo”.
  • Aproximadamente la otra mitad sigue accediendo a las noticias de manera más intencional o activa, especialmente cuando busca información concreta o actualizaciones.
  • Tipos de contenido más buscados activamente:
    – 58% busca análisis en profundidad de noticias.
    – 55% busca información actualizada sobre acontecimientos.
  • Tipos de contenido más consumidos incidentalmente:
    – 66% encuentra contenido humorístico relacionado con noticias sin buscarlo.
    – 64% se expone a opiniones sobre noticias de forma accidental.
  • El estudio confirma una tendencia clara:
    – lo informativo-factual se busca más activamente,
    – lo interpretativo, opinativo o entretenido se consume más de forma incidental.
  • Brecha generacional:
    – Los jóvenes son los que más consumen noticias de forma incidental (sobre todo en redes sociales).
    – Los mayores tienden a buscar noticias de forma más directa y deliberada.
  • Factores que influyen en la búsqueda activa:
    – Mayor nivel educativo.
    – Mayor interés político.
    – Mayor hábito de consumo informativo tradicional o estructurado.

El uso de la inteligencia artificial en los medios de comunicación

Gaudiaut,Tristan How AI Is Transforming Media Publishing Statista.. Statista.com (14 de enero de 2026).

Texto completo

La inteligencia artificial (IA) está transformando profundamente el sector de publicación de medios al impulsar nuevas formas de automatización y desarrollo de productos digitales adaptados a las necesidades de las audiencias modernas.

Según una encuesta global realizada a casi 300 líderes de medios a finales de 2025, los ejecutivos identifican la automatización de procesos internos (back-end) como el caso de uso más importante de la IA, con un 64 % considerándolo “muy importante” para sus organizaciones. Estas aplicaciones incluyen tareas como etiquetado automático de contenidos, edición de textos, transcripción y otras funciones operativas que optimizan tiempos y reducen costes en la producción de noticias y publicaciones digitales.

En segundo lugar, el desarrollo de software y la codificación impulsados por IA emergen como otra área clave, con un 44 % de los encuestados señalándola como relevante. Este crecimiento refleja una tendencia reciente: el interés por integrar capacidades de IA directamente en productos digitales y plataformas de medios ha aumentado significativamente en tan solo un año, pasando del 28 % al 44 %. Esto indica que las empresas no solo buscan automatizar operaciones, sino también crear experiencias tecnológicas más sofisticadas y competitivas para sus usuarios.

Comparativamente, otros usos populares como la recopilación de noticias y la creación de contenido con supervisión humana son considerados importantes por alrededor del 30 % de los líderes de medios, pero no han experimentado grandes variaciones respecto al año anterior. Esto sugiere que, aunque la IA está ganando terreno en áreas tradicionales del periodismo, los medios todavía valoran el control humano en tareas de alta responsabilidad editorial y prefieren priorizar funciones que mejoran la eficiencia y la infraestructura tecnológica antes que sustituir directamente la producción de contenido creativo.

En términos más amplios, estos resultados reflejan cómo los editores de medios están equilibrando la adopción de IA con sus imperativos estratégicos, priorizando herramientas que mejoran su capacidad de competir en entornos digitales rápidos y personalizados sin comprometer la calidad periodística. La IA favorece la velocidad, la personalización de experiencias y la modernización de plataformas, pero su integración todavía dependerá de cómo las organizaciones gestionen los cambios culturales y éticos que esta tecnología plantea en el ecosistema de la información.

El impacto de la inteligencia artificial generativa en el periodismo: relaciones entre plataformas y editores según el informe Journalism Zero

Brown, Peter, y Klaudia Jaźwińska. 2025. Journalism Zero: How Platforms and Publishers Are Navigating AI. Tow Center for Digital Journalism, Columbia Journalism School. https://towcenter.columbia.edu/sites/towcenter.columbia.edu/files/content/Journalism%20Zero_%20How%20Platforms%20and%20Publishers%20are%20Navigating%20AI.pdf.

Texto completo

La inteligencia artificial generativa está reconfigurando las relaciones entre las plataformas tecnológicas y los medios de comunicación.

Este documento se enmarca dentro de una línea de investigación que el Tow Center lleva desarrollando desde 2015, la cual ya había señalado en 2019, en su informe “The End of an Era”, que la estrategia dominante en la era de las redes sociales —la de depender de plataformas como Facebook, Twitter o Google para llegar a las audiencias— había sido errónea para el periodismo.

Con la llegada de ChatGPT y otras herramientas de IA generativa, se marca un nuevo punto de inflexión en esta relación. El informe destaca que estas tecnologías se están integrando en el periodismo de múltiples maneras. Por un lado, están siendo usadas en tareas internas y de apoyo, como el análisis de grandes volúmenes de datos, la generación de titulares y resúmenes, la traducción de contenidos, la adaptación de formatos o la redacción de informes y publicaciones para redes sociales. Este uso, aunque significativo, no es el foco principal del estudio.

El núcleo del informe se centra más bien en una cuestión polémica y estructural: el uso de contenido periodístico ya publicado —sin autorización— para entrenar los modelos de lenguaje que dan vida a estas herramientas. Un ejemplo destacado es el del periódico The New York Times, cuyo contenido representó un 1,2 % de una versión recreada del conjunto de datos que entrenó ChatGPT-2. Los modelos generativos como Perplexity prometen ofrecer respuestas instantáneas con fuentes citadas, sin necesidad de que el usuario acceda a las páginas originales, lo que mina los modelos de negocio de los medios al reducir el tráfico hacia sus sitios web.

Esta dinámica representa un giro sustancial respecto a la era de las redes sociales. Si bien en esa etapa las plataformas dependían del contenido de los medios para atraer usuarios —y los medios esperaban obtener a cambio visitas y visibilidad—, en esta nueva era las plataformas usan los contenidos periodísticos directamente como materia prima para entrenar sus modelos y, posteriormente, los integran en productos que muchas veces sustituyen la visita directa a los medios.

El informe señala que las compañías tecnológicas necesitan datos verificados y confiables para entrenar sus modelos, y que el periodismo profesional cumple perfectamente con ese requisito. Jessica Lessin, fundadora de The Information, lo resume con contundencia: “Resulta que las noticias precisas y bien escritas son una de las fuentes más valiosas para estos modelos, que han estado absorbiendo la producción intelectual humana sin permiso”.

Un sitio web de noticias impulsado por IA acusa accidentalmente de asesinato al fiscal del distrito

«AI-Powered News Site Accidentally Accuses District Attorney of Murder», Futurism. 18 de octubre de 2024. https://futurism.com/ai-accuses-district-attorney-of-murder.

Un controvertido sitio de noticias local impulsado por inteligencia artificial, Hoodline San José, cometió un grave error al acusar accidentalmente a un fiscal del distrito de asesinato. Un artículo publicado por este medio, que forma parte de una red de sitios de noticias locales en EE. UU., tenía el impactante título: «FISCAL DEL CONDADO DE SAN MATEO ACUSADO DE ASESINATO EN MEDIO DE LA BÚSQUEDA DE LOS RESTOS DE LA VÍCTIMA». Sin embargo, la realidad es que, aunque hubo un asesinato, el fiscal no fue el autor; simplemente había presentado cargos contra el verdadero sospechoso.

El error se originó cuando el sistema de inteligencia artificial de Hoodline interpretó incorrectamente un tuit de la oficina del fiscal del distrito de San Mateo, que anunciaba que un hombre local había sido acusado de asesinato. La IA distorsionó la información de tal manera que hizo parecer que el propio fiscal había cometido el crimen. Este tipo de acusaciones, sobre todo contra un funcionario público, es de suma gravedad en el periodismo.

Después de que el sitio fue señalado por Techdirt, se publicó una nota del editor que intentó explicar el error como un «error tipográfico» que cambió el significado del contenido y creó confusión entre el fiscal y el acusado, que son personas diferentes. Este incidente pone en tela de juicio la promesa de Hoodline de que su contenido editorial cuenta con un nivel significativo de supervisión humana, dado que el sitio utiliza abiertamente inteligencia artificial para generar «noticias» de manera sintética.

Además, el artículo firmado por Eileen Vargas, una de las muchas identidades de reporteros generadas por IA del sitio. Esta práctica ha sido objeto de crítica por pretender mostrar una diversidad racial que no refleja la realidad de la industria periodística, que es mayoritariamente blanca y masculina.

El error también podría tener implicaciones para Google, ya que la acusación falsa apareció en su sección de noticias. La situación plantea preguntas sobre cuánta libertad debería darse a un sitio de noticias que claramente carece de estándares editoriales y si se puede confiar en los algoritmos para filtrar contenido generado por IA.

Lo que queda claro es que errores como este, que un periodista humano bajo un proceso editorial adecuado probablemente no cometería, podrían volverse más comunes a medida que los editores deleguen el control a sistemas de IA económicos y poco supervisados.

¿Cómo saber si lo que lees lo ha escrito una IA?

Peterson, Jake. «How to Tell If What You’re Reading Was Written By AI». Lifehacker, 12 de agosto de 2024. https://lifehacker.com/tech/how-to-tell-if-what-youre-reading-was-written-by-ai.

Desde que ChatGPT introdujo la IA generativa en 2022, ha quedado claro que ya no se puede confiar en que todo lo que lees fue escrito por un humano. La IA puede generar textos de manera rápida y convincente, pero ¿cómo puedes estar seguro de que no proviene de un algoritmo?

Aunque algunos han adoptado esta tecnología, otros la rechazan. Incluso medios como CNET y G/O Media han enfrentado críticas por publicar contenido generado por IA debido a su calidad deficiente.

Los modelos de lenguaje, como GPT, no son conscientes ni inteligentes; simplemente predicen secuencias de palabras basadas en grandes conjuntos de datos. No obstante, existen señales que pueden delatar un texto generado por IA.

  1. Uso de palabras y frases comunes: Las IA suelen repetir ciertas palabras como «explorar», «destacar» o «testimonio». Aunque son válidas, el uso frecuente de estas puede ser una señal de texto generado por IA.
  2. Estilo de escritura: La IA tiende a usar un lenguaje grandilocuente y repetitivo, con descripciones floridas que no suelen aportar profundidad a los argumentos.
  3. Verificación de hechos y corrección: La IA puede cometer errores al «alucinar» hechos, generando información incorrecta. Además, los textos de IA suelen ser perfectos en cuanto a gramática, lo cual puede ser otra señal.

Aunque existen detectores de textos generados por IA, no siempre son confiables. La mejor manera de identificar un texto escrito por IA sigue siendo el análisis detallado.

¿Qué son y que implican los desiertos informativos?

Los desiertos informativos («news deserts») son comunidades que carecen de medios de comunicación locales que proporcionen noticias y contenidos creíbles y completos. Este fenómeno ocurre cuando los periódicos y otras fuentes de noticias locales cierran o se reducen significativamente, dejando a las comunidades sin acceso a información esencial sobre eventos locales, gobierno, elecciones y otros temas importantes.

Desde 2005, Estados Unidos ha perdido más de una cuarta parte de sus periódicos y se prevé que perderá un tercio para 2025. Los desiertos informativos representan una amenaza significativa para las comunidades locales y la democracia, especialmente en una era de noticias falsas.

Las noticias locales son fundamentales para mantener informada a la comunidad sobre el gobierno local, las elecciones y eventos sociales. No obstante, la industria periodística enfrenta una crisis, con el cierre de muchos periódicos en las últimas dos décadas, lo que ha dado lugar a «desiertos de noticias»: comunidades sin cobertura informativa local.

El Centro para la Innovación y la Sostenibilidad en los Medios Locales (CISLM) de la Universidad de Carolina del Norte define un desierto informativo como: “una comunidad, ya sea rural o urbana, con acceso limitado a noticias y contenidos creíbles y completos que alimentan la democracia a nivel local”. La desaparición del periodismo local deja un vacío que puede ser llenado por desinformación.

Los desiertos informativos surgen por varias razones. Una de las principales causas es el declive financiero de los medios. La disminución de ingresos por publicidad y suscripciones ha llevado al cierre de muchos periódicos locales. Otra causa significativa es la consolidación de medios. La compra y fusión de medios por grandes corporaciones a menudo resulta en la reducción de personal y cobertura local, ya que estas empresas buscan maximizar la eficiencia y reducir costos. Finalmente, los cambios en el consumo de noticias también juegan un papel importante. El auge de las noticias digitales y las redes sociales ha cambiado la forma en que las personas consumen noticias, afectando la viabilidad de los medios tradicionales que no han logrado adaptarse a estos nuevos hábitos de consumo.

La falta de noticias locales tiene varias consecuencias negativas. Sin fuentes confiables de noticias, las comunidades pueden ser más vulnerables a la desinformación y las noticias falsas. Esto se debe a que no hay medios locales que puedan verificar y proporcionar información precisa sobre eventos y asuntos importantes. Además, la ausencia de noticias locales puede disminuir la participación cívica. Los ciudadanos, al no estar informados sobre los asuntos locales, son menos propensos a participar en actividades cívicas y elecciones. Finalmente, la falta de cobertura mediática local reduce la rendición de cuentas. Los funcionarios locales y las instituciones pueden operar con menos escrutinio público, lo que puede llevar a la corrupción y a una menor transparencia.

Para abordar los desiertos informativos, se están explorando varias soluciones. Una de ellas es la transformación digital. Los medios de comunicación pueden adoptar modelos de distribución digital para llegar a una audiencia más amplia sin incurrir en los costos asociados con la impresión y la distribución física. Esto les permite expandir su alcance a nuevas audiencias y mantener costos bajos.

Además, se están implementando modelos de negocio innovadores. Esto incluye la introducción de nuevos métodos de monetización, como las suscripciones digitales y el acceso patrocinado. Estas estrategias permiten a los medios generar ingresos de manera sostenible mientras ofrecen contenido de calidad a los lectores. El acceso patrocinado, en particular, puede ser una forma efectiva de proporcionar acceso a noticias confiables a comunidades que de otro modo estarían mal atendidas.

Finalmente, el apoyo comunitario y gubernamental también juega un papel crucial. Se están ofreciendo incentivos y subvenciones para apoyar el periodismo local y garantizar su sostenibilidad a largo plazo. Esto puede incluir fondos destinados a medios locales independientes, programas de becas para periodistas locales y campañas de concientización sobre la importancia del periodismo local en la democracia. El respaldo del gobierno y la comunidad es fundamental para mantener vivos los medios locales y garantizar que sigan cumpliendo su función vital en la sociedad.

Fuente: Media Makers Meet | What’s new in media. «How technology can help publishers eliminate the threat of news deserts», 5 de enero de 2023. https://mediamakersmeet.com/how-technology-can-help-publishers-eliminate-the-threat-of-news-deserts/.

Un grupo periódicos de EE.UU. demandan a OpenAI por infracción de derechos de autor en el entrenamiento de su IA

Brittain, Blake. «US newspapers sue OpenAI for copyright infringement over AI training.» Reuters, May 1, 2024, 1:55 AM GMT+2, Accessed May 1, 2024. https://www.reuters.com/legal/us-newspapers-sue-openai-copyright-infringement-over-ai-training-2024-04-30/

Un grupo de periódicos, incluyendo el New York Daily News y el Chicago Tribune, demandaron a Microsoft (MSFT.O) y OpenAI en un tribunal federal de Nueva York el martes, acusándolos de utilizar indebidamente el trabajo de los reporteros para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial generativa.

Los ocho periódicos, propiedad del fondo de inversión Alden Global Capital’s MediaNews Group, afirmaron en la demanda que las empresas copiaron ilegalmente millones de sus artículos para entrenar productos de inteligencia artificial, incluyendo el Copilot de Microsoft y el ChatGPT de OpenAI.

La queja sigue a demandas similares en curso contra Microsoft y OpenAI, que ha recibido miles de millones de respaldo financiero de Microsoft, presentadas por el New York Times y los medios de comunicación The Intercept, Raw Story y AlterNet.

Un portavoz de OpenAI dijo el martes que la empresa cuida mucho sus productos y el proceso de diseño para apoyar a las organizaciones de noticias. Un portavoz de Microsoft declinó hacer comentarios sobre la demanda.

Los casos de los periódicos son parte de varias posibles demandas emblemáticas presentadas por propietarios de derechos de autor contra empresas tecnológicas por los datos utilizados para entrenar sus sistemas de inteligencia artificial generativa.

Un abogado de las publicaciones de MediaNews, Steven Lieberman, dijo a Reuters que OpenAI debe su éxito arrollador al trabajo de otros. Los demandados saben que tienen que pagar por computadoras, chips y salarios de empleados, pero «creen de alguna manera que pueden salirse con la suya tomando contenido» sin permiso o pago, dijo.

La demanda dijo que los sistemas de Microsoft y OpenAI reproducen el contenido con derechos de autor de los periódicos «verbatim» cuando se les solicita. Afirmó que ChatGPT también «alucina» artículos atribuidos a los periódicos que dañan sus reputaciones, incluyendo un artículo falso del Denver Post que promocionaba fumar como una cura para el asma y una recomendación falsa del Chicago Tribune para un reposa bebés que fue retirado del mercado después de ser vinculado con la muerte de niños.

OpenAI firma un acuerdo estratégico con el diario británico Financial Times que incluye el uso de contenidos

Lomas, Natasha. «OpenAI Inks Strategic Tie-up with UK’s Financial Times, Including Content Use». TechCrunch (blog), 29 de abril de 2024. https://techcrunch.com/2024/04/29/openai-inks-strategic-tie-up-with-uks-financial-times-including-content-use/.

OpenAI, creador del viral chatbot de IA ChatGPT, ha asegurado otro acuerdo de licencia de noticias en Europa, sumando al Financial Times de Londres a una lista creciente de editores a los que paga por acceso a contenido.

El último acuerdo parece ser más cercano que otros recientes acuerdos de OpenAI con editores, como con el gigante alemán Axel Springer o con la AP, Le Monde y Prisa Media en Francia y España, respectivamente, ya que a,bos grupos se refieren al acuerdo como una «asociación estratégica y acuerdo de licencia». Al igual que en los acuerdos de licencia anteriores de OpenAI con editores, los términos financieros del acuerdo no se hacen públicos. Sin embargo, entendemos que es un acuerdo de licencia no exclusivo, y OpenAI no está adquiriendo ningún tipo de participación en el FT Group.

En cuanto a la licencia de contenido, el acuerdo cubre el uso del contenido del FT por parte de OpenAI para entrenar modelos de IA y, cuando sea apropiado, para mostrar respuestas de IA generadas por herramientas como ChatGPT.

El elemento estratégico parece centrarse en el Financial Times aumentando su comprensión de la IA generativa, especialmente como herramienta de descubrimiento de contenido, y en lo que se presenta como una colaboración destinada a desarrollar «nuevos productos y características de IA para los lectores del FT».

«Mediante la asociación, los usuarios de ChatGPT podrán ver resúmenes, citas y enlaces atribuidos seleccionados al periodismo del Financial Times en respuesta a consultas relevantes», dijo el periódico en un comunicado de prensa.

El editor también señaló que se convirtió en cliente del producto Enterprise de ChatGPT de OpenAI a principios de este año. Además, expresó cautela sobre la confiabilidad de las salidas automatizadas y los riesgos potenciales para la confianza del lector.

John Ridding, CEO del Financial Times Group, escribió en el comunicado: «Este es un acuerdo importante en varios aspectos. Reconoce el valor de nuestro galardonado periodismo y nos dará ideas tempranas sobre cómo se presenta el contenido a través de la IA». Añadió: «Aparte de los beneficios para el Financial Times, hay implicaciones más amplias para la industria. Es correcto, por supuesto, que las plataformas de IA paguen a los editores por el uso de su material».

Las grandes modelos de lenguaje (LLMs) como el GPT de OpenAI, que alimenta el chatbot ChatGPT, son conocidos por su capacidad para fabricar información o «alucinar». Esto es lo opuesto al periodismo, donde los periodistas trabajan para verificar que la información que proporcionan sea lo más precisa posible.

Entonces, no es sorprendente que los primeros movimientos de OpenAI hacia la licencia de contenido para el entrenamiento de modelos se hayan centrado en el periodismo. El gigante de la IA puede esperar que esto ayude a resolver el problema de «alucinación».

También hay otro factor motivador importante en juego aquí: la responsabilidad legal en torno al derecho de autor.

El año pasado, el New York Times anunció que estaba demandando a OpenAI, alegando que su contenido con derechos de autor fue utilizado por el gigante de la IA para entrenar modelos sin una licencia.

Para evitar más demandas de los editores de noticias, cuyo contenido probablemente fue tomado de Internet público (o de otra manera recolectado) para alimentar el desarrollo de LLMs, una forma de cerrar el riesgo es pagar a los editores por el uso de su contenido con derechos de autor. Para los editores, esto significa obtener algo de dinero en efectivo de la licencia de contenido.

OpenAI le dijo a TechCrunch que tiene «alrededor de una docena» de acuerdos con editores firmados (o «inminentes»), y que «muchos» más están en marcha.

Efectos de la inteligencia artificial en los medios de comunicación y en nuestro entorno informativo

Simon, Felix M. «Artificial Intelligence in the News: How AI Retools, Rationalizes, and Reshapes Journalism and the Public Arena». Columbia Journalism Review. Accedido 8 de febrero de 2024

Texto completo (46 pages; PDF)


A pesar del creciente interés, los efectos de la inteligencia artificial (IA) en la industria de las noticias y nuestro entorno informativo —la arena pública— siguen siendo poco comprendidos. También se ha prestado una atención insuficiente a las implicaciones de la dependencia de la industria de las noticias en las empresas tecnológicas para la IA. Basándose en 134 entrevistas con trabajadores de noticias en 35 organizaciones de noticias en Estados Unidos, Reino Unido y Alemania —incluidos medios como The Guardian, Bayerischer Rundfunk, The Washington Post, The Sun y Financial Times— y 36 expertos internacionales de la industria, la academia, la tecnología y la política, este informe examina el uso de la IA en los ámbitos editorial, comercial y tecnológico con miras a las implicaciones estructurales de la IA en las organizaciones de noticias para la arena pública. En un segundo paso, considera cómo una reestructuración de las noticias a través de la IA podría reforzar la dependencia existente de las organizaciones de noticias en el sector tecnológico y las implicaciones de esto.

  • El Capítulo 1 se divide en tres partes, explorando (i) los motivos de las organizaciones de noticias para introducir la IA en sus negocios; (ii) las formas en que se utiliza actualmente la IA para la producción y distribución del periodismo; y (iii) las expectativas sobre el alcance de la IA para proporcionar eficiencia.

En términos de motivaciones, las organizaciones de noticias han adoptado la IA como resultado de los avances tecnológicos recientes, las presiones del mercado derivadas parcialmente de los desafíos financieros de la industria, las dinámicas competitivas con un enfoque en la innovación y la sensación generalizada de incertidumbre, exageración y esperanza en torno a la IA. Ahora, la IA se aplica en una gama cada vez mayor de tareas en la producción y distribución de noticias. Contrariamente a algunas afirmaciones, muchas de las aplicaciones más beneficiosas de la IA en las noticias son relativamente mundanas y, en muchos casos, la IA no ha demostrado ser una solución milagrosa. El potencial de la IA para aumentar la eficiencia en las organizaciones de noticias es un motivador central para su adopción. Varios ejemplos demuestran que se han logrado ganancias de eficiencia y productividad, incluidas las barreras dinámicas de pago, la transcripción automatizada y las herramientas de análisis de datos en la producción de noticias. Dichas ganancias de eficiencia dependen de la tarea y del contexto. Los posibles beneficios de eficiencia pueden verse limitados por factores como la falta de confiabilidad de los resultados de la IA, las preocupaciones sobre el daño reputacional resultante de resultados inexactos de la IA y la dificultad de automatizar ciertas tareas. Reflexionando sobre el grado en que la IA ha impactado en las organizaciones de noticias, argumento que presenta una mayor racionalización del trabajo de noticias a través de la IA, ya que los procesos de trabajo que tradicionalmente se basaban en la intuición humana están cada vez más impregnados o reemplazados por una tecnología imbuida de ideas de racionalidad, eficiencia y velocidad —y que de hecho proporciona una mayor eficiencia y efectividad en algunos contextos. Sin embargo, los efectos de la IA en las noticias están sujetos a factores contextuales, con normas profesionales, resistencia de los trabajadores de noticias, regulaciones, preferencias del público y infraestructuras tecnológicas existentes que actúan como restricciones.

  • El Capítulo 2 explora las preguntas de cómo y por qué las organizaciones de noticias dependen de las empresas tecnológicas para la IA. Nuevamente, se divide en tres partes, analizando (i) los contextos en los que los editores dependen de la IA y la infraestructura de IA de las empresas de plataformas; (ii) las razones de esta dependencia; y (iii) las implicaciones de esta relación. Las conclusiones clave incluyen:

Las organizaciones de noticias hacen un uso extensivo de productos e infraestructura de IA de importantes empresas tecnológicas como Google, Amazon y Microsoft en diversos aspectos de sus operaciones. Las organizaciones de noticias más grandes y mejor dotadas de recursos tienen más probabilidades de participar en el desarrollo interno de IA. La mayoría de los otros editores,

El New York Times demanda a OpenAI y Microsoft por infracción de derechos de autor

Grynbaum, M. M., & Mac, R. (2023, diciembre 27). The Times Sues OpenAI and Microsoft Over A.I. Use of Copyrighted Work. The New York Times. https://www.nytimes.com/2023/12/27/business/media/new-york-times-open-ai-microsoft-lawsuit.html

La demanda es la última de una serie de demandas que buscan limitar el uso del presunto «scraping» de amplios fragmentos de contenido de internet, sin compensación, para entrenar a los llamados modelos grandes de inteligencia artificial de lenguaje. Actores, escritores, periodistas y otros creadores que publican sus trabajos en internet temen que la IA aprenda de su material y proporcione chatbots competitivos y otras fuentes de información sin una compensación adecuada.


El periódico The New York Times ha presentado una demanda contra OpenAI y Microsoft, acusándolos de infringir derechos de autor. La queja sostiene que las compañías utilizaron millones de artículos del Times sin permiso para entrenar modelos de inteligencia artificial de lenguaje, como ChatGPT, creando así una competencia directa para el Times. Esta demanda se suma a una serie de acciones legales que buscan limitar el uso del supuesto «scraping» de contenido de internet sin compensación para entrenar modelos de inteligencia artificial de lenguaje. Aunque las negociaciones para una compensación justa estuvieron en marcha desde abril, el Times afirma que no se ha llegado a una resolución con las compañías. La demanda busca daños por miles de millones de dólares y una orden permanente contra la presunta infracción, lo que podría sentar un precedente para la industria. Otras empresas de medios, como Disney, CNN y el propio Times, han bloqueado el acceso a ChatGPT. Este conflicto destaca los desafíos continuos en torno al uso de material con derechos de autor para entrenar modelos de inteligencia artificial.

Sin embargo, la demanda del Times es la primera entre los principales editores de noticias que se enfrenta a OpenAI y Microsoft, las marcas de IA más reconocidas. Microsoft (MSFT) tiene un asiento en la junta directiva de OpenAI y una inversión multimillonaria en la compañía.

En una queja presentada el miércoles, el Times dijo que tiene el deber de informar a sus suscriptores, pero el «uso ilegal del trabajo del Times por parte de Microsoft y OpenAI para crear productos de inteligencia artificial que compiten con él amenaza la capacidad del Times para proporcionar ese servicio». El periódico señaló que OpenAI y Microsoft utilizaron otras fuentes en su «copia a gran escala», pero «dieron énfasis particular al contenido del Times» buscando «montarse en la inversión masiva del Times en su periodismo al utilizarlo para construir productos sustitutivos sin permiso ni pago».

En su queja, el Times dijo que objetó cuando descubrió meses atrás que su trabajo se había utilizado para entrenar los modelos de lenguaje grandes de las compañías. A partir de abril, el Times dijo que comenzó a negociar con OpenAI y Microsoft para recibir una compensación justa y establecer los términos de un acuerdo.